淺談民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則

[摘 要]2013年1月1日《民事訴訟法》的修改，在第十三條第一款確立了誠(chéng)實(shí)信用原則，結(jié)束了學(xué)界長(zhǎng)久以來(lái)關(guān)于該原則是否適用于訴訟法的爭(zhēng)論。事實(shí)上，誠(chéng)實(shí)信用原則不僅是私法領(lǐng)域的“帝王條款”，還為訴訟活動(dòng)提出了許多積極的要求，指引人們誠(chéng)實(shí)、善意地參加訴訟，更加為社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展提供了良好的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)逐步擴(kuò)大誠(chéng)實(shí)信用原則的適用范圍，并且制定一套監(jiān)督和問(wèn)責(zé)體制來(lái)保障其穩(wěn)定地運(yùn)行，為法治建設(shè)提供更好的服務(wù)。

[關(guān)鍵詞]民事訴訟；誠(chéng)實(shí)信用原則；基本要求；實(shí)施

引言

2013年1月1日，新修訂的《民事訴訟法》正式實(shí)施，在該法第十三條第一款增加了：“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?！蓖ㄟ^(guò)這條規(guī)定，誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事訴訟法中正式確立，說(shuō)明我國(guó)民事訴訟立法又向前邁進(jìn)了一步。本文就誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟法適用中的對(duì)象、范圍等問(wèn)題做一探討。

一、誠(chéng)實(shí)信用原則能否作為民事訴訟法的原則

誠(chéng)實(shí)信用原則被認(rèn)為是民法領(lǐng)域中的“帝王條款”，它要求一切市場(chǎng)參與者，必須符合誠(chéng)實(shí)商人的道德標(biāo)準(zhǔn)，在不損害社會(huì)利益和社會(huì)公德的前提下，追求自己的利益，目的是在當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，以及當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益關(guān)系中實(shí)現(xiàn)平衡，并維持市場(chǎng)道德秩序。[1]

在誠(chéng)實(shí)信用原則是否應(yīng)當(dāng)引入民事訴訟法作為其原則這一問(wèn)題上，中外法學(xué)界歷來(lái)都有“肯定說(shuō)”和“否定說(shuō)”兩種不同的觀點(diǎn)。否定說(shuō)認(rèn)為，當(dāng)事人為了保護(hù)自己的利益，使訴訟有利于自己，在不違反訴訟法中的其他規(guī)定下，即使故意延遲訴訟而延遲提出攻擊防御方法、證據(jù)資料等，法院也不得排斥，這是當(dāng)事人的自由?？隙ㄕf(shuō)則認(rèn)為，在民事訴訟過(guò)程中，所有人都應(yīng)當(dāng)抱有誠(chéng)實(shí)、善意的態(tài)度來(lái)進(jìn)行訴訟活動(dòng)，使得審判結(jié)果公正、審判效率提高。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大量的訴訟實(shí)踐表明，參加訴訟的當(dāng)事人及其代理人，無(wú)人不想采用任何有可能的方法和手段，使己方的利益最大化。這便催生了大量例如虛假訴訟、惡意訴訟、訴訟中的虛假陳述、拖延訴訟、偽造證據(jù)等一系列有悖誠(chéng)實(shí)信用的行為出現(xiàn)。許多行為從表面上看完全符合法律程序的規(guī)定，但卻導(dǎo)致了訴訟結(jié)果嚴(yán)重不公平。因此，有必要引進(jìn)“誠(chéng)實(shí)信用原則”來(lái)規(guī)范和調(diào)整這種現(xiàn)象。目前，許多國(guó)家的立法也相繼確立了這一原則，其已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)民事訴訟中一個(gè)普遍的基本原則。

二、民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的適用對(duì)象和基本要求

（一）適用對(duì)象

民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的適用對(duì)象，是指在民事訴訟活動(dòng)中，哪些主體需要受到誠(chéng)實(shí)信用原則的約束。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，學(xué)界存在幾種不同的觀點(diǎn)：有人認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則適用于當(dāng)事人之間；有人認(rèn)為其適用于當(dāng)事人與法院（法官）之間；還有人認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)適用于參與民事訴訟的所有主體。我們從法條原文“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”可以看出，作為基本原則的誠(chéng)實(shí)信用應(yīng)當(dāng)貫穿整個(gè)民事訴訟活動(dòng)。民事訴訟是指法院、當(dāng)事人和其他訴訟參與人，在審理和解決民事案件的過(guò)程中，所進(jìn)行的各種訴訟活動(dòng)（或訴訟行為）以及由此產(chǎn)生的各種訴訟法律關(guān)系的總和。[2]因此，誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)當(dāng)適用于參與民事訴訟的任何人。事實(shí)上，從法律實(shí)踐角度來(lái)看，無(wú)論是當(dāng)事人、訴訟代理人、法官還是其他訴訟參與人，都可能出現(xiàn)誠(chéng)信問(wèn)題，所以，誠(chéng)實(shí)信用原則不是為哪一類或是哪幾類人群設(shè)定的，只要參加民事訴訟活動(dòng)，就應(yīng)當(dāng)遵守此基本原則。

（二）對(duì)法官的基本要求

法官作為民事糾紛的裁判者，應(yīng)當(dāng)具有客觀、中立、公平、公正的品質(zhì)。但是司法實(shí)踐中，的確存在濫用審判權(quán)和自由裁量權(quán)的行為，具體表現(xiàn)為：對(duì)符合條件的起訴不予受理；不按照法律規(guī)定隨意取舍證據(jù)、任意分配舉證責(zé)任等。這些行為看似只關(guān)系到個(gè)案的公正審判，但其影響已經(jīng)波及到了全社會(huì)對(duì)法院和法官的看法，如此長(zhǎng)期以往，會(huì)造成社會(huì)整體道德滑坡，誠(chéng)信減弱。因此，誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)法官的約束必不可少，甚至是首要的。法官在訴訟過(guò)程中，應(yīng)以真誠(chéng)、善意的心態(tài)來(lái)對(duì)待雙方當(dāng)事人，不得偏袒任何一方；應(yīng)以實(shí)事求是的態(tài)度去調(diào)查案情事實(shí)，不得敷衍、隱瞞真實(shí)情況；應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行證據(jù)取舍、分配舉證責(zé)任；應(yīng)以客觀公正的觀念作出符合事實(shí)和法律的裁判。

（三）對(duì)其他訴訟主體的要求

誠(chéng)實(shí)信用原則不但要約束法院和法官，還應(yīng)當(dāng)廣泛地約束其他人，包括當(dāng)事人、訴訟代理人、證人、鑒定人、翻譯人員等等。對(duì)于這些主體，該原則提出了以下幾點(diǎn)要求：

1.真實(shí)表達(dá)自己的觀點(diǎn)

對(duì)于當(dāng)事人，作為案件真實(shí)情況的唯一知情者，在訴訟中應(yīng)當(dāng)如實(shí)陳述案件事實(shí)，不能主張?zhí)摷偈聦?shí)和請(qǐng)求。訴訟代理人，尤其是律師，往往是案件判決勝負(fù)的關(guān)鍵性人物，更應(yīng)該受到誠(chéng)實(shí)信用原則的約束，在法律的框架內(nèi)行使訴訟權(quán)利，不得弄虛作假。同時(shí)，對(duì)于證人、鑒定人、翻譯人員等其他訴訟參與人，也都應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，做出真實(shí)的證言、鑒定意見(jiàn)以及翻譯等，否則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與自己行為相適應(yīng)的法律責(zé)任。

2.積極促進(jìn)訴訟的進(jìn)行

實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)以下幾種情形：故意申請(qǐng)無(wú)理由的回避；故意拆分訴訟標(biāo)的，通過(guò)拆分訴訟標(biāo)的使之達(dá)到小額訴訟的要求，由此獲得利益；延遲提出攻擊和防御的方法等行為。這就肯定了積極促進(jìn)訴訟成為我國(guó)民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的又一基本要求。積極促進(jìn)訴訟是建立在真實(shí)表達(dá)自己觀點(diǎn)的基礎(chǔ)之上，要求當(dāng)事人及其代理人積極協(xié)助法院盡快完成公正的判決，不得實(shí)施干擾訴訟、拖延訴訟的行為。

3.禁止不正當(dāng)訴訟

我國(guó)《民事訴訟法》第112、113條規(guī)范了是惡意訴訟，惡意逃債行為，此外，還有諸如管轄權(quán)的濫用等行為，都是不正當(dāng)訴訟的表現(xiàn)。民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則要求當(dāng)事人不得以欺騙或惡意串通的方式形成不正當(dāng)?shù)脑V訟，來(lái)達(dá)到自己的目的，獲取一定的利益或逃避某些責(zé)任。

4.禁反言

禁反言是指禁止前后矛盾的訴訟行為，即當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中所實(shí)施的訴訟行為必須前后一致，除法定情形外，不應(yīng)允許其做出前后矛盾的訴訟行為。

5.訴訟中權(quán)利失效

所謂訴訟中的權(quán)利失效，是指當(dāng)事人長(zhǎng)期不行使自己的某項(xiàng)權(quán)利，過(guò)了一定的期限后，為了保障對(duì)方當(dāng)事人的利益，此項(xiàng)權(quán)利失去效力。例如，當(dāng)事人逾期提供證據(jù)，拒不說(shuō)明理由或理由不成立的，導(dǎo)致該證據(jù)不被法院采納；當(dāng)事人未能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出管轄權(quán)異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)。

三、誠(chéng)實(shí)信用原則的實(shí)施

相較于立法來(lái)說(shuō)，實(shí)施一項(xiàng)法律制度既是檢驗(yàn)立法好壞的標(biāo)準(zhǔn)，也是促進(jìn)法治化建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，具有更高的難度。誠(chéng)實(shí)信用原則雖然已被我國(guó)民訴法吸收為基本原則，但是如何去實(shí)施它，如何實(shí)現(xiàn)一套誠(chéng)實(shí)信用的訴訟體制還有待探究。

誠(chéng)實(shí)信用原則是一項(xiàng)積極的原則，引導(dǎo)和告誡訴訟主體在訴訟過(guò)程中應(yīng)當(dāng)懷有善意、誠(chéng)實(shí)的態(tài)度。對(duì)于法院，一方面應(yīng)該加強(qiáng)內(nèi)部管理教育，讓法官清楚地認(rèn)識(shí)到誠(chéng)實(shí)信用原則的重要性；另一方面要加強(qiáng)社會(huì)各界對(duì)法院的監(jiān)督，這其中以當(dāng)事人、訴訟參與人為最重要的監(jiān)督者，保證法院的審判活動(dòng)誠(chéng)實(shí)守信。對(duì)于其他主體，應(yīng)該從消極的角度去確定違反誠(chéng)實(shí)信用原則需要承擔(dān)的法律責(zé)任，例如上文提到的法律對(duì)惡意訴訟的規(guī)制，對(duì)權(quán)利失效的規(guī)定，有學(xué)者提出更好地規(guī)范違反誠(chéng)實(shí)信用原則的異議制度以及證人的宣誓制度等?？傊?，建立起完善的監(jiān)督體制和責(zé)任體系，才能保證這項(xiàng)原則在司法實(shí)踐中良好地運(yùn)行。

[參考文獻(xiàn)]

[1]梁慧星.民法總論.北京：法律出版社，1996：44.

[2]陳永革.民事訴訟法學(xué).北京：清華大學(xué)出版社，2008：5.

[作者簡(jiǎn)介]朱亮亮，男，甘肅平?jīng)鋈?，四川大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向：民事訴訟法。