從“蘇格拉底”看中國(guó)大學(xué)之道

摘要：大學(xué)之地，不同于社會(huì)其他任何地方，當(dāng)有其自身的存在根基和精神導(dǎo)向。我們以為，大學(xué)的理想在于其能夠捍衛(wèi)大學(xué)之蘇格拉底式的精神，并培養(yǎng)大學(xué)生使其彰顯具有大學(xué)精神的特有氣質(zhì)。大學(xué)應(yīng)當(dāng)做照亮自身也照亮社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的燈塔，而不應(yīng)當(dāng)做一時(shí)光鮮卻只是被動(dòng)適應(yīng)他人和社會(huì)的鏡子。大學(xué)的社會(huì)功能是為社會(huì)發(fā)展提供其他機(jī)構(gòu)不能提供的警醒和判斷，而絕非簡(jiǎn)單的對(duì)社會(huì)各種要求的附和與被動(dòng)適應(yīng)。此乃大學(xué)生存之道，也實(shí)為大學(xué)特有的價(jià)值取向。

關(guān)鍵詞：蘇格拉底 艾倫·布魯姆 燈塔 自由教育

大學(xué)的精神是什么？大學(xué)生的氣質(zhì)當(dāng)怎樣？類似這樣的問(wèn)題并不少見(jiàn)，但在尋找到恰當(dāng)?shù)拇鸢钢?，這樣的問(wèn)題永遠(yuǎn)具有深刻的探討價(jià)值。因?yàn)?，不知道大學(xué)的精神是什么，就不知道大學(xué)存在的思想根基在何處。不知道大學(xué)生應(yīng)有的氣質(zhì)是什么，就不清楚大學(xué)所要培養(yǎng)的人才的內(nèi)涵規(guī)定是什么。如此一來(lái)，大學(xué)就會(huì)像空中飄蕩的浮云，空而輕。大學(xué)生就像空氣中的花朵，遲早會(huì)因?yàn)槿鄙偻寥蓝蛄恪?/p>

而我們以為，大學(xué)之道就在于弘揚(yáng)大學(xué)的精神，鍛造大學(xué)生的當(dāng)有氣質(zhì)。所以，歸根結(jié)底，談大學(xué)的宗旨，就是要談大學(xué)的精神與大學(xué)生的氣質(zhì)。

一、大學(xué)是什么

大學(xué)是什么？幾乎每一個(gè)對(duì)大學(xué)之地?fù)碛刑厥饪捶ɑ蚴翘厥馇楦械娜硕加幸粋€(gè)帶有主觀色彩的見(jiàn)解和判斷。尤其在今天這個(gè)倡導(dǎo)多元化的時(shí)代，關(guān)于大學(xué)是什么的問(wèn)題的回答可能各不相同，但在這些外表不同的答案背后又似乎存在著某種共性或是相似的地方。正如有學(xué)者所總結(jié)到的，這些相似的地方所表現(xiàn)的正是大學(xué)的基本使命或是大學(xué)存在和發(fā)展的前提，如大學(xué)對(duì)知識(shí)的保持與傳播、探索新知識(shí)以及批評(píng)社會(huì)的認(rèn)識(shí)。[1]然而，大學(xué)有時(shí)候似乎并不甘于這種基本使命。在世界各國(guó)所日益呈現(xiàn)出的功利主義傾向的時(shí)局下，大學(xué)正在迅速地世俗化，甚至庸俗化。對(duì)大學(xué)理想的思考變異是對(duì)“大學(xué)的用處”的追求。也正是在這種大學(xué)世俗化的過(guò)程中，大學(xué)的理想才被批降格。[2]

大學(xué)的確是社會(huì)中一個(gè)較為特殊的地方，這種特殊不僅表現(xiàn)在大學(xué)自身性質(zhì)方面，也表現(xiàn)在人們對(duì)大學(xué)所擁有的特殊的期望、厚望、甚至是強(qiáng)求上。但是，再特殊的地方也不能脫離社會(huì)，再與眾不同也無(wú)法回避時(shí)代變遷對(duì)其產(chǎn)生的各種影響甚至是誘惑。盧嘉錫曾歸納出20世紀(jì)50年代以來(lái)中國(guó)經(jīng)歷的5次科技革命，如從最初的核能時(shí)代到外層空間；從可控制的遺傳和生命到人腦能力的擴(kuò)大，直到以產(chǎn)業(yè)化大規(guī)?；癁闃?biāo)志的信息革命時(shí)代。時(shí)代變革影響大學(xué)理想，所以有學(xué)者說(shuō)：“大學(xué)的理想不是不變的，而是隨著時(shí)代的變化而變化?！盵3]這樣說(shuō)來(lái)，“大學(xué)的理想”其內(nèi)涵和外延必定是發(fā)展性的、歷史性的?？墒?，我所疑惑的是，如果大學(xué)的理想隨著時(shí)代的變化而變化，那么大學(xué)自身還存在其永恒的大學(xué)精神嗎？沒(méi)有永恒的大學(xué)精神也就意味著大學(xué)存在的思想根基不穩(wěn)定，發(fā)展過(guò)程中的思想條件不牢靠，大學(xué)充其量擁有的就是一種相對(duì)化的精神和相對(duì)化的理想，這種相對(duì)富有多元變化的時(shí)代特點(diǎn)?！按髮W(xué)的理想”這一問(wèn)題被披上了時(shí)代外衣，人類歷史每發(fā)展到一階段就要換一次外衣，最后的結(jié)局是：大學(xué)擁有很多華麗的衣服，其自身卻日益呈現(xiàn)出了衰老的特征，衣服再多也終究無(wú)福消受。

我們以為，大學(xué)之地當(dāng)是人類唯一可以期望其能永葆青春之地。而其永恒的精神就是其長(zhǎng)生不老，不隨波逐流的良方妙藥。換一種思路看，如果大學(xué)存在的使命是隨著社會(huì)的變化而不斷變化的，那就意味著大學(xué)職責(zé)將不斷拓展和更新，直到失去最初的大學(xué)功能之邊界。大學(xué)功能的日益泛化所帶來(lái)的是大學(xué)的無(wú)力承擔(dān)、無(wú)力反抗、無(wú)力辯駁，最終要么是蠅營(yíng)狗茍失去自我的生存著，要么是沉睡后恍然大悟般的做最后一搏，以贏得可憐的自尊。隨社會(huì)之波而逐流的大學(xué)是“鏡子”，堅(jiān)守大學(xué)最初精神之道的大學(xué)是“燈塔”，鏡子折射社會(huì)現(xiàn)象，燈塔啟蒙社會(huì)精神。

二、蘇格拉底式的大學(xué)精神

大學(xué)的確是傳播知識(shí)的地方，但它所傳播的知識(shí)應(yīng)當(dāng)是永恒的、經(jīng)典的知識(shí)。這種知識(shí)不會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)變遷而消融，也不會(huì)因?yàn)闀r(shí)空變化而失去價(jià)值?？赡苡腥藭?huì)不滿地認(rèn)為，這種永恒的知識(shí)未必有用。然而，“什么是有用？”市場(chǎng)化、商業(yè)化、功利化等現(xiàn)代社會(huì)特征給“有用”貼的標(biāo)簽無(wú)非就是“用的及時(shí)”“用的便捷”。這種用是快餐式的，甚至是不計(jì)后果式的。而我以為，除了大學(xué)，其他很多地方都可以提供這樣“有用”的知識(shí)。大學(xué)提供的永恒知識(shí)的有用性是長(zhǎng)遠(yuǎn)的，對(duì)于個(gè)人，是影響其一輩子的；對(duì)于社會(huì)，是幫助其可持續(xù)發(fā)展的。否則，大學(xué)就不是特殊之地，更不是照亮人心，照明社會(huì)前進(jìn)之路的燈塔。

大學(xué)也的確是研究學(xué)問(wèn)的地方。同時(shí)，它也的的確確是要為社會(huì)提供某種服務(wù)。但它所研究的學(xué)問(wèn)當(dāng)是世世代代人類永遠(yuǎn)關(guān)心的學(xué)問(wèn)，人們永遠(yuǎn)感興趣卻始終迷惑不解，人類永遠(yuǎn)試圖探究卻始終不得其解的永恒問(wèn)題。大學(xué)為社會(huì)所提供的服務(wù)也當(dāng)是社會(huì)其他地方所不能夠提供的。這種服務(wù)可能是當(dāng)下的社會(huì)不喜歡的，著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，則是必要的。有學(xué)者做了一個(gè)比喻，很形象地說(shuō)明了大學(xué)應(yīng)當(dāng)為社會(huì)提供的服務(wù)是什么。他將社會(huì)比作和人一樣的有機(jī)體，大學(xué)所發(fā)揮的功能就類似于人的“思想”，尤其是思想當(dāng)中接近于“理想”的那一部分[4]。艾倫·布魯姆則一語(yǔ)道破了大學(xué)的存在真諦——為當(dāng)前的社會(huì)提供一種她所忽略或是根本看不見(jiàn)，甚至想不到的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，大學(xué)必須擁有一個(gè)應(yīng)有的精神高度和發(fā)展視野，不能將發(fā)展局限于眼前，不能將自己定位在為社會(huì)的現(xiàn)時(shí)需要提供及時(shí)幫助，而是將自己的發(fā)展思路牢牢確定在人類、社會(huì)發(fā)展中那些在任何時(shí)代似乎都具有現(xiàn)實(shí)意義的永恒問(wèn)題的追問(wèn)和探討上。也只有如此，大學(xué)才能避免成為經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、職業(yè)、功利等等話語(yǔ)的附庸，進(jìn)而打破那些阻礙人走向“理智世界”的鎖鏈[5]。

布魯姆的著作[6]提醒著我們思考大學(xué)的精神所在：大學(xué)當(dāng)具有一種開(kāi)放的精神，但這種開(kāi)放是由理性來(lái)選擇和辨識(shí)的，與這種開(kāi)放相伴而行的是人們對(duì)認(rèn)知的渴望以及對(duì)人類自身無(wú)知的自覺(jué)。而今天看來(lái)，我們的大學(xué)顯然是或有意或無(wú)意的偷換了大學(xué)開(kāi)放精神的概念。今日之大學(xué)的開(kāi)放精神日漸被演繹為不加限制、不加鑒別的對(duì)各種事物的接受，以及對(duì)那些強(qiáng)有力事物的屈從。

布魯姆以為，我們同樣以為的是：今日的大學(xué)之于社會(huì)，當(dāng)像蘇格拉底之于雅典一樣。蘇格拉底是雅典的牛虻，大學(xué)也當(dāng)成為社會(huì)的牛虻。蘇格拉底不能討好雅典公民而成了階下囚，但他卻留下了永恒的蘇格拉底精神。今日之大學(xué)為了討好社會(huì)、迎合時(shí)代而日漸失去了本應(yīng)如同蘇格拉底精神的大學(xué)精神，而最終會(huì)成為什么？如果我們今日的社會(huì)去學(xué)習(xí)昔日的雅典，剝奪、誘導(dǎo)乃至熄滅本應(yīng)如同蘇格拉底式精神的大學(xué)精神，那最終等待我們的又將是什么？想一想，似乎結(jié)局不難預(yù)料。如果連大學(xué)都失去了其最應(yīng)具備的永恒的精神，那么，在這個(gè)時(shí)代里，永恒這個(gè)詞就顯得更為可笑了！

三、彰顯大學(xué)精神的大學(xué)生氣質(zhì)

大學(xué)生是什么？大學(xué)生不是簡(jiǎn)單的一個(gè)身份、一個(gè)稱呼、一個(gè)代號(hào)，而更應(yīng)是一種氣質(zhì)，一個(gè)精神的象征以及一份沉甸甸的榮耀。然而，高等教育的擴(kuò)招以及隨之帶來(lái)的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的降低使得越來(lái)越多的大學(xué)生喪失了本應(yīng)有的精英意識(shí)和精神自我優(yōu)越感。他們似乎各個(gè)都想成為關(guān)注市場(chǎng)、適應(yīng)市場(chǎng)的“時(shí)效人”，忘記了或者根本就不知道自己還擁有更重要、更長(zhǎng)遠(yuǎn)和更艱巨的使命——發(fā)揚(yáng)大學(xué)精神，對(duì)社會(huì)根深蒂固的世俗偏見(jiàn)說(shuō)“不”！

如今的大學(xué)生存在的問(wèn)題不在于他們?nèi)鄙偌で?，而恰恰是因?yàn)樗麄兲挥屑で?，進(jìn)而漸漸疏遠(yuǎn)了對(duì)理性的堅(jiān)守。大學(xué)生在多元文化的社會(huì)背景中，在相對(duì)主義價(jià)值觀的導(dǎo)向下模糊了自己對(duì)真理、對(duì)理性的信念或是信仰，因而表現(xiàn)出了對(duì)任何事物、任何人的一種大量的寬容。而我們以為，大學(xué)生在走出大學(xué)后，當(dāng)做的不是毫無(wú)鑒別地給予自己同情，而是以一種理智的眼光審視其他人或事，并提供給他人一種更為理性的意見(jiàn)或是建議。這種建議絕不應(yīng)該是一時(shí)熱情、一時(shí)沖動(dòng)、一時(shí)激動(dòng)的產(chǎn)物。

大學(xué)和它所培養(yǎng)的大學(xué)生所彰顯的當(dāng)是一種社會(huì)發(fā)展中應(yīng)當(dāng)有的理想高度，其使命尤其是要成為使社會(huì)文化、精神、風(fēng)氣保持良好乃至純凈的精神旗幟。例如，在功利性遍及社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域時(shí)，恪守大學(xué)的非功利性本色和大學(xué)生的博雅氣質(zhì)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為社會(huì)各部門(mén)的主導(dǎo)目標(biāo)時(shí)，堅(jiān)守大學(xué)的文化導(dǎo)向和大學(xué)生的心智訓(xùn)練，尤其是要堅(jiān)持文化功能才是大學(xué)的主導(dǎo)功能[7]。在社會(huì)越來(lái)越關(guān)注當(dāng)下、及時(shí)、眼前的利益時(shí)，保持對(duì)傳統(tǒng)的珍視、對(duì)經(jīng)典的熱愛(ài)、對(duì)終極價(jià)值的關(guān)懷。在專業(yè)化、職業(yè)化的時(shí)髦追求中，堅(jiān)持對(duì)自由教育、博雅課程的保護(hù)，等等。

然而，讓人擔(dān)憂的是，如今的大學(xué)生早已不把蘇格拉底精神當(dāng)成什么稀罕的、可貴的精神了。正如艾倫·布魯姆所疑惑的：蘇格拉底通過(guò)畢生的不懈努力之后，才認(rèn)識(shí)到自己的無(wú)知。而現(xiàn)在每個(gè)高中生都懂得這個(gè)道理。為何事情竟然變得如此簡(jiǎn)單？布魯姆所懷疑的是，我們可能已經(jīng)失去了一個(gè)能讓我們體驗(yàn)無(wú)知的世界，因此，當(dāng)務(wù)之急就是重新?lián)碛羞@樣一個(gè)世界，我們向它提問(wèn)，進(jìn)行哲學(xué)的思考[8]。

四、恪守精神信仰的大學(xué)行動(dòng)

在所有的機(jī)構(gòu)中，大學(xué)最為依賴于參與其生活的成員的最深刻信念[9]。歸根結(jié)底，思想才是大學(xué)的一切[10]。所以，當(dāng)大學(xué)的精神理念遭遇外來(lái)影響力的沖擊時(shí)，當(dāng)大學(xué)成員的信念遭遇各種外來(lái)偏見(jiàn)的橫加干預(yù)時(shí)，大學(xué)是絕不應(yīng)該坐以待斃的，必須要進(jìn)行深刻的關(guān)于大學(xué)存在基礎(chǔ)的哲學(xué)思考，同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)采取符合大學(xué)精神之道的大學(xué)行動(dòng)。

布魯姆擔(dān)心的是20世紀(jì)60年代后的美國(guó)大學(xué)從最初的精神家園變成了巨型大學(xué)后所發(fā)生的一切不良后果及其后遺癥。“大學(xué)在應(yīng)對(duì)社會(huì)需求上成了全能的和敏感的。不過(guò)，就其本身而言，大學(xué)卻未怎么成為對(duì)那些永恒的問(wèn)題——它們常常在日常事務(wù)的忙亂中被人們遺忘——進(jìn)行安靜的沉思的禁臠，也未怎么成為那些以理智地闡明最重要的事情為唯一目標(biāo)的學(xué)科探究的禁臠，而是更多成了培訓(xùn)高品質(zhì)的專家的中心?！薄熬扌痛髮W(xué)對(duì)那些渴望理解最嚴(yán)肅的問(wèn)題——特別是人為了過(guò)一種善好的生活而對(duì)自己因循的道路產(chǎn)生的懷疑以及正義的自然這些問(wèn)題——的學(xué)生來(lái)說(shuō)并無(wú)吸引力?！盵11]我們的大學(xué)需要對(duì)某些出現(xiàn)了的專業(yè)化、技術(shù)化做出應(yīng)對(duì)姿態(tài)。而這種應(yīng)對(duì)要求是與自由教育背道而馳的?？缭綍r(shí)空看看當(dāng)下的高等教育，似乎同樣不難發(fā)現(xiàn)布魯姆曾經(jīng)所擔(dān)憂的事情：學(xué)生似乎擁有了更多的技術(shù)、專業(yè)知識(shí)、能力水平，但這些無(wú)法讓他們擁有起碼分量的感動(dòng)；學(xué)生善于從網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙、電視其他任何通訊手段中尋找到問(wèn)題的解釋方式，卻并沒(méi)有用一套更多是來(lái)自自我思考的結(jié)論；我們的大學(xué)在應(yīng)對(duì)各種非必要的社會(huì)需求時(shí)丟失了自己的思想根基，我們的大學(xué)生在做出各種價(jià)值觀的妥協(xié)或是干脆就是順從，表面的開(kāi)放，實(shí)則更多是封閉化的自我，丟失了最為重要的理性精神。世界曾經(jīng)是一個(gè)統(tǒng)一的整體，大學(xué)知識(shí)曾經(jīng)是一個(gè)整合的機(jī)制，今天卻被分割成不僅名稱不同，而且內(nèi)在形式完全不同的自然學(xué)科、人文學(xué)科、社會(huì)學(xué)科等，各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域竟有老死不相往來(lái)的惡性趨勢(shì)。正如布魯姆曾經(jīng)觀察到的：“一個(gè)人成為科學(xué)家不需要人文科學(xué)的訓(xùn)練，而一個(gè)人文學(xué)者也不需要成為具有科學(xué)訓(xùn)練的人文學(xué)者。這對(duì)科學(xué)來(lái)說(shuō)尤其是如此，在科學(xué)輝煌的分離中，它們繼續(xù)按自己的標(biāo)準(zhǔn)不斷進(jìn)步。這兩種學(xué)識(shí)和兩類人都存在于大學(xué)里，但他們沒(méi)有重要的關(guān)聯(lián)，他們的關(guān)系更像是緊張的行政關(guān)系?！盵12]“像亞里士多德、笛卡爾和萊布尼茨這樣的人自始至終的獨(dú)特興趣都在于某些基本的問(wèn)題，這些問(wèn)題并不屬于任何單一的領(lǐng)域，它們以什么是知識(shí)、什么是善好這樣的問(wèn)題為前提。他們并不必成為所有技藝的實(shí)踐者，就像一個(gè)建筑師為建一幢房屋不必成為一個(gè)木匠和磚瓦工一樣?！薄敖ㄖ煵皇菍＜遥瑓s對(duì)專家有著關(guān)鍵的助益?！盵13]

最好的解決大學(xué)問(wèn)題的方法是，讓它回到自由教育中去，回到經(jīng)典著作中去，在經(jīng)典著作中重新尋找、溫習(xí)、學(xué)習(xí)人類永恒的真理。布魯姆認(rèn)為，大學(xué)生能夠通過(guò)經(jīng)典著作的閱讀找到一種關(guān)于人類的整全性的解釋。這些經(jīng)典著作是有助益于各類學(xué)科領(lǐng)域而不是單獨(dú)某一領(lǐng)域的，經(jīng)典著作中的問(wèn)題也是所有讀者共同關(guān)心，而不是某個(gè)群體所關(guān)注的。雖然，中國(guó)不同于美國(guó)。但是，艾倫·布魯姆的思考卻確實(shí)是給予了我們對(duì)同樣性質(zhì)的問(wèn)題的思考的緊迫感。我們雖不能簡(jiǎn)單地將他的思考結(jié)論和解決建議挪用到我們自己的大學(xué)教育中，但我們同樣可以借鑒布魯姆關(guān)于自由教育的大學(xué)教育功能的主張。中國(guó)的大學(xué)同樣需要回歸一種永恒問(wèn)題的追究之中，需要尋找那些人類所關(guān)注的共性問(wèn)題，將大學(xué)重新置放在傳統(tǒng)文化精華之上，進(jìn)而讓大學(xué)生的精神世界得以洗禮。

今日之大學(xué)應(yīng)當(dāng)行動(dòng)起來(lái)，以此來(lái)捍衛(wèi)大學(xué)的精神，實(shí)現(xiàn)大學(xué)的理想?？墒?，該如何行動(dòng)，除了假借經(jīng)典著作還可以做些什么呢？我們以為，有些做法值得呼吁、再呼吁：不要忙著蓋大樓，應(yīng)忙著培養(yǎng)大師；大學(xué)校長(zhǎng)不要急著做專家，先當(dāng)教育家；不要忙著掙錢(qián)，先忙著正心；不做急功近利的勢(shì)利眼，只做運(yùn)籌帷幄的大將軍；拒絕大學(xué)功能的泛化，堅(jiān)持大學(xué)功能的邊界——發(fā)揚(yáng)蘇格拉底精神，培養(yǎng)具有蘇格拉底精神的大學(xué)生，為社會(huì)提供其他機(jī)構(gòu)所不能提供的警醒；不做一時(shí)光鮮的鏡子，做永具魅力的燈塔。

注釋：

[1]邵一華，楊玉寶.“第三職能”的擴(kuò)張與中國(guó)大學(xué)的未來(lái)[J].南京師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2001（5）：62-67.

[2]劉成.大學(xué)的理想與現(xiàn)實(shí)[J].江蘇高教，2010（3）：25-27.

[3]顧明遠(yuǎn).大學(xué)的理想和高等教育的改革[J].吉林教育科學(xué)：高教研究，1997（5）：16-21.

[4]陳季冰.理想的大學(xué)與大學(xué)的理想[N].東方早報(bào)，2005-9-26：A15版.

[5]熊華軍在《大學(xué)教學(xué)價(jià)值取向的生存論反思》中談到柏拉圖的“洞穴論”試圖說(shuō)明的是：人身上的欲和技是向“理智世界”飛躍的“鎖鏈”。大學(xué)充當(dāng)?shù)淖饔镁褪窃宜椤版i鏈”，幫助人們從“黑暗的意見(jiàn)世界”來(lái)到“光明的理智世界”。主要是指《美國(guó)精神的封閉》和《巨人與侏儒》中關(guān)于教育、高等教育的思考部分。

[6]董云川.難以當(dāng)真的大學(xué)——對(duì)中國(guó)大學(xué)生存狀態(tài)的一種解析[J].思想戰(zhàn)線，2005（6）：50-53.

[7]艾倫·布魯姆.戰(zhàn)旭英譯.美國(guó)精神的封閉[M].北京：譯林出版社，2007：18.

[8]艾倫·布魯姆.戰(zhàn)旭英譯.美國(guó)精神的封閉[M].北京：譯林出版社，2007：263.

[9]艾倫·布魯姆.戰(zhàn)旭英譯.美國(guó)精神的封閉[M].北京：譯林出版社，2007：264.

[10]艾倫·布魯姆.張輝選編.秦露，林國(guó)榮，嚴(yán)蓓雯等譯.巨人與侏儒[M].北京：華夏出版社，2003，313.

[11]艾倫·布魯姆.張輝選編.秦露，林國(guó)榮，嚴(yán)蓓雯等譯.巨人與侏儒[M].北京：華夏出版社，2003，318.

[12]艾倫·布魯姆.張輝選編.秦露，林國(guó)榮，嚴(yán)蓓雯等譯.巨人與侏儒[M].北京：華夏出版社，2003：320.

基金項(xiàng)目：本文系通化師范學(xué)院科研項(xiàng)目“基于艾倫布魯姆高等教育哲學(xué)思想的中國(guó)大學(xué)教育民主研究”階段成果。

作者簡(jiǎn)介：

湯穎（1981- ），黑龍江省五常市人，通化師范學(xué)院講師，研究方向?yàn)榻逃軐W(xué)。

（責(zé)編 張翼翔）