民族地區(qū)農(nóng)村留守兒童轉(zhuǎn)為流動兒童研究

夏曉莉

[摘 要]本文基于重慶市石柱縣的調(diào)查研究以及對開展留守兒童工作的多個典型地區(qū)的文本研究，認(rèn)為以“還原論”為代表的留守兒童工作模式無論是在理論還是實(shí)踐上都是難為的，而城鄉(xiāng)一體化不僅為開展留守兒童工作提供了新的視角，更是一種宏觀、統(tǒng)籌的方法。本文以城鄉(xiāng)一體化為背景，通過對民族地區(qū)農(nóng)村留守兒童轉(zhuǎn)為流動兒童的研究，為解決民族地區(qū)留守兒童問題提供了工作框架。

[關(guān)鍵詞]城鄉(xiāng)一體化； 留守兒童； 流動兒童

[中圖分類號]D432.7 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2014）09 — 0108 — 03

一、問題的提出

留守兒童是在城鄉(xiāng)二元體制的背景下，伴隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化進(jìn)程而產(chǎn)生的，是指由于父母外出打工而滯留在家鄉(xiāng)的兒童，這一群體與一般兒童的不同之處在于“留守”二字，因而研究者對留守兒童概念的界定往往集中于留守的模式上〔1〕。本文中的留守兒童是一個和流動兒童相對比的概念，是指父母外出打工時隨同父母在外的兒童。留守兒童是兒童階段性的生活狀態(tài)而并非一個“標(biāo)簽”或“身份”，但這種“階段性”的屬性更增加了留守兒童問題的復(fù)雜性，因此這一問題更加具有研究價值。

本研究調(diào)查的對象是重慶市石柱土家族自治縣，以下簡稱石柱縣，其位于重慶東部、長江南岸、渝鄂交界處，是一個集革命老區(qū)、少數(shù)民族自治縣、三峽庫區(qū)淹沒縣和國家扶貧工作重點(diǎn)縣為一體的特殊縣份。石柱縣的留守兒童工作模式較有特色，形成了“4+1”培養(yǎng)模式、綜合素質(zhì)培養(yǎng)模式、寄讀托管模式等等，這些工作模式被媒體稱為留守兒童工作的“石柱模式”，在全國都具有一定的影響力，因而選取石柱縣作為研究對象有一定的代表性。

二、留守兒童轉(zhuǎn)為流動兒童的可行性

（一）對現(xiàn)有模式的反思

2004年5月底，教育部基礎(chǔ)教育司召開了“中國農(nóng)村留守兒童問題研究”研討會，這次研討會標(biāo)志著留守兒童問題正式進(jìn)入政府的工作日程，成為留守兒童問題的報(bào)道、研究和干預(yù)“升溫”的重要推力①，也成為各地農(nóng)村留守兒童工作的重要動力。此后，各地涌現(xiàn)出了一批留守兒童的工作典型，如青神、宿遷、石柱等等。對這些典型地區(qū)所采取的舉措做進(jìn)一步的分析可以發(fā)現(xiàn)，其設(shè)計(jì)的理論基礎(chǔ)來源于“還原論”的思想，即通過政府、學(xué)校、老師、社會等支持力量還原出留守兒童的家庭環(huán)境，彌補(bǔ)其缺失的家庭教育。蘇霍姆林斯基曾說過家庭作為孩子生活和成長的環(huán)境，是不可替代的教育環(huán)境，父母是孩子最早和不可替代的教師。筆者認(rèn)為家庭教育和父母對子女耳濡目染的熏陶是任何學(xué)校教育都難以彌補(bǔ)的，這種還原論在理論上是難為的。而另一項(xiàng)調(diào)研則表明，如果“留守小隊(duì)”和“代理家長制”的經(jīng)驗(yàn)在全國普遍推開，每年的經(jīng)費(fèi)各需約1億元和3億元，“但目前真正能落實(shí)經(jīng)費(fèi)的地方屈指可數(shù)。”②我們在石柱縣的調(diào)研發(fā)現(xiàn)該縣因其留守兒童工作具有特色的緣故，獲得了較多經(jīng)費(fèi)支持，然而也存在農(nóng)村教師工作繁重、生活老師嚴(yán)重缺編的現(xiàn)象。但是，這樣的經(jīng)費(fèi)投入與捐款項(xiàng)目在其他地縣是很難達(dá)到的，這種模式在實(shí)踐上也是難為的。

（二）可行性

1.城鄉(xiāng)一體化提供了政策的可能性

留守兒童轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)中成為流動兒童所遇到最主要的社會排斥來自于制度排斥。無論是留守兒童還是流動兒童的形成，其制度上的原因均為城鄉(xiāng)戶籍的二元設(shè)計(jì)。國家為解決進(jìn)城外來務(wù)工人員子女，也就是流動兒童的教育問題，在2001年5月頒布了《國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》“以流入地區(qū)政府管理為主，以全日制公辦中小學(xué)為主，采取多種形式，依法保障流動人口子女接受義務(wù)教育的權(quán)利”（ 以下簡稱 “兩為主”）。盡管由于我國現(xiàn)行的教育經(jīng)費(fèi)投入體制的原因出現(xiàn)了地方政府消極應(yīng)對，學(xué)校不愿接納流動兒童等諸多情況，這項(xiàng)政策仍然為解決流動兒童提供了政策上的保障，也顯示了政府為解決流動兒童問題的努力，同時也為各地制定流動兒童受教育政策提供了指導(dǎo)思想。

2. 城鄉(xiāng)一體化提供了經(jīng)濟(jì)的可能性

流動兒童難以到城市里的學(xué)校接受教育另外一個重要原因在于流動兒童在經(jīng)濟(jì)上受到的排斥。針對這種情況，國家和地方政府先后出臺了一系列政策，例如提高外來務(wù)工人員最低工資制度、清除一些針對外來務(wù)工人員的收費(fèi)、學(xué)校禁止收取借讀費(fèi)。這些政策為留守兒童到城市里讀書降低了成本，創(chuàng)造了機(jī)會。重慶市石柱縣的案例為我們提供了一種可供參考的模式，利用其是國家級統(tǒng)籌城鄉(xiāng)配套改革實(shí)驗(yàn)區(qū)的有利條件將流動兒童讀不起書的問題放在了整個城鄉(xiāng)一體化發(fā)展中去解決，允許遠(yuǎn)郊農(nóng)村居民自愿就近就地登記為城鎮(zhèn)居民①， 轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)人口后享受城鎮(zhèn)養(yǎng)老、醫(yī)療、保險(xiǎn)、教育等政策。這樣從根本上解決了流動兒童的受教育問題，由于轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)人口后實(shí)現(xiàn)同工同酬，留守兒童在經(jīng)濟(jì)上排斥大大減少了。盡管重慶市是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)配套改革的實(shí)驗(yàn)區(qū)，但是城鄉(xiāng)一體化發(fā)展已經(jīng)成為目前城市發(fā)展的趨勢，這為留守兒童轉(zhuǎn)為流動兒童提供了經(jīng)濟(jì)上的可能性。

3. 特殊的家庭環(huán)境增進(jìn)留守兒童的城市文化理解力

農(nóng)村兒童在城市里的適應(yīng)、融入過程實(shí)質(zhì)上是文化融合的過程。農(nóng)村兒童的父母由于進(jìn)城打工，接受了城市文化，因而在這方面能夠起到增進(jìn)兒童對城市文化理解力的作用。這正如哈里斯的“濡化理論”所言，在一個社會中，下一代的文化往往在許多方面與上一代相似，生活方式之所以能夠延續(xù)，部分原因是由于受到一個被稱為濡化（Enculturation）的過程的作用。他認(rèn)為，濡化有一部分是有意識的，一部分是無意識的。在這一過程中，老一代引導(dǎo)、敦促和強(qiáng)迫青年一代采用傳統(tǒng)的思想和行為方式。濡化，主要是老一代人掌握了獎勵和懲罰兒童的手段，每代人都被教導(dǎo)不僅要重復(fù)老一代人的行為，而且要獎勵符合他們自己濡化經(jīng)驗(yàn)的行為，懲罰那些不符合去濡化經(jīng)驗(yàn)的行為，至少不是鼓勵②。通過濡化作用，農(nóng)村兒童對城市文化有了更好的理解，對城市文化更容易接受，因而在文化上做好了由留守兒童轉(zhuǎn)為流動兒童的準(zhǔn)備。

三、留守兒童轉(zhuǎn)為流動兒童的體制機(jī)制改革

（一）改革現(xiàn)有戶籍制度導(dǎo)致的城鄉(xiāng)二元體制

戶籍制度包括與之相關(guān)聯(lián)的公共福利政策仍然是留守兒童產(chǎn)生的根源，也是留守兒童轉(zhuǎn)為流動兒童制度上的障礙。必須對現(xiàn)有的戶籍制度進(jìn)行改革，消除、弱化公共福利政策與戶籍制度的關(guān)聯(lián)性。值得欣喜的是，政府已經(jīng)采取相關(guān)措施改革戶籍制度。如江蘇省自2003年5月1日起已在全省范圍內(nèi)全面推行以居住地登記戶口為基本形式的新型戶籍管理制度；浙江省在2008年初全面取消農(nóng)業(yè)戶口、非農(nóng)業(yè)戶口的劃分，推行統(tǒng)一的居住證制度〔2〕；重慶市政府也開展了大規(guī)模的農(nóng)轉(zhuǎn)非的試點(diǎn)工作。這些改革措施在為當(dāng)?shù)亓羰貎和D(zhuǎn)為流動兒童掃清障礙的同時也為其他地區(qū)的改革提供了示范。在進(jìn)行戶籍改革的試點(diǎn)以及推行工作的同時，也應(yīng)當(dāng)建立相關(guān)接納流動兒童的政策。各地應(yīng)在“兩為主”政策的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)?shù)厍闆r，制定具有操作性的政策，撥出專門經(jīng)費(fèi)用于流動兒童的教育工作。

（二）修訂義務(wù)教育政策，改革教育財(cái)政投入體制，建立“投資委托+教育券”的教育投資政策

最早提出“教育券”制度的是美國的貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)派大師弗里德曼，他在《資本主義與自由》寫道：“為了償付政府所規(guī)定的最低學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)，政府可以給家長們票證，如果孩子進(jìn)入‘被批準(zhǔn)的教育機(jī)關(guān)，這些票證就代表每個孩子在每年中所能花費(fèi)最大數(shù)量的金錢?！?〔3〕“教育券”的投資方式很好的解決了由于教育經(jīng)費(fèi)分配③造成的流入地和流出地政府之間的推諉，也有利于保障流動兒童的受教育權(quán)。然而，在對各地教育經(jīng)費(fèi)實(shí)際投入的研究發(fā)現(xiàn)僅實(shí)行“教育券”制度仍然難以解決流動兒童的教育經(jīng)費(fèi)問題。2000年教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)資料顯示，全國各省、直轄市普通小學(xué)生的生均預(yù)算內(nèi)事業(yè)費(fèi)撥款差距極大，例如上海市生均2756.71元，而河南省生均僅251.45元〔4〕。因此，筆者建議，教育投資應(yīng)當(dāng)由中央、地方政府共同投入。具體來說，在對全國的教育情況進(jìn)行摸底的情況下，確定出應(yīng)投入資金的總額，由中央財(cái)政負(fù)責(zé)撥款，委托各地縣對教育進(jìn)行管理，形成中央——地方之間的委托代理關(guān)系。中央對地方的撥款數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)貙W(xué)生數(shù)量多少撥付，各地再對學(xué)生發(fā)放等額的“教育券”。

這樣由于中央和地方之間形成的委托代理的關(guān)系，避免了中央直接管理而出現(xiàn)管得過死的情況；同時由于采取中央直接對教育投資使教育不再成為區(qū)域性的公共產(chǎn)品而轉(zhuǎn)為全體公民共享，避免了各地因教育經(jīng)費(fèi)問題而消極對待流動兒童；撥款方式改為中央按照各地生源數(shù)量撥付，避免各地對教育投入不同而導(dǎo)致的生均教育事業(yè)費(fèi)的不同，使“教育券”制度能夠有效發(fā)揮。同時，這種財(cái)政撥款方式的轉(zhuǎn)變對流動兒童陷入免費(fèi)義務(wù)教育“真空狀態(tài)”的弊病也是有效的。目前，各地對于免費(fèi)義務(wù)教育對象的劃定， 比較通行的做法是：農(nóng)業(yè)戶口在本區(qū)域普通中小學(xué)就讀的義務(wù)教育階段學(xué)生免費(fèi)，而跨縣流動的義務(wù)教育階段學(xué)生暫不列入免費(fèi)對象。這樣使得留守兒童成為了義務(wù)教育中被遺忘的人群〔5〕。采取投資委托加“教育券”的教育投入方式，由于教育經(jīng)費(fèi)分發(fā)到了學(xué)生，能夠解決流動兒童不能享受免費(fèi)義務(wù)教育的問題。

（三）增設(shè)適應(yīng)城市學(xué)校課程，建立留守兒童預(yù)備學(xué)校

流入地政府消極應(yīng)對流動兒童問題的原因，除了因?yàn)榻鉀Q流動兒童的就學(xué)問題需要付出一定的財(cái)政代價外，還面臨著教育質(zhì)量下降的潛在風(fēng)險(xiǎn)。這種潛在風(fēng)險(xiǎn)在許多地方已經(jīng)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。當(dāng)前各種有關(guān)調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，大多數(shù)流動兒童來自貧窮的農(nóng)村，學(xué)習(xí)基礎(chǔ)一般較差。這必將給各區(qū)縣整體的教育質(zhì)量帶來影響，進(jìn)而影響到地方教育行政部門的業(yè)績和形象。這會使流入地政府有吃力不討好的感覺，并認(rèn)為自己承擔(dān)了本來不該做的事情〔6〕。針對此類問題，重慶石柱縣開設(shè)了“關(guān)愛農(nóng)村留守兒童教育課程”——中小學(xué)要按照要求開設(shè)英語和計(jì)算機(jī)課程，并逐步提高這兩門學(xué)科的教學(xué)水平，以保證留守兒童轉(zhuǎn)變?yōu)榱鲃觾和蟮慕虒W(xué)有效銜接。筆者認(rèn)為，對于農(nóng)村留守兒童轉(zhuǎn)為流動兒童這一過程，流入地和流出地肩負(fù)著同樣重要的責(zé)任。因此，流入地政府不僅要解決好流動兒童的入學(xué)問題，更應(yīng)當(dāng)為流動兒童到城市上學(xué)做好各方面的準(zhǔn)備。針對于此，流入地政府可以在假期抽調(diào)出各學(xué)校的教學(xué)骨干，組建出流動兒童預(yù)備學(xué)校。通過該校對流動兒童進(jìn)行各門課程補(bǔ)習(xí)與加強(qiáng)，讓流動兒童能夠跟得上，學(xué)得好。

（四）改革升學(xué)考試、就業(yè)制度，逐步解決流動兒童教育出口問題

流動兒童所受到的社會排斥主要包括教育機(jī)會的排斥，即在入學(xué)機(jī)會上存在的社會排斥現(xiàn)象；入學(xué)后因?yàn)閷W(xué)習(xí)成績、文化差異等問題受到的社會排斥，這可以理解為教育過程的排斥；由于目前政府包括學(xué)界關(guān)注較多的是流動兒童的入學(xué)機(jī)會平等和教育過程平等，對于教育結(jié)果——流動兒童在畢業(yè)后的去向卻關(guān)注甚少。特別是在目前各省市所使用的教材版本不盡相同的情況，即使流動兒童在城市接受了較好的義務(wù)教育，但是，義務(wù)教育結(jié)束后的出路仍存在問題，政府應(yīng)當(dāng)盡快制定相關(guān)政策，使流動兒童能夠在異地參加中考和高考。國家教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任、中央教科所所長袁振國提出了“有條件的準(zhǔn)入、無條件的高考”①的思路對解決流動兒童教育的出口問題有較大的借鑒作用。這一思路，關(guān)鍵在于“有條件”的“條件”設(shè)計(jì)上，必須做到嚴(yán)寬結(jié)合，既防止條件過寬引起新“高考移民”，又要使所有符合條件的流動兒童獲得這一權(quán)利。對“條件”的設(shè)計(jì)，可以參照政府在調(diào)控房地產(chǎn)時出臺的限制外來人口購房的相關(guān)做法，例如，提供一定年限的納稅、工資領(lǐng)取證明等。義務(wù)教育結(jié)束后，相當(dāng)一部分流動兒童要走向工作崗位，此時讓流動兒童參加中職或相關(guān)職業(yè)培訓(xùn)就顯得分外重要了。在掌握了一技之長之后，流動兒童才能真正扎根城市，成為城市的新市民。因此，要加大對初中后流動兒童的職業(yè)技能培訓(xùn)力度，籌集專門資金對家庭確實(shí)困難的流動兒童進(jìn)行資助，幫助他們完成職業(yè)教育。

四、從留守到流動的蛻變——城鄉(xiāng)一體化

親情缺失、家庭濡化的喪失確實(shí)使農(nóng)村留守兒童處于不利的情勢下。伴隨著農(nóng)村可資利用的鄉(xiāng)土資源日漸匱乏和農(nóng)村的“虛空化”，農(nóng)村留守兒童面臨的可能不僅僅是“留守”，更可能無可“留守”，甚至陷入自我撫養(yǎng)的尷尬境地。以“還原論”為代表的農(nóng)村留守兒童工作方式與留守兒童的核心需求不符，難以從根本上解決留守兒童問題，從而缺少大規(guī)模推廣的效用。城鄉(xiāng)一體化在留守兒童轉(zhuǎn)為流動兒童的社會過程中既是動力又是要求。在這一社會轉(zhuǎn)變中，城鄉(xiāng)一體化不僅為留守兒童提供了政策、經(jīng)濟(jì)的可能性，也成為留守轉(zhuǎn)為流動的必然要求。對于留守兒童轉(zhuǎn)為流動兒童體制機(jī)制的討論，不僅需要相關(guān)改革政策出臺與落實(shí)，更需要整個城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程地深入推進(jìn)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕羅國芬.從1000萬到1.3億：農(nóng)村留守兒童到底有多少〔J〕.青年探索，2005，（02）.

〔2〕王俊秀，王夢婕.專家稱單純放開戶籍沒有意義〔N〕.中國青年報(bào)， 2008-04-08.

〔3〕弗里德曼.資本主義與自由〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2009：97.

〔4〕王紅.2000年我國九年義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)情況分析及改善建議〔J〕.教育發(fā)展研究，2001，（07）.

〔5〕汪明.“流動兒童”與“留守兒童”教育問題的新思考〔J〕.人民教育，2007，（09）.

〔6〕建武，余海嬰.教育政策執(zhí)行難的利益分析——以北京市流動兒童義務(wù)教育政策實(shí)施為例〔J〕.教育科學(xué)，2006，（06）.

〔責(zé)任編輯：史煥翔〕