周娟
[摘 要]目前全國(guó)各地都在積極探索推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化,但從許多地方實(shí)踐來看,一個(gè)共同特征,就是把原本分散居住的農(nóng)民集中搬遷上樓居住,許多農(nóng)民實(shí)際并不情愿,特別是年老的一代。本文論證了適老性農(nóng)業(yè)的重要性,并對(duì)其空間組織生產(chǎn)模式等進(jìn)行了初步討論;討論了適老性農(nóng)業(yè)園與農(nóng)村自留地的異同,認(rèn)為它是自留地的一種替代和進(jìn)化形態(tài)。
[關(guān)鍵詞]新型城鎮(zhèn)化;適老性農(nóng)業(yè);社會(huì)保障
[中圖分類號(hào)]F2992;F320 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-6432(2014)33-0165-04
1 關(guān)于城鎮(zhèn)化的一個(gè)現(xiàn)實(shí)
新型城鎮(zhèn)化成為黨的十八大后的重要戰(zhàn)略選擇。正如李克強(qiáng)總理指出,“城鎮(zhèn)化是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中一個(gè)基本問題,是大戰(zhàn)略、大問題,特別是在國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生深刻變化、我國(guó)進(jìn)入中等收入國(guó)家行列以及面臨經(jīng)濟(jì)下行壓力的新形勢(shì)下?,F(xiàn)代化是一個(gè)由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)多層面、全方位轉(zhuǎn)變的過程。從一定意義上講,現(xiàn)代化是由工業(yè)革命引發(fā)和帶來的,現(xiàn)代化的過程是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的過程”。到2013年,我國(guó)城鎮(zhèn)化率已超過50%,不僅形成北京、上海、廣州、深圳等特大型城市,許多省會(huì)城市人口規(guī)模也達(dá)數(shù)百萬,甚至一些縣域城市規(guī)模也有數(shù)十萬。但同時(shí),廣大農(nóng)村地區(qū)發(fā)展相對(duì)滯后,相比大城市發(fā)展,小城鎮(zhèn)建設(shè)進(jìn)程偏慢,城鄉(xiāng)兩元結(jié)構(gòu)狀況未根本改觀。面向廣大農(nóng)村地區(qū),推進(jìn)小城鎮(zhèn)建設(shè),已成為穩(wěn)定增長(zhǎng)、破解二元結(jié)構(gòu)難題的重要抓手。
城鎮(zhèn)化重心向鄉(xiāng)鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移,意味眾多鄉(xiāng)村居民向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移及土地的規(guī)模與集約化經(jīng)營(yíng)。各地也都在積極探索推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化,但從目前許多地方的實(shí)踐來看,一個(gè)共同的特征,就是把農(nóng)民集中搬遷上樓,而許多農(nóng)民并不情愿。不情愿的一個(gè)重要原因,是農(nóng)村拆遷補(bǔ)償?shù)?。關(guān)于農(nóng)村拆遷補(bǔ)償方式,常見的有貨幣補(bǔ)償、產(chǎn)權(quán)置換或兩者的結(jié)合。以方遠(yuǎn)(2012)調(diào)研的湖北咸寧咸安區(qū)一個(gè)低碳示范區(qū)項(xiàng)目為例,擬搬遷L村103戶,政府規(guī)劃三種戶型(占地90平方米、120平方米、150平方米)的二層小樓給拆遷戶住,搬遷戶按原來居住面積1∶1的比例獲取新建小區(qū)房屋,多出來面積按700元/平方米價(jià)格購(gòu)買。村民房屋按照建筑面積和新舊程度進(jìn)行補(bǔ)償,價(jià)格在80~500元/平方米不等;耕地和林地分別按照238萬元/畝、198萬元/畝進(jìn)行補(bǔ)償。按照最初賠償方案,如果拆遷戶原有房屋面積100平方米,選擇最小占地90平方米房屋,要自己購(gòu)買80平方米,需拿出56萬元,而且買來房屋還沒有裝修,加上裝修費(fèi),預(yù)計(jì)要10多萬才能住上新房。L村人多地少(人均耕地097畝、林地033畝),一個(gè)三口之家得到耕地和林地補(bǔ)償款不足9萬元,100平方米房屋賠償款余額為3萬元,全部加起來也不一定夠用于購(gòu)買和裝修,而且村民失去房屋、耕地和山林后就一無所有了,生活難以保障。拆遷改造過程中遇到多種情況,老人還有其特殊的問題。許多老年村民,每戶每年僅靠子女供養(yǎng)的2000~3000元為生,因水、電、暖、物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用高而住不起,而且因?yàn)樯舷?、搬拿、放置、?chǔ)存等不方便而拒絕拆遷改造(欒量海,2012)。
在拆遷安置過程中,很多農(nóng)村居民在入住新社區(qū)后,還存在生活適應(yīng)性問題。趙蕓等(2012)基于常州市新北區(qū)西夏墅鎮(zhèn)香山花園社區(qū)的調(diào)查分析表現(xiàn),農(nóng)民居住環(huán)境和生活方式發(fā)生了很大變化。100%的農(nóng)村居民搬入安置社區(qū)后,活動(dòng)范圍、時(shí)間方面都受到限制,生活作息,從日出而作、日落而息變?yōu)槌磐砦澹蓍e鮮少,一夜之間,完成了從農(nóng)民向居民的轉(zhuǎn)變,失去土地成為城鎮(zhèn)職工或待業(yè)者。物質(zhì)生活方面,居民生活成本增加,生活負(fù)擔(dān)加重;在精神生活方面,由血緣、地緣、業(yè)緣為基礎(chǔ)所形成社區(qū)的親情、友情、鄉(xiāng)情被割斷。在農(nóng)村,茶余飯后的串門、閑聊是村民間感情交流的主要方式。入住新小區(qū)后,住戶之間緊閉的門讓他們之間交流無望;關(guān)于鄰里關(guān)系,38%的人覺得能夠相處融洽,經(jīng)常串門;42%的人表示只是點(diǎn)頭之交;20%的人表示不認(rèn)識(shí)。居民之間交流減少,情緒不能及時(shí)發(fā)泄,容易產(chǎn)生孤獨(dú)感、焦慮,居民的幸福指數(shù)明顯下降。
在耕地紅線約束條件下,地方政府的動(dòng)機(jī),要用農(nóng)民宅基地置換出建設(shè)用地指標(biāo),用于商業(yè)或者工業(yè)園區(qū)用地指標(biāo)。背后原因,依然是地方政府要追求GDP和財(cái)政收入。正是由于這樣我國(guó)特定體制下的地方政府行為動(dòng)機(jī),作為重要利益相關(guān)方的農(nóng)民的訴求常常被忽視。因此,這些規(guī)模可能數(shù)以億計(jì)的農(nóng)村老人,如何養(yǎng)老,安度一個(gè)幸福的晚年,而不是成為新型城鎮(zhèn)化被犧牲的一代,避免新一輪“中國(guó)式圈地運(yùn)動(dòng)”,是一個(gè)非常重要的理論與現(xiàn)實(shí)命題。
2 對(duì)適老性農(nóng)業(yè)現(xiàn)實(shí)需求
21 減少農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)支出
土地是農(nóng)村老人的主要保障(姜長(zhǎng)云,2002),問題解決也必然無法繞開土地問題。鄉(xiāng)村人口中年輕一代,大多在外務(wù)工,已習(xí)慣城市生活,逐步市民化,不愿再回到農(nóng)村,他們中許多也已在城鎮(zhèn)購(gòu)房,并參加各類保險(xiǎn),以后養(yǎng)老也有保險(xiǎn)或儲(chǔ)蓄保障,對(duì)于他們而言并無太大影響。但對(duì)于鄉(xiāng)村留守老人,則是另一種情形,他們沒有機(jī)會(huì)到外地打工,沒有太多儲(chǔ)蓄,也沒有退休金等收入來源,土地是其生活主要來源。我國(guó)50歲以上的“高齡”與“超齡”農(nóng)民工也已達(dá)數(shù)千萬,而且規(guī)模不斷變大,許多人“退休”后仍將被迫回鄉(xiāng),這些人養(yǎng)老困局也是一個(gè)社會(huì)問題,土地也是這些人的依靠。目前,國(guó)家僅在江蘇等少量縣區(qū)農(nóng)村進(jìn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn),如60歲以上70歲以下老人每月60元,對(duì)于絕大多數(shù)老人而言沒有養(yǎng)老保險(xiǎn)金,即便有也難以滿足基本生活所需。既有生活方式下,住自建房,蔬菜糧食大多可以自給自足。如果這些老人集中到城鎮(zhèn),什么都要去買,基本生活成本會(huì)大大上升,而這些人沒有養(yǎng)老保險(xiǎn)或退休金等收入來源。
22 維持生活方式重要途徑
土地不僅是鄉(xiāng)村老人主要生活來源,也是其生活方式的基礎(chǔ)。許多老人習(xí)慣于農(nóng)村生活,并不愿住到城鎮(zhèn)。隨著一些地區(qū)人口逐步老齡化及經(jīng)濟(jì)率先發(fā)展,農(nóng)村老年人口社會(huì)保障狀況成為普遍關(guān)注的熱點(diǎn),夏海勇(2003)對(duì)江蘇太倉(cāng)市歸莊鎮(zhèn)農(nóng)村老人養(yǎng)老狀況及意愿進(jìn)行深入調(diào)查分析,發(fā)現(xiàn)不識(shí)字或識(shí)字很少老年人占776%,希望在自己家中養(yǎng)老的意愿十分強(qiáng)烈。原來的自己自足的生產(chǎn)方式,早已是他們生活方式的一部分。他們?cè)缫蚜?xí)慣這種生活方式,而上樓后他們的生活方式會(huì)發(fā)生變化。可以說,作為重要利益相關(guān)方的許多農(nóng)民,福利和幸福感并未增加,許多反而變壞了。即便要把農(nóng)民集中上樓居住,盡可能的延續(xù)其原有生活方式,對(duì)于維持其幸福感是很重要的。
23 許多老年農(nóng)民依然具有一定勞動(dòng)力
把農(nóng)民從土地中釋放出來,部分人可以轉(zhuǎn)干其他行業(yè),并取得一定收入。而他們中許多人由于年老等原因又不可能去工廠等地上班,也不可能有能力去承包大面積的農(nóng)田。許多年老農(nóng)民是有一定勞動(dòng)力的,他們也具備一定農(nóng)業(yè)技能。如果整天沒有什么事情干,也是人力資本的浪費(fèi)。夏海勇(2003)的調(diào)查還發(fā)現(xiàn),在60~64歲年齡組,被調(diào)查老年人中,42%主要純收入來源于勞動(dòng)收入,只是隨著年齡增加,經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)主要來源逐步變?yōu)樽优皩O輩的贍養(yǎng)及補(bǔ)貼。
3 適老性農(nóng)業(yè)社會(huì)保障功能屬性與空間組織模式
31 農(nóng)業(yè)的社會(huì)保障功能屬性
至于如何解決農(nóng)村老人養(yǎng)老問題,有不同思路,也存在爭(zhēng)議。武霞和劉美萍(2010)認(rèn)為社區(qū)養(yǎng)老作為一種新型養(yǎng)老模式,能夠利用社區(qū)內(nèi)外各種資源,為農(nóng)村空巢老人提供生活上照護(hù)、醫(yī)療保健和精神慰藉等方面的養(yǎng)老服務(wù),具有很大優(yōu)越性,應(yīng)成為當(dāng)前農(nóng)村空巢老人養(yǎng)老的主導(dǎo)模式。但孟兆欣等(2007)基于對(duì)獨(dú)居于青島市四個(gè)區(qū)社區(qū)家庭和敬老院老人共200人日常生活和精神狀況的調(diào)查,認(rèn)為敬老院是可取的社會(huì)化養(yǎng)老方式。但無論是社會(huì)化的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老,還是政府資助養(yǎng)老模式,需要老人或政府有較好的經(jīng)濟(jì)條件。而對(duì)于我國(guó)許多農(nóng)村地區(qū)老人而言,這兩者都不具備。
目前直接討論我國(guó)農(nóng)村失地老人養(yǎng)老問題的研究還較少。已有相關(guān)研究雖說數(shù)量不多,但對(duì)于農(nóng)村老人希望居家養(yǎng)老、有勞動(dòng)能力時(shí)依賴土地是比較認(rèn)同的。但至于問題如何解決,目前并無很好的大家認(rèn)同的方案或普適性強(qiáng)的模式。
中國(guó)式城鎮(zhèn)化也確實(shí)會(huì)加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?;鬟M(jìn)程,但在中國(guó)國(guó)情下,現(xiàn)代農(nóng)業(yè),不僅僅意味著規(guī)?;C(jī)械化的大農(nóng)業(yè),或者有著高技術(shù)含量的諸如設(shè)施農(nóng)業(yè),適老性農(nóng)業(yè)也應(yīng)是我國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)、重要的組成部分。如何看待現(xiàn)代農(nóng)業(yè)?農(nóng)業(yè)不僅有經(jīng)濟(jì)功能,還有生態(tài)功能和社會(huì)保障功能。適老性農(nóng)業(yè)這三種功能都有,特別是其社會(huì)功能。它可以讓許多失地老人保持原有生活方式,在一定程度上,也可以保障其生活所需。
所以,新型城鎮(zhèn)化過程中,為那些被拆遷村民提供少量土地面積,讓有一定勞動(dòng)技能失地農(nóng)民去種植,發(fā)展適老性農(nóng)業(yè)也是非常必要的。所謂適老性農(nóng)業(yè),是適合老人從事的農(nóng)業(yè),它可能表現(xiàn)為自留1~2分田種些蔬菜,或者養(yǎng)些花木等其他形態(tài)。
32 空間組織模式:適老性農(nóng)業(yè)園
從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看,可以借鑒的有瑞典首都斯德哥爾摩模式。在斯德哥爾摩市內(nèi)及市郊,國(guó)王有不少農(nóng)用土地。市民可以租賃國(guó)王土地,這種租賃并非大規(guī)模的,只是1~2分地,用于種植蔬菜或園藝,簡(jiǎn)易的農(nóng)具就放置于田角的幾平方米的小農(nóng)具屋內(nèi)。
對(duì)于我國(guó)適老性農(nóng)業(yè)空間組織方式,可借鑒這種模式,服務(wù)于拆遷的農(nóng)村老年居民,也可服務(wù)于其他城鎮(zhèn)居民。在居民集中居住的小區(qū)附近,理想的距離當(dāng)然在步行10分鐘的范圍內(nèi),有農(nóng)田可分割為若干小份,每份1~2分地,租給那些有需要的居民。它并非平均分配,也許有拆遷農(nóng)民沒需求,而是強(qiáng)調(diào)要給農(nóng)民以選擇性,滿足那些愿意種植并有一定能力的農(nóng)民的需求。
這種模式相比自留地的優(yōu)點(diǎn)是,它同樣可以滿足老年居民的日常生活的部分蔬菜需求,保持居民原有生產(chǎn)生活方式,又可以保持較高的土地利用率。有需要的可以租賃,沒有需求的則可以選擇不租賃。更有條件的一些人,可以小規(guī)模種植或養(yǎng)殖,可以用于自己所需,也可以把部分用于市場(chǎng)上交易,對(duì)于這種情況,可以主要通過市場(chǎng)力量去滿足。適老性農(nóng)業(yè),重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)自給自足,滿足農(nóng)村村莊被拆遷集中上樓老人的自己生活所需。
對(duì)于我國(guó)新型城鎮(zhèn)化而言,許多城鎮(zhèn)應(yīng)在規(guī)劃時(shí)就考慮適老性農(nóng)業(yè)需求,在用地布局比較集中的居民點(diǎn)附近,預(yù)留出一定的農(nóng)用土地。這種相對(duì)集中的適老性農(nóng)業(yè)園,可以較好滿足被拆遷農(nóng)村老年居民的需要。適老性農(nóng)業(yè)園,由于規(guī)模體量較小,通常應(yīng)小于被拆遷農(nóng)民自留地面積大小,且空間主要位于城鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū),不會(huì)影響大規(guī)模農(nóng)田的集中規(guī)模化利用。如果地方政府出面發(fā)展適老性農(nóng)業(yè)園,他們所需做的就是把土地集中租賃下,可再分割成小塊等價(jià)租賃給居民,基本無須額外投入,或者很少的基礎(chǔ)設(shè)施投入。政府組織,更有利于統(tǒng)一的規(guī)劃、景觀和簡(jiǎn)易的基礎(chǔ)設(shè)施配套。
4 適老性農(nóng)業(yè)園與自留地制度的比較
重視適老性農(nóng)業(yè),并非說要維持目前比較傳統(tǒng)的小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式,也不是說還要給拆遷戶每家保留自留田,自留地制度是農(nóng)業(yè)合作化時(shí)期的產(chǎn)物。土地國(guó)有是國(guó)家對(duì)農(nóng)民問題的基本原則,以農(nóng)民為主體的革命斗爭(zhēng)勝利奪取政權(quán)后即實(shí)行土地改革,重新分配土地所有權(quán)。在紅軍時(shí)期革命根據(jù)地和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期解放區(qū)局部地區(qū)土地改革經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,1950年的《中華人民共和國(guó)土地改革法》規(guī)定,“將所有沒收和征得的土地和其他生產(chǎn)資料,統(tǒng)一、公平合理地分配給無地、少地缺乏其他生產(chǎn)資料的貧困農(nóng)民所有”。它實(shí)現(xiàn)了兩千余年農(nóng)民“耕者有其田”的基本要求,但只是一種過渡。土地改革后沒幾年,以土地國(guó)家所有為依據(jù),將土地使用權(quán)集合于人民公社及其生產(chǎn)大隊(duì)、小隊(duì),即將居住地全體農(nóng)民(不是人民公社社員的農(nóng)民只有極其邊遠(yuǎn)山區(qū)的零星居住者)剛分到的土地使用權(quán)又集體化(劉永佶,2013)。1955年,國(guó)家開始推行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社制度,它是勞動(dòng)農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織,統(tǒng)一地使用社員土地、耕畜、農(nóng)具等主要生產(chǎn)資料,并且逐步地把這些生產(chǎn)資料公有化;組織社員進(jìn)行共同勞動(dòng),統(tǒng)一分配社員共同勞動(dòng)成果。目的是要逐步用生產(chǎn)資料集體所有制代替私人所有制,逐步用大規(guī)模、機(jī)械化生產(chǎn)代替小生產(chǎn),使農(nóng)業(yè)高度地發(fā)展起來,使全體農(nóng)民共同富裕起來,使社會(huì)對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品的不斷增長(zhǎng)的需要得到滿足。
在農(nóng)村大部分土地集體化用于規(guī)模生產(chǎn)的同時(shí),1955年全國(guó)人大常委會(huì)通過的《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范規(guī)章草案》第17條規(guī)定,“為了照顧社員種植蔬菜或者別的園藝作物的需要,應(yīng)該允許社員有小塊的自留地。社員每戶自留地的大小,應(yīng)該按照每戶人口的多少和當(dāng)?shù)赝恋氐亩嗌賮頉Q定,但是每口人所留的土地至多不能超過全村每口人所有土地的平均數(shù)的5%”??梢?,自留地是農(nóng)村土地集體所有制的一種附屬和補(bǔ)充形式,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作化后,分配給社員用于解決生活問題。
20世紀(jì)80年代,推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,以土地集體所有為前提,將土地有期限分給農(nóng)民使用,即“集體所有,家庭經(jīng)營(yíng)”。家庭承包的土地,是集體土地,是大田地,不包括農(nóng)村自留地。農(nóng)村土地家庭承包制,曾極大釋放農(nóng)民生產(chǎn)積極性,也提高了土地和勞動(dòng)生產(chǎn)率。但其缺陷也日益暴露,人多地少是中國(guó)基本國(guó)情。許多地方農(nóng)民家庭承包幾畝,多則幾十畝土地,土地分割,使得現(xiàn)代大規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)應(yīng)用受限。土地也遠(yuǎn)不能滿足農(nóng)村勞動(dòng)力需要,勞動(dòng)力過剩情況嚴(yán)重,隨著大規(guī)模農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工及向工業(yè)等產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)移,土地集中經(jīng)營(yíng)也成為大趨勢(shì)。各地農(nóng)民也在積極探索各種方式,包括互助和合作生產(chǎn)、出租或轉(zhuǎn)包、土地入股、集體或合作農(nóng)場(chǎng)等。2005年,《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》規(guī)定“承包方依法取得的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他符合有關(guān)法律和國(guó)家政策規(guī)定的方式流轉(zhuǎn)”。
黨的十八大報(bào)告提出,“堅(jiān)持和完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度,依法維護(hù)農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán),壯大集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力,發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作和股份合作,培育新型經(jīng)營(yíng)主體,發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營(yíng),構(gòu)建集約化、專業(yè)化、組織化、社會(huì)化相結(jié)合的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系”。之所以在強(qiáng)調(diào)發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營(yíng),構(gòu)建集約化、專業(yè)化、組織化、社會(huì)化相結(jié)合的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系的同時(shí),依然要強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持和完善農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度,正如溫鐵軍(1999)曾指出,集體所有農(nóng)戶均分承包的這個(gè)土地制度,并不以效率為第一目標(biāo),而是以農(nóng)戶的基本保障為第一目標(biāo),土地成為農(nóng)戶的社會(huì)保障,在缺乏一個(gè)強(qiáng)大的財(cái)政來為農(nóng)戶建立充分的社會(huì)保障時(shí),集體所分配的土地就是這個(gè)社會(huì)保障的替代物。
農(nóng)村依然是家庭承包經(jīng)營(yíng)土地和自留地并存。城鎮(zhèn)化是一個(gè)相對(duì)長(zhǎng)期的過程,即便到城鎮(zhèn)化基本結(jié)束時(shí),也不是所有村莊都會(huì)拆掉,還是有少量會(huì)被保留下來。而被保留下來的許多村莊中,許多住宅布局模式就是屋后或屋前是個(gè)自留地小菜園,自留地依然會(huì)長(zhǎng)期存在。自留地曾對(duì)發(fā)展家庭副業(yè)、增加收入、活躍農(nóng)村市場(chǎng)、促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮過應(yīng)有的歷史作用,但隨著農(nóng)村情況不斷發(fā)展變化,矛盾也日益暴露,在一定程度上和承包的土地一樣。最初自留地是按戶劃分的、長(zhǎng)期使用,但由于有的人家遷移入城等因素出現(xiàn)地荒失管、土地利用率下降等現(xiàn)象,自留地分散性也影響耕地的有效利用(孟憲起等,1991;姚邢,2013)。
所以,在整個(gè)農(nóng)村土地集中化、專業(yè)化、規(guī)?;?jīng)營(yíng)的大趨勢(shì)下,適老性農(nóng)業(yè)園和自留地功能有相似之處,主要滿足居民用于種植蔬菜或者別的園藝作物的需要,社會(huì)保障為主要目的。但也有不同之處,它應(yīng)以完全被拆遷的農(nóng)戶為主要對(duì)象,且不應(yīng)平均分配而是對(duì)有需要者租賃,以避免地荒失管等情況出現(xiàn),空間分布相對(duì)集中,它是農(nóng)村自留地制度的一種替代和進(jìn)化形態(tài)。
總之,在我國(guó)新型城鎮(zhèn)化條件下,應(yīng)該重視適老性農(nóng)業(yè)的發(fā)展。但究竟可以有多少被拆遷農(nóng)民有這種需求、可能的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益等還需進(jìn)一步研究,各地因地制宜地適老性農(nóng)業(yè)園的設(shè)計(jì)方法,包括具體如何選址等,也還需要進(jìn)一步研究。
參考文獻(xiàn):
[1]方遠(yuǎn)農(nóng)村土地拆遷征地存在的問題:以鄂南L村為例[J]華中師范大學(xué)研究生學(xué)報(bào),2012(3):60-63.
[2]姜長(zhǎng)云農(nóng)村土地與農(nóng)民的社會(huì)保障[J]經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2002(1):49-55.
[3]劉美萍社區(qū)養(yǎng)老:農(nóng)村空巢老人養(yǎng)老的主導(dǎo)模式[J]行政與法,2010(1):49-53.
[4]劉永佶論中國(guó)農(nóng)村土地制度的改革[J]中國(guó)特色社會(huì)主義研究,2013(1):40-50.
[5]欒量海農(nóng)村拆遷改造的實(shí)踐及經(jīng)驗(yàn)——山東省乳山市夏東村調(diào)查研究[J]上海房產(chǎn),2012(4):44-45.
[6]孟憲起,林莎當(dāng)前農(nóng)村自留地透視——對(duì)長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)三鄉(xiāng)自留地的調(diào)查[J]經(jīng)濟(jì)縱橫,1991(4):49-51.
[7]孟兆欣,姜蘇華,鞠培娟社區(qū)獨(dú)居老人與敬老院老人養(yǎng)老方式比較[J]四川精神衛(wèi)生,2007(4):249.
[8]溫鐵軍半個(gè)世紀(jì)的農(nóng)村制度變遷[J]戰(zhàn)略與管理,1999(6):76-82.
[9]武霞,劉美萍我國(guó)農(nóng)村空巢老人養(yǎng)老保障問題探析[J]科技創(chuàng)業(yè)月刊,2010(10):85-86.
[10]夏海勇太倉(cāng)農(nóng)村老人養(yǎng)老狀況及意愿的調(diào)查分析[J]市場(chǎng)與人口分析,2003(1):40-53
[11]夏柱智社會(huì)保障視野中的農(nóng)村土地制度[J]創(chuàng)新,2014(2):83-86.
[12]姚邢我國(guó)農(nóng)村自留地制度研究[J]中國(guó)農(nóng)業(yè)信息,2013(21):150-151.
[13]趙蕓,閔麗,張振珍,等農(nóng)村拆遷安置居民生活適應(yīng)性問題的實(shí)證研究——基于常州市新北區(qū)西夏墅鎮(zhèn)香山花園社區(qū)的調(diào)查分析[J]吉林農(nóng)業(yè),2012(9):50-52.