介入實(shí)驗(yàn)室研究的自由的非實(shí)在論者(下)

伊恩·哈金(Ian Hacking)

四、現(xiàn)象的創(chuàng)造

拉圖爾和伍爾伽正確地將人們的注意吸引到實(shí)驗(yàn)室的標(biāo)準(zhǔn)儀器上。由于科學(xué)源起大相徑庭，這些儀器曾像1969年的TRH那樣在不同的研究領(lǐng)域引起爭(zhēng)議，但后來它們都成了技術(shù)可靠的成品。如今，也就是1987年，全球數(shù)百個(gè)基礎(chǔ)研究實(shí)驗(yàn)室都已擁有技術(shù)可靠的合成TRH，它們對(duì)所有醫(yī)生開放，很多醫(yī)生都已經(jīng)試用過。談到20世紀(jì)60年代的這類儀器，質(zhì)譜儀和核磁共振波譜儀都是典型代表，只不過它們要比TRH更加昂貴而已。

我們的兩位作者認(rèn)為，離開了標(biāo)準(zhǔn)化儀器，許多現(xiàn)象將不復(fù)存在。“這并非簡(jiǎn)單地因?yàn)楝F(xiàn)象依賴于某些物質(zhì)儀器，而是因?yàn)楝F(xiàn)象完全是由實(shí)驗(yàn)室的物質(zhì)環(huán)境構(gòu)成的。人造實(shí)在，也就是參與者口中的客觀實(shí)體，事實(shí)上已經(jīng)得到建構(gòu)……”(p.64)他們回顧了加斯東·巴士拉關(guān)于實(shí)驗(yàn)室生活的相關(guān)討論，以及巴士拉對(duì)此類“現(xiàn)象技術(shù)”(phénomenotechnique)的描述。

盡管這些觀察意義非凡，但由此得出的推論卻含糊不清。我們可以對(duì)比一下“人造實(shí)體”和“客觀實(shí)體”?！叭嗽臁边@個(gè)詞本身就模棱兩可。它的第一種含義是“人工制造，而非自然發(fā)生”，而它的第二種含義則是“模仿自然產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)，特別是作為一種替代品，非真實(shí)，如人造奶油”。

“人造”一詞的第一種含義和原始含義并沒有把“人造實(shí)體”和“客觀實(shí)體”對(duì)立起來。襪子是人造的，也就是說，人工制成的，但它仍是客觀實(shí)體(即便這些襪子是用人造皮革制成的，它們也還是客觀實(shí)體)。我十分推崇一個(gè)與拉圖爾和伍爾伽相近的觀點(diǎn)，即現(xiàn)象的創(chuàng)造是實(shí)驗(yàn)的主要效果之一(參考哈金［1983］《表征與干預(yù)》第13章)，但科學(xué)哲學(xué)家們卻不以為然。事實(shí)上，那些用于闡釋、表達(dá)及測(cè)試?yán)碚摰默F(xiàn)象在被我們創(chuàng)造前根本不會(huì)以一種純粹、本質(zhì)的狀態(tài)而存在。我發(fā)現(xiàn)這不僅與科學(xué)實(shí)在論(對(duì)應(yīng)于理論的實(shí)體和現(xiàn)象)契合，還為它作了肯定的論證。然而，拉圖爾和伍爾伽最后卻得到一個(gè)與我相反的結(jié)論。他們并非故意在“人造”一詞的兩種意思上含糊其辭，而是想從被制造(與偽造相對(duì))的意義上表達(dá):事實(shí)是人造的。盡管如此，他們的論點(diǎn)仍不乏吸引力，因?yàn)樗麄儗?shí)驗(yàn)創(chuàng)造的現(xiàn)象定義為“人造”，并且讓我們了解了虛假的含義，它不是“客觀的”，不是真實(shí)的，就像人造奶油之于奶油一樣。

無論如何，他們關(guān)于巴士拉的回憶都相當(dāng)重要，拉圖爾關(guān)于現(xiàn)象創(chuàng)造的真相和儀器穩(wěn)定性的辨識(shí)亦然。在我看來，這就是為什么這部關(guān)于實(shí)驗(yàn)室人類學(xué)的早期著作遠(yuǎn)勝過其后出版的此類作品的原因之一。

懷疑現(xiàn)象創(chuàng)造學(xué)說的人主要是缺乏實(shí)驗(yàn)室經(jīng)驗(yàn)的哲學(xué)家。拉圖爾在自我描述中提及了他作為技術(shù)人員的笨拙和不稱職，這是其中最好的文章之一。他老實(shí)地交代了所有事情，包括自己如何臉紅羞愧，如何搞砸了一整天的工作。最后他得出結(jié)論:“我們很有必要嘗試充當(dāng)一名技術(shù)人員，最好是不稱職的那種。這樣我們才能充分欣賞那些能孕育標(biāo)準(zhǔn)曲線的實(shí)踐奇跡(按玻耳茲曼的術(shù)語進(jìn)行理解)?！?p.245)

五、同一性

什么與什么是相同的呢?pyrtoGlu-His-Pro-NH2是一種合成化學(xué)物，呈三肽結(jié)構(gòu)，即三個(gè)相連的氨基酸，我將其簡(jiǎn)稱為P。據(jù)推斷，下丘腦中存在著一種能從腦垂體中釋放激素(促甲狀腺激素)的因子，我將這種猜想的(以暗示的方式)獨(dú)特物質(zhì)簡(jiǎn)稱為H。我們通常將H稱為TRH。如果非要作個(gè)區(qū)分，我們可以把P稱為合成TRH。然而事實(shí)上，幾乎沒有人會(huì)費(fèi)心區(qū)分這兩者。P和H是等同的:他們都是TRH。這就是拉圖爾和伍爾伽研究的科學(xué)事實(shí):P=H，這個(gè)事實(shí)最終歸結(jié)為一個(gè)名稱，即TRH。

合成P的同一性標(biāo)準(zhǔn)毫無漏洞，于是它被大規(guī)模地生產(chǎn)。我們?nèi)绻J(rèn)為制造商有所過失或者用碳酸氫鈉削減它，可以用第四章所提到的一系列儀器例行檢查。在第三章的試驗(yàn)中，我們發(fā)現(xiàn)了許多值得懷疑——或是至少能引發(fā)建構(gòu)的話題——的地方。這些地方都涉及H——我們下丘腦中的激素——的同一性。然而，假使我們已經(jīng)建構(gòu)出了H的同一性標(biāo)準(zhǔn)，即某一組試驗(yàn)測(cè)量的對(duì)象，然后我們接著問，H還是P嗎?

這里出現(xiàn)了一個(gè)實(shí)際性的問題。1969年，全世界只有(被認(rèn)為只有)少量的H，或許是100克，又或許相當(dāng)于一塊1/4磅重的黃油。一般情況下，我們?nèi)绻麑?duì)X感興趣并通過合成Y掌握了它的化學(xué)結(jié)構(gòu)，就可以進(jìn)行各種各樣的常規(guī)試驗(yàn)來判斷X與Y是否相同。但這一次，我們卻受制于X的奇缺。在以一種精巧的方式解決這個(gè)問題后，沒有人還會(huì)愿意用蠻力去證實(shí)它，因?yàn)槟且馕吨俅螐闹ゼ痈邕\(yùn)來五百噸豬腦。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)沒有人會(huì)瘋狂到向美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院提出這樣的建議，所以H就順理成章地成了P。1981年，也就是12年前，內(nèi)分泌學(xué)領(lǐng)域迎來了最重要的進(jìn)展之一——促甲狀腺素釋放激素TRH的結(jié)構(gòu)被揭曉。20世紀(jì)60年代末期，吉爾曼與沙利帶領(lǐng)的兩個(gè)獨(dú)立研究小組分別通過羊和豬的下丘腦得到了完全一致的TRH結(jié)構(gòu)，為眾多實(shí)驗(yàn)室15年以上的努力畫上句號(hào)。

對(duì)此，有些人的描述可能會(huì)略有不同。他們認(rèn)為，吉爾曼和沙利的確合成了相同的物質(zhì)，即“同一結(jié)構(gòu)”的P。然而，他們并沒有像人們認(rèn)定某個(gè)綠衣男就是偷自己手表的賊那樣認(rèn)定H就是P，而是以P來確定H。他們讓H和P“相同”。拉圖爾和伍爾伽一定會(huì)說，此類提議通常會(huì)有標(biāo)準(zhǔn)的后續(xù)審查，但H和P的同一性卻跳過這些直接變成了事實(shí)。

為什么不呢?一方面，這些審查根本難以實(shí)現(xiàn);另一方面，這其中也存在著某些利益問題。下丘腦中激素的同一性看似一項(xiàng)典型的無涉利益的研究，但事實(shí)卻并非如此。激素是相當(dāng)熱銷的商業(yè)產(chǎn)品，盡管它在人體發(fā)育方面并沒有多大的商業(yè)價(jià)值，但它對(duì)于性成熟的作用卻能帶來非常可觀的利潤(rùn)。此外，很多人認(rèn)為，TRH可能還與心智功能，甚至抑郁癥有關(guān)。這里面又存在著相當(dāng)豐厚的利潤(rùn)。巴塞爾的F·霍夫曼—羅氏有限公司化學(xué)研究部的R.O.斯圖特博士［1972］，曾這樣回憶吉爾曼的初步實(shí)驗(yàn)成果公告天下時(shí)的情形:“就在1969年1月的那個(gè)瞬間，羅氏公司和吉爾曼博士之前的松散關(guān)系一下子緊密起來，兩個(gè)團(tuán)隊(duì)隨即精誠(chéng)合作”(p.7)。當(dāng)然，這一切都在情理之中。

關(guān)于下丘腦中的H的議題似乎已經(jīng)就此完結(jié)。H就是P，也就是TRH。然而，假設(shè)有人懷疑人體下丘腦以外的其他部位也存在TRH，那又會(huì)如何呢?拉圖爾和伍爾伽很可能早就預(yù)料到了杰克遜這樣的言論(［1983a］，p.7):

人們?cè)谙虑鹉X邊緣部位的神經(jīng)系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)了大量的TRH，進(jìn)一步驗(yàn)證了TRH在這些位置具有神經(jīng)元功能。然而，揚(yáng)布拉德等人(61)卻指出下丘腦邊緣部位的免疫反應(yīng)性(IR)TRH與三肽酰胺并不一樣。這個(gè)觀點(diǎn)的提出非同小可，因?yàn)槿绻@些部位的IR-TRH并不真實(shí)，那么用于解釋其TRH效應(yīng)的神經(jīng)內(nèi)分泌假說就會(huì)土崩瓦解。然而，如果將下丘腦、下丘腦邊緣大腦和脊髓的提取物先以親和色譜法(26)提純，再以高效液相色譜法(HPLC)對(duì)其進(jìn)行處理，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)各個(gè)部位的組織TRH和合成TRH(圖畫3)具有一致性。其他團(tuán)隊(duì)(33，54)也有相似的發(fā)現(xiàn)。于是人們將揚(yáng)布拉德的異類結(jié)果歸結(jié)為組織提取不當(dāng)，薄層凝膠對(duì)TRH試驗(yàn)的干擾，或者兩者兼而有之。

六、TRH有什么用途?

1986年，生物學(xué)文摘收錄了將近600份關(guān)于TRH的論文。醫(yī)學(xué)索引和化學(xué)文摘相對(duì)略少，且多有重合。一般來說，每年至少有1 000篇關(guān)于該物質(zhì)的研究論文被發(fā)表。

TRH的研究可以歸入多項(xiàng)范疇。試驗(yàn)水平的大幅提高也引發(fā)了一些問題:比如，生物體的哪些部位存在TRH?如何刺激或模擬它的生產(chǎn)?以及TRH產(chǎn)量的增加會(huì)對(duì)身體內(nèi)的其他化學(xué)物質(zhì)產(chǎn)生什么影響?

人們對(duì)TRH的類似物也進(jìn)行了開發(fā)和研究，這一點(diǎn)在《實(shí)驗(yàn)室生活》(p.61)中就已提及。正如拉圖爾和伍爾伽本應(yīng)預(yù)測(cè)的那樣，TRH人體測(cè)試的標(biāo)準(zhǔn)化程序已經(jīng)誕生。應(yīng)諸多與甲狀腺相關(guān)的疾病之需，這項(xiàng)測(cè)試現(xiàn)已成為診斷患者甲狀腺機(jī)能亢進(jìn)或是甲狀腺機(jī)能正常的標(biāo)準(zhǔn)程序。據(jù)科爾和亞歷山大［1984］在題為“TRH測(cè)試真的是必要的嗎?”的文章中所述，大約一半受測(cè)患者會(huì)產(chǎn)生“惡心，臉紅，頭暈?zāi)垦?，口?nèi)金屬味和深部尿道燒灼感”等反應(yīng)。兩位作者建議人們完全可以通過更為簡(jiǎn)單易懂的促甲狀腺激素試驗(yàn)，取得毫不遜色的診斷效果。祁克果［1985］則反駁道，許多日常臨床工作仍需借助醫(yī)師的標(biāo)準(zhǔn)TRH試驗(yàn)完成。

在許多純粹的實(shí)證調(diào)查中，研究人員將TRH派發(fā)給社會(huì)和藥物均無法系統(tǒng)化救助的病人或其他不正常的人。他們還給有自殺未遂經(jīng)歷的女性注射大量的TRH以觀察其反應(yīng)(閔可夫斯基［1983］，［1984］)，研究酗酒者戒酒后體內(nèi)的TRH水平(洛森等人［1983］)。此類TRH測(cè)試是為了驗(yàn)證它能否將邊緣型人格障礙的患者區(qū)分出來(巴布等人［1983］)，以期幫助醫(yī)生憑借常規(guī)生物程序判斷哪些患者需要服用致幻劑。維諾克等人［1982］曾研究“健康女性攝入TRH后緊張度的改善”，值得一提的是，一名厭食癥患者在定期注射TRH后行為發(fā)生了轉(zhuǎn)變。由此，我們自然會(huì)想起亞伯勒等人［1985］關(guān)于“促甲狀腺素釋放激素(TRH)對(duì)老年癡呆癥(AD)的治療潛能”的研究。簡(jiǎn)言之，就是給人體注射這種新型化學(xué)藥品并觀察其反應(yīng)。需要記住的是，我們?cè)谠荚u(píng)估中一般認(rèn)為人體內(nèi)只有20x10-9克TRH。但現(xiàn)在，我們給一些患者常規(guī)注射的TRH甚至已經(jīng)超過了我們?cè)?jīng)認(rèn)為的紐約市所有人體內(nèi)TRH的總量。

我們可以給動(dòng)物注射更大劑量的TRH，然后觀察會(huì)發(fā)生什么。有人曾研究過“貓的單側(cè)內(nèi)尾注射促甲狀腺素釋放激素(TRH)后誘發(fā)的轉(zhuǎn)頭現(xiàn)象”(Malovin等人［1982］)。還有人研究過“促甲狀腺素釋放激素對(duì)鼠類各類肌動(dòng)活動(dòng)和跳躍行為的急性救治和長(zhǎng)期治療的效果”(Ishujima等人［1986］)。或者你可以將雄蛙與雌蛙隔離一周，然后觀察它是否一注射TRH就會(huì)射精(你可以在殺死它之后通過分析其尿液得知)。

我之所以選擇這些花哨的例證，一方面只是因?yàn)樗鼈兇嬖?，另一方面則是因?yàn)樗鼈兛梢杂行У貙?duì)拉圖爾和伍爾伽的論證作出補(bǔ)充。顯而易見，兩個(gè)事實(shí)已經(jīng)形成:第一，TRH已經(jīng)大量存在;第二，在某些情況下，我們所擁有的大量的試驗(yàn)、分析和鑒定程序已經(jīng)被轉(zhuǎn)化為可供半熟練工人操作的現(xiàn)成儀器了。這本就是拉圖爾和伍爾伽預(yù)測(cè)的發(fā)展軌跡(據(jù)推斷)。

也許，他們不會(huì)預(yù)測(cè)到這項(xiàng)研究的另一領(lǐng)域，即TRH研究向低等進(jìn)化生物的延伸。如果你數(shù)月不給短吻鱷喂食——只不過適度強(qiáng)制執(zhí)行短吻鱷在特定時(shí)間不進(jìn)食的傾向——然后解剖它，你就會(huì)(杰克遜［1983b］)在它的胃里發(fā)現(xiàn)大量TRH。當(dāng)然，這本身就對(duì)進(jìn)化論提出了一些相當(dāng)有趣的問題。為什么短吻鱷胃里的化學(xué)物質(zhì)會(huì)對(duì)人類的下丘腦至關(guān)重要?我們似乎已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出高級(jí)哺乳動(dòng)物的智力水平了啊。如此這般，我便又有了下一個(gè)問題。

七、TRH是促甲狀腺素釋放激素嗎?

如果答案是肯定的，難道這不是純粹的同義反復(fù)嗎?其實(shí)倒也不盡然。長(zhǎng)達(dá)15年的研究在1969年圓滿結(jié)束，其動(dòng)機(jī)可謂一目了然。人們?yōu)獒尫偶に氐囊蜃诱业搅艘环N整體模型，繼而對(duì)探究這些因子的化學(xué)本質(zhì)產(chǎn)生了興趣。每一種因子都在概念上被定義為釋放激素的因子。合成TRH之所以獲得諾貝爾獎(jiǎng)，雖然得益于這項(xiàng)工作的獨(dú)創(chuàng)性，但主要還是因?yàn)樗軒椭覀兏羁痰乩斫馊梭w控制系統(tǒng)。它甚至能讓我們更為了解人性自身。

我剛剛已經(jīng)描述了短吻鱷的胃在饑餓狀態(tài)下的實(shí)驗(yàn)，但這跟高等脊椎動(dòng)物的下丘腦控制系統(tǒng)又有什么關(guān)系呢?標(biāo)準(zhǔn)化的試驗(yàn)程序——當(dāng)然，它一直在進(jìn)化——引出了以下的驚人結(jié)論。TRH存在于人體很多部位，或者說，這一結(jié)論至少在更容易試驗(yàn)的嚙齒類和兔子身上是成立的。它遍及整個(gè)中樞神經(jīng)系統(tǒng)。庫柏等人［1978］認(rèn)為它扮演著神經(jīng)傳遞素的角色。據(jù)悉，不僅胰腺胰島和胃腸道含有TRH，血液和尿液等體液也都含有大量TRH。

我已經(jīng)提到過饑餓的短吻鱷胃里存在TRH。在所有有機(jī)體中，青蛙(以及以切碎的牛肝為食的南非有爪蟾蜍，格里菲思和班尼特(［1983］，pp.191-228)的一系列論文對(duì)此有所記錄)的皮膚可能是TRH最密集的地方。鰻魚在這方面也很驚人(揚(yáng)斯等人，［1985］)。盡管在實(shí)驗(yàn)室條件下，人造TRH確實(shí)能刺激哺乳類和鳥類生產(chǎn)促甲狀腺素，但它對(duì)青蛙、蟾蜍、鰻魚等兩棲類的促甲狀腺素水平卻無甚影響。魚類體內(nèi)也含有 TRH。事實(shí)上，科勒等人(［1982］，p.57)甚至發(fā)現(xiàn)，“金魚和鱒魚的嗅結(jié)節(jié)所含TRH濃度要遠(yuǎn)勝于它們的下丘腦”。當(dāng)然，TRH并不會(huì)促進(jìn)魚類促甲狀腺素的生產(chǎn)，種種跡象指向某種促甲狀腺素抑制因子(TIF)的存在。布羅梅奇［1975］甚至提出，對(duì)于魚類來說，TRH就是TIF。

那么，TRH還是促甲狀腺素釋放激素嗎?

八、實(shí)在論

布魯諾·拉圖爾在一個(gè)重要的方面顯得極為明智，或者也可能是單純的運(yùn)氣。在研究實(shí)驗(yàn)室人類學(xué)幾年后，他的實(shí)驗(yàn)工作的樣本獲得了諾貝爾獎(jiǎng)。雖然他并沒有在書中強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，但這確實(shí)意味著讀者不能再聲稱:“嗯，拉圖爾建立的瘋狂實(shí)驗(yàn)室就是這么回事，但它算不上真正的科學(xué)?！崩瓐D爾選擇的是在科學(xué)領(lǐng)域享有最高官方榮譽(yù)的東西，但沙利和吉爾曼卻被描述成受到乞討懲罰的叫花子。而這兩人共獲得了6個(gè)不同國(guó)家的19所高校的榮譽(yù)博士學(xué)位。《實(shí)驗(yàn)室生活》中的建構(gòu)主義論點(diǎn)——即，沙利和吉爾曼根本算不上“發(fā)現(xiàn)”了什么——并不是在談?wù)摰静萑恕?/p>

拉圖爾和伍爾伽雖未能正確探討出科學(xué)的真實(shí)面貌，卻也不該因此遭受指責(zé)。盡管如此，他們顯然認(rèn)為自己的故事具有典型性。TRH的某些特征的確能吸引像我這樣的保守派讀者，但這些特征恰恰都有失典型，因?yàn)檎f到底，不過就是從豬腦和羊腦中提取的極少量的有機(jī)TRH。這個(gè)試驗(yàn)之所以看起來非常像一次建構(gòu)以及這種合成物質(zhì)之所以能定義TRH的同一性標(biāo)準(zhǔn)，都是因?yàn)檫@種物質(zhì)在自然界少得可憐。在我看來，這些特征要想成為有機(jī)化學(xué)史上的經(jīng)典發(fā)現(xiàn)，還缺乏苯環(huán)的凱庫勒分子式(和/或量子力學(xué)對(duì)它的重新解讀)那樣的普遍性。我并不否認(rèn)，人們也可以用建構(gòu)主義來解釋苯環(huán)——只不過那就很難讓人信服了。

然而，如果我們對(duì)伍爾伽和拉圖爾的事例加以概括，或至少認(rèn)為它本身就足夠重要，不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為一種異常而不予理會(huì)，是不是就意味著我們已被迫加入非實(shí)在論者或者其他反實(shí)在論的陣營(yíng)?我認(rèn)為不是。通常，反實(shí)在論學(xué)說可能存在實(shí)在論版本，反之亦然。兩者在語氣上的不同會(huì)導(dǎo)致一些人產(chǎn)生偏好，但他們?nèi)钥赡苓_(dá)成實(shí)質(zhì)性共識(shí)。我認(rèn)為，拉圖爾和伍爾伽所擁護(hù)的非實(shí)在論應(yīng)該是實(shí)在論的一種版本。

我所說的實(shí)在論，并不是包含所有哲學(xué)添加物的實(shí)在論。比如，科學(xué)實(shí)在論者往往以統(tǒng)一于一個(gè)偉大真理，或者至少統(tǒng)一于某個(gè)稱得上真理的東西為由支持實(shí)在論。然而，實(shí)在論者的理念卻根本不包括要求人類以自己的方式對(duì)“世界是怎樣的”這一命題做出具有獨(dú)特豐富性的陳述。實(shí)在論并不意味著必須把某種人類可理解的統(tǒng)一體作為典范，就像信仰有神論并不意味著必須推崇一神論。只有當(dāng)統(tǒng)一體達(dá)到完美境界，有神論才會(huì)隱含一神論。令人驚訝的是，有些哲學(xué)家盡管崇拜弗雷格(存在和數(shù)字是屬性的屬性，而不是實(shí)體的屬性)，卻仍認(rèn)為實(shí)在論必須會(huì)聚于一個(gè)真實(shí)的并且可知的命題組之中。

如果拉圖爾和伍爾伽也遵循實(shí)在論者版本的話，他們就和最終的科學(xué)產(chǎn)品毫無關(guān)系了(除我們所獲得的任何東西的機(jī)遇性論題外)。我將以真理符合論來表述一種實(shí)在論者版本，因?yàn)檫@是大多數(shù)實(shí)在論者的思考方式。我自己的實(shí)體與實(shí)驗(yàn)實(shí)在論也可以用類似的方式表述，但我想還是不要帶有太強(qiáng)的傾向性為好。

信奉真理符合論的實(shí)在論者理應(yīng)認(rèn)為，宇宙太過復(fù)雜，人類根本沒法描述它，或者給它創(chuàng)造一個(gè)統(tǒng)一的理論。不過，我們可以想象無數(shù)種對(duì)于世界的描述。它們不僅在很大程度上相互獨(dú)立，而且每一個(gè)都反映了真實(shí)的世界，并且符合世界結(jié)構(gòu)的某些方面。

每一種既定的描述都會(huì)阻斷其他可能的描述，這并不是因?yàn)樗鼈兿嗷ッ?，而是因?yàn)檫@種描述已經(jīng)達(dá)到了某一版本的一個(gè)階段，或者說一個(gè)衡量基準(zhǔn)，于是一系列全新的調(diào)查也隨之展開。每一種描述都可以朝多個(gè)方向展開。從某種上帝之眼的角度來看，我們獲取知識(shí)的過程就像在所有可能的描述分枝中選擇某些枝杈。所以，1960年，當(dāng)我們處于階段0之時(shí)，我們可以想象上帝從難以計(jì)數(shù)的可能性中預(yù)見了我們以下的發(fā)展可能。

1.我們對(duì)促甲狀腺素釋放因子特別感興趣，它的結(jié)構(gòu)是pyroGlu-His-Pro-NH2。

2.動(dòng)物界普遍存在一種pyro類物質(zhì)，它擁有許多控制功能，而且這些功能的重要性不相上下。

3.我們對(duì)一種結(jié)構(gòu)為X的促甲狀腺素釋放因子有獨(dú)特的興趣，但它實(shí)質(zhì)上與pyro類物質(zhì)并不相同。Pyro類物質(zhì)從未引起過我們的興趣，就像那5個(gè)原來和它們一起合成卻又被拋棄的三肽一樣。二者都只不過是我們能夠一起合成卻又毫無興趣的結(jié)構(gòu)罷了。

4.下丘腦中大量的促甲狀腺素釋放因子引起了我們的注意。內(nèi)分泌系統(tǒng)的許多化學(xué)物質(zhì)功能重疊，顯得十分冗余。此外，所有這些因子都存在于各類動(dòng)物體內(nèi)，而且它們各自都具有多重功能。

5.主從式控制模型(因子X觸發(fā)激素Y，從而產(chǎn)生活動(dòng)Z)是完全錯(cuò)誤的。正如凱勒［1985］讓我們明白的那樣，科學(xué)已不再顯露出陽性的跡象。

6.我們?nèi)汲闪硕U宗佛教徒。

7.什么也沒有發(fā)生。我們?nèi)酝Ａ粼陔A段0，即1960年的知識(shí)水準(zhǔn)，至少就釋放因子而言。到適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，這些研究項(xiàng)目便作廢了。

在這幅圖上，雙重的粗線顯示的是我們從1960年到1970年的真實(shí)軌跡，也就是階段1。單一的細(xì)線則代表可能的轉(zhuǎn)變。我們?cè)陔A段1可能會(huì)朝很多方向移動(dòng)，包括放棄TRH中的促甲狀腺素釋放重點(diǎn)，進(jìn)而到達(dá)階段2，甚至階段4。當(dāng)然，我們也可能早就一下子到了階段2或階段4。無論是在1960年還是在1970年，我們都完全可以通過革命性的下旋運(yùn)動(dòng)到達(dá)階段5或階段6。如果我們已到達(dá)階段3，我們就不會(huì)到達(dá)階段1或階段2，除非通過革命性的環(huán)狀運(yùn)動(dòng)。此外，我們不太可能從階段5或階段6到達(dá)階段1。最后，階段0(1960)也可能會(huì)一直持續(xù)下去，沒有任何進(jìn)展，釋放因子的研究也因?yàn)榇煺?、厭倦、事業(yè)失敗或資金缺乏而告終?？上攵@樣的階段7可能會(huì)讓我們傾向于階段5或階段6。

我們已經(jīng)身處階段1(即TRH)這一事實(shí)展開了廣闊的研究可能性，第六章只不過列出了幾個(gè)微不足道的例子。

這么看來，當(dāng)我們到達(dá)階段1時(shí)，我們確實(shí)發(fā)現(xiàn)了某個(gè)事實(shí)。但它并不是我們可能發(fā)現(xiàn)的唯一事實(shí)。如果我們把階段1而不是階段0作為出發(fā)點(diǎn)，我們的知識(shí)很可能會(huì)延伸到許多在階段0無法想象或不切實(shí)際的領(lǐng)域，從階段2出發(fā)亦然，更不必說從階段5出發(fā)了。世界本身包含了階段0，1，2，3，4 的所有事實(shí)，以及大量可能由5引起的其他事實(shí)。就拉圖爾與伍爾伽的觀察而言，非實(shí)在論已經(jīng)沒有必要存在。在這種實(shí)在論中，他們的微觀社會(huì)學(xué)并不是用來闡釋科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)過程，而是用來解釋我們何以選擇階段1進(jìn)入我們的認(rèn)識(shí)進(jìn)程。也就是說，它闡釋了為什么我們發(fā)現(xiàn)了TRH的結(jié)構(gòu)，而不是別的事實(shí)。

憑借非實(shí)在論或建構(gòu)主義，像拉圖爾與伍爾伽這樣的工作總能引起大家的關(guān)注。我本人已經(jīng)從實(shí)在論者的角度出版了一部關(guān)于實(shí)驗(yàn)的迥然不同的書，所以我無法對(duì)此提出異議。然而，《實(shí)驗(yàn)室生活》這樣的作品吸引人的地方并不是它的非實(shí)在論，就好比我的那本書吸引人的地方也并非其實(shí)驗(yàn)實(shí)在論。拉圖爾與伍爾伽的過人之處就在于他們對(duì)于實(shí)驗(yàn)細(xì)致清晰的關(guān)注，這一點(diǎn)值得所有科學(xué)哲學(xué)家學(xué)習(xí)借鑒。

(本文選自 The British Journal for the philosophy of Science，Vol.39，No.3，1988，pp.277-294.南京大學(xué)哲學(xué)系黃秋霞譯，蔡仲校對(duì))

BARBUT，J.C.et al.［1983］:’The TRH Test in Patients with Borderline Personality Disorder.’Psychiatry Research，9，pp.107-113.

BROMAGE，N.R.［1975］:’Thyrotropin Inhibiting Fac-tor in Fish.’General Comparative Endocrinology，25，pp.292-7.

COLLER，J.e t al.［1982］:’The Central Nervous System，’in G.H.Gass and H.M.Kaplan(eds.)，Handbook of Endocrinology，New York:CRCP press.

COOPER，J.R.et al.(eds.)［1978］:The Biochemical Basis of Neuropharmacology，3r d.ed.New York:Oxford University Press.

EXTEIN，I.et al.［1984］:’The TRH Test in Affective Disorders:Experience in a Private Clinical Setting，’Psychosomatics，25，pp.379-386.

GOODMAN，NELSON［1978］:Ways of Worldmaking，Indianapolis and Cambridge，Mass.

Hackett.GRIFFITHS，E.C.and BENNETT，G.W.(eds.)［1983］:Thyrotropin-Releasing Hormone，New York:Raven.HACKING，I.［1983］:Representing and Intervening，Cambridge:Cambridge University Press.

JACKSON，IVORM.D.［1983a］:’Thyrotropin-releasing Hormone(TRH)Distribution in Mammalian Species and its Functional Significance，’in Griffiths and Bennett 1983，pp.6-19.

JACKSON，IVORM.D.［1983b］:’Changes in TRH Levels in Alligator Stomachs During Fasting.’Peptides，9，pp.311-314.

KELLER，EVELYN FOX［1985］:Gender and Science，New Haven:Yale University Press.

KERR，D.J.and ALEXANDER，W.D.［1984］:’Is the TRH TestReallyNecessary?’Lancet，(ii)，p.1162.KIRKEGAARD，C.et al.［1985］:’Is the TRH Test Necessary?’Lancet，(i)，p.222.

KNORR-CETINA，K.［1981］:The Manufacture o f Knowledge:An Essay on the Constructivist and Contextual Nature of Science，Oxford and New York:Pergamon.

LATOUR，B.and WOOLGAR，S.［1979］:Laboratory Life:The Social Construction of Scientific Facts，Beverly Hills and London:Sage.

LATOUR，B.and WOOLGAR，S.［1986］:Laboratory Life:The Construction of Scientific Facts，2nd.ed.with altered title，index and additional references and a postscript，but otherwise identical in all respects，including pagination，to Latour and Woolgar［1979］.Princeton:Princeton University Press.

LINKOWSKI.P.et al.［1983］:’Thyrotropin Response to Thyrostimulin in Affectively Ill Women in Relation to Suicidal Behaviour.’British Journal of Psychology，143，pp.401-405.

LINKOSKI，P.et al.［1984］:’Violent Suicidal Behavior and the Thyrotropin-releasing Hormone Thyroid-stimulatingtest:A Clinical Outcome Study.’Neuropsychobiology，12，pp.19-22.

LOOSEN，P.T.et al.［1983］:’TRH in Abstinent Alcoholic Men.’American Journal of Psychology.140，pp.1145-1149.

LYNCH，M.［1985］:Art and Artifact in Laboratory Research:A Study of Shop Work and Shop Talk in a Research Laboratory，London:Routledge Kegan Paul.

MALVOLIN，F(xiàn).et al.［1982］:’Head Turning Induced by Unilateral Intra-caudate Thyrotropin-releasing Factor in the Cat.’European Journal of Pharmacology，81，pp.559-567.

PIVA，F(xiàn).and STEINER，H.［1972］:’Bioassay and toxicology of TRH.’Frontiers of Hormone Research.1，pp.11-21.

STUDER，R.O.［1972］:’Chemistry of TRH.’Ibid.pp.3-14.

USHIJIMA，I.et al.［1986］:’Effects of Acute and Long-term Treatment with Thyrotropin Releasing Hormone on Locomotor Activity and Jumping Behavior in Mice.’Pharmacology.Biochemistry and Behavior.24，pp.1423-1428.

VAN FRAASSEN，BAs C.［1981］:The Image of Science，Oxford:Clarendon Press.

WINOKUR，A.et al.［1982］:’Improvements in Ratings of Tension after TRH Administration in Healthy Women.’Psychoneuroendocrinology.7，pp.239-244.

YARBROUGH，G.G.et al.［1985］:’The Therapeutic Potential of Thyrotropon Releasing Hormone(TRH)in Alzheimer＇s Disease(AD).’Progress in Neuro-Psychopharmaco logy and Biological Psychiatry，9，pp.285-289.

YOUNGS，L.J.et al.［1985］:’Thyrotropin-releasing Hormone in the Lamprey Central Nervous System.’Brain Research，338，pp.177-180.