一部標(biāo)新立異的圖書館學(xué)專業(yè)教材——讀蔣永福的《圖書館學(xué)通論》

馬恒通

（河北師范大學(xué)圖書館，河北 石家莊 050016）

圖書館學(xué)專業(yè)教材怎樣編寫才能適應(yīng)當(dāng)代圖書館學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)和社會(huì)之需要？這不僅是一個(gè)理論問題，更是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。因?yàn)樗粌H涉及到圖書館學(xué)教材的內(nèi)容安排，還涉及到圖書館學(xué)專業(yè)人才的就業(yè)等問題。所以，圖書館學(xué)界和圖書館界對此都特別關(guān)注。進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國圖書館學(xué)專業(yè)教材有不斷更新的趨勢[如由吳慰慈，邵?。ǘ停┚幹摹秷D書館學(xué)概論》2002年出版修訂本，2008年出修訂二版]，更有新教材不斷問世。其中，一部部專著性教材更是大放異彩，引人注目。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，僅2003年就有兩部專著性圖書館學(xué)專業(yè)教材問世，分別為于良芝的《圖書館學(xué)導(dǎo)論》、王子舟的《圖書館學(xué)基礎(chǔ)教程》。2009年又添新著，即蔣永福先生的《圖書館學(xué)通論》（2009年10月由黑龍江大學(xué)出版社出版，以下簡稱《通論》）[1]。

我細(xì)心拜讀了這部《通論》。在我讀過的圖書館學(xué)專業(yè)教材中，《通論》是一部特殊的專業(yè)教材，一部標(biāo)新立異之教材。蔣先生將近十幾年對圖書館學(xué)的艱苦探索成果融入這部特殊的專業(yè)教材《通論》中，這是作者圖書館學(xué)知識厚積薄發(fā)的新成果。作者帶著對圖書館工作的切身體驗(yàn)，帶著對培養(yǎng)圖書館學(xué)專業(yè)人才的親切熱情，帶著對圖書館學(xué)專業(yè)教育的無限希望，帶著對圖書館職業(yè)的深厚情感，帶著對圖書館學(xué)理論的深入探索，帶著對西方后現(xiàn)代主義思想的鐘情偏愛，成就了這部建國后第一部“通論”式圖書館學(xué)專業(yè)教材，也是建國后繼王子舟的《圖書館學(xué)基礎(chǔ)教程》和于良芝的《圖書館學(xué)導(dǎo)論》之后第三部專著性圖書館學(xué)專業(yè)教材。

他用一種與眾不同的視角安排圖書館學(xué)教材內(nèi)容，他用后現(xiàn)代主義思想闡述圖書館學(xué)基本理論，他把現(xiàn)代社會(huì)的新理念、新思想帶進(jìn)圖書館職業(yè)實(shí)踐，他用大量的非圖書館學(xué)專業(yè)知識將圖書館與現(xiàn)代社會(huì)緊密聯(lián)系在一起，擺脫了以往標(biāo)準(zhǔn)化、格式化的圖書館學(xué)專業(yè)教材內(nèi)容設(shè)置方式，構(gòu)建了一部標(biāo)新立異之圖書館學(xué)專業(yè)教材。[這里需特別說明，“標(biāo)新立異”，是指“提出新奇的主張，表示與一般不同”（《現(xiàn)代漢語詞典》1983年第二版：70頁），無褒貶之意，為中性詞。]

我認(rèn)為，《通論》標(biāo)新立異之處主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

從形式上看，《通論》的顯著特點(diǎn)是在建國后同類“教材”中創(chuàng)造了4個(gè)第一，4個(gè)特珠。4個(gè)第一是：①篇幅宏大，字?jǐn)?shù)第一：16開本，318頁，57.6萬字。這是建國后篇幅最大的圖書館學(xué)專業(yè)教材。②含有非圖書館學(xué)專業(yè)知識量第一：書中有較大篇幅的非圖書館學(xué)專業(yè)知識內(nèi)容論述，包括“公共物品理論”、“制度理論”、“治理理論”、“政治哲學(xué)理論”等。僅“公共物品理論”就有3萬多字，占全書總字?jǐn)?shù)的19.1%。其他教材一般較少涉及非圖書館學(xué)專業(yè)知識內(nèi)容。③“思考題”量第一：6種形式，共121道題。其他同類教材一般沒有，即使有，題量也較少。④參考文獻(xiàn)數(shù)量第一。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，該書參考文獻(xiàn)：文中共591篇（部）次，其中外國著作196部次，圖書情報(bào)類文獻(xiàn)368篇（部）次，非圖情文獻(xiàn)223篇（部）次。其他同類教材都較少。4個(gè)特殊是：①《通論》是建國后第一部“通論”式圖書館學(xué)專業(yè)教材。盡管朱華平與高健主編的《圖書館學(xué)通論》也是圖書館學(xué)“通論”式著作，但非圖書館學(xué)專業(yè)教材[2]。②特殊的“圖書館學(xué)理論體系”。作者用“譜系學(xué)”表示法構(gòu)建了一個(gè)特殊的圖書館學(xué)理論新體系?！绑w系”設(shè)置4個(gè)區(qū)：A區(qū)，B區(qū)，C區(qū)，D區(qū)，“區(qū)”的內(nèi)容如圖1所示。正如蔣永福先生所說，該“體系”具有反本質(zhì)性、反基礎(chǔ)性、反整體性、反體系性、多元性、開放性、不確定性、寬容性、平等性等特點(diǎn)。③特殊的導(dǎo)語。有些章節(jié)的導(dǎo)語寫得很感性。如《通論》第七章的導(dǎo)語：“不過，我要告訴你，圖書館學(xué)如同一位端莊嚴(yán)謹(jǐn)、體態(tài)輕盈的淑女，她的胸懷無限寬廣，她的思想無限深邃，你必須耐心、深入而又全面地了解它——她的經(jīng)歷，她的心靈，她的個(gè)性……你才能贏得她尊貴的嫣然一笑。若你能贏得她的嫣然一笑，你的人生將注定無憾矣！”④特殊的思考題形式?！锻ㄕ摗返闹T形式思考題中，除“一般式”、“簡（概）述式”、“提問式”、“理解式”在現(xiàn)有教材如《理論圖書館學(xué)教程》、《圖書館學(xué)原理》、《圖書館學(xué)基礎(chǔ)教程》中都有外，還有：A、“課堂辯論”式。B、“辯論”式。C、“課堂討論”式。D、模仿式。E、“深度思考”式。F、“課余作業(yè)”式。G、“課余自由討論”式。這些形式的具體內(nèi)容請查閱每章后所附“思考題”，因篇幅所限，此處不再詳述。

圖1 蔣永福用譜系學(xué)表示法設(shè)計(jì)的圖書館學(xué)理論體系

從內(nèi)容上看，《通論》全書由“史、法、制、論”4個(gè)方面內(nèi)容構(gòu)成。共七章：第一章，圖書館的誕生。第二章，圖書館的發(fā)展。第三章，現(xiàn)代圖書館：類型、資源共享與評估。第四章，現(xiàn)代圖書館理念。第五章，圖書館治理：公共物品視角。第六章，圖書館制度。第七章，圖書館學(xué)：歷史與基本問題。其中有許多閃光點(diǎn)特別引人注目，比如重視對“中外現(xiàn)代圖書館史和圖書館學(xué)史”的闡述；國內(nèi)首次在圖書館學(xué)專業(yè)教材中提出并詳細(xì)闡述“圖書館治理”、“圖書館制度”；又如作者還特別注意引進(jìn)其他學(xué)科的理論，有較大篇幅的非圖書館學(xué)專業(yè)知識內(nèi)容論述如“公共物品”理論、制度理論、治理理論、政治哲學(xué)理論等，已如上述。還有兩個(gè)亮點(diǎn)在閃閃發(fā)光，特別引人注意。其一是作者用大量篇幅（6.6萬字）大膽提出并詳細(xì)論述了包括“平等服務(wù)、知識自由、信息公平、民主政治、社會(huì)包容、圖書館的核心價(jià)值”等內(nèi)容的“現(xiàn)代圖書館理念”，這是構(gòu)建圖書館治理、制度、圖書館職業(yè)理論與實(shí)踐及圖書館學(xué)基本理論的重要支撐和基礎(chǔ)，是圖書館從業(yè)者應(yīng)該秉承的職業(yè)“意識形態(tài)”。其二是作者用福柯“譜系學(xué)方法”構(gòu)建了一個(gè)與以往國內(nèi)同類教材不同的特殊的圖書館學(xué)理論體系（如上述）。上述這些亮點(diǎn)都是《通論》意欲創(chuàng)新的產(chǎn)物。筆者還注意到，該書內(nèi)容既面向職業(yè)實(shí)踐考慮，如第六章第四節(jié)“職業(yè)規(guī)范意義上的圖書館制度”，闡述了圖書館職業(yè)準(zhǔn)入制度、自律制度等，又面向?qū)W科建設(shè)考慮，如第七章“圖書館學(xué)：歷史與基本問題”。這也是《通論》的一大特色。

在拜讀《通論》中我發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)問題，愿提出與蔣先生商榷。第一，關(guān)于圖書館（學(xué)）的本質(zhì)問題。該書援引福柯的話說：“事物沒有本質(zhì)，它們的本質(zhì)是被捏造出來的?！蔽也唤獑枺菏挛镎娴臎]有本質(zhì)嗎？事物的“本質(zhì)是被捏造出來的”嗎？我們先看馬克思主義者和馬克思主義唯物辯證法是如何解釋“現(xiàn)象”和“本質(zhì)”關(guān)系的。列寧指出，人們對事物的認(rèn)識就是“從現(xiàn)象到本質(zhì)、從不深刻的本質(zhì)到更深刻的本質(zhì)的深化的無限過程”[3]。毛澤東指出，“我們看事物必須要看它的實(shí)質(zhì)，而把它的現(xiàn)象只看作入門的向?qū)В贿M(jìn)了門就要抓住它的實(shí)質(zhì)，這才是可靠的科學(xué)的分析方法?！盵4]馬克思主義唯物辯證法認(rèn)為，本質(zhì)是事物的根本性質(zhì)，是組成事物基本要素的內(nèi)在聯(lián)系。事物的本質(zhì)是通過事物的現(xiàn)象表現(xiàn)出來的。認(rèn)識的根本任務(wù)，科學(xué)研究的任務(wù)就在于揭示事物的本質(zhì)和規(guī)律。再看其他同類專業(yè)教材是如何講“本質(zhì)”的?，F(xiàn)僅舉幾例。倪波、荀昌榮在《理論圖書館學(xué)教程》中指出，東方和西方關(guān)于圖書館學(xué)對象的認(rèn)識的共同點(diǎn)是，“……不僅揭示圖書館活動(dòng)的規(guī)律，而且揭示圖書館活動(dòng)的實(shí)質(zhì)、進(jìn)而探討圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)”[5]。黃宗忠在其《圖書館學(xué)導(dǎo)論》中說，“作為科學(xué)概念的圖書館”是從無數(shù)具體圖書館中經(jīng)過抽象，“抽出圖書館的本質(zhì)特征的一種東西”[6]。宓浩在其《圖書館學(xué)原理》中說：“確定對象的目的是為了揭示研究對象的本質(zhì)，只有抓住了對象的本質(zhì)，才能科學(xué)地下定義。”[7]王子舟在其《圖書館學(xué)基礎(chǔ)教程》中指出：圖書館學(xué)“它應(yīng)該從一堆事實(shí)、現(xiàn)象、技術(shù)、方法中，抽象概括出研究客體的本質(zhì)和規(guī)律，以此確立自己的研究對象”[8]。吳慰慈在其《圖書館學(xué)基礎(chǔ)》中說：“通過對客體的研究揭示其內(nèi)在本質(zhì)，則是圖書館學(xué)的研究任務(wù)?！盵9]吳慰慈、董焱在《圖書館學(xué)概論》中認(rèn)為，弄清圖書館學(xué)的研究對象問題，“對于深入揭示圖書館學(xué)的實(shí)質(zhì)，推動(dòng)學(xué)科發(fā)展，具有重要的意義”[10]。上述說明，研究圖書館學(xué)，不講本質(zhì)是不行的。圖書館學(xué)研究的任務(wù)就在于揭示圖書館的本質(zhì)和規(guī)律。蔣先生在闡述“關(guān)于圖書館學(xué)的定義”時(shí)作出了定義I和Ⅱ，指出“定義I和定義Ⅱ在本質(zhì)上是相通的”。蔣先生贊同“反本質(zhì)”，為什么還說“在本質(zhì)上是相通的”？蔣先生用2700多字闡述“圖書館學(xué)的定義”，這其實(shí)也是在講“本質(zhì)”，因?yàn)椤岸x”是“對于一種事物的本質(zhì)特征或一個(gè)概念的內(nèi)涵和外延的確切而簡要的說明”[11]?！岸x”是講“本質(zhì)”的，你不是在“反本質(zhì)”嗎？為何還講“本質(zhì)”？這不是自相矛盾嗎？第二，關(guān)于“反整體”。馬克思主義辯證法認(rèn)為，人們對事物整體的認(rèn)識和對部分的認(rèn)識是不可分割的。人們只有認(rèn)識了事物的整體才能深刻地把握事物的各個(gè)部分。如果脫離了事物的整體而把事物的各個(gè)部分孤立起來，就不可能深刻地認(rèn)識事物的各個(gè)部分。第三，關(guān)于“反基礎(chǔ)”。蔣先生贊同“反基礎(chǔ)”，為什么《通論》還用1萬多字寫“圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)”？這不是自相矛盾嗎？《通論》說，“信息、知識、文獻(xiàn)是展開圖書館學(xué)理論的概念基礎(chǔ)”，這不也在講“基礎(chǔ)”嗎？您又作何解釋？第四，關(guān)于“圖書館學(xué)理論體系”是不是作者“他自己的主觀判斷”問題。蔣先生說，“從后現(xiàn)代主義視野看”，某人提出的所謂‘理論體系’，只不過是“他自己的主觀判斷罷了”。這話是否太武斷了呢？其根據(jù)何在？目前同類教材中的“圖書館學(xué)理論體系”都是“他自己的主觀判斷”嗎？筆者經(jīng)仔細(xì)考察后認(rèn)為，現(xiàn)有圖書館學(xué)專業(yè)教材中關(guān)于“圖書館學(xué)理論體系”的構(gòu)建，是歷代圖書館學(xué)理論體系的繼承與發(fā)展，而絕非蔣先生所贊同的“他自己的主觀判斷”！

讀罷《通論》，我聯(lián)想到其他同類教材的內(nèi)容安排。我在思考：“教材”與“專著”的區(qū)別在哪里？我從北京大學(xué)著名學(xué)者胡軍先生的《知識論》中找到了答案。胡先生說，“學(xué)術(shù)專著要以個(gè)性為主，有自己與眾不同的看法”，“但教材的撰寫卻應(yīng)該取學(xué)術(shù)界對某些問題已經(jīng)達(dá)成的共識，教材要有自己的特點(diǎn)，但首先當(dāng)然要以共性為主”[12]。而《通論》則“共性”不足。如我國現(xiàn)行上述幾部主要圖書館學(xué)專業(yè)教材都對“圖書館屬性”、“學(xué)科性質(zhì)”和“一般研究方法”、“哲學(xué)方法”給予了闡述，而《通論》卻對“圖書館屬性”、“學(xué)科性質(zhì)”和“一般研究方法”、“哲學(xué)方法”未給予闡述，只闡述了圖書館學(xué)的專門方法。我認(rèn)為這是很不夠的。因?yàn)椤胺椒ㄕ摗币彩菆D書館學(xué)基本理論中一個(gè)主要的問題。該書既然是教材，就應(yīng)該將此類教材中主要的共性問題給予必要闡述，而不能忽視?？v觀世界歷代重要科學(xué)家的科學(xué)成就，無不與馬克思主義唯物辯證法的指導(dǎo)有關(guān)。無論前現(xiàn)代、現(xiàn)代或后現(xiàn)代，馬克思主義哲學(xué)仍然是指導(dǎo)人們認(rèn)識世界和科學(xué)研究的強(qiáng)大思想武器。世界科學(xué)發(fā)展史已經(jīng)并將繼續(xù)證明，馬克思主義方法論是指導(dǎo)科學(xué)健康發(fā)展的重要方法。當(dāng)然圖書館學(xué)也不例外，不論你對馬克思主義信仰與否。

最后，順便提出幾點(diǎn)建議，妥否，僅供參考。首先，福柯的“后現(xiàn)代主義思想”是違背馬克思主義唯物辯證法的。而我國的教材編寫是用馬克思主義作指導(dǎo)的，因而用福柯的“后現(xiàn)代主義思想”指導(dǎo)編寫教材，既違背馬克思主義唯物辯證法，又不符合中國國情。筆者建議用馬克思主義思想方法改造《通論》。其次，《通論》既然是“教材”，就應(yīng)遵循“教材”的一般規(guī)則和特點(diǎn)編寫。筆者建議補(bǔ)充一些同類教材共性的內(nèi)容。第三，作者用?？碌摹白V系學(xué)方法”表示圖書館學(xué)理論體系也未嘗不可，但所創(chuàng)立的這個(gè)“圖書館學(xué)體系”闡述過于簡單，不清晰，看不到“結(jié)構(gòu)”和“聯(lián)系”。因?yàn)榇瞬糠謨?nèi)容是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的重點(diǎn)，筆者建議再詳細(xì)闡述。第四，《通論》文中之參考文獻(xiàn)有不少是“轉(zhuǎn)引”而非“直引”，應(yīng)予以更正?，F(xiàn)僅舉一例，如164頁第20至23行，引用的是美國圖書館學(xué)者達(dá)爾頓（Dalton）的話，而非于良芝自己所說，是轉(zhuǎn)引自于良芝所著《圖書館學(xué)導(dǎo)論》。另外，書中還有不少錯(cuò)、漏字句，希望再版或再印時(shí)予以更正。

[1] 蔣永福.圖書館學(xué)通論[M].哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2009.

[2] 朱華平，高健.圖書館學(xué)通論[M].北京：中國文史出版社，2003.

[3] 列寧.列寧全集[M].第38卷.北京：人民出版社，1990：239.

[4] 毛澤東.毛澤東選集[M].笫1卷.北京：人民出版社，1991：99.

[5] 倪波，荀昌榮.理論圖書館學(xué)教程[M].天津：南開大學(xué)出版社，1986：46.

[6] 黃宗忠.圖書館學(xué)導(dǎo)論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1988：19.

[7] 宓浩.圖書館學(xué)原理[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1988：220.

[8] 王子舟.圖書館學(xué)基礎(chǔ)教程[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2003：85.

[9] 吳慰慈.圖書館學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：高等教育出版社，2004：34.

[10] 吳慰慈，董焱.圖書館學(xué)概論[M].北京：國家圖書館出版社，2008：2.

[11]中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[Z].第二版.北京：商務(wù)印書館，1983：256.

[12] 胡軍.知識論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：前言：11-12.