我國中小文化企業(yè)融資風(fēng)險控制中的政府作為

摘 要：在文化體制改革推動和文化經(jīng)濟市場拉動雙重作用下，我國文化產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，對于金融資本的需求日益迫切，特別是進入新世紀(jì)以來，跨越式的發(fā)展態(tài)勢更是對金融資本形成了強烈的渴求。但與此同時，文化產(chǎn)業(yè)的高成長性也伴隨著高風(fēng)險性，這就導(dǎo)致金融支持與文化產(chǎn)業(yè)的對接并不順利，文化產(chǎn)業(yè)融資渠道不暢的困境沒有從根本上得到很好解決，成為制約文化產(chǎn)業(yè)做大做強的一大障礙。這種狀況呼喚宏觀領(lǐng)域正確的融資決策，其關(guān)鍵之處在于對文化產(chǎn)業(yè)風(fēng)險與收益的正確分析和有效應(yīng)對，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)新金融制度，改善融資環(huán)境，有力支持文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)業(yè) 融資 風(fēng)險控制 政府作為

中圖分類號：G05，F(xiàn)830.9

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2014）03-045-03

一、當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)融資方式的主要特征

近年來，伴隨著文化體制改革的不斷深化和文化市場管理的逐步放開，成長壯大的大批文化企業(yè)離不開金融提供的寶貴資金支持，特別是2009年國家九部委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見》出臺以來，金融資本更是加快了支持的力度和步伐。然而，與國外文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)融資方式相比，我國文化產(chǎn)業(yè)融資供需體系由于受市場發(fā)育不充分，特別是開放式資本市場不完善的限制，仍然體現(xiàn)出明顯的計劃經(jīng)濟特征，非公領(lǐng)域資本市場對資金的配置作用居于次要地位。主要表現(xiàn)在：

1.銀行信貸為主的融資方式。直接融資是文化產(chǎn)業(yè)健康快速成長的重要市場力量，常見形式包括債券、股票、風(fēng)險（私募）融資等形態(tài)，然而，這一塊整體規(guī)模偏小，在融資大盤中比例很小。如上市融資方面，不僅中小文化企業(yè)難以在主板市場融資，即使大型文化企業(yè)也很難上市。文化企業(yè)為解決資金困境紛紛搶灘境外資本市場，截至2010年，在美國、日本、新加坡以及我國香港特區(qū)上市的文化企業(yè)占上市文化企業(yè)總數(shù)的近2/3。盡管債券融資是綜合成本最低的外部融資方式，目前也只是個別大型國有文化企業(yè)有實踐。文化產(chǎn)業(yè)基金規(guī)模有限，包括投資基金和融資擔(dān)?；稹泄己退侥挤绞降慕∪w系尚未完全形成，目前以私募的地區(qū)性投資基金為主，2011年設(shè)立的數(shù)量最多，為47支。自2004年至2011年底，共成立111支文化產(chǎn)業(yè)基金，已披露規(guī)模的有83支。然而大部分基金的募資沒有到位，加之成立時間短，經(jīng)驗少，投資領(lǐng)域尚未明晰，至2010年僅有東方星空文化基金、中國影視出版產(chǎn)業(yè)投資基金等5支基金有過投資案例。

與此相對應(yīng)的是間接融資方式的銀行信貸始終最為成熟，資料顯示，截至2008年底，我國以四大國有商業(yè)銀行為主干，包括12家股份制商業(yè)銀行、122家城市商業(yè)銀行，1000余家城市信用社和近40000家農(nóng)村信用社，26家在華外資法人銀行及125家附屬機構(gòu)、160家支行，117家外國銀行分行在內(nèi)的龐大銀行體系組成的銀行金融產(chǎn)業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模達到同期GDP的2倍以上，中長期銀行信貸占資本市場融資總額的比例超過50%，{1}占企業(yè)融資比例平均達80%，銀行目前在我國資本市場上的主導(dǎo)地位不可動搖，更是金融與文化產(chǎn)業(yè)對接的領(lǐng)頭羊。

2.大型文化企業(yè)為主的投資傾向。穩(wěn)健地追求利潤最大化，扶大扶強，與大資本對接，支持技術(shù)和效益處于領(lǐng)先地位步入成熟期的企業(yè)是銀行信貸的內(nèi)在邏輯，目前我國銀行信貸通過普遍實行的配給制表現(xiàn)這一特征，凸顯了受扶持主體的非普適性。而文化企業(yè)普遍小、散、弱，甚至沒有幾個具備完善的法人治理結(jié)構(gòu)，只是項目公司，難以與銀行業(yè)對接。近年來銀行信貸的一條潛規(guī)則是看文化企業(yè)有無優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)及相應(yīng)的影響力，如早有銀行高管坦言：在文化產(chǎn)業(yè)界，最靠譜的還是看人，像馮小剛、張藝謀等有票房保證，銀行都是追著投錢。華誼兄弟公司的王中軍也表示，銀行是否融資取決于企業(yè)的實力，其旗下出品的《集結(jié)號》拿到了國內(nèi)第一個無實物抵押貸款，也無第三方擔(dān)保，與華誼兄弟自身強大的實力密不可分。銀行一般不可能支持剛成立，還沒有收視率、票房等項目成果的公司，中小文化企業(yè)要得到銀行的資金支持存在很大難度。以北京為例，各類文化企業(yè)共有5萬多家，其中八成是中小企業(yè)，特別是影視制作、廣告會展、軟件開發(fā)、創(chuàng)意設(shè)計、文化藝術(shù)行業(yè)的前期環(huán)節(jié)缺乏銀行資金支持，資金需求缺口較大，{2}全國范圍內(nèi)也是中小文化企業(yè)居多。所以，盡管銀行對文化企業(yè)融資的支持力度逐年加大，但與現(xiàn)實需求仍然存在較大差距，特別是多數(shù)處于起步階段、發(fā)展前景尚不明朗的文化企業(yè)獲得銀行融資的難度更大，加之無論在稅收優(yōu)惠或是在專項資金收益上，絕大多數(shù)中小企業(yè)均被排除在外，非財政資金主導(dǎo)的文化投資基金過于穩(wěn)健的投資策略也和其他形式的金融支持一樣，偏愛實力雄厚“不差錢”的大企業(yè)，專門服務(wù)于中小文化企業(yè)的國家融資擔(dān)保基金又處于缺位狀態(tài)。這樣一來客觀上便影響了社會資金對文化產(chǎn)業(yè)的正常投入，形成一種連鎖效應(yīng)，于是與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比，文化產(chǎn)業(yè)普遍融資難成為一個不爭的事實，特別是中小文化企業(yè)普遍喊渴，對產(chǎn)業(yè)的發(fā)展十分不利。

二、文化產(chǎn)業(yè)融資風(fēng)險成因分析

造成這種狀況的根本原因在于文化產(chǎn)業(yè)本身的特殊性存在著較大風(fēng)險，阻礙了銀行金融機構(gòu)的投資意愿。

1.產(chǎn)業(yè)成長的不確定性。以創(chuàng)意為特征的文化商品和服務(wù)來源于創(chuàng)作者主觀靈感的想象與設(shè)計，與市場客觀認(rèn)可之間存在的差距十分難以預(yù)估，加之文化與商業(yè)之間的對立難以協(xié)調(diào)，知識產(chǎn)權(quán)案件的頻發(fā)、游擊戰(zhàn)式的盜版，對投資方都是噩夢。投資不可能像傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)那樣投入之后必然有產(chǎn)品，決定了文化產(chǎn)業(yè)的商業(yè)收益在產(chǎn)業(yè)啟動之初只能是一種主觀預(yù)判，包含著難以預(yù)知的風(fēng)險。單看影視產(chǎn)業(yè)，國產(chǎn)影視劇每年超過3000部，能形成一定社會影響力的不超過100部。2009年有326部電影甚至連放映的機會都沒有，就連好萊塢的成功作品也不足5%，{3}當(dāng)《阿凡達》在中國掃獲13.5億票房時，投資9000萬元的《刺陵》在內(nèi)地僅收獲6700萬元票房，制片方利潤分成為負的6119萬元。{4}為分散風(fēng)險，《阿凡達》使用了第三方股本融資的私募股權(quán)基金，國產(chǎn)電影《集結(jié)號》、《非誠勿擾》則采用“聯(lián)合攝制模式”。endprint

2.信用擔(dān)保不足。以資產(chǎn)抵押發(fā)放貸款是銀行金融的一條基本規(guī)則，人民銀行貸款通則要求企業(yè)必須用有形資產(chǎn)或金融資產(chǎn)作抵押，而輕資產(chǎn)的文化企業(yè)恰恰缺乏有形資產(chǎn)，其擁有的文化創(chuàng)意和知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)的市場價值又難以評估，加之上述創(chuàng)意產(chǎn)品市場前景不確定的原因，造成文化產(chǎn)業(yè)信用等級偏低，中小文化企業(yè)普遍在3B及以下，而銀行信貸80%集中于3A和2A級企業(yè)，{5}成為融資的最大障礙。

3.文化企業(yè)與金融機構(gòu)之間信息不對稱。銀行與企業(yè)在信貸締約過程中雙方所掌握的信息不完全相同，總體上文化產(chǎn)業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)，大多數(shù)銀行往往缺乏對其進行系統(tǒng)研究統(tǒng)籌規(guī)劃的功能，而且關(guān)注重點多集中于已有一定市場地位的傳媒領(lǐng)域，其他創(chuàng)意領(lǐng)域關(guān)注較少，難以真正了解其運行特性，對文化企業(yè)的產(chǎn)品意圖、財務(wù)支付能力、項目手續(xù)的真實狀況也了解較少，缺乏對其開展信貸業(yè)務(wù)的成功經(jīng)驗；而文化企業(yè)對自身各個階段的發(fā)展策略、研發(fā)實力、資金狀況擁有更多、更真實信息，在締約過程中處于有利地位。銀行在貸款之前缺乏貸款申請企業(yè)風(fēng)險狀況的充分信息，會面對企業(yè)隱瞞重要信息的風(fēng)險，{6}為保證銀行資產(chǎn)優(yōu)良性，只有采取拒絕態(tài)度。

三、政府作為的定位

顯然，文化產(chǎn)業(yè)的這種高風(fēng)險主要是由文化創(chuàng)意產(chǎn)品本身的特點導(dǎo)致的，由于它本身還包含社會教化、增強國家軟實力的重大使命，具有超越經(jīng)濟屬性的社會公益屬性，與銀行信貸對接的困難反映了市場經(jīng)濟中由于市場缺陷導(dǎo)致的市場機制在文化領(lǐng)域失靈，政府應(yīng)該承擔(dān)彌補這種缺陷的角色，把市場不愿做、做不好的公共職責(zé)擔(dān)負起來，降低企業(yè)的公共成本，增加有利條件，無形中也就控制了產(chǎn)業(yè)成長風(fēng)險。還要致力于建設(shè)有利于資金供需雙方充分交流對接的科學(xué)的投融資機制，架設(shè)文化企業(yè)與更廣泛的投資方溝通對接的橋梁，用橋梁控制風(fēng)險，讓資本市場對文化企業(yè)看得清、看得準(zhǔn)，將信貸風(fēng)險控制在合理范圍內(nèi)，放心大膽投資給優(yōu)秀文化創(chuàng)意產(chǎn)品。

1.加大財政支持力度。美國、日本等文化產(chǎn)業(yè)強國的經(jīng)驗已表明新興產(chǎn)業(yè)的成長離不開政府的有力扶持，尤其是數(shù)量巨大的中小文化企業(yè)，需求更為迫切。然而根據(jù)《中國文化文物統(tǒng)計年鑒2000—2009》及《中國統(tǒng)計年鑒2000—2009》顯示，自1999年至2008年我國文化產(chǎn)業(yè)財政撥款占財政支出的比重一直維持在0.5%以下，不僅與西方發(fā)達國家有很大差距，與一些經(jīng)濟發(fā)展水平較低的國家相比都有一定差距。造成文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重自2000年起就一直維持在0.2%左右，{7}2010年達到最高也只有2.75%，從中也可以看出財政投入與文化產(chǎn)業(yè)在整個社會經(jīng)濟中的增量及對增加就業(yè)的貢獻是完全不相稱的。當(dāng)前中國文化產(chǎn)業(yè)整體上處于起步階段，加大政府財政資金的投入力度至關(guān)重要，通過降低產(chǎn)業(yè)的整體成長風(fēng)險讓文化產(chǎn)業(yè)成為一個可以較為穩(wěn)定盈利的朝陽產(chǎn)業(yè)，也就聯(lián)動緩解了融資風(fēng)險。這方面可以通過設(shè)立專項扶持基金，對文化企業(yè)實施稅收減免和優(yōu)惠政策，如降低稅率、完善文化產(chǎn)業(yè)投融資中的差別稅率政策，以優(yōu)惠稅收政策鼓勵企業(yè)和個人捐贈和贊助等途徑實現(xiàn)，通過成本的降低緩解文化創(chuàng)意產(chǎn)品的市場風(fēng)險。另一個關(guān)鍵是優(yōu)化資金的投入結(jié)構(gòu)，讓有限的資金發(fā)揮基礎(chǔ)性的帶動、示范和牽引作用。應(yīng)重點投入的：一是文化產(chǎn)業(yè)的重大基礎(chǔ)領(lǐng)域，如公共技術(shù)平臺、公共信息平臺、公共服務(wù)平臺等投入大、產(chǎn)出慢，市場不愿做，但對整個產(chǎn)業(yè)長遠發(fā)展具有決定意義的領(lǐng)域。支持位于產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢前沿的具有示范性、擴散性的新型文化產(chǎn)業(yè)項目，改善文化產(chǎn)業(yè)的整體成長條件，增加成長的確定性。二是投入融資保障機制建設(shè)。成立財政資金主導(dǎo)、政府掌控的文化產(chǎn)業(yè)投資基金，直接投資難以獲得銀行貸款的文化企業(yè)。成立融資擔(dān)保基金，通過直接貸款、協(xié)調(diào)貸款、擔(dān)保貸款多種形式給文化企業(yè)資金幫助。成立文化企業(yè)專項獎勵基金，在財政預(yù)算中設(shè)立專項基金直接支持符合特定條件的文化企業(yè)和項目。這些措施都能在一定程度上解決文化企業(yè)的資金難題，提高成長的穩(wěn)定性。三是人才隊伍建設(shè)。除了培養(yǎng)文化產(chǎn)業(yè)專業(yè)人才以外，還要培養(yǎng)文化產(chǎn)業(yè)融資管理人才，能為銀行金融機構(gòu)創(chuàng)新金融工具，設(shè)計專門的文化產(chǎn)業(yè)授信工具，解決項目風(fēng)險評價、價值評價、版權(quán)價值評價等文化項目融資信貸準(zhǔn)入問題，完成多角度、多方位的授信準(zhǔn)入流程，確立風(fēng)險評估模式，建立貸前、貸中、貸后的全程融資項目監(jiān)理，形成理性的正向融資機制。用既懂金融又懂文化產(chǎn)業(yè)的復(fù)合型高級人才的力量，增強銀行機構(gòu)對文化企業(yè)風(fēng)險的掌控能力，大膽地向文化企業(yè)敞開大門。

2.拓展文化產(chǎn)業(yè)與資本市場對接的平臺。市場經(jīng)濟條件下文化產(chǎn)業(yè)的融資渠道應(yīng)該是多元化的，除政府主導(dǎo)的財政資金、國有商業(yè)銀行信貸資金外，還有機構(gòu)資金、社會資金、產(chǎn)業(yè)資金組成的資本市場資金。隨著市場經(jīng)濟體制的進一步深入建立和更加成熟，政府資金應(yīng)該由投資主體角色轉(zhuǎn)變?yōu)槿谫Y服務(wù)角色，資金使用的著力點應(yīng)該放在主導(dǎo)建立自我運轉(zhuǎn)的文化產(chǎn)品交易融資的市場平臺上。在政府的啟動和監(jiān)管之下，由平臺自發(fā)運作文化產(chǎn)業(yè)融資方與多元社會資金投資方的廣泛交易，文化產(chǎn)權(quán)交易所（中心）就是近年來出現(xiàn)的這類中介平臺。伴隨著文化產(chǎn)業(yè)的整體振興，2010年以來北京、上海、深圳、成都、鄭州等地陸續(xù)出現(xiàn)多家以“構(gòu)建交易平臺”為理念的第三方文化版權(quán)交易機構(gòu)，平臺以消除資金供給與需求雙方信息不對稱為主要功能，集合文化企業(yè)無形資產(chǎn)評估、擔(dān)保以及會計、審計、法律、經(jīng)紀(jì)多種機構(gòu)的專業(yè)識別和保障功能，公開量化評估融資風(fēng)險，增加透明度，加強文化企業(yè)與投資方信息溝通，為大量文化企業(yè)構(gòu)建更寬泛的融資通道，篩選、促成真正有發(fā)展前景的文化創(chuàng)意、文化項目、文化版權(quán)壯大成長，是產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的一種進步趨勢。然而由于大多數(shù)缺乏政府的有力主導(dǎo)和有效監(jiān)管，至今已出現(xiàn)層出不窮五花八門的混亂局面，弱化了平臺服務(wù)優(yōu)質(zhì)文化企業(yè)的本意，擾亂了正常的融資秩序：弄虛作假，喪失底線。雇傭缺乏職業(yè)經(jīng)驗的人甚至學(xué)生審看文藝產(chǎn)品、評估創(chuàng)意內(nèi)容；剽竊創(chuàng)意，轉(zhuǎn)手倒賣，給版權(quán)人造成巨大傷害；以股權(quán)形式多次拍賣同一書畫作品，卻沒有一位股東真正擁有完整的版權(quán)。此種亂象源于參與者的逐利性掩蓋、侵蝕了平臺的公益公共性，形成了負外部效應(yīng)，只有政府公權(quán)力的有力介入加以糾正，才能形成正外部效應(yīng)。endprint

那么政府在這一領(lǐng)域可以有哪些作為呢？2009年成立的上海文化產(chǎn)權(quán)交易所給出了清晰答案。上海“文交所”是2011年底由中宣部、文化部、國家廣電總局、新聞出版總署、商務(wù)部五部委聯(lián)合發(fā)文支持的全國試點“文交所”，致力于打造中國文化產(chǎn)品與資金市場對接的堅實橋梁，承擔(dān)社會責(zé)任的高起點定位使這里呈現(xiàn)高質(zhì)量、高效益、高輻射的可喜景象，凸顯了政府作為的著力點：首先是監(jiān)管規(guī)范。上海“文交所”實行“三位一體”的監(jiān)管制度，即會員委托代理制、交易所自律、第三方的產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)管機構(gòu)，形成嚴(yán)格的國有文化企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易制度，各種交易品種至今未產(chǎn)生任何糾紛，同時實現(xiàn)文化與金融的有效對接，受到業(yè)界好評；結(jié)構(gòu)完善，多功能廣泛參與。與近500家產(chǎn)權(quán)經(jīng)紀(jì)公司、28家評估、會計、審計、律師等中介機構(gòu)，15家PE、VC等投資基金、10家商業(yè)銀行、8家擔(dān)保公司建立有戰(zhàn)略合作關(guān)系，融資風(fēng)險得到極大的透明、考評和控制，成為能全方位為文化企業(yè)、文化項目、文化產(chǎn)品提供“價值”評估、擔(dān)保、交易一條龍融資服務(wù)的高效中介平臺。其次是高效對接。規(guī)范的管理和運作帶來的是理想的溝通效果，甘肅獒聲文化傳播有限公司出品的小說《阿米！走步！》在這個平臺上得到向1000多位投資人推薦的機會，最終順利融資，已成功完成拍攝；上海金沙灘投資發(fā)展有限公司投資20億興建的人工沙灘“金山城市沙灘”由于距城市遠，宣傳不力，游客稀少，公司承受巨大資金壓力，上?！拔慕凰睂⑵淙陸敉鈴V告經(jīng)營權(quán)掛牌，尋找到多個投資者，經(jīng)過競價后使其溢價500%。這里目前有各類文化產(chǎn)品掛牌項目超過2000宗，交易300宗，金額超過152億，交易規(guī)模居行業(yè)前列。第三是強輻射。良好的業(yè)績產(chǎn)生了強大服務(wù)功能，裝備了輻射帶動的底氣，上海“文交所”與云南、重慶、江蘇、安徽、四川、甘肅、寧夏、黑龍江等15個省市區(qū)的相關(guān)交易機構(gòu)建立了戰(zhàn)略合作關(guān)系，2011年接收安徽“文交所”30多個標(biāo)的達300億元的優(yōu)質(zhì)文化項目委托。2012年3月27日北京總部掛牌，十余家中央文化企業(yè)的首批200多個文化項目同時出現(xiàn)在交易大屏上。下一步還將通過建立分支機構(gòu)、會員服務(wù)窗口、工作站、辦事處等多種方式與長三角城市直接開展合作，建設(shè)長三角文化產(chǎn)權(quán)交易共同市場，實現(xiàn)交易制度、品種、監(jiān)管、信息四個統(tǒng)一，帶動大區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)融資體系建設(shè)。

3.打造版權(quán)融資新模式。面對在資本市場上需要融資的企業(yè)多如煙海的現(xiàn)實，建立更透明、更公正、更廣闊、更高效的版權(quán)融資平臺的實踐探索并沒停止，這就是第四方交易平臺的新型理念的出現(xiàn)。傳統(tǒng)的第三方交易平臺究其實質(zhì)仍然是以版權(quán)交易代理或版權(quán)轉(zhuǎn)賣為主，扮演著代理商或坐市商的角色，而真正的交易平臺應(yīng)該是抽離于交易過程的純粹的交易服務(wù)提供者，不持有、不代理、不買賣任何版權(quán)，不分享交易利潤，也不承擔(dān)交易風(fēng)險，而是充當(dāng)建設(shè)并維護市場規(guī)則秩序的裁判員，以第四方承諾機制保證平臺安全、公正、高效的高度信用，是優(yōu)于第三方平臺的支撐點和生命力所在。而把這種更加完善的模式轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的首要保證只能是以服務(wù)為執(zhí)政理念的政府，以政府的力量搭建，政府的信用監(jiān)管，政府的權(quán)力裁判，才能真正發(fā)揮實效。

于2009年2月16日在中關(guān)村科技園區(qū)成立的北京東方雍和園國際版權(quán)交易中心正是一個這樣的平臺，它是由北京市東城區(qū)人民政府、中國版權(quán)保護中心、北京產(chǎn)權(quán)交易所共同建設(shè)，定位于權(quán)利人、受讓方、中介方之外的第四方常態(tài)化服務(wù)場所，文化版權(quán)投融資服務(wù)是其中的一項重要功能。2010年聯(lián)合14家金融機構(gòu)組建的“北京文化金融中介服務(wù)平臺”，以三方面的專業(yè)服務(wù)彰顯其更加安全、誠信、高效融資服務(wù)：版權(quán)質(zhì)押貸款——通過版權(quán)質(zhì)押和鎖定應(yīng)收賬款組合擔(dān)保，無需固定資產(chǎn)抵押和擔(dān)保機構(gòu)擔(dān)保，幫助文化企業(yè)融資的“版銀寶”。集合信托貸款——通過集合信托途徑為中小企業(yè)文創(chuàng)園區(qū)提供貸款服務(wù)；私募基金——通過私募基金引導(dǎo)社會資金進入文化企業(yè)。其產(chǎn)品之一是服務(wù)于中小影視企業(yè)的“影視貸”信貸產(chǎn)品，以版權(quán)、版權(quán)應(yīng)收款、預(yù)收合同收益權(quán)質(zhì)押，與國內(nèi)多家商業(yè)銀行合作，為11家企業(yè)貸款1.6億，同時憑借優(yōu)質(zhì)項目推選、版權(quán)權(quán)屬核查、行業(yè)資信調(diào)查、還款來源調(diào)查、版權(quán)價值評估、不良資產(chǎn)處置等服務(wù)，又幫助貸款機構(gòu)提升了貸前決策、貸后監(jiān)管和風(fēng)險處置能力，降低壞賬風(fēng)險，切實降低貸款風(fēng)險。由此催生了一大批熱門影視作品，從電視劇《下海》、《當(dāng)婆婆遇上媽》、《智者無敵》、《國門英雄》到上映兩周票房即過2億的電影《鴻門宴》。之二是由多家有政府背景的引導(dǎo)基金聯(lián)合設(shè)立的國內(nèi)第一支版權(quán)基金——中關(guān)村新媒體版權(quán)基金，倡導(dǎo)文化產(chǎn)品版權(quán)方與新媒體平臺開展長期戰(zhàn)略合作。以充分可靠的版權(quán)登記、備案、水印植入、基因提取等版權(quán)保護措施防范盜版侵權(quán)。以實時版權(quán)監(jiān)測及時發(fā)現(xiàn)制止盜版，并即時取證提供維權(quán)基礎(chǔ)，保證權(quán)利人利益最大化，促進文化資產(chǎn)權(quán)益升值。{8}以透明可信的“保底+分賬”分發(fā)機制進行第三方監(jiān)管下的分賬運作，提供誠信保障。以極高的公信力和權(quán)威度致力于將政府引導(dǎo)資金、金融和產(chǎn)業(yè)資本、社會投資為新媒體版權(quán)交易提供資金支持，更加嚴(yán)密規(guī)范的服務(wù)彰顯了政府在我國以版權(quán)融資為主的文化產(chǎn)業(yè)融資機制，向更加科學(xué)、成熟方向發(fā)展的過渡階段所起關(guān)鍵作用的著力點，為政府在文化產(chǎn)業(yè)融資環(huán)境建設(shè)中的作為勾勒了明晰的方向，就是立足于彌補高端服務(wù)的缺位，打造更加專業(yè)、更加健全的文化產(chǎn)業(yè)市場化融資機制，為文化產(chǎn)業(yè)的壯大提供充足的資金準(zhǔn)備。

注釋：

{1}{6}盧林.商業(yè)銀行信貸與文化產(chǎn)業(yè)融資.文化產(chǎn)業(yè)導(dǎo)刊，2011（5）

{2}龍非，李海輝，童怡華.北京市銀行機構(gòu)支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的調(diào)研報告.文化產(chǎn)業(yè)導(dǎo)刊，2011（1）

{3}周婷，楊洋.大金融為大文化插上資本之翼.中國證券報，2010.4.9

{4}李薇，王芳潔.傳媒大亨折戟電影業(yè)，百億誘惑虧多賺少[EB/OL].http：//Indus.chinafilm.com/201007/2155450.html.2010.7.21

{5}李華成.中小文化企業(yè)融資難的成因及對策.湖北社會科學(xué)，2011（7）

{7}王德高，陳思霞，盧盛峰.促進中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的財政政策探析.學(xué)習(xí)與實踐，2011（6）

{8}畢秋靈，黃淼.堅守版權(quán)交易“第四方”，打造版權(quán)服務(wù)新模式.文化產(chǎn)業(yè)導(dǎo)刊，2012（3）

（作者簡介：趙敏鑒，碩士研究生，中共昆明市委黨校副教授，研究方向為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、文化產(chǎn)業(yè) 云南昆明 650215）

（責(zé)編：若佳）endprint