媒體與戰(zhàn)后日本民主主義

榮元

摘 要：民主主義社會中的媒體，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)統(tǒng)合民意、引導(dǎo)輿論與監(jiān)督政治權(quán)利并同其抗衡的雙重責(zé)任。然而，綜觀戰(zhàn)后日本民主主義發(fā)展軌跡，盡管不能否認(rèn)新聞媒體對民主主義的發(fā)展起了某種程度推波助瀾的積極作用，但也應(yīng)該看到，作為民主主義旗手的新聞媒體，事實(shí)上從未真正反映民意，而是僅僅將國民視為“觀眾”。這不但加劇了政治與民意之間距離的擴(kuò)大，而且也引發(fā)了民主主義的危機(jī)。文章以《朝日新聞》社論為中心，對戰(zhàn)后日本民主主義發(fā)展過程中媒體的作用與局限進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：媒體；戰(zhàn)后民主主義；國民主權(quán)；朝日新聞

中圖分類號：G219 文件標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-2458（2014）01-0041-09

2012年12月16日，日本進(jìn)行了第96屆眾議院選舉。本次大選，參選政黨多達(dá)14個(gè)，是1996年實(shí)行現(xiàn)行選舉制度以來，參選政黨最多的眾院選舉。然而，在結(jié)果公布前，媒體卻一味宣傳“民主、自民、維新”三黨的勢均力敵，對其他參選政黨則無過多關(guān)注。與此同時(shí)，媒體還通過輿論調(diào)查不斷營造“自民的壓倒性優(yōu)勢”氛圍。

眾所周知，在現(xiàn)代政治中，媒體的作用日益凸顯。據(jù)日本調(diào)查中心的一項(xiàng)調(diào)查顯示，70%以上的日本國民對報(bào)紙、電視、雜志等大眾媒體絕對信服，在被調(diào)查的60個(gè)國家中位居首位。換言之，日本國民受媒體影響的程度最大。因此，可以說自民黨最終大獲全勝，離不開媒體的“推波助瀾”。

另一方面，媒體在積極預(yù)測選舉結(jié)果時(shí)，卻弱化了核電、消費(fèi)稅等選民的關(guān)注熱點(diǎn)。這無疑是人為地降低了選民對選舉的關(guān)注度。其結(jié)果就是此次大選的投票率達(dá)到了戰(zhàn)后最低水平。民主制的特點(diǎn)就是民眾對政治的廣泛參與，選舉則是國民參與政治的最大機(jī)會。然而，如今卻有超過半數(shù)的選民選擇棄權(quán)，不得不說民主主義已經(jīng)出現(xiàn)危機(jī)。對此，媒體導(dǎo)向亦“功不可沒”。

以此為契機(jī)，有必要重新審視日本民主政體下媒體的姿態(tài)。文章將以日本五大報(bào)紙之一的《朝日新聞》的社論為依據(jù)，探討戰(zhàn)后民主主義發(fā)展過程中媒體的作用與局限。

一、占領(lǐng)期的民主改革與《朝日新聞》

（一） 占領(lǐng)初期的社內(nèi)改革

1945年8月日本政府被迫接受《波茨坦公告》，第二次世界大戰(zhàn)以日本的無條件投降而告終。公告第十條明確規(guī)定“須消除一切阻止日本人民民主趨勢復(fù)興之障礙，必須加強(qiáng)對言論、宗教及思想自由以及對基本人權(quán)之重視”。據(jù)此，日本開始向掃除軍國主義、國家主義及民主化方向邁進(jìn)。而《波茨坦公告》亦被視為戰(zhàn)后日本民主主義的原點(diǎn)。

此時(shí)的日本正處于軍國主義瓦解，政黨四分五裂的混亂狀態(tài)。面對突如其來的民主主義，在政黨和國民尚未做好充分準(zhǔn)備的狀況下，日本新聞界率先開始對自己的戰(zhàn)爭責(zé)任進(jìn)行批判。

1945年8月23 日，《朝日新聞》發(fā)表了如下社論：

“……特別是與輿論、民意有著密切關(guān)系的言論機(jī)構(gòu)的責(zé)任是極為關(guān)鍵的。因此，我們絕不能姑息放縱自己曾犯的過錯(cuò)。所謂‘自我定罪的覺悟十分明確。……盡管常常強(qiáng)烈感受到為維系組織存在而不能坦露心聲，但這并不意味著我們放棄了作為言論人應(yīng)有的率直、忠實(shí)和勇氣?！?/p>

此社論發(fā)表時(shí)麥克阿瑟以及聯(lián)合國軍先遣隊(duì)尚未抵達(dá)日本，東久邇首相提倡的“全國民總懺悔”也尚未開始。也就是說，此社論并不是在占領(lǐng)軍強(qiáng)制下撰寫的，也就不能稱其為迎合占領(lǐng)軍的意志或是順應(yīng)時(shí)局的產(chǎn)物，而是完全根據(jù)新聞人的自由意志撰寫的。該社論不僅拷問了戰(zhàn)敗的責(zé)任，同時(shí)也對自己的戰(zhàn)爭責(zé)任進(jìn)行了追問。而且意識到，為了履行作為言論人的責(zé)任，就只能站在超越“組織”的立場。因此，該社論不僅在戰(zhàn)后言論史上具有重要意義，亦成為戰(zhàn)后新聞界“民主化運(yùn)動”的思想先驅(qū)[1]4-5。

1945年9月22日，占領(lǐng)當(dāng)局公布了《投降后美國的初期對日方針》，戰(zhàn)后日本民主化改革開始在美國占領(lǐng)軍的指示下逐步展開。同年11月7日，《朝日新聞》發(fā)表了著名宣言《和國民站在一起》，宣言結(jié)尾處寫道“今后，朝日新聞將以全體從業(yè)人員的總意識為基調(diào)來運(yùn)營，始終同國民保持一致，以國民之聲為真正的聲音。在這個(gè)驚濤駭浪之秋，在日本民主主義確立之途，面對種種困難，朝日新聞在此宣誓始終成為國民的機(jī)關(guān)?！蓖瑫r(shí)提出“為了明確朝日新聞的戰(zhàn)爭責(zé)任，社長、局長以上的干部應(yīng)該全體下臺”的要求。最終，經(jīng)過幾番周折，領(lǐng)導(dǎo)層接受了這一要求集體下臺。此外，《朝日新聞》還于同年11月在東京、大阪、西部三本社設(shè)立了輿論調(diào)查室，并于1946年3月實(shí)施了問卷調(diào)查?！冻招侣劇飞鐑?nèi)民主化改革初見成效。

（二） 民主政治的胎動與社論

1946年，以日本社會黨的成立為開端，日本自由黨、日本進(jìn)步黨等相繼成立，勞動組合也相繼誕生，日本國內(nèi)開始了邁向民主政治的胎動。

然而，憲法修訂的準(zhǔn)備工作卻遲遲未決。其實(shí)在1945年10月13日，《朝日新聞》就已發(fā)表社論《欽定憲法的民主化》，要旨如下：

“波茨坦公告的公布，宣告第二次世界大戰(zhàn)的終結(jié)。而這早晚會帶來憲法條款的修訂，甚至是新憲法的制定。……我們的憲法原本是欽定憲法。盡管如此，《大日本帝國憲法》的前文中寫道‘此憲法之某項(xiàng)條款至將來遇有改憲之必要時(shí)，朕與朕之繼承統(tǒng)治之子孫執(zhí)提議權(quán)，議案交付議會，議會依此憲法規(guī)定之要件議決之。……波茨坦公告的條款已明確，這是國家和國民都應(yīng)遵守的大方針，沒有討論的余地。任何的躊躇逡巡只能將遺憾留給后世?！?/p>

社論表明即使欽定憲法也不是萬代不易的，強(qiáng)調(diào)在新時(shí)代新形勢下的憲法自由主義化是大勢所趨。

1946年10月7日，貴族院和眾議院通過了根據(jù)美國占領(lǐng)當(dāng)局意旨修改后的《日本國憲法》，規(guī)定于11月3日正式公布，從1947年5月3日起生效。新憲法規(guī)定了“國民主權(quán)”、“和平主義”、“基本人權(quán)”三大基本原理，使日本真正實(shí)現(xiàn)了政治體制的民主化，同時(shí)也成為戰(zhàn)后民主主義的標(biāo)志。

對此社論指出，“在新憲法的誕生之際，我們是否應(yīng)該再次思考戰(zhàn)敗的意義呢？……我們必須仔細(xì)體會作為民主主義之?dāng)扯鴶〉氖聦?shí)。對我們而言，必須承認(rèn)只有通過民主主義才能獲得生存之道。而新憲法正是實(shí)現(xiàn)民主國家的路標(biāo)”[2]。積極評價(jià)了新憲法對實(shí)現(xiàn)民主主義國家的作用和意義。

論說委員田中慎次郎曾提到“為了民主主義革命，麥克阿瑟欲在人民中喚醒民主主義的自覺。社論為其注入了催醒劑。實(shí)際工作的論說委員人數(shù)較少，因此大家都在忙于思考。然而，身處民主主義革命的急速發(fā)酵狀態(tài)中，我們似乎也‘發(fā)酵了，即使繁忙也不會覺得痛苦。當(dāng)然，這一‘發(fā)酵絕不是‘酩酊”[3]62。顯然，在戰(zhàn)后初期，隨著民主化改革的推進(jìn)，此時(shí)期的社論中涌動著一股新鮮空氣。

1951年9月，日美兩國片面簽訂《舊金山對日媾和條約》，1952年4月28日與日美安保條約同時(shí)生效，宣告日本恢復(fù)國家主權(quán)。為適應(yīng)新的時(shí)代要求，朝日新聞著手修改新聞綱領(lǐng)，并于同年9月1日公布了新的《朝日新聞綱領(lǐng)》，宣稱“站在不偏不黨的立場始終貫徹言論自由，為建設(shè)民主國家及維持世界的和平而貢獻(xiàn)力量”。

綜上所述，戰(zhàn)后初期，《朝日新聞》在推動社內(nèi)民主化的同時(shí)，也通過社論轉(zhuǎn)向等努力，為民主主義的發(fā)展?fàn)I造了有力的輿論氛圍。而新的新聞綱領(lǐng)的制定，也使《朝日新聞》成為戰(zhàn)后民主主義的“急先鋒”。

二、獨(dú)立后的民主議題與社論

在這里，文章將以“日美安保條約”、“消費(fèi)稅”、“憲法修訂”等貫穿戰(zhàn)后民主主義發(fā)展脈絡(luò)的議題為中心，考察新綱領(lǐng)指導(dǎo)下的《朝日新聞》社論是如何展開的。

（一）日美安保條約與社論的展開

經(jīng)過占領(lǐng)期的民主化改革及學(xué)校教育、輿論宣傳，絕不再次發(fā)生戰(zhàn)爭的日本憲法精神逐漸深入民心。據(jù)總理府的一項(xiàng)輿論調(diào)查顯示，認(rèn)為“憲法適合日本國情”的比例在1952年為18%，到1955年則達(dá)到40%，并呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢[4]123。另一項(xiàng)調(diào)查則顯示，認(rèn)為“世界戰(zhàn)爭有再度發(fā)生可能性”的比例為57%，而認(rèn)為“無論任何情況都不應(yīng)發(fā)生戰(zhàn)爭”的比例則高達(dá)77%[4]163。

面對新的國際局勢，政府與國民開始重新審視日本現(xiàn)實(shí)，并意識到日美安保條約終究是以美國利益為中心而締結(jié)的，它保留了美軍基地，使沖繩——小笠原處于美軍統(tǒng)治之下。獨(dú)立后的日本如果繼續(xù)保留美軍基地，會直接影響日本與亞洲的和平。此時(shí)期輿論顯示，盡管希望明示美國對日本的防衛(wèi)義務(wù)，但是也不認(rèn)同日美兩國的共同防衛(wèi)義務(wù)。希望限制駐日美軍向日本領(lǐng)土以外的地區(qū)出動。如此，日美安保條約的修訂被提上日程。

1957年4月，岸信介首相訪問駐日大使麥克阿瑟，提交了有關(guān)“希望以平等方式修改日美安保條約”的文書[5]92-93。《朝日新聞》旋即于同年4月28日發(fā)表社論，指出“條約的修訂應(yīng)站在現(xiàn)實(shí)的立場，盡早且漸進(jìn)式的進(jìn)行。”并主張應(yīng)修改“條約到期后如果不同意即失效，如果同意即延長”的規(guī)定[6]。這也是《朝日新聞》針對“安保條約修訂”問題正式發(fā)出的第一聲[3]271。

隨著條約修訂交涉的正式開展，日本國內(nèi)反對修改日美安保條約的趨勢愈演愈烈。1959年3月，社會黨和總評等結(jié)成安保條約修訂阻止國民會議，最初并未形成大規(guī)模的國民運(yùn)動。然而，由于岸首相的一意孤行，1960年5月20日自民黨在眾議院會議上單獨(dú)通過了日美安保條約，最終導(dǎo)致了大規(guī)模國會示威游行。對此，社論指出：“國民對新條約再審議的呼聲日益高漲。然而，自民黨主流派卻無視民意，企圖強(qiáng)行通過安保新條約……毫無疑問，這是徹頭徹尾的非民主式行動?！鳛樽悦顸h總裁的岸首相，卻采用民主國家不應(yīng)有的強(qiáng)行手段”[8]，對政府脫離民意一意孤行的行為予以嚴(yán)厲批判。

時(shí)任論說主干笠信太郎在同月27日提出“為緩和不安定局面，有必要發(fā)表共同聲明”的主張[9]416-418。這在當(dāng)時(shí)的局勢下是比較早的構(gòu)想。1960年6月17日，《朝日新聞》、《每日新聞》等7家新聞社發(fā)表了共同聲明。指出“國會內(nèi)外的流血事件使議會主義陷入危機(jī)……不論面臨怎樣的政治難題都決不允許用暴力來解決。如果承認(rèn)暴力成為社會潮流的話，民主主義將面臨崩潰，日本也將陷入國家存亡的危險(xiǎn)境地。在此問題上，政府責(zé)任重大，應(yīng)及早致力于解決當(dāng)前事態(tài)”，最后呼吁“希望政府執(zhí)政黨與在野黨能夠響應(yīng)國民之盼望，在維系議會主義這一問題上保持一致”。然而，為保證各新聞社步調(diào)的一致，該宣言沒有明確提出要求岸首相下臺的要求。因此遭到進(jìn)步派、革新陣營的批判[3]293。

值得注意的是，不管是社論還是共同聲明，都不再觸及日美安保條約修訂內(nèi)容本身。取而代之“安保修訂條約的強(qiáng)行裁決，迫使日本不得不重建民主主義”等聲音不斷高漲。

誠然，新日美安保條約的強(qiáng)行通過，表明了戰(zhàn)敗后被植入日本的民主主義，依然處于成長的過程中，尚且不成熟。然而，圍繞安保新條約，一系列社論及新聞界共同聲明的發(fā)表，使國民的關(guān)心隨之高漲。如1960年6月27日的社論《我民主主義現(xiàn)階段》指出“5月20日以來的一個(gè)月間，本社連日收到大量讀者來信來電。如此眾多的讀者之聲的蜂擁而至，在戰(zhàn)后還是首次。……迄今為止從未過問政治問題的眾多國民，懷著對社會騷然的不安，對國家未來的擔(dān)憂及對和平的祈望奮筆“投”書……。”

顯然，媒體營造的有力輿論氛圍， 推動了民主主義基礎(chǔ)在各個(gè)階層間不斷快速成長。另一方面，岸信介內(nèi)閣迫于群眾斗爭的巨大威力而下臺，使這場斗爭實(shí)際上成為國民為維護(hù)和平和民主主義而與政府進(jìn)行的一場較量。這同時(shí)標(biāo)志著戰(zhàn)后和平民主運(yùn)動達(dá)到高潮。

（二）消費(fèi)稅問題與社論

岸內(nèi)閣之后的池田內(nèi)閣將施政重心由政治轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)，日本從此進(jìn)入“經(jīng)濟(jì)時(shí)代”。1960年代中期后，成為僅次于美國的第二大經(jīng)濟(jì)體，國民重拾信心。進(jìn)入1970年代，日本經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了向“穩(wěn)定增長”的轉(zhuǎn)變。比起變革，人們更希望安定；相對于政治，國民更傾向于關(guān)注與自身相關(guān)的信息。消費(fèi)稅就是其中之一。

70年代以來，政府陸續(xù)提出“附加價(jià)值稅”“一般消費(fèi)稅”“營業(yè)稅”等構(gòu)想，但因遭到以媒體為代表的輿論批判，皆無果而終。《朝日新聞》認(rèn)為“首先應(yīng)該明確不公平稅制的現(xiàn)狀，并追及其原因。同時(shí)，應(yīng)以‘現(xiàn)在及將來我國的經(jīng)濟(jì)社會中，如何課稅及如何確保稅制公平這一視角為中心”，對政府提出“應(yīng)以稅制整體及細(xì)目問題為前提，重新審視稅制”的訴求[10]。這也是80年代初期，《朝日新聞》針對消費(fèi)稅問題的基本論調(diào)。

1988年2月，時(shí)任藏相的宮澤喜一在稅制調(diào)查會上提出“大型間接稅導(dǎo)入的是與非”這一稅制改革的基本問題，以此為契機(jī)，消費(fèi)稅的導(dǎo)入被重新提上日程。

對此，社論指出“自民黨在選舉公約中表示，要根據(jù)多數(shù)意見來決定大型間接稅的導(dǎo)入，在稅制改革這一問題上至少執(zhí)政黨與在野黨要達(dá)成合意。否則，就應(yīng)通過再次選舉來征求民意，然而，最近的國會運(yùn)營完全辜負(fù)期待”[11]。對消費(fèi)稅的強(qiáng)行導(dǎo)入表示質(zhì)疑。該社論最后強(qiáng)調(diào) “消費(fèi)稅被以這種形式導(dǎo)入，我們無法接受”。這一論調(diào)至今仍不乏積極意義。

然而，不顧輿論和在野黨的反對，1988年12月24日參議院還是通過決議，消費(fèi)稅正式誕生。次日的社論指出，“我們反對稅制改革六法案采決的理由，并不僅僅因?yàn)橄M(fèi)稅法案本身存在缺陷。而是在觸及‘稅制改革這一基本問題時(shí)，自民黨缺乏實(shí)現(xiàn)社會公平的誠意，沒有遵循民主主義的基本原則”[12]。明示立場，反對消費(fèi)稅強(qiáng)行導(dǎo)入，認(rèn)為這是違反民主主義的行為。

1993年7月，執(zhí)政38年之久的自民黨一黨獨(dú)裁政權(quán)宣告終結(jié)。次年自民黨與社會黨組成聯(lián)合政權(quán)。當(dāng)時(shí)面臨的主要問題即“政治改革”與“所得稅減稅”。細(xì)川首相在同年2月的合同會議上提出廢除消費(fèi)稅，設(shè)立 “國民福祉稅”的主張，并召開記者會。強(qiáng)調(diào)“如今的稅制偏重個(gè)人所得，會增加青年人的負(fù)擔(dān)。必須制定一個(gè)符合高齡化社會的方針”。

對此，《朝日新聞》社論在提出質(zhì)疑的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)“在此，想要再次確認(rèn)的是……從適合高齡化社會稅制的觀點(diǎn)來考慮的話，將來的消費(fèi)稅增稅在所難免”a。不難看出，“為了適應(yīng)高齡化社會，有增稅的必要”這一論調(diào)已躍然紙上。

進(jìn)入21世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，高齡化、社會保障費(fèi)貶值等問題日益嚴(yán)峻。2007年11月20日，政府稅調(diào)報(bào)告中，將消費(fèi)稅定位為“社會保障財(cái)源的核心”。對此，社論開始明顯傾向于支持消費(fèi)稅增稅，并強(qiáng)調(diào)“不增加消費(fèi)稅的話就不會安心”[13]。實(shí)際上，《讀賣新聞》、《每日新聞》等媒體同樣支持增稅。

憑借媒體的“支援”，增稅勢力日益增強(qiáng)。2012年6月26日，日本眾議院全體會議在國民的反對聲中通過了以消費(fèi)稅增稅為核心的稅制改革相關(guān)法案。

由此可見，在消費(fèi)稅增稅這一與國民生活息息相關(guān)的問題上，不論是政府相關(guān)政策的出臺亦或是社論主張，似乎都忽視了國民的存在。顯然，曾高呼“與國民一起”的《朝日新聞》，已經(jīng)出現(xiàn)了“重國策”“輕民意”的傾向。

（三）憲法論爭與社論

日本國憲法自1947年5月3日正式實(shí)施以來，雖然從未做過正式修改，但是有關(guān)護(hù)憲和改憲的論爭卻從未停止。

《朝日新聞》一直主張“護(hù)憲”。以每年憲法紀(jì)念日的社論為例，“和平”“憲法9條”“憲法修訂”都是被大量使用的關(guān)鍵詞。例如，1954年5月3日的社論指出“從外而言，日美安保體制在不斷形成，內(nèi)部與此呼應(yīng)，從保安隊(duì)到三軍均衡的自衛(wèi)隊(duì)的自衛(wèi)態(tài)度也在不斷強(qiáng)化。然而，政府卻一直在強(qiáng)辯沒有違反憲法第9條”，對政府的行為表示譴責(zé)，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)“即使處于如今的局勢下，也不應(yīng)該走向憲法修訂及再軍備的方向”[14]。明示護(hù)憲主張，并一直持續(xù)到1958年。此后則主要是擁護(hù)和平主義的社論，對于修改憲法并沒有過多涉及。

社論再次重申“護(hù)憲”主張，是在海灣戰(zhàn)爭后的1993年。此時(shí)的社論強(qiáng)調(diào)“憲法當(dāng)然可以修改。但是，戰(zhàn)后日本堅(jiān)持‘不戰(zhàn)路線，如果修改此路線，我們認(rèn)為不會獲得多數(shù)國民的支持。而我們也絕不會妥協(xié)”[15]。明確表明反對修改憲法9條的立場。

2007年5月3日，正值憲法實(shí)施60周年，《朝日新聞》以《社論21：提言之日本的新戰(zhàn)略》為題，刊登了長達(dá)8頁的社論特集。其中包含擁護(hù)憲法9條的論述。指出“9條是戰(zhàn)后和平與繁榮的基礎(chǔ)、是構(gòu)筑日本社會的資產(chǎn)……舍棄這塊‘和平的牌匾將招致莫大的損失”?！皩?條的修訂是弱化戰(zhàn)后日本的基軸，會導(dǎo)致無法抑制美國單獨(dú)行動主義”a。其“護(hù)憲”立場被再次確認(rèn)。

然而，同日報(bào)紙頭版刊登的社論特集綜述卻也指出“不是以‘護(hù)憲為前提，而是首先從各個(gè)角度探討日本應(yīng)走的路線。并在此基礎(chǔ)上來判斷9條的是與非”。開篇名義，表明了社論的基本態(tài)度。毋庸置疑，這是為了突顯社論的公平性而運(yùn)用的修辭性表述。很明顯，與以往明確強(qiáng)調(diào)“護(hù)憲”主張的態(tài)度不同，《朝日新聞》的護(hù)憲主張呈現(xiàn)弱化的傾向。

實(shí)際上，日本五大報(bào)紙中只有《朝日新聞》堅(jiān)持“護(hù)憲”立場。然而，據(jù)時(shí)任論說主干若宮啟文所述，其實(shí)朝日社內(nèi)的改憲派勢力也在不斷增強(qiáng)。但是，改憲論者“大體上集中在國際派及政治部系”，而護(hù)憲論者則集中在大阪、名古屋等地方社，“這些人的觀點(diǎn)更接近朝日新聞社內(nèi)的普遍觀點(diǎn)”[16]266-267。顯然，“護(hù)憲”立場的維系不是基于“民意”的統(tǒng)合，而是依賴社內(nèi)力學(xué)的較量。

另一方面，朝日新聞社某銷售干部也曾指出“報(bào)紙銷售量嚴(yán)重滑落，各地區(qū)的實(shí)際銷售量只有對外公開數(shù)值的7至8成。近年來，讀者減少傾向日益嚴(yán)峻。理由中的大多數(shù)是認(rèn)為‘不贊同其論調(diào)‘左翼傾向嚴(yán)重等……這也使廣告及營業(yè)額受到牽連”。眾所周知，廣告是媒體賴以生存和發(fā)展的生命線，而讀者數(shù)量則直接影響廣告收益。因此，朝日新聞編輯部干部表示，“如今為了提升讀者的信任度，編輯部正在為社論論調(diào)的轉(zhuǎn)換而費(fèi)盡心思……如果可以的話，最好的辦法就是讓論調(diào)傾向于‘中立，以無違和感的形式推出認(rèn)可‘改憲的主張……”[17]不難發(fā)現(xiàn)，社論立場的變化表面上是迎合“民意”，而實(shí)際上卻是為了“社益”。

三、民主主義危機(jī)拷問媒體責(zé)任

2010年5月3日《朝日新聞》發(fā)表社論《憲法紀(jì)念日：期盼民意回歸》。開篇寫道“日本國憲法前文寫道‘茲宣布主權(quán)屬于國民，并確定本憲法。去年夏天，自民黨的長期執(zhí)政終結(jié)，民主黨獲取政權(quán)。這符合要求改變?nèi)毡镜拿褚?。接下來?個(gè)月，鳩山政權(quán)的支持率持續(xù)低落。政治并沒有像預(yù)期一樣展開。眾多國民開始自問，是否真正成為主人公？”

如前所述，日本國憲法的第一要義即“國民主權(quán)”。民主政治自然就應(yīng)該是反映“民意”的政治。然而，通過對上述社論的考察就會發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)后民主主義舞臺上的表演者只有政黨和媒體，而國民更多的時(shí)候僅是觀眾。

（一）“脫民意”引發(fā)的民主政治危機(jī)

如下頁表1所示，盡管政治家由國民選舉產(chǎn)生，但是國政卻始終未能真正反映民意。這一狀況持續(xù)至今。2011年12月朝日新聞社的一項(xiàng)輿論調(diào)查顯示，對“政黨是否順應(yīng)民意”問題的回答有85%的人選擇了“沒有順應(yīng)”。對“政黨是否比以前遵守公約”這一問答，有80%的人選擇了“沒有”。而對“是否參與政治”這一選項(xiàng)，有54%的人選擇了否定。

2012年3月31日，日本內(nèi)閣府公布的最新調(diào)查結(jié)果也顯示，認(rèn)為國家政策“未體現(xiàn)民意”者高達(dá)81.9%，創(chuàng)下1982年有此項(xiàng)調(diào)查以來的新高。而針對解決該問題的方法，選擇“政治家應(yīng)傾聽國民心聲”一項(xiàng)的比例為30.1%，成為首選。由此可見，國民對政黨的不滿意相對嚴(yán)重。其直接結(jié)果就是導(dǎo)致投票率的低下。

2012年12月16日，日本進(jìn)行的第96界眾議院選舉中，此次大選的投票率為59.32%，達(dá)到了戰(zhàn)后最低水平。參照圖1。

如果對政黨不滿的，可以將不滿情緒明示。為何國民會選擇棄權(quán)這一消極方式呢？3·11東日本大地震引發(fā)了福島核泄漏事故。然而，政府對核泄露的處理卻不盡人意，加上延誤關(guān)鍵時(shí)機(jī)，讓政客和官僚成為眾矢之的。日本各地因此爆發(fā)了大規(guī)模反核示威游行。面對國民對“核”的抵制，在2012年的眾議院選舉中，很多政黨都打出“去核電化”的旗號。然而，迄今為止仍沒有政黨拿出詳細(xì)計(jì)劃，這讓選民大失所望。對此，社論分析稱“選民投票率創(chuàng)下戰(zhàn)后最低紀(jì)錄，原因是日本民眾已對政權(quán)更替失去信心”[18]。

此外，針對“低投票率原因”的調(diào)查顯示，有51%的選民認(rèn)為即使投票也不會改變政治”。由此可見，“選舉中的棄權(quán)”本身也是一種民意的表達(dá)方式。這或許是對本次選舉出現(xiàn)的最低投票率做出的最好解釋。

然而，作為民主政治基礎(chǔ)的國民主權(quán)只有通過主權(quán)者權(quán)力的真正行使才能實(shí)現(xiàn)，選舉投票則是主權(quán)者權(quán)力行使的最大機(jī)會。“棄權(quán)”無疑是主權(quán)者對基本權(quán)利的自我放棄。如此多的國民放棄參與政治的權(quán)利，表明民主主義基礎(chǔ)開始動搖，民主政治陷入危機(jī)。而一直批判政府忽視民意的媒體，對此亦負(fù)有不可推卸之責(zé)。

（二）“輕民意”引發(fā)的媒體信任危機(jī)

民主社會中的媒體，應(yīng)承擔(dān)獨(dú)立監(jiān)督政府的職能。社論作為報(bào)社公開表明的、負(fù)有一定社會責(zé)任的主張和立場，應(yīng)在不被政治權(quán)利左右的基礎(chǔ)上，通過各個(gè)角度對諸問題展開分析，從而提供清晰明確的選項(xiàng)。這樣才能促進(jìn)各階層國民理解國家相關(guān)政策，并將其作為自身問題來思考，進(jìn)而發(fā)出響應(yīng)的聲音。

然而，綜觀上述社論發(fā)現(xiàn)，圍繞日美安保條約修訂、增稅、修改憲法等議題，社論通常只給出“反對”或是“支持”的二選一圖示，并未給予國民更多的選擇，對這些議題背后的事實(shí)也并未做出更多的解釋和報(bào)道。例如，在增稅議題中，在尚未明確說明消費(fèi)稅導(dǎo)入目的的狀況下，社論主張的中心由最初的“對稅金問題本身復(fù)雜性的討論”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸С衷龆悺?；而針對修改憲法問題，雖然主張“護(hù)憲”，但是對放棄憲法9條的戰(zhàn)爭是什么？被禁止的“戰(zhàn)力”該如何解釋？等應(yīng)該對民眾明示的問題，也未作出完整解釋。

總之，社論論調(diào)時(shí)而與政黨對抗，時(shí)而又與其互補(bǔ)。在批判政黨時(shí)，也只是下定論式地強(qiáng)調(diào)“政黨·政治家之過”，不但抹殺了讓國民深入思考的時(shí)間，且在無形中剝奪了國民的“知情權(quán)”，最終導(dǎo)致國民只能對現(xiàn)實(shí)政治“被迫默認(rèn)”，政治與民意之間的鴻溝亦隨之?dāng)U大。而這也成為媒體信任危機(jī)的根源。

顯然，宣稱“與國民站在一起”“不偏不黨”“為實(shí)現(xiàn)民主國家而努力”的《朝日新聞》并未完成使命。如果說背離民意的民主是自欺欺人，那么高呼“民主主義”卻忽視民意的媒體就是紙上談兵。其最終結(jié)果如圖2所示，即國民對媒體的不信任日益嚴(yán)峻。無疑，這也是民意的一種表達(dá)。

四、結(jié) 語

文章以《朝日新聞》社論為中心，探討了新聞媒體在戰(zhàn)后日本民主主義發(fā)展過程中的作用與局限。

縱觀戰(zhàn)后日本民主主義發(fā)展軌跡，雖然不能否認(rèn)新聞媒體對民主主義的發(fā)展起到某種程度推波助瀾的積極作用，但是也應(yīng)該看到，不論是政治權(quán)利亦或是新聞媒體，都僅僅將國民視為“觀眾”。特別是作為民主主義旗手的媒體，事實(shí)上從未真正反映民意，這不但加劇了政治與民意之間距離的擴(kuò)大，而且也引發(fā)了民主主義的危機(jī)。

眾所周知，代議制民主主義確立以來，盡管政治家由國民選舉產(chǎn)生，但是政治權(quán)力卻常常背離民意。因此媒體在把握輿論動向，使其反映到政治決定過程的同時(shí)，也承擔(dān)著監(jiān)督政治權(quán)利并同其抗衡的責(zé)任。據(jù)此，現(xiàn)代社會中媒體亦被視為與立法、行政、司法并列的“第四權(quán)力”。

然而，不論媒體發(fā)揮怎樣的職能，都不能忽視其與政治權(quán)力的共通點(diǎn)，即二者都肩負(fù)著統(tǒng)合“民意”的重任。換言之，政治家是國民的代理人，而媒體則是國民的代言人。特別是能夠提供深入思考信息的報(bào)紙，其擔(dān)負(fù)的責(zé)任更為重要。報(bào)社通過社論等報(bào)道，從各個(gè)角度對諸問題展開分析，從而提供清晰明確的選項(xiàng)，促進(jìn)人們關(guān)心政治，進(jìn)而更好地發(fā)揮監(jiān)督政府的職能。這才是民主社會中媒體的應(yīng)有之義。

另一方面，國民要擺脫以往將國政“全盤委托”的被動態(tài)度，應(yīng)該從“觀眾席”上走下去，積極主動地參與到政治中來，使自己真正成為國家的主人公，這才是民主主義的本質(zhì)所在。

顯然，日本距離真正的民主主義國家還有相當(dāng)?shù)牟罹?。正如電影《綠色的山脈》中的沼田醫(yī)生所述“誠然，通過制定新憲法、新法律，日本呈現(xiàn)了煥然一新的局面，然而，要使其中蘊(yùn)含的精神真正的滲透到日常生活中，或許還需要50年，100年”。毋庸置疑，民主主義的真正實(shí)現(xiàn)并非朝夕而就，還需要政黨、媒體與國民的共同努力才能完成。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 新井直之. 新聞戦後史： ジャーナリストのつくりかえ[M]. 東京： 栗田出版會， 1972.

[2] 朝日新聞社. 新憲法の公布に際して[N]. 朝日新聞， 1946-11-04（1）.

[3] 朝日新聞百年編修委員會. 朝日新聞社史—昭和戰(zhàn)后篇[M]. 東京： 朝日新聞社， 1995.

[4] NHK放送世論調(diào)査所. 図説戦後世論史[M]. 東京： 日本放送出版協(xié)會， 1975.

[5] 加瀬みき. 大統(tǒng)領(lǐng)宛日本國首相の極秘ファイル[M]. 東京： 毎日新聞社， 1999.

[6] 朝日新聞社. 安保條約は改訂さるべきである[N]. 朝日新聞， 1957-4-28（2）.

[7] 朝日新聞社. 政府與黨の非民主的行動[N]. 朝日新聞， 1960-5-20（2）.

[8] 江幡清. 回想笠信太郎. [M]. 東京： 朝日新聞社， 1969.

[9] 朝日新聞社.「大型間接稅」をいう前に[N]. 朝日新聞， 1985-2-09（5）.

[10] 朝日新聞社. 納得できない消費(fèi)稅導(dǎo)入[N]. 朝日新聞， 1988-11-17（5）.

[11] 朝日新聞社. 消費(fèi)稅導(dǎo)入と政治の責(zé)任[N]. 朝日新聞， 1988-12-25（5）.

[12] 朝日新聞社. 希望社會への提言： 7消費(fèi)増稅なしに安心は買えぬ[N]. 朝日新聞， 2007-12-09（3）.

[13] 朝日新聞社. 平和憲法の明示する途[N]. 朝日新聞， 1954-5-03（2）.

[14] 朝日新聞社. 憲法論爭に何が欠けているか[N]. 朝日新聞， 1993-5-03（2）.

[15] 若宮啟文. 闘う社説——朝日新聞?wù)撜h委員室2000日の記録[M]. 東京： 講談社， 2008.

[16] 朝日新聞が始めた社論大転換の波紋―ついに「憲法改正」容認(rèn)か[J]. 月刊THEMIS， 2002 （11）： 62-63.

[17] 朝日新聞社. 自民大勝、安倍政権へ 地に足のついた政治を[N]. 朝日新聞， 2012-12-17（3）.

[ 責(zé)任編輯 孫 麗 ]