省級(jí)政府土地管理績(jī)效督察評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

於 冉，黃賢金,2，鐘太洋,2

（1.南京大學(xué)地理與海洋科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210023；2.江蘇省土地開發(fā)整理工程技術(shù)中心，江蘇 南京 210093）

省級(jí)政府土地管理績(jī)效督察評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

於 冉1，黃賢金1,2，鐘太洋1,2

（1.南京大學(xué)地理與海洋科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210023；2.江蘇省土地開發(fā)整理工程技術(shù)中心，江蘇 南京 210093）

研究目的：從國(guó)家土地督察的視角，構(gòu)建省級(jí)政府土地管理績(jī)效督察評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及指標(biāo)權(quán)重。研究方法：通過問卷調(diào)查、隸屬度函數(shù)、歸一化等方法獲得指標(biāo)體系及權(quán)重，而后采用綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行驗(yàn)證。研究結(jié)果：指標(biāo)體系與權(quán)重具有較強(qiáng)的科學(xué)性與合理性，中國(guó)省級(jí)政府土地管理績(jī)效基本達(dá)到良好水平，需繼續(xù)保持與提升。研究結(jié)論：提出三點(diǎn)應(yīng)用方向，即考核省級(jí)政府土地管理績(jī)效、完善國(guó)家土地督察工作、推進(jìn)差別化土地利用政策，并對(duì)問卷覆蓋面、區(qū)域差異、指標(biāo)數(shù)量和數(shù)據(jù)獲取等方面作進(jìn)一步討論。

土地管理；績(jī)效；督察評(píng)價(jià)；指標(biāo)體系

1 引言

管理學(xué)中，績(jī)效被認(rèn)為是組織機(jī)構(gòu)的期望結(jié)果，績(jī)效評(píng)價(jià)作為績(jī)效研究的核心內(nèi)容之一，應(yīng)用于土地管理，是指對(duì)政府為實(shí)現(xiàn)其在土地管理職能上確定的績(jī)效目標(biāo)，以及為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的執(zhí)行結(jié)果所進(jìn)行的綜合性評(píng)價(jià)。國(guó)外關(guān)于政府績(jī)效評(píng)價(jià)的研究較早，但多是對(duì)整個(gè)政府的管理績(jī)效進(jìn)行考核，很少涉及具體部門的績(jī)效評(píng)價(jià)[1-4]，直到21世紀(jì)初，開始對(duì)土地管理部門績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)研究[5-7]。中國(guó)學(xué)者于20世紀(jì)90年代后期將績(jī)效評(píng)價(jià)引入土地管理研究領(lǐng)域，這一時(shí)期的研究主要是圍繞土地制度績(jī)效評(píng)價(jià)，如農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度[8]、城市土地配置制度[9]、土地用途管制制度[10]等，此后，土地管理績(jī)效評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域不斷拓寬。目前國(guó)內(nèi)有關(guān)土地管理績(jī)效評(píng)價(jià)研究主要集中在以下三個(gè)方面，一是土地制度實(shí)施績(jī)效的評(píng)價(jià)，如土地供給制度[11]、土地征收制度[12]、土地督察制度[13]等；二是某一具體土地管理事項(xiàng)執(zhí)行績(jī)效的評(píng)價(jià)，如耕地保護(hù)[14]、建設(shè)用地管理[15]、土地利用規(guī)劃實(shí)施[16]等；三是具體土地管理項(xiàng)目運(yùn)行績(jī)效的評(píng)價(jià)，如土地整理項(xiàng)目[17]、城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤項(xiàng)目[18]等。

綜上，中國(guó)對(duì)土地管理績(jī)效評(píng)價(jià)多是從微觀視角出發(fā)，主要原因可能在于尚未找到一個(gè)能夠全面評(píng)價(jià)政府土地管理工作的視點(diǎn)。而且，已有研究較少指出指標(biāo)體系的構(gòu)建過程，且指標(biāo)重復(fù)性或相似性較高。根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于建立國(guó)家土地督察制度有關(guān)問題的通知》，中國(guó)于2006年建立國(guó)家土地督察制度，由國(guó)務(wù)院授權(quán)國(guó)土資源部代表國(guó)務(wù)院對(duì)各省、自治區(qū)、直轄市以及計(jì)劃單列市人民政府土地管理情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。因此，需要從宏觀視角評(píng)價(jià)政府土地管理工作的整體績(jī)效。目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于土地督察的研究主要集中于土地督察的實(shí)施影響，如土地督察對(duì)耕地?cái)?shù)量的保護(hù)[19]、對(duì)耕地占補(bǔ)平衡的促進(jìn)[20]、對(duì)土地違法的遏制[21]、對(duì)土地市場(chǎng)化程度的提升[22]、對(duì)國(guó)有土地收益流失的控制[23]等。而從土地督察角度出發(fā)，對(duì)政府土地管理工作進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，尚未見報(bào)道?；谝陨蟽牲c(diǎn)認(rèn)知，本文通過土地督察的視點(diǎn)，從對(duì)法律法規(guī)的梳理出發(fā)，基于大樣本專家問卷調(diào)查方法，構(gòu)建省級(jí)政府土地管理績(jī)效的督察評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用多因素綜合指數(shù)評(píng)價(jià)法進(jìn)行簡(jiǎn)單實(shí)證研究。

2 研究思路與方法

2.1 研究思路

前期研究通過梳理職責(zé)確定省政府土地管理績(jī)效的考核目標(biāo)，結(jié)合土地管理與督察工作實(shí)踐、查閱文獻(xiàn)資料等，遴選績(jī)效指標(biāo)，構(gòu)建省政府土地管理績(jī)效督察評(píng)價(jià)初步指標(biāo)體系；后期通過專家會(huì)議、問卷調(diào)查不斷對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行修正，得到最終的省政府土地管理績(jī)效督察評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重（圖1）。

圖1 省級(jí)政府土地管理績(jī)效督察評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究思路Fig.1 Research design of supervision evaluation index system of land management performance for provincial government

2.2 研究方法

2.2.1 指標(biāo)遴選與確權(quán)方法 （1）隸屬度函數(shù)法。隸屬度屬于模糊評(píng)價(jià)函數(shù)中的概念，若對(duì)論域U中的任一元素x，都有一個(gè)數(shù)A（x）∈[0，1]與之對(duì)應(yīng)，則稱A為U上的模糊集，A（x）稱為x對(duì)A的隸屬度。隸屬度越高，說明該元素對(duì)集合越重要，予以保留，反之則剔除。如果將初步指標(biāo)體系視為一個(gè)模糊集合U，把每一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)視為一個(gè)元素x，假設(shè)第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)xi的問卷調(diào)查次數(shù)統(tǒng)計(jì)為ni，有效問卷總數(shù)為N，則該指標(biāo)的隸屬度為Ri=ni/ N。（2）歸一化方法。此方法有兩種實(shí)現(xiàn)形式，一種是把數(shù)據(jù)映射到（0，1）范圍之內(nèi)，另一種是將有量綱的表達(dá)式轉(zhuǎn)化為無量綱的表達(dá)式。本文應(yīng)用第一種形式，通過對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要程度進(jìn)行歸一化處理，將問卷調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)映射到（0，1）之內(nèi)，以計(jì)算一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)權(quán)重。

2.2.2 評(píng)價(jià)方法 本文采用綜合評(píng)價(jià)法，通過計(jì)算指標(biāo)分值，確定指標(biāo)權(quán)重值，運(yùn)用線性加權(quán)方法求得綜合指數(shù)，即政府土地管理績(jī)效指數(shù)，計(jì)算公式如式1：

3 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

3.1 構(gòu)建原則

本文提出以下構(gòu)建省級(jí)政府土地管理督察評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基本原則：（1）法定職責(zé)為主線。全面梳理法律法規(guī)中的省級(jí)政府土地管理主要職責(zé)，并結(jié)合《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于建立國(guó)家土地督察制度有關(guān)問題的通知》，總結(jié)國(guó)家土地督察對(duì)省級(jí)政府土地管理進(jìn)行監(jiān)督檢查的職責(zé)，將兩者對(duì)接。（2）體現(xiàn)土地督察視角。在指標(biāo)選取過程中，對(duì)目前還沒有權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的重要指標(biāo)，應(yīng)充分運(yùn)用現(xiàn)有土地督察工作中獲得的信息和數(shù)據(jù)。（3）堅(jiān)持結(jié)果與過程并重。管理行為往往具有時(shí)間的滯后性與結(jié)果的不可逆性，因此，在指標(biāo)選取上應(yīng)將結(jié)果性指標(biāo)和過程性指標(biāo)相結(jié)合。（4）兼顧數(shù)據(jù)的權(quán)威性與可獲取性。對(duì)政府部門進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，需重視評(píng)價(jià)結(jié)果的嚴(yán)肅性，應(yīng)采取國(guó)家公開發(fā)布的權(quán)威基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，同時(shí)，需兼顧指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲取性。（5）綜合考慮土地督察工作現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)。國(guó)家土地督察機(jī)構(gòu)成立時(shí)間較短，其業(yè)務(wù)體系尚處于探索與建設(shè)中，因此，指標(biāo)體系既要滿足當(dāng)前土地督察對(duì)政府土地管理績(jī)效評(píng)價(jià)的需要，還應(yīng)結(jié)合督察業(yè)務(wù)發(fā)展趨勢(shì)適度超前。

3.2 構(gòu)建過程與結(jié)果

首先，通過對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的系統(tǒng)梳理，總結(jié)出省級(jí)政府土地管理12項(xiàng)職責(zé)，包括土地權(quán)屬管理、土地利用規(guī)劃管理、土地利用計(jì)劃管理、土地調(diào)查與統(tǒng)計(jì)、評(píng)定土地等級(jí)、耕地保護(hù)、其他土地資源保護(hù)、建設(shè)用地管理、土地市場(chǎng)管理、節(jié)約集約用地、土壤保護(hù)、執(zhí)法監(jiān)察，主要依據(jù)《土地管理法》、《城市房地產(chǎn)管理法》、《農(nóng)村土地承包法》、《農(nóng)業(yè)法》、《土地管理法實(shí)施條例》、《基本農(nóng)田保護(hù)條例》等。其次，根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于建立國(guó)家土地督察制度有關(guān)問題的通知》，總結(jié)出土地督察機(jī)構(gòu)對(duì)省級(jí)政府土地管理進(jìn)行監(jiān)督檢查的6項(xiàng)基本職責(zé)，包括耕地保護(hù)責(zé)任目標(biāo)落實(shí)情況、土地執(zhí)法情況、土地利用和管理的合法性和真實(shí)性、土地管理審批事項(xiàng)、土地宏觀調(diào)控政策落實(shí)情況、土地管理法定職責(zé)履行情況。在此基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究，并結(jié)合國(guó)家土地督察濟(jì)南局、西安局、成都局和上海局等已經(jīng)開展的實(shí)踐探索，形成省級(jí)政府土地管理績(jī)效督察評(píng)價(jià)的初步指標(biāo)體系，包括14大類、100個(gè)指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，通過在遼源、上海、濟(jì)南、北京等地舉行多次專家會(huì)議，以及在國(guó)家土地督察濟(jì)南局展開的一次小范圍調(diào)查問卷，對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行修正，獲得7大類、25個(gè)具體指標(biāo)（表1）。

4 實(shí)證研究

4.1 簡(jiǎn)化指標(biāo)設(shè)計(jì)及權(quán)重

從數(shù)據(jù)的可獲取性來看，表1中部分指標(biāo)分值無法通過公開的數(shù)據(jù)得到，因此，在實(shí)證研究中，根據(jù)能夠通過公開途徑獲得的數(shù)據(jù)及已掌握的匯總數(shù)據(jù)資料等，對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行簡(jiǎn)化，以作簡(jiǎn)單驗(yàn)證。其中，根據(jù)問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)，仍然對(duì)簡(jiǎn)化的指標(biāo)進(jìn)行重要程度歸一化處理，獲得簡(jiǎn)化指標(biāo)的權(quán)重。同時(shí)，考慮在做問卷調(diào)查時(shí)，不同調(diào)查對(duì)象對(duì)于同一指標(biāo)重要程度的評(píng)價(jià)存在差異，而且同一調(diào)查對(duì)象在不同時(shí)間的評(píng)價(jià)也可能不同，此外，考慮整個(gè)土地管理工作的完整性，各方面職責(zé)理應(yīng)同等重要，故采用等權(quán)法進(jìn)行對(duì)比（表2）。

表1 省級(jí)政府土地管理績(jī)效督察評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重Tab.1 Supervision evaluation index system and weights of land management performance for provincial government

（表1續(xù)）

表2 省級(jí)政府土地管理績(jī)效督察評(píng)價(jià)簡(jiǎn)化指標(biāo)體系及權(quán)重Tab.2 Simple supervision evaluation index system and weights of land management performance for provincial government

4.2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源主要包括國(guó)家土地督察工作統(tǒng)計(jì)報(bào)表、《中國(guó)國(guó)土資源年鑒》、《中國(guó)國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》、《全國(guó)土地利用規(guī)劃綱要（2006—2020年）》、《全國(guó)土地整治規(guī)劃（2011—2015年）》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《國(guó)家土地督察公告》、年度全國(guó)土地變更調(diào)查、年度耕地占補(bǔ)平衡考核以及抽查數(shù)據(jù)等。實(shí)證部分采用2010年數(shù)據(jù)，主要考慮已掌握的督察數(shù)據(jù)中，2010年的數(shù)據(jù)相對(duì)較新，且經(jīng)過4年督察實(shí)踐，數(shù)據(jù)可信度與可用性較高。此外，由于掌握的土地督察數(shù)據(jù)是以各土地督察局為統(tǒng)計(jì)單位，因此評(píng)價(jià)結(jié)果以各局督察區(qū)域?yàn)樵u(píng)價(jià)單元。

4.3 評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

通過綜合評(píng)價(jià)法，分別應(yīng)用歸一法權(quán)重與等權(quán)法權(quán)重進(jìn)行計(jì)算，評(píng)價(jià)結(jié)果如表3。從兩種不同的權(quán)重計(jì)算方法來看，各督察區(qū)域的績(jī)效指數(shù)均比較接近，且通過歸一法權(quán)重得到的計(jì)算結(jié)果均略高于等權(quán)法權(quán)重的結(jié)果。從評(píng)價(jià)結(jié)果看，績(jī)效指數(shù)的理論取值范圍在0—100%之間，以≥80%為良好水平，則有6個(gè)督察局督察區(qū)域的土地管理績(jī)效指數(shù)超過80%，說明總體上中國(guó)政府土地管理績(jī)效基本達(dá)到良好水平。然而，由于督察數(shù)據(jù)的區(qū)域差異，可能會(huì)導(dǎo)致部分?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的績(jī)效指數(shù)在計(jì)算結(jié)果上未能得到充分體現(xiàn)。比如在某個(gè)督察局的督察區(qū)域中，其土地管理績(jī)效指數(shù)值偏低是由于個(gè)別省（直轄市、自治區(qū)）引起的，并不能完全代表其整個(gè)督察區(qū)域的土地管理績(jī)效水平；又如某個(gè)督察局督察區(qū)域的土地管理績(jī)效水平良好，也并不代表其督察區(qū)域中所有?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的績(jī)效指數(shù)均超過80%。此外，通過歸一法權(quán)重計(jì)算得分較等權(quán)法普遍略高，說明如果將所有指標(biāo)視為同等重要，那么整個(gè)土地管理績(jī)效水平略低，一定程度上反映了工作的偏頗性。

表3 基于簡(jiǎn)化的省級(jí)政府土地管理績(jī)效督察評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)結(jié)果Tab.3 The results of simple supervision evaluation index system of land management performance for provincial government

5 研究成果與討論

5.1 成果與應(yīng)用

本文提出了構(gòu)建省級(jí)政府土地管理績(jī)效督察評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基本原則，并通過問卷調(diào)查、隸屬度函數(shù)、歸一化等方法，獲得省級(jí)政府土地管理績(jī)效督察評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及指標(biāo)權(quán)重。研究成果可具以下應(yīng)用方向：

（1）應(yīng)用于考核省級(jí)政府土地管理績(jī)效。針對(duì)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于建立國(guó)家土地督察制度有關(guān)問題的通知》所提，本文成果可以為建立省級(jí)政府土地管理績(jī)效綜合考評(píng)機(jī)制服務(wù)，對(duì)各省、自治區(qū)、直轄市，以及計(jì)劃單列市人民政府的土地管理情況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

（2）應(yīng)用于完善國(guó)家土地督察工作。目前，國(guó)家土地督察工作逐漸形成以例行督察、審核督察、專項(xiàng)督察等為核心，以工作問責(zé)、異地任職、定期交流等為支撐的業(yè)務(wù)體系，本文成果正是基于土地督察的視角，因此，有利于改進(jìn)土地督察工作方式、提升土地督察工作效率。

（3）應(yīng)用于推進(jìn)差別化土地利用政策。針對(duì)《全國(guó)土地利用總體規(guī)劃綱要（2006—2020年）》提出的“實(shí)施差別化的區(qū)域土地利用政策”，可以將省級(jí)政府土地管理績(jī)效督察評(píng)價(jià)結(jié)果作為差別化土地利用政策實(shí)施與推行的重要依據(jù)。

5.2 討論

對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果，本應(yīng)以?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）為評(píng)價(jià)單元，然而在獲得的督察數(shù)據(jù)中，是以各土地督察局為單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的，因此，評(píng)價(jià)結(jié)果以每個(gè)土地督察局督察區(qū)域?yàn)樵u(píng)價(jià)單元。雖然在一定程度上能夠反映區(qū)域土地管理績(jī)效水平，但也會(huì)出現(xiàn)一些不公平現(xiàn)象，如某個(gè)督察區(qū)域的績(jī)效水平會(huì)由于個(gè)別省份得分的影響而偏高或偏低。因此，在今后的工作中，應(yīng)以省為單元進(jìn)行細(xì)致的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，以便于對(duì)各省績(jī)效水平進(jìn)行排序。

基于研究思路設(shè)計(jì)和問卷調(diào)查過程，結(jié)合研究成果及其應(yīng)用方向分析，對(duì)以下4個(gè)方面作進(jìn)一步討論：（1）問卷覆蓋面。本文中所采取的問卷調(diào)查均以國(guó)家土地督察機(jī)構(gòu)工作人員為主要對(duì)象，一方面有利于體現(xiàn)指標(biāo)體系構(gòu)建的督察視角，但是另一方面存在著信息收集的局限性，因此，下一步研究可以在此基礎(chǔ)上擴(kuò)大覆蓋度，增加對(duì)其他國(guó)土資源部門、地方各級(jí)政府及相關(guān)部門等的調(diào)查。（2）區(qū)域差異。目前構(gòu)建的指標(biāo)體系沒有充分考慮區(qū)域差異性，事實(shí)上，由于資源稟賦的本底差異、人員構(gòu)成以及基礎(chǔ)設(shè)施的配備差異等，均會(huì)影響評(píng)價(jià)結(jié)果。對(duì)此，在進(jìn)一步研究中，可嘗試以下兩種方法，一是針對(duì)不同區(qū)域?qū)υu(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行局部指標(biāo)調(diào)整，二是對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分區(qū)域排序。（3）指標(biāo)數(shù)量。本文尚處理論研究，構(gòu)建的指標(biāo)體系共包含25個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，雖然體現(xiàn)了研究的全面性與嚴(yán)謹(jǐn)性，然而在實(shí)際操作中，指標(biāo)過多往往造成管理混亂，因此，通過今后的實(shí)踐，應(yīng)對(duì)指標(biāo)刪減。（4）數(shù)據(jù)獲取。本文在研究過程所剔除的指標(biāo)中，不乏針對(duì)性與控制性較強(qiáng)的指標(biāo)，然而由于數(shù)據(jù)獲取的難度，甚至部分?jǐn)?shù)據(jù)尚未有部門統(tǒng)計(jì)，因此，無法納入評(píng)價(jià)框架。在下一步研究中，可以對(duì)此類指標(biāo)及其數(shù)據(jù)獲取方式進(jìn)行探討，一方面能夠完善統(tǒng)計(jì)工作，另一方面也將有效提升政府土地管理績(jī)效水平。

（References）：

［1］Hatry H P. Performance measurement principles and techniques: An overview for local government［J］. Public Productivity Review, 1980, 4（4）: 312-339.

［2］Kaplan R S, Norton D P. Transforming the balanced scorecard from performance measurement to strategic management: Part 1［J］. Accounting Horizons, 2001, 15（1）: 87-104.

［3］Baird M. The role of evaluation［A］. Public Sector Performance——The Critical Role of Evaluation, Selected Proceedings From a World Bank Seminar［C］. The World Bank, Washington D.C., 1998: 7-12.

［4］Poister T H, Streib G. Performance measurement in municipal government: Assessing the state of the practice［J］. Public Administration Review, 1999, 59（4）: 325-335.

［5］Steudler D, Rajabifard A, Williamson I P. Evaluation of land administration systems［J］. Land Use Policy, 2004, 21（4）: 371-380.

［6］Chimhamhiwa D, van der Molen P, Mutanga O, et al. Towards a framework for measuring end to end performance of land administration business processes- A case study［J］. Computers, Environment and Urban Systems, 2009, 33（4）: 293-301.

［7］Bandeira P, Sumpsi J M, Falconi C. Evaluating land administration systems: A comparative method with an application to Peru and Honduras［J］. Land Use Policy, 2010，27（2）: 351-363.

［8］黨國(guó)印. 尋求農(nóng)村國(guó)有土地的產(chǎn)權(quán)安排績(jī)效［J］. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1996，（1）：50-54.

［9］艾建國(guó). 中國(guó)城市土地制度經(jīng)濟(jì)問題研究［D］. 武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，1999.

［10］王萬茂. 土地用途管制的實(shí)施及其效益的理性分析［J］. 中國(guó)土地科學(xué)，1999，13（3）：9-12.

［11］瞿忠瓊，濮勵(lì)杰，黃賢金. 中國(guó)城市土地供給制度績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立及其應(yīng)用研究［J］. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2006，16（2）：51-57.

［12］任奎，周生路，姚俊，等. 南京市土地征用制度實(shí)施績(jī)效評(píng)價(jià)研究初探［J］. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008，（1）：72-78.

［13］范柏乃，汪基強(qiáng)，張曉玲，等. 國(guó)家土地督察制度實(shí)施績(jī)效評(píng)估的理論基礎(chǔ)與指標(biāo)體系構(gòu)建［J］. 中國(guó)土地科學(xué)，2012，26（4）：10-16.

［14］吳澤斌，劉衛(wèi)東，羅文斌，等. 我國(guó)耕地保護(hù)的績(jī)效評(píng)價(jià)及其省際差異分析［J］. 自然資源學(xué)報(bào)，2009，24（10）： 1785-1793.

［15］黃偉堅(jiān)，董玉祥. 廣東省城市建設(shè)用地管理績(jī)效評(píng)價(jià)［A］. 中國(guó)山區(qū)土地資源開發(fā)利用與人地協(xié)調(diào)發(fā)展研究［C］. 昆明：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2010：680-685.

［16］童之杰，黃輝玲，薛思學(xué)，等. 縣級(jí)土地利用總體規(guī)劃實(shí)施績(jī)效評(píng)價(jià)研究［J］. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（11）： 10671-10672.

［17］羅文斌，吳次芳. 中國(guó)農(nóng)村土地整理績(jī)效區(qū)域差異及其影響機(jī)理分析［J］. 中國(guó)土地科學(xué)，2012，26（6）： 35-41，91.

［18］王占富. 城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)研究［D］. 西安：西北大學(xué)，2012.

［19］鐘太洋，黃賢金，譚夢(mèng)，等. 土地督察的耕地保護(hù)效果評(píng)價(jià)［J］. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2011，21（5）：38-43.

［20］趙雲(yún)泰，黃賢金，鐘太洋，等. 土地督察制度實(shí)施對(duì)耕地占補(bǔ)數(shù)量平衡效果評(píng)估［J］. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2012，28（S1）：1-7.

［21］呂曉，鐘太洋，張曉玲，等. 土地督察對(duì)土地違法的遏制效應(yīng)評(píng)價(jià)［J］. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2012，22（8）： 121-127.

［22］譚夢(mèng)，鐘太洋，張曉玲，等. 土地督察對(duì)土地市場(chǎng)化的影響［J］. 中國(guó)土地科學(xué)，2012，26（1）：12-16，31.

［23］彭佳雯，鐘太洋，張曉玲，等. 土地督察減少國(guó)有土地收益流失效果評(píng)價(jià)［J］. 中國(guó)土地科學(xué)，2012，26（1）： 4-11.

（本文責(zé)編：郎海鷗）

Supervision Evaluation Index System of Provincial Governments' Land Management Performance

YU Ran1, HUANG Xian-jin1,2, ZHONG Tai-yang1,2
（1. School of Geographic and Oceanographic Sciences, Nanjing University, Nanjing 210023, China; 2. Jiangsu Engineering Research Center of Land Consolidation and Rehabilitation, Nanjing 210093, China）

From the perspective of state land supervision, the purpose of this study is to construct supervision evaluation index system and their weights for provincial governments' land management performance. This paper obtained the index system and weights through the methods of questionnaire survey, membership function, normalization, and conducted simple verification by comprehensive evaluation. The results showed that the index system and weights has strong scientificity and rationality, the performance of Chinese provincial governments land management basically reached good level, and need to continue to maintain and improve. In the conclusion, this paper put forward three application directions including assessing provincial governments land management performance, improving national land supervision and advancing differentiated land use policy, and conducted further discussion of questionnaire coverage, regional difference, index number and data acquisition.

land manage; performance; supervision evaluation; index system

F301.2

A

1001-8158（2014）09-0017-08

2014-01-10

2014-04-06

國(guó)家科技支撐計(jì)劃（2013BAJ13B02）。

於冉（1984-），男，安徽合肥人，博士研究生。主要研究方向?yàn)橥恋乩门c規(guī)劃。E-mail: yuran936@foxmail.com

黃賢金（1968-），男，江蘇揚(yáng)中人，博士，教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向?yàn)橥恋亟?jīng)濟(jì)與政策。E-mail: hjx369@nju.edu.cn