山東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變中的三維金融支持探討

安強(qiáng)身

(濟(jì)南大學(xué)管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250022)

黨的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)指出:“以科學(xué)發(fā)展為主題，以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為主線，是關(guān)系我國發(fā)展全局的戰(zhàn)略抉擇”。這一戰(zhàn)略既是對中國改革前三十年數(shù)量擴(kuò)張、投入推動(dòng)增長模式的修正，也是在2008國際金融危機(jī)對中國經(jīng)濟(jì)的倒逼作用下的必然抉擇。長期以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的結(jié)構(gòu)失衡、質(zhì)量低下以及技術(shù)落后、創(chuàng)新不足等問題在本次金融危機(jī)沖擊下更被彰顯。為應(yīng)對危機(jī)，中國投資4萬億拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，效果明顯，但這種非常手段不具備可持續(xù)性，其不可避免的后遺癥也已開始顯現(xiàn)，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展根本在于“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”。

對于如何轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，政府、學(xué)界及至企業(yè)都開出了“藥方”，對產(chǎn)業(yè)政策、體制改革、科技創(chuàng)新以及人力資本等影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的因素及其對策的研究及實(shí)踐不斷發(fā)展。我們同時(shí)看到，對于影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心要素——金融支持的研究同樣豐富而又不斷深入。金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系研究不僅是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的熱點(diǎn)問題，更是金融發(fā)展理論研究的核心問題，當(dāng)然更對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策選擇具有重要的指導(dǎo)與引導(dǎo)作用。

一、文獻(xiàn)回顧

自20世紀(jì)60年代以來，金融與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系一直是國內(nèi)外學(xué)者研究的焦點(diǎn)。國外研究從Goldsmith(1969)到 Mckinnon和 Shaw(1973)，再到近年的Jagdish Handa和Shubha Rahman Khan(2008)，以及國內(nèi)林毅夫(2006)、陳柳欽(2006)等，研究結(jié)論大都驗(yàn)證了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的因果關(guān)系，對此本文不再回顧。在國外學(xué)者研究中，曾將經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)作內(nèi)涵相同的概念來使用，如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者庫茲涅茨對經(jīng)濟(jì)增長的定義及其對經(jīng)濟(jì)增長的指標(biāo)描述就不僅包括經(jīng)濟(jì)總量特征，也包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、國際關(guān)系和制度甚至意識形態(tài)等方面的特征，包含了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的諸多特性。后期的西方學(xué)者在對金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系研究中也大多未對二者加以明確區(qū)分，因此我們不再對國外學(xué)者在經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)下的金融支持理論加以梳理。當(dāng)然，有的理論明顯具有發(fā)展而非增長的特點(diǎn)，如庇古等人的福利國家論、克拉克和劉易斯等人的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演進(jìn)論、波爾丁等人的循環(huán)經(jīng)濟(jì)論等［1］。

在國內(nèi)，著眼于經(jīng)濟(jì)增長的金融支持研究更多集中在金融信貸對資本的配置從而作用于經(jīng)濟(jì)增長，研究更多是在于二者的關(guān)聯(lián)機(jī)制［2］，關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的金融支持研究則將注意力更多集中于體制障礙等問題。中央黨校進(jìn)修部第50期省部班學(xué)員課題組(2012)［3］的研究認(rèn)為，金融體制改革是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要?jiǎng)恿?，利率市場化是加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的突破口。也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該通過優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)逐步促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，發(fā)展科技金融、綠色金融及消費(fèi)金融，促進(jìn)區(qū)域均衡發(fā)展(封思賢等，2011)［4］。同時(shí)，越來越多的學(xué)者的研究視角從增長轉(zhuǎn)移到了發(fā)展，從經(jīng)濟(jì)單向指標(biāo)轉(zhuǎn)移到社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等多維指標(biāo)，認(rèn)為金融業(yè)應(yīng)在改善民生、建立長期有效的社會保障體系方面發(fā)揮重要作用(鄒平座，2009)［5］。除此之外，學(xué)者們在研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變時(shí)考量的非金融因素逐步增加，諸如財(cái)稅政策問題(張卓元，2007)［6］、資源要素價(jià)格扭曲及法規(guī)等問題(趙勇，2010)［7］、政府執(zhí)行力低下(王定祥等，2008)［8］等不一而足。

從目前研究看，理論及實(shí)證的研究除在傳統(tǒng)的金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長領(lǐng)域得以持續(xù)外，在金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域的研究逐步深入。但已有研究仍以金融深度擴(kuò)展為主要視角，強(qiáng)調(diào)金融資產(chǎn)數(shù)量的增加與分配，而對涉及金融服務(wù)方式改革、金融服務(wù)可得性等寬度與廣度的研究與實(shí)踐相對較少。國外研究表明，金融發(fā)展可以減少不公平和貧困，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，金融服務(wù)的可得性對于提升個(gè)人的生產(chǎn)能力和福利水平有著至關(guān)重要的作用(Banerjee and Duflo，2005)［9］。這給我們的研究以新的啟示，要實(shí)現(xiàn)金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，新的研究應(yīng)以金融服務(wù)的多維角度為視角，考量金融多維度均衡發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系。

二、金融發(fā)展的三個(gè)維度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

金融深度是指金融資產(chǎn)數(shù)量的增加，常用M2/GDP或金融資產(chǎn)/GDP作為指標(biāo)，反映經(jīng)濟(jì)金融化程度。金融寬度則指金融媒介能夠?qū)⒕用駜π畹馁Y金投入到國民經(jīng)濟(jì)各個(gè)方面的渠道寬度，衡量人們在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中得到金融服務(wù)的可能性與使用量，即金融服務(wù)的可得性(access to finance)，一般常用私營部門和個(gè)人的貸款(D)/總?cè)谫Y規(guī)模(T)來表示。本文引入的金融廣度是指金融市場中參與者的數(shù)量、類型及其復(fù)雜程度，一般用非銀行資產(chǎn)①占整個(gè)金融市場總資產(chǎn)的比例表示。

金融深度與金融寬度作為金融發(fā)展的兩大指標(biāo)，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義在理論與實(shí)踐上都已得到充分驗(yàn)證。戈德史密斯(Goldsmith，1969)在《金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》中首先提出了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本研究結(jié)構(gòu)，麥金農(nóng)(Mckinnon，1973)在此基礎(chǔ)上提出了金融深化理論，并構(gòu)建了衡量金融深度的數(shù)量指標(biāo)——M2/GDP，這一理論已經(jīng)非常成熟，在此不再贅述。進(jìn)入21世紀(jì)，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家加大了對金融寬度的關(guān)注。Klapper et al.(2002)［10］的研究發(fā)現(xiàn)，即使一國信貸規(guī)模不斷增大，中小企業(yè)依然會缺乏信貸融資渠道。Brown和Maurer(2005)［11］的研究則表明，新資本的進(jìn)入對改善中小企業(yè)的融資困境幫助不大，事實(shí)上它們還可能使中小企業(yè)的信貸融資途徑更狹窄。Demirguc－Kunt和Peria(2005)［12］實(shí)證研究了金融寬度的影響因素和金融深度與企業(yè)融資約束之間的關(guān)系，認(rèn)為在金融寬度越大的國家，企業(yè)的融資約束越?、凇Ｔ趪鴥?nèi)，一些學(xué)者也日益關(guān)注金融發(fā)展的三個(gè)維度。伍旭川(2005)［13］較早地關(guān)注了金融深度、寬度與金融發(fā)展，并分析了我國金融寬度特征，認(rèn)為我國金融市場寬度相對不足。李猛(2008)［14］通過引入一個(gè)衡量金融寬度的新指標(biāo)——成人中借款人數(shù)所占百分比，全面檢驗(yàn)及比較了影響金融寬度和金融深度的四組因素，發(fā)現(xiàn)人均國民收入的提高雖然能加深金融深度，但并不能有效增加金融寬度，解決中小企業(yè)融資問題。胡宗義等(2013)［15］通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在著倒“U”型特征，當(dāng)前中國金融發(fā)展存在的問題是過低的金融寬度。姚星垣(2013)［16］也認(rèn)為，發(fā)展金融深度與拓展金融寬度對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型都有支持作用。然而，在金融服務(wù)經(jīng)濟(jì)體的過程中，解決了金融資產(chǎn)數(shù)量與金融產(chǎn)品的可得性問題是否能真正降低貧困、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?Honohan(2006)［17］用擁有銀行賬戶的家庭數(shù)目占總家庭數(shù)目的百分比作為金融寬度指標(biāo)，研究金融寬度降低貧困的效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)更寬的金融寬度并不能顯著降低貧困所占比率。其研究進(jìn)一步表明，即使金融體系不斷創(chuàng)新產(chǎn)品，資本投入量不斷增加，但很有可能產(chǎn)生的情況是有產(chǎn)品、無交易的情況，原因可能在于金融產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，也可能在于交易條件的復(fù)雜、苛刻，或金融市場的“賠錢效應(yīng)”使金融市場參與者少，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用也必然受限，這是金融深度與寬度未能涉及的問題。因此，為了全面地分析金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，本文引入了金融廣度概念，來表示居民對金融產(chǎn)品或服務(wù)的選擇性。

圖1 金融發(fā)展三維體系示意圖

三、山東省金融三維體系發(fā)展現(xiàn)狀

改革開放以來，山東省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大的成就，無論是經(jīng)濟(jì)總量還是地方財(cái)政與固定資產(chǎn)投資都在全國處于領(lǐng)先地位，但也存在前文所述我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所存在的一些共性問題，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、經(jīng)濟(jì)增長方式的非均衡、不可持續(xù)與低效率等，亟須轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、全面發(fā)展。作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力之源，金融體系的功能與作用首當(dāng)其沖，本文借鑒金融深度、寬度理論，結(jié)合金融廣度，對山東省金融發(fā)展的三維體系現(xiàn)狀加以分析，以期深入剖析問題，設(shè)計(jì)科學(xué)合理的對策。

(一)山東省金融發(fā)展深度分析

在金融發(fā)展深度指標(biāo)的選擇上，不同學(xué)者采用了不同的指標(biāo)。如，Goldsimth(1969)采用“金融相關(guān)比”，Mckinnon(1973)采用 M2/GDP，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也提出了其他指標(biāo)，利用其他金融資產(chǎn)(如M0、M1)與GDP之比來衡量?？紤]到M2/GDP這一指標(biāo)的種種限制原因③，以及山東省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)獲取的可得性，本文用全部銀行信貸余額與GDP之比作為金融深度衡量指標(biāo)。

從圖2可以看出，山東省經(jīng)濟(jì)增長(以GDP表示)水平與貨幣供應(yīng)量水平呈現(xiàn)較明顯的正相關(guān)關(guān)系，貨幣供應(yīng)增加對于經(jīng)濟(jì)增長具有較明顯的作用。金融深度指標(biāo)呈現(xiàn)了一個(gè)波動(dòng)幅度相對較為平緩上升的曲線形狀，這表明在1978－2012年間山東省金融深度與GDP增長保持了一個(gè)相關(guān)性強(qiáng)、長期均衡的互動(dòng)狀態(tài)。

圖2 山東省金融深度變化示意圖(1978－2012)

為更好地了解山東省金融發(fā)展深度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，本文進(jìn)一步選取廣東、江蘇兩個(gè)與山東相近的經(jīng)濟(jì)大省加以比較。利用三省的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整理，依據(jù)同樣的金融深度指標(biāo)，得到如圖3所示的結(jié)果。從三省金融深度變化看，山東、江蘇兩省金融深度變化幅度較小，在2003年前山東省金融深度優(yōu)于江蘇，但近年來江蘇省金融深度有了較大幅度增長，已經(jīng)超越了山東省。廣東省在改革開放前期低于蘇、魯兩省，但自1984年超越兩省后一直保持較高的金融深度。雖然三個(gè)省份GDP總量差距不大，但山東省在金融深度增幅上遠(yuǎn)低于蘇、粵兩省，落后于本省的經(jīng)濟(jì)增長速度，金融深度不足。

圖3 魯蘇粵三省金融深度比較圖(1978－2012)

(二)山東省金融發(fā)展寬度分析

金融寬度主要用于衡量一國金融中介將居民儲蓄投入到國民經(jīng)濟(jì)各方面的情況，從另一維度反映金融對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。對于金融寬度指標(biāo)的選擇，與金融深度指標(biāo)選擇相似，不同的學(xué)者各不相同。如前文所述，Demirguc－Kunt和 Peria(2005)［12］、伍旭川(2005)［13］、李猛(2008)［14］等都設(shè)計(jì)了不同的指標(biāo)來描述分析。考慮中國金融市場特點(diǎn)，Demirguc－Kunt和Peria的8指標(biāo)值可充分借鑒，但在數(shù)據(jù)的采取上存在較大的難度;伍旭川在分析金融寬度時(shí)所選取的諸多指標(biāo)針對性不強(qiáng)，更多的是站在企業(yè)角度分析金融資源配置問題;李猛采用成人中借款人數(shù)所占百分比作為金融寬度指標(biāo)，范圍似乎又稍顯狹窄，不能充分說明一國或一地區(qū)金融寬度。本文認(rèn)為，私營部門和個(gè)人的貸款占金融機(jī)構(gòu)貸款的比例在一定程度上可以較好地反映金融中介將居民儲蓄投入到國民經(jīng)濟(jì)中的程度，而考慮中國金融市場結(jié)構(gòu)，國有體制內(nèi)部門在獲取金融資源上從來都是比較寬松的，金融寬度的大小取決于金融資源在非體制內(nèi)部門或個(gè)人的投放上。因此，在衡量金融發(fā)展的寬度指標(biāo)上，本文采用一個(gè)傳統(tǒng)指標(biāo)——私營部門和個(gè)人的貸款/金融機(jī)構(gòu)貸款余額(D/T)來表示。

基于數(shù)據(jù)資料及不同年度統(tǒng)計(jì)指標(biāo)選擇的原因，本文僅就2000－2009年間山東省的D/T數(shù)據(jù)進(jìn)行了整理④，如圖4所示?？梢钥闯?，在2000－2009年間，山東省的金融寬度呈現(xiàn)較為明顯的上升趨勢，但是總體數(shù)值較低。2000年，山東省的金融寬度值僅為0.48%，經(jīng)過十年發(fā)展，也僅上升為1.6%。這一指標(biāo)與江蘇相差不多，但與廣東的金融寬度相差較大⑤。魯粵差異較大的主要原因在于兩省的經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同，山東以大中型企業(yè)為主，而廣東則以中小企業(yè)居多，山東省第一、二產(chǎn)業(yè)占優(yōu)，而服務(wù)業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)遠(yuǎn)不如廣東發(fā)達(dá)，金融資源相應(yīng)地在第三產(chǎn)業(yè)投放占比較低。

圖4 山東省金融寬度變化示意圖(2000－2009)

(三)山東省金融發(fā)展廣度分析

目前，國內(nèi)外關(guān)于金融廣度的研究相對較少，雖然不少學(xué)者的研究涉及金融廣度范疇，但更多的是將其歸類在金融寬度范圍內(nèi)。本文認(rèn)為，金融廣度主要是指金融市場中參與者的數(shù)量、類型及其復(fù)雜程度等，在衡量指標(biāo)的選擇上，本文借鑒部分學(xué)者的觀點(diǎn)，用非銀行資產(chǎn)占整個(gè)金融市場總資產(chǎn)的比例表示金融廣度。囿于數(shù)據(jù)選取的困難，本文選擇2004－2012年間山東省金融市場相關(guān)數(shù)據(jù)表示山東省金融廣度的變化(見圖5)。

圖5 山東省金融廣度變化示意圖(2004－2012)

從圖5可以看出，2004－2012年間，山東省的金融廣度水平保持在2% －4%之間，這一數(shù)據(jù)說明在整個(gè)金融市場中以股票、債券及保險(xiǎn)等形式體現(xiàn)的金融產(chǎn)品交易在整個(gè)金融市場中比例較低，這與我國金融市場中呈現(xiàn)的一些典型特征⑥極為吻合。

同時(shí)，從2000－2012年山東省非金融機(jī)構(gòu)融資情況(見表1)也可以看出山東省金融市場結(jié)構(gòu)的失衡情況，主要表現(xiàn)為金融創(chuàng)新產(chǎn)品不豐富、金融市場本身存在的結(jié)構(gòu)性缺陷等問題，并導(dǎo)致居民參與金融市場交易意愿不強(qiáng)，這也從另一個(gè)層面顯現(xiàn)出山東省金融廣度水平低的現(xiàn)實(shí)。

四、結(jié)論與建議

金融發(fā)展在支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變過程中具有重要的作用。尤其在當(dāng)前，我國正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，如何正確評價(jià)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，選擇金融發(fā)展的方向與路徑具有極為重要的意義。本文以山東省區(qū)域金融發(fā)展深度、寬度及廣度的三維體系作為研究對象，試圖發(fā)現(xiàn)影響山東經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的金融特征。可以看出，改革開放以來山東省區(qū)域金融體系各個(gè)維度都有了一定發(fā)展，但在金融廣度與寬度上發(fā)展相對滯后緩慢。這也與王定祥、許瑞恒(2013)［18］通過實(shí)證手段對山東省金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)論相符，山東金融發(fā)展未能很好地發(fā)揮對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用。

表1 2000－2012年山東省非金融機(jī)構(gòu)貸款、債券和股票融資結(jié)構(gòu)表

區(qū)域金融體系從金融廣度、深度與寬度三個(gè)方面為區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展提供所需要的金融產(chǎn)品、資金及服務(wù)支持。從目前看，山東乃至我國金融深度程度較高，貨幣供應(yīng)的充足維持了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，但同時(shí)帶來了諸多問題，如前文提及的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、通貨膨脹、低效以及城鄉(xiāng)差異突出、生態(tài)失衡、環(huán)境惡化等若干問題。相比于金融深度，山東省的區(qū)域金融發(fā)展廣度和寬度較低，金融體系在發(fā)展維度上形成了不均衡與異化的現(xiàn)象。例如，金融中介不足、居民投資選擇性低等金融廣度問題，不僅難以有效配置金融資源，又在一定程度上成為居民收入提高、金融生態(tài)環(huán)境改善的制約因素，從而阻礙了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。可見，在經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展與方式轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略目標(biāo)下，合理發(fā)展金融深度、拓展金融寬度與廣度應(yīng)是當(dāng)前金融發(fā)展的主旨與趨勢。

(一)“控扶”結(jié)合、張弛有度，合理發(fā)展金融深度

金融作為宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的重要手段，應(yīng)依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略導(dǎo)向，有所為有所不為，“控扶”結(jié)合，張弛有度。具體而言，主要是從信貸上優(yōu)化配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化。一是控，控制“兩高一?！毙袠I(yè)貸款和產(chǎn)能過剩行業(yè)的擴(kuò)張，如對其提高信貸準(zhǔn)入條件、減少信貸優(yōu)惠政策、提高信貸利率等，從而限制高耗能、高排放的重工業(yè)的發(fā)展;二是扶，在信貸上加大對中小企業(yè)、保障性住房、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)(社區(qū)服務(wù)業(yè)、旅游休閑業(yè)、信息咨詢業(yè)、科研與技術(shù)服務(wù)業(yè)等)等的支持力度，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。

(二)增加對私營企業(yè)及個(gè)人的金融供給，擴(kuò)大金融寬度

隨著改革的推進(jìn)，以中小企業(yè)為代表的私營企業(yè)已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)的支柱，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與提供就業(yè)機(jī)會等方面發(fā)揮重要作用。但從目前情況看，中小企業(yè)融資問題一直未得以真正解決，貸款難依舊是眾多中小企業(yè)的發(fā)展瓶頸。而對于廣大居民而言，在金融資源的可得性上雖然有較大改觀，但除了住房貸款之外，其他并不理想。黨的十八大明確提出:“經(jīng)濟(jì)發(fā)展要更多依靠內(nèi)需特別是消費(fèi)需求拉動(dòng)，更多依靠現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)”。因此，金融支持應(yīng)在消費(fèi)導(dǎo)向型金融上加大力度，增強(qiáng)消費(fèi)需求在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展中的作用。應(yīng)擴(kuò)大金融服務(wù)的覆蓋面，將居民儲蓄的閑置資金高效地應(yīng)用到企業(yè)及個(gè)人的發(fā)展之中。銀行等金融部門應(yīng)從供給上加大對私營企業(yè)及個(gè)人的金融支持，以更好地實(shí)現(xiàn)通過投資拉動(dòng)居民需求，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

(三)推動(dòng)金融產(chǎn)品創(chuàng)新，擴(kuò)大金融廣度

金融廣度衡量了市場中交易者的數(shù)量、類型及其復(fù)雜程度，目前山東乃至全國的金融市場廣度都相對較低。這一指標(biāo)不僅體現(xiàn)金融市場結(jié)構(gòu)狀況，更重要的是，對于整個(gè)金融市場風(fēng)險(xiǎn)的分散以及合理配置金融資源、實(shí)現(xiàn)居民投資多元化等都有著極為重要的作用。同時(shí)，金融產(chǎn)品種類少、交易者及交易量相對比重較低等問題的存在，不僅與國家及地區(qū)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)，也與金融法規(guī)的完善以及市場秩序、市場環(huán)境、交易制度等有著直接的關(guān)系。因此，擴(kuò)大金融廣度要從金融產(chǎn)品創(chuàng)新上入手，加大與鼓勵(lì)發(fā)展投資者需要的新產(chǎn)品、新業(yè)務(wù);通過利率市場化、降低金融門檻等政策措施，鼓勵(lì)、引導(dǎo)和規(guī)范民間資本進(jìn)入金融服務(wù)領(lǐng)域;通過多層次金融市場，如證券市場、債券市場、貨幣市場以及保險(xiǎn)市場和信托業(yè)務(wù)等的相互結(jié)合、互通互動(dòng)、協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)豐富居民投資渠道、有效支持經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的目的;加強(qiáng)和改進(jìn)金融監(jiān)管，建立全面審慎的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系，切實(shí)防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

【注】

①金融市場資產(chǎn)包括廣義貨幣供應(yīng)量、債券發(fā)行額(包括國債和企業(yè)債)、股票籌資額、證券投資基金規(guī)模和保費(fèi)收入，除廣義貨幣供應(yīng)量之外的全部資產(chǎn)一般記為非銀行資產(chǎn)。

②這8個(gè)指標(biāo)值分別是每1000平方公里存在的銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)量、每10萬人擁有的銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)量、每1000平方公里存在的自動(dòng)取款機(jī)數(shù)量、每l0萬人擁有的自動(dòng)取款機(jī)數(shù)量、每千人擁有的貸款賬戶數(shù)量、每個(gè)貸款賬戶的規(guī)模與人均GDP的比率、每千人擁有的存款賬戶數(shù)量、每個(gè)貸款賬戶的規(guī)模與人均GDP的比率。

③Mckinnon的研究承認(rèn)，M2/GDP作為傳統(tǒng)的金融深化指標(biāo)只在成熟金融系統(tǒng)中呈正相關(guān)趨勢，在不成熟市場中兩者反呈負(fù)相關(guān)趨勢。Levine和Zervos(1998)認(rèn)為，M2/GDP無法度量負(fù)債的來源及金融系統(tǒng)資源配置，這一比率與經(jīng)濟(jì)增長之間沒有理論聯(lián)系。

④2010之后的金融信貸收支統(tǒng)計(jì)指標(biāo)與之前不同，無法進(jìn)行有效比較，故未做整理。

⑤耿顥在2009年的實(shí)證研究利用同樣的指標(biāo)衡量了廣東、江蘇及山東三省的金融寬度，2000年廣東的金融寬度為71.75%，雖然近年下降，但2007年仍然達(dá)到40.33%。

⑥伍旭川等的研究發(fā)現(xiàn)，中國金融市場存在著間接融資比重過高、直接融資發(fā)展緩慢、金融工具單一等問題，金融產(chǎn)品的開發(fā)與金融工具創(chuàng)新發(fā)展緩慢，遠(yuǎn)不能滿足居民的投資需要。

［1］張璟，沈坤榮.轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的金融支持——基于經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的探討［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2010，(11):51 －57.

［2］張宗益，周靖祥.金融信貸與經(jīng)濟(jì)增長非線性關(guān)系檢驗(yàn):1952 －2007［J］.金融學(xué)季刊，2009，(02):99 －117.

［3］中央黨校進(jìn)修部第50期省部班學(xué)員課題組.加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變中的金融作用［J］.金融監(jiān)管研究，2012，(04):1－8.

［4］封思賢等.經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變中的金融支持——來自長三角的實(shí)證分析［J］.中國軟科學(xué)，2011，(05):75－82.

［5］鄒平座.金融業(yè)如何支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變［J］.中國科學(xué)院院刊，2009，(02):145 －151.

［6］張卓元.不斷完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展——學(xué)習(xí)黨的十七大報(bào)告的一點(diǎn)體會［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，(11):4 －8.

［7］趙勇，雷達(dá).金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長:生產(chǎn)率促進(jìn)抑或資本形成［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2010，(02):37 －50.

［8］王定祥等.金融資本形成與經(jīng)濟(jì)增長［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009，(09):39 －51.

［9］Banerjee A.，E.Duflo.Growth Theory Through the Lens of Development Economics［A］.in P.Aghion，S.N.Durlauf.Handbook of Development Economics［C］.Elsevier B.V.，2005.

［10］Klapper，Leora，Virgina Sarria － Allende，Victor Sulla.Small and Medium Size Enterprise Financing in Eastern Europe［J］.World Bank Policy Research Working Paper，Series 2933，2002.

［11］Brown M.，M.Rueda Maurer.Bank Ownership，Bank Competition，and Credit Access:Firm －level Evidence From Transition Countries［R］.Swiss National Bank，2005.

［12］Beck Thorsten，Asli Demirguc － Kunt，Maria Soledad Martinez Peria.Reaching Out:Access to and Use of Banking Services Across Countries［J］.World Bank Policy Research Working Paper，Series 3754，2005.

［13］伍旭川，金融深度、金融寬度與金融發(fā)展［J］.金融縱橫，2005，(05):5 －7.

［14］李猛.金融寬度和金融深度的影響因素:一個(gè)跨國分析［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2008，(05):56－67.

［15］胡宗義，劉亦文，袁亮.金融均衡發(fā)展對經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長的實(shí)證研究［J］.中國軟科學(xué)，2013，(07):25 －38.

［16］姚星垣.我國金融中心建設(shè)支持經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的機(jī)制研究［J］.浙江金融，2013，(04):20－22.

［17］Honohan Patrick.Household Financial Assets in the process of development［J］.WIDER Research Paper 91，2006.

［18］王定祥，許瑞恒.山東省金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長影響的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)與管理評論，2013，(01):86－91.