基于利益集團(tuán)模型的中國(guó)吸引外商直接投資研究

白 潔 宋志濤

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

一、引言

利用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具來(lái)探討一國(guó)的貿(mào)易政策是當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易理論研究的熱點(diǎn)之一。這種分析方法摒棄了傳統(tǒng)貿(mào)易理論基于效率的分析模式，而是從社會(huì)公平的角度、或者說(shuō)從利益分配的角度探討貿(mào)易政策的決定。這對(duì)我們重新認(rèn)識(shí)一國(guó)的貿(mào)易政策有非常大的幫助。從1979年到現(xiàn)在，中國(guó)吸引外商直接投資經(jīng)歷了三個(gè)階段，從開(kāi)始的小規(guī)模實(shí)驗(yàn)階段，到1992年鄧小平南行講話(huà)之后大規(guī)模吸引外資階段，再到2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后的理性回歸階段。吸引外商直接投資的政策確實(shí)經(jīng)歷了巨大變遷。那么，在這樣一個(gè)背景下，如何將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析手段運(yùn)用到外商直接投資政策中去，如何從社會(huì)公平的角度來(lái)探討我國(guó)在制定外商直接投資政策中考慮的因素以及最終的政治均衡，是具有一定理論意義和現(xiàn)實(shí)意義的。本文將利用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中的一個(gè)代表模型——利益集團(tuán)模型，分析不同消費(fèi)者、生產(chǎn)者、政府和跨國(guó)公司在中國(guó)政府吸引外商直接投資過(guò)程中的行為及影響并對(duì)其影響權(quán)重進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，希望通過(guò)上述研究能使我們對(duì)吸引外商直接投資的政策有著更加深入的理解，并對(duì)今后政策的完善起到一定的幫助作用。

二、文獻(xiàn)綜述

利益集團(tuán)模型是貿(mào)易保護(hù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要理論，該模型主張資本家通過(guò)影響政治家來(lái)獲取對(duì)自己有利的政策，利益集團(tuán)可通過(guò)游說(shuō)，并投入相應(yīng)的游說(shuō)支出，達(dá)到影響政府貿(mào)易政策的目的。

首次從利益集團(tuán)角度分析外商直接投資與貿(mào)易政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是Hillman和Ursprung(1993)。他們?cè)谝粋€(gè)政治競(jìng)爭(zhēng)模型中考察了跨國(guó)公司的進(jìn)入對(duì)東道國(guó)貿(mào)易政策的影響。假定東道國(guó)內(nèi)存在兩個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的政治候選人，一個(gè)持自由貿(mào)易立場(chǎng)，另一個(gè)持貿(mào)易保護(hù)立場(chǎng)。每個(gè)候選人勝選的概率亦即其所提倡的政策被實(shí)施的概率取決于兩個(gè)候選人所獲政治獻(xiàn)金數(shù)量的對(duì)比。政治獻(xiàn)金同時(shí)來(lái)自于跨國(guó)公司和國(guó)內(nèi)廠(chǎng)商，前者相對(duì)于后者具有更強(qiáng)的尋求保護(hù)的動(dòng)機(jī)。分析表明，無(wú)論采取直接投資還是股權(quán)收購(gòu)的方式，跨國(guó)公司的進(jìn)人均會(huì)使自由貿(mào)易出現(xiàn)的概率增加。Grossman和Helpman(1994)利用保護(hù)代售模型對(duì)外商投資成本與貿(mào)易保護(hù)水平的關(guān)系進(jìn)行了深入探討，認(rèn)為最優(yōu)貿(mào)易政策與均衡水平是同時(shí)被內(nèi)生決定的，外商投資成本的下降將導(dǎo)致更低的保護(hù)水平。Olarreaga(1998)討論了外資存量增加對(duì)東道國(guó)貿(mào)易政策的影響，其中外商被假定為擁有與國(guó)內(nèi)廠(chǎng)商一樣的游說(shuō)動(dòng)機(jī)和游說(shuō)能力。通過(guò)分析得出，外資水平的增加無(wú)論是采取股權(quán)收購(gòu)還是直接投資的形式，無(wú)論流入進(jìn)口行業(yè)還是出口行業(yè)，都會(huì)降低貿(mào)易保護(hù)水平。Branstetter和Feenstra(2002)利用保護(hù)代售模型分析中國(guó)對(duì)外商投資的政策問(wèn)題，并結(jié)合西藏在內(nèi)的29個(gè)省份1984－1995年之間的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明在中國(guó)政府的目標(biāo)函數(shù)中，在吸引外商投資的過(guò)程中，政府首先考慮國(guó)有企業(yè)的利益，其次是消費(fèi)者福利。但隨著時(shí)間的推移，對(duì)國(guó)有企業(yè)的保護(hù)程度在降低，從而使中國(guó)能夠越來(lái)越多地享受外國(guó)投資所帶來(lái)的促進(jìn)增長(zhǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的收益。

前三篇文獻(xiàn)主要是從利益集團(tuán)的角度對(duì)外商直接投資與貿(mào)易保護(hù)水平的關(guān)系進(jìn)行研究，從中可知外商直接投資的進(jìn)入會(huì)降低東道國(guó)的貿(mào)易保護(hù)水平，而這個(gè)結(jié)果的實(shí)現(xiàn)則是眾多利益集團(tuán)博弈的結(jié)果。即外資進(jìn)入后對(duì)各個(gè)利益集團(tuán)的福利產(chǎn)生影響，利益集團(tuán)以自身福利最大化為目標(biāo)對(duì)政府進(jìn)行游說(shuō)，而政府則是從自身福利的角度對(duì)各種利益集團(tuán)進(jìn)行權(quán)衡后，制定出吸引外商直接投資的政策，最終對(duì)貿(mào)易保護(hù)水平產(chǎn)生影響。第四篇文章主要是對(duì)中間過(guò)程進(jìn)行展開(kāi)，以中國(guó)為例，詳細(xì)分析政府在制定外商直接投資政策的影響因素。但是該模型存在兩個(gè)明顯的缺陷:一是模型中假設(shè)中國(guó)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)全歸國(guó)家所有。雖然，國(guó)有企業(yè)占據(jù)中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位，但是還存在著大量的集體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，他們?cè)趪?guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位不容忽視，所以，只考慮將中國(guó)的國(guó)內(nèi)企業(yè)全歸國(guó)家所有的假設(shè)太過(guò)簡(jiǎn)單。二是，該模型為了構(gòu)造模型的方便，假設(shè)各省之間沒(méi)有貿(mào)易，即如果跨國(guó)公司進(jìn)入到某個(gè)省區(qū)，那么只能在該省范圍內(nèi)銷(xiāo)售產(chǎn)品。雖然，在利益驅(qū)動(dòng)下，各省之間會(huì)出現(xiàn)保護(hù)主義，從而割裂了國(guó)內(nèi)的統(tǒng)一市場(chǎng)。但是采取這樣一個(gè)極端的假設(shè)是不合適的。所以本文將在Branstetter和Feenstra(2002)模型的基礎(chǔ)上，對(duì)模型進(jìn)行修正。提出適合我國(guó)國(guó)情的吸引外商直接投資的理論模型，并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

三、中國(guó)吸引外商直接投資決策過(guò)程的理論分析

本部分我們將對(duì)消費(fèi)者行為、生產(chǎn)者行為、要素進(jìn)行分析，并結(jié)合中國(guó)政府吸引外商投資的政策構(gòu)建政府目標(biāo)函數(shù)，對(duì)政府目標(biāo)函數(shù)進(jìn)行相應(yīng)的數(shù)學(xué)處理，得出在政府福利最大化條件下的最優(yōu)政策選擇。

(一)消費(fèi)者行為

假設(shè)消費(fèi)者對(duì)基準(zhǔn)商品和產(chǎn)品集合D存在不同偏好，則消費(fèi)者效用可以用效用函數(shù)U來(lái)衡量，如下所述，

dj表示對(duì)不同來(lái)源的產(chǎn)品的需求量;h、f、m分別表示中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)、國(guó)外企業(yè)和在中國(guó)的跨國(guó)公司;Nh表示國(guó)內(nèi)企業(yè)的數(shù)量;Nf表示國(guó)外企業(yè)的數(shù)量;M表示在中國(guó)的跨國(guó)公司的數(shù)量;(Nf－M)表示從國(guó)外進(jìn)口的企業(yè)的數(shù)量;σ是不同產(chǎn)品的替代彈性，γ是對(duì)產(chǎn)品集合D的需求彈性。

(二)生產(chǎn)者行為

產(chǎn)品生產(chǎn)成本為cj，j=h，m。國(guó)外企業(yè)在其本土的生產(chǎn)成本為cf，關(guān)稅為t，所以邊際成本為cf+t。此時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)、跨國(guó)公司和國(guó)外企業(yè)的利潤(rùn)分別為:

(三)要素

我們假設(shè)勞動(dòng)是唯一的生產(chǎn)要素，并且1單位的基準(zhǔn)商品由1單位的勞動(dòng)來(lái)生產(chǎn)，所以工資是單位1。這樣，國(guó)內(nèi)工人生產(chǎn)1單位產(chǎn)品得到的報(bào)酬為1單位。此外，我們假設(shè)跨國(guó)公司支付的工資溢價(jià)為w－1，如果w－1＞0，則該式表明跨國(guó)公司給工人支付的工資獎(jiǎng)金要高于國(guó)內(nèi)企業(yè)給本國(guó)工人的支付，如果w－1＜0，則表明跨國(guó)公司給工人支付的工資獎(jiǎng)金要低于國(guó)內(nèi)企業(yè)給本國(guó)工人的支付。

(四)政府對(duì)跨國(guó)公司的政策

假設(shè)每一個(gè)國(guó)外企業(yè)都面臨著這樣一種選擇:是通過(guò)出口產(chǎn)品進(jìn)入別國(guó)市場(chǎng)呢，還是以固定成本F＞0通過(guò)對(duì)外直接投資的方式進(jìn)入呢?這兩種方式的選擇與東道國(guó)政府吸引外商投資的政策密不可分。我們假設(shè)中國(guó)政府會(huì)向跨國(guó)公司征收利潤(rùn)稅τ≥0。稅收τ反映出，中國(guó)政府會(huì)運(yùn)用一系列的政策工具獲取跨國(guó)公司的利潤(rùn)而不僅僅是單純地收取公司所得稅。我們把這些政策帶來(lái)的跨國(guó)公司利潤(rùn)的減少統(tǒng)統(tǒng)認(rèn)為是對(duì)跨國(guó)公司征收的利潤(rùn)稅τ。如果跨國(guó)公司通過(guò)對(duì)外直接投資的方式進(jìn)中國(guó)市場(chǎng)，那么跨國(guó)公司在我國(guó)賺取的利潤(rùn)為(1－τ)πm－F。其中，πm是在常數(shù)替代彈性和利潤(rùn)最大化條件下取得的利潤(rùn)。如果跨國(guó)公司通過(guò)產(chǎn)品出口的方式進(jìn)入，那么此時(shí)的利潤(rùn)為πf。于是，在以下條件下，

對(duì)外投資會(huì)發(fā)生。因?yàn)榭鐕?guó)公司要進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)要受到利潤(rùn)稅τ和關(guān)稅t的影響，所以，跨國(guó)公司的數(shù)量可以寫(xiě)成τ和t的函數(shù)，即M(τ，t)?？鐕?guó)公司對(duì)政策上的改變作出相應(yīng)反應(yīng)，即dM/dτ＜0，dM/dt＞0。

(五)政府目標(biāo)函數(shù)的構(gòu)建

我國(guó)政府會(huì)對(duì)消費(fèi)者福利、生產(chǎn)者福利、利潤(rùn)稅和進(jìn)口關(guān)稅等各種影響因素進(jìn)行綜合考慮后制定相應(yīng)的政策，具體分析如下:

一是消費(fèi)者福利。消費(fèi)者福利是一個(gè)范圍較廣的概念，它不僅包括消費(fèi)者效用而且包括消費(fèi)者收入水平。消費(fèi)者效用U我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)分析過(guò)，它主要用于描述消費(fèi)者在消費(fèi)產(chǎn)品過(guò)程中獲得的滿(mǎn)足程度，它在整個(gè)目標(biāo)函數(shù)中的權(quán)重為α?？鐕?guó)公司通過(guò)直接投資進(jìn)入我國(guó)以后，會(huì)帶來(lái)產(chǎn)品種類(lèi)的增加、價(jià)格的降低和質(zhì)量的提高。這些都可以提高消費(fèi)者效用。另外，跨國(guó)公司的進(jìn)入對(duì)本國(guó)消費(fèi)者收入水平產(chǎn)生影響，給本國(guó)勞動(dòng)者支付的工資水平越高，即工資溢價(jià)越高則勞動(dòng)者收入越多，消費(fèi)者福利也越高。

二是本國(guó)生產(chǎn)者的福利。本國(guó)生產(chǎn)者又可以進(jìn)一步細(xì)分為國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)。跨國(guó)公司通過(guò)產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)上述企業(yè)產(chǎn)生威脅。這樣就使跨國(guó)公司的進(jìn)入和本國(guó)企業(yè)的利益產(chǎn)生沖突，而這種沖突必須通過(guò)政府對(duì)跨國(guó)公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入政策調(diào)整來(lái)解決。就制定政策而言，這與外商投資需要中國(guó)政府層層批準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)情況相吻合。大項(xiàng)目需要中央政府的批準(zhǔn)以外，其余的中小項(xiàng)目也要通過(guò)省和地區(qū)級(jí)政府的批準(zhǔn)。所以，在目標(biāo)函數(shù)中，我們對(duì)Branstetter和Feenstra(2002)進(jìn)行修正，在保留國(guó)有企業(yè)的基礎(chǔ)上，加入了集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)等其他經(jīng)濟(jì)成分，使得分析過(guò)程更加符合中國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)。但是因?yàn)榧w經(jīng)濟(jì)在中國(guó)所有制結(jié)構(gòu)中的比例比較小，對(duì)政府的影響權(quán)數(shù)較小，所以為了分析的簡(jiǎn)便，我們把該因素剔除在外。國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)分別為 Nsπs和 Niπi。其中，Ns和 Ni分別代表國(guó)有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)的數(shù)量，πs和πi分別代表單個(gè)國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)。國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)會(huì)使中央和地方政府的收入增加，我們?cè)O(shè)定政府從上述兩種企業(yè)得來(lái)的收入在政府的目標(biāo)函數(shù)中的比重為β1和β2。

三是跨國(guó)公司的利潤(rùn)，根據(jù)前面的計(jì)算可知，政府從跨國(guó)公司獲得的收入為Mτπm。這種收入以各種稅費(fèi)的形式上繳到財(cái)政，從而使得政府的收入增加，福利提高。

四是關(guān)稅收入。在中國(guó)政府吸引外資過(guò)程中，諸多跨國(guó)公司為了規(guī)避關(guān)稅采取對(duì)外直接投資的方式進(jìn)入我國(guó)，這就會(huì)形成一部分的關(guān)稅損失，為(Nf－M)tdf。關(guān)稅損失會(huì)帶來(lái)政府財(cái)政收入的減少，降低政府的福利。

如果我們用G代表政府的福利，G(M，π，t)代表政府的目標(biāo)函數(shù)。在對(duì)上述影響因素進(jìn)行綜合考慮之后，中國(guó)政府的目標(biāo)函數(shù)為:

對(duì)上述目標(biāo)函數(shù)進(jìn)行必要的數(shù)學(xué)處理，我們可以得出許多有意義的結(jié)論。第一，我們可以對(duì)關(guān)稅進(jìn)行求導(dǎo)，在?G/?t=0時(shí)，得出政府福利G最大化時(shí)的關(guān)稅水平，此時(shí)，降低1單位的關(guān)稅帶來(lái)的關(guān)稅損失正好等于因此吸引的跨國(guó)公司所上繳的利潤(rùn)稅;第二，對(duì)利潤(rùn)稅進(jìn)行求導(dǎo)，在 ?G/?τ=0，得出政府福利最大化時(shí)的最優(yōu)利潤(rùn)稅，此時(shí)，增加1單位的利潤(rùn)稅帶來(lái)的跨國(guó)公司數(shù)量的減少，并由此引致的利潤(rùn)稅的減少正好等于因此增加的關(guān)稅收入;第三，對(duì)跨國(guó)公司的數(shù)量M進(jìn)行求導(dǎo)，在?G/?M=0時(shí)，得出政府福利最大化時(shí)的跨國(guó)公司的數(shù)量。通過(guò)上述三點(diǎn)得出的最優(yōu)利潤(rùn)稅、最佳關(guān)稅水平和跨國(guó)公司的最優(yōu)數(shù)量都會(huì)為我國(guó)在吸引外商投資過(guò)程中的政策制定提供相應(yīng)的理論指導(dǎo)。

在上面的推導(dǎo)過(guò)程中，我們著重論述中央政府目標(biāo)函數(shù)的形成過(guò)程，其實(shí)，中央政府的目標(biāo)函數(shù)也可以寫(xiě)成各省政府目標(biāo)函數(shù)之和。因?yàn)?，中?guó)在吸引外商直接投資過(guò)程中，各省之間的競(jìng)爭(zhēng)是非常激烈的。在理論綜述中我們?cè)?jīng)提到Branstetter和Feenstra(2002)中假設(shè)中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割非常嚴(yán)重，各省之間只有有限的貿(mào)易，以至于跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)后只會(huì)為投資所在地的經(jīng)濟(jì)服務(wù)，所以各省之間不存在相互競(jìng)爭(zhēng)以吸引外資的必要。但是我認(rèn)為這確實(shí)是一個(gè)讓人匪夷所思的結(jié)論，根據(jù)陸銘、陳釗等(2006)、張如慶、張二震(2009)、范愛(ài)軍等(2009)等學(xué)者的研究結(jié)果，我們可知國(guó)內(nèi)產(chǎn)品市場(chǎng)的分割程度是不斷下降的，所以，跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)之后，不僅會(huì)促進(jìn)本省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還會(huì)通過(guò)貿(mào)易間接地促進(jìn)其他省份經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)然對(duì)本省的經(jīng)濟(jì)促進(jìn)仍然較大。所以，各省之間仍然會(huì)采取諸多優(yōu)惠政策，比如稅收、土地等方面優(yōu)惠政策來(lái)吸引外資。所以，為了分析的方便，我們將中央政府的目標(biāo)函數(shù)進(jìn)一步分解為各省政府目標(biāo)函數(shù)之和:

其中，i表示第i個(gè)省，Mi表示第i個(gè)省的跨國(guó)公司的數(shù)量，τi表示第i個(gè)省對(duì)跨國(guó)公司征收的利潤(rùn)稅，t為關(guān)稅，由中央政府統(tǒng)一制定，所以并不存在省份的差異。

四、中國(guó)吸引外商直接投資決策過(guò)程的實(shí)證檢驗(yàn)

這部分結(jié)合政府目標(biāo)函數(shù)，即公式(5)和(6)，提出相應(yīng)的回歸方程，并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。擬得出各類(lèi)因素在中國(guó)吸引外商直接投資決策過(guò)程中的影響權(quán)重。

(一)回歸方程構(gòu)建及數(shù)據(jù)選擇

根據(jù)政府的目標(biāo)函數(shù)，我們構(gòu)建了相應(yīng)的回歸方程:

下標(biāo)i表示第i個(gè)省，方程左邊Qit為第i個(gè)省第t年外資及港澳臺(tái)企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值，方程右邊第一項(xiàng)α0為常數(shù)項(xiàng)，第二項(xiàng)Wit為第i個(gè)省第t年外資及港澳臺(tái)企業(yè)的工資溢價(jià)，相應(yīng)的系數(shù)為α1。第三項(xiàng)Git表示第i個(gè)省第t年國(guó)有企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值，相應(yīng)的系數(shù)為α2。第四項(xiàng)Pit為第i個(gè)省第t年私營(yíng)企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值，相應(yīng)的系數(shù)為α3。第五項(xiàng)πit為第i個(gè)省外資及港澳臺(tái)企業(yè)的利潤(rùn)，相應(yīng)的系數(shù)為α4。第六項(xiàng)IMit為第i個(gè)省的進(jìn)口額，相應(yīng)的系數(shù)為α5。第七項(xiàng)為不隨時(shí)間變化的隨機(jī)變量ui，最后為隨機(jī)誤差項(xiàng)εit。

Qit代表被解釋變量，我們之所以選取外資及港澳臺(tái)企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值而不是政府福利為被解釋變量，具體原因如下圖所示:

圖1 中國(guó)吸引外資決策過(guò)程分析

如圖1所示，消費(fèi)者福利、本國(guó)生產(chǎn)者的福利、跨國(guó)公司的利潤(rùn)和關(guān)稅損失都會(huì)影響政府福利，從而進(jìn)一步影響政府吸引外資的政策，而政府吸引外資的政策最直觀的表現(xiàn)就是跨國(guó)公司的數(shù)量M，正如前面分析所述，我們可以對(duì)政府目標(biāo)函數(shù)進(jìn)行求導(dǎo)得出最優(yōu)的跨國(guó)公司的數(shù)量，然而從實(shí)證的角度來(lái)看跨國(guó)公司的數(shù)量并不能很好地反映企業(yè)規(guī)模，所以本文選取跨國(guó)公司工業(yè)總產(chǎn)值作為被解釋變量。因?yàn)楦郯呐_(tái)資企業(yè)對(duì)中國(guó)的直接投資份額較大，所以我們這里的跨國(guó)公司除了包括外商投資企業(yè)還包括港澳臺(tái)資企業(yè)。這一數(shù)據(jù)的選取不僅與我們的分析意圖相符，而且也與《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的統(tǒng)計(jì)分類(lèi)相一致。

解釋變量依次為外資及港澳臺(tái)企業(yè)的工資溢價(jià)Wit、國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)總產(chǎn)值Git、私營(yíng)企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值Pit、外資及港澳臺(tái)企業(yè)的利潤(rùn)πit和進(jìn)口額IMit。根據(jù)前面的分析，我們可知消費(fèi)者福利受兩部分的影響，一是消費(fèi)者效用，二是消費(fèi)者收入水平。因?yàn)閺慕y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中尋找一個(gè)合適的指標(biāo)來(lái)衡量消費(fèi)者效用非常難，所以本文偏重于從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)進(jìn)行實(shí)證分析，即選取跨國(guó)公司的工資溢價(jià)(即外資及港澳臺(tái)企業(yè)的工資溢價(jià))來(lái)反映消費(fèi)者的福利水平。工資溢價(jià)并沒(méi)有直觀的數(shù)據(jù)，所以我們通過(guò)以下公式計(jì)算得出:

外資及港澳臺(tái)企業(yè)的工資溢價(jià)=外資及港澳臺(tái)企業(yè)支付的工資—全國(guó)平均工資

至于第二、三個(gè)解釋變量的選擇，我們是想通過(guò)該變量反映出跨國(guó)公司和本土企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。本部分并沒(méi)有選擇目標(biāo)函數(shù)中的利潤(rùn)來(lái)衡量，而是選擇了工業(yè)總產(chǎn)值來(lái)衡量。這是因?yàn)榻忉屪兞繛橥赓Y及港澳臺(tái)企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值，而如果被解釋變量中選擇國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)的話(huà)，無(wú)疑會(huì)使得數(shù)值變小，導(dǎo)致分析誤差。所以只有選擇工業(yè)總產(chǎn)值才會(huì)保持?jǐn)?shù)據(jù)的一致性，更好地反映出企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。第四個(gè)解釋變量為各地區(qū)的進(jìn)口額。通過(guò)前面的分析我們知道關(guān)稅損失是一個(gè)重要的影響因素，但是因?yàn)槲覀儾杉氖欠质?shù)據(jù)，而關(guān)稅是集中上繳到中央財(cái)政的。這就導(dǎo)致各省的關(guān)稅損失無(wú)法得到精確衡量。因?yàn)殛P(guān)稅等于進(jìn)口額與稅率的乘積，所以我們用各省的進(jìn)口額來(lái)代替相應(yīng)的關(guān)稅損失。

(二)回歸結(jié)果與說(shuō)明

本文選取2005－2010年中國(guó)31個(gè)省的186個(gè)樣本進(jìn)行檢驗(yàn)。①數(shù)據(jù)來(lái)源于2006至2011年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。五個(gè)影響因素中，除了外資及港澳臺(tái)企業(yè)的工資溢價(jià)需要做簡(jiǎn)單計(jì)算外，其他數(shù)據(jù)都可以從年鑒中直接得到。在實(shí)證檢驗(yàn)中，分別進(jìn)行了混合回歸、固定效應(yīng)回歸和隨機(jī)效應(yīng)回歸，回歸結(jié)果如表1所示。

為對(duì)模型進(jìn)行篩選，我們對(duì)于混合效應(yīng)模型還是固定效應(yīng)模型的選擇上，使用F統(tǒng)計(jì)量來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)，該檢驗(yàn)的原假設(shè)是模型中不存在個(gè)體效應(yīng)，即ui=0。檢驗(yàn)的F值為693，相應(yīng)的P值為0.000，拒絕原假設(shè)，接受備擇假設(shè)，即模型存在個(gè)體效應(yīng)，固定效應(yīng)回歸要優(yōu)于混合回歸。在對(duì)固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型的選擇上，我們使用Hausman檢驗(yàn)來(lái)進(jìn)行選擇，Hausman檢驗(yàn)的原假設(shè)是固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型都是一致的，但是隨機(jī)效應(yīng)模型更加有效。所構(gòu)造的卡方統(tǒng)計(jì)量的值為13.22，相應(yīng)的P值為0.0214，因此拒絕原假設(shè)，選擇固定效應(yīng)模型。從表1中可以看出，固定效應(yīng)模型調(diào)整后的可決系數(shù)R2為0.949，說(shuō)明模型的擬合程度較好，解釋力強(qiáng)。

從檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，國(guó)有企業(yè)的系數(shù)為負(fù)，且在1%的顯著性水平上顯著，這一結(jié)果與我們的預(yù)期相符，也有力地證實(shí)了跨國(guó)公司與中國(guó)國(guó)有企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。國(guó)有企業(yè)是極具中國(guó)特色的，在政府的保護(hù)之下，一直處于養(yǎng)尊處優(yōu)的環(huán)境之中，跨國(guó)公司的進(jìn)入無(wú)疑帶來(lái)了競(jìng)爭(zhēng)，在銷(xiāo)售市場(chǎng)上與國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生激烈競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致其福利的減少。

表1 中國(guó)吸引外資決策過(guò)程影響因素的實(shí)證分析

私營(yíng)企業(yè)的系數(shù)為正，在1%的顯著性水平上顯著，這與我們的預(yù)期不相吻合。原有分析認(rèn)為跨國(guó)公司的進(jìn)入，和國(guó)有企業(yè)一樣會(huì)給私營(yíng)企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)，從而減少其福利。但是實(shí)證分析的結(jié)果卻顯示了私營(yíng)企業(yè)與跨國(guó)公司之間存在著共生關(guān)系。這個(gè)結(jié)果揭示了一些容易被忽略的問(wèn)題:首先，我國(guó)的私營(yíng)企業(yè)可以為跨國(guó)公司提供中間產(chǎn)品，作為跨國(guó)公司國(guó)際生產(chǎn)鏈條的一部分而存在，而不是像國(guó)有企業(yè)一樣在終端消費(fèi)市場(chǎng)上與跨國(guó)公司產(chǎn)生激烈競(jìng)爭(zhēng)。其次，跨國(guó)公司的進(jìn)入加劇了競(jìng)爭(zhēng)，打破了國(guó)有企業(yè)養(yǎng)尊處優(yōu)的地位，從而創(chuàng)造了更加公平的市場(chǎng)環(huán)境。外部環(huán)境的改善無(wú)疑會(huì)提高私營(yíng)企業(yè)的福利。

外資及港澳臺(tái)企業(yè)的工資溢價(jià)的系數(shù)不顯著，這似乎同前面的分析結(jié)論相矛盾，根據(jù)前面的分析我們知道工資溢價(jià)是衡量消費(fèi)者福利的一個(gè)顯著指標(biāo)。工資溢價(jià)越高，消費(fèi)者福利水平越高，政府福利水平越高，政府越愿意吸引跨國(guó)公司進(jìn)入。所以從理論上分析工資溢價(jià)與跨國(guó)公司的工業(yè)總產(chǎn)值成正比，即工資溢價(jià)的系數(shù)為某個(gè)正數(shù)，但是這里我們看到系數(shù)不顯著，在固定效應(yīng)模型中甚至為負(fù)，這充分說(shuō)明在我國(guó)吸引外商直接投資過(guò)程中對(duì)消費(fèi)者福利的關(guān)注非常少。此外，在對(duì)工資溢價(jià)進(jìn)行數(shù)據(jù)搜集時(shí)，發(fā)現(xiàn)該數(shù)值除了少數(shù)省份或者直轄市出現(xiàn)正值以外，大部分省份或直轄市為負(fù)數(shù)，即外資及港澳臺(tái)企業(yè)的工資要低于中國(guó)的平均工資。②這說(shuō)明，外資及港澳臺(tái)企業(yè)并沒(méi)有給中國(guó)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)者較高的工資，大部分時(shí)候甚至低于中國(guó)的平均工資。為什么會(huì)出現(xiàn)這一現(xiàn)象呢?我們認(rèn)為，首先，國(guó)有企業(yè)在中國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)中確實(shí)占據(jù)主導(dǎo)地位，能得到強(qiáng)大的政策支持，而且大部分的壟斷行業(yè)都屬于國(guó)有企業(yè)，因此，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)工人的工資相比其他類(lèi)型企業(yè)來(lái)說(shuō)是最高的。國(guó)有企業(yè)的高工資將全國(guó)的平均工資水平拉高。其次，跨國(guó)公司在中國(guó)進(jìn)行對(duì)外直接投資的動(dòng)因中成本尋求占據(jù)主導(dǎo)地位。在其投資之初由于對(duì)中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)情況不了解以及為了吸引優(yōu)秀勞動(dòng)力導(dǎo)致其給予中國(guó)工人員工較高工資，后來(lái)在控制勞動(dòng)力成本的驅(qū)動(dòng)下，工資差距越來(lái)越小，甚至低于平均水平。

外資及港澳臺(tái)企業(yè)利潤(rùn)的系數(shù)為正，在1%的顯著性水平上顯著。這與我們的預(yù)期相符，這一結(jié)果說(shuō)明跨國(guó)公司利潤(rùn)增加會(huì)帶來(lái)政府收入的增加，政府福利的提高，所以政府會(huì)制定政策吸引跨國(guó)公司的進(jìn)入，從而導(dǎo)致跨國(guó)公司數(shù)量的增加。

進(jìn)口額系數(shù)為正，且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)。這說(shuō)明關(guān)稅收入(我們用進(jìn)口額來(lái)衡量)和跨國(guó)公司的數(shù)量(用外資及港澳臺(tái)企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值來(lái)衡量)是成正比的，這是一個(gè)看起來(lái)讓人匪夷所思的結(jié)論。之前的文獻(xiàn)都認(rèn)為，跨國(guó)公司通過(guò)對(duì)外直接投資的方式進(jìn)入中國(guó)會(huì)帶來(lái)進(jìn)口關(guān)稅收入的減少。而關(guān)稅收入的減少會(huì)帶來(lái)政府福利的降低，所以關(guān)稅收入和跨國(guó)公司的數(shù)量是成反比的。這種理論與實(shí)證的背離可以從以下角度來(lái)解釋:跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)除了擴(kuò)大消費(fèi)市場(chǎng)外也是為了在全球配置其產(chǎn)業(yè)鏈，將生產(chǎn)環(huán)節(jié)放在低成本的中國(guó)進(jìn)行，然后再將產(chǎn)品出口到世界市場(chǎng)。比如加工貿(mào)易，從1996年至今，一直占據(jù)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的半壁江山，加工貿(mào)易這種兩頭在外，中間在內(nèi)的分工格局很容易導(dǎo)致跨國(guó)公司對(duì)海外原材料和設(shè)備進(jìn)口的增加，從而增加進(jìn)口關(guān)稅收入。

五、結(jié)論

本文從利益集團(tuán)理論出發(fā)，對(duì) Branstetter和Feenstra(2002)對(duì)外直接投資政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的模型進(jìn)行修正，提出了中國(guó)吸引外商直接投資的理論模型，并利用2005年到2010年間中國(guó)31個(gè)省的186個(gè)樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。從固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果可知，中國(guó)政府在制定吸引外商直接投資的政策過(guò)程中，在涉外因素中，會(huì)重點(diǎn)考慮外商投資企業(yè)即跨國(guó)公司貢獻(xiàn)的利稅，其影響權(quán)重為5.853，其次是關(guān)稅損失，影響權(quán)重為0.744。在國(guó)內(nèi)因素中，政府首先會(huì)考慮國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者包括國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的福利，其影響權(quán)重分別為－0.24和0.181。其次是消費(fèi)者的福利水平，其影響權(quán)重為－0.022。這一結(jié)論與金德?tīng)柌窈蚆AGGI(1997)對(duì)美國(guó)分析的結(jié)果大相徑庭，在他們對(duì)美國(guó)的分析中，消費(fèi)者權(quán)重要比別的分析項(xiàng)目大50－100倍。而中國(guó)，國(guó)有企業(yè)的權(quán)重是消費(fèi)者福利權(quán)重的11倍，私營(yíng)企業(yè)的權(quán)重也達(dá)到消費(fèi)者權(quán)重的8倍。雖然，近些年來(lái)，消費(fèi)者的權(quán)益越來(lái)越得到政府的保護(hù)和重視，但是相比其他因素而言，仍然處于弱勢(shì)。在搭便車(chē)行為和收入約束下，消費(fèi)者與生產(chǎn)者相比游說(shuō)能力受到極大的限制，但是我們并不能為此就忽視消費(fèi)者的福利。因?yàn)?，消費(fèi)者就是人民群眾，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的主體，是建設(shè)社會(huì)主義的生力軍，所以在制定吸引外資政策時(shí)，更多地去關(guān)注民生，而不能以犧牲廣大消費(fèi)者的利益去滿(mǎn)足游說(shuō)能力較強(qiáng)的生產(chǎn)者和國(guó)外利益集團(tuán)的福利，這樣才符合我國(guó)政府注重民生的提法，體現(xiàn)社會(huì)主義的本質(zhì)特征。

【注】

①原計(jì)劃準(zhǔn)備選擇2001－2010年的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，但是由于統(tǒng)計(jì)年鑒中2005年統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生了變化，不再對(duì)分地區(qū)私營(yíng)企業(yè)工業(yè)增加值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，所以為了保證數(shù)據(jù)的一致性，本文選擇了2005－2010年的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。

②查閱統(tǒng)計(jì)年鑒發(fā)現(xiàn)，北京的外資及港澳臺(tái)企業(yè)的工資高于平均工資，吉林、陜西、湖北、重慶等地的大部分年份里，河南、黑龍江、湖北、四川等地少數(shù)年份里，外資及港澳臺(tái)企業(yè)的工資高于全國(guó)平均工資，其他各省在統(tǒng)計(jì)的六年當(dāng)中，外資及港澳臺(tái)企業(yè)的工資均低于全國(guó)平均工資。

［1］孔慶峰，張肅平.博弈論視角下貿(mào)易保護(hù)主義盛行的原因及中國(guó)的對(duì)策［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2010，(06):35－38.

［2］劉慶林.服務(wù)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)決定因素研究:理論與實(shí)證［D］.南開(kāi)大學(xué)博士論文，2005.

［3］盛斌.貿(mào)易保護(hù)的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué):文獻(xiàn)綜述［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2001，(01):46 －50.

［4］唐宜紅，徐世騰.政府對(duì)利益集團(tuán)收入的關(guān)注與貿(mào)易摩擦的形成——基于貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2007，(06):16 －18.

［5］余淼杰.國(guó)際貿(mào)易的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析:理論模型與計(jì)量實(shí)證［M］.北京:北京大學(xué)出版社:2009.

［6］Belloc，M.Protection for Sale in the EU［D］.Sapienza University of Rome，2007:45 －52.

［7］Facchini，G.，Van Biesbroeck，J.，Willmann，G.Protection for Sale with Imperfect Rent Capturing［J］，Canadian Journal of Economics，2006(39):845 －873.

［8］Feenstra，Lewis.Distributing the Gains from Trade with Incomplete Information［J］.Economics and Politics，1991(3):21－40.

［9］Gawande，Bandyopadhyay.Is Protection for Sale Evidence on the Grossman and Helpman Theory of Endogenous Protection［J］.Review of Economics and Statistics，2000(82):139－152.

［10］Gawande，Pravin.Krishna.Lobbying Competition over USTrade Policy［R］.NBERWorking Paper，2005，No.11371.

［11］Grossman，Helpman.Protection for Sale.［J］.American Economic Review，1994(84):833 －850.

［12］Hillman.The Political Economy of Protection.New York［M］:Harwood Academic Publishers，1989，19 －35.

［13］Lee Branstetter，Robert Feenstra.Trade and Foreign Direct Investment in China:A Political Economy Approach［J］，Journal of International Economics，2002(58):335 －358.