我國學生體質(zhì)健康監(jiān)測效果模糊綜合評價模型

于紅妍,李 婷

（1.上海交通大學體育系,上海 200030;2.上海理工大學體育部，上海 200093）

運動人體科學

我國學生體質(zhì)健康監(jiān)測效果模糊綜合評價模型

于紅妍1,李 婷2

（1.上海交通大學體育系,上海 200030;2.上海理工大學體育部，上海 200093）

目前國內(nèi)外在學生體質(zhì)健康監(jiān)測效果的量化評價研究較鮮見。本研究應用調(diào)查法、專家咨詢法、數(shù)理統(tǒng)計法等多種方法，借鑒柯克帕特里克經(jīng)典效果評價模型，構(gòu)建了包括反應、學習、行為、結(jié)果、組織效益5 個維度共12 個題項的學生體質(zhì)健康監(jiān)測效果評價指標體系。并在此基礎(chǔ)上，應用多層次模糊綜合評判方法建立了監(jiān)測效果的綜合評價模型。該模型經(jīng)過實證分析，可以為學生體質(zhì)健康監(jiān)測效果做量化評價，其評價結(jié)果可為監(jiān)測工作提供參考。

學生體質(zhì)健康監(jiān)測；效果評價；模糊綜合評判

學生體質(zhì)健康監(jiān)測是利國利民的大事。我國從1979年首次開展大規(guī)模的學生體質(zhì)監(jiān)測至今已有30 多年的歷史，相關(guān)的科學研究推動了其科學化發(fā)展的進程。但是通過文獻分析發(fā)現(xiàn)，目前我國尚未形成監(jiān)測效果評價的系統(tǒng)研究。其原因為：1）學生體質(zhì)健康監(jiān)測是一個復雜的測度對象；2）缺少有效的評價方法。因此，為了解決我國學生體質(zhì)健康監(jiān)測效果難以評價的問題，本研究將建立學生體質(zhì)健康監(jiān)測效果模糊綜合評價模型。該模型不僅可以提供體質(zhì)健康監(jiān)測效果的量化評價方法，其評價結(jié)果也將為我國學生體質(zhì)健康監(jiān)測工作提供參考。

1 研究對象與方法

1.1 專家咨詢法 本研究聘請了14 位國內(nèi)外專家，在遵循全面性、層次性、可比性、可操作性、公正性原則的基礎(chǔ)上，對監(jiān)測效果評價指標體系的各項指標進行篩選、增補和權(quán)重賦值。專家的權(quán)威性是依據(jù)專家對我國學生體質(zhì)監(jiān)測的熟悉程度、判斷依據(jù)以及學術(shù)水平3 個方面來判斷。在熟悉程度上，本研究設置了“很熟悉”、“熟悉”、“了解一些”、“不熟悉”4 個選項，由專家做出自我判斷，其權(quán)值分別為1、0.8、0.6、0.4。判斷依據(jù)包括專家的工作經(jīng)驗、專業(yè)理論水平、相關(guān)參考和直覺。學術(shù)水平按職稱進行判斷。最后將專家所選的每個項目對應的分值相加即為該200專家的判斷依據(jù)權(quán)值，其計算公式為：經(jīng)過專家2 輪的選擇與計算，本研究中14位專家的權(quán)威值平均為0.89（0.7 以上為可接受水平)，因此認為專家對問卷的所選意見是可信的。

表1 咨詢專家的基本情況

1.2 數(shù)理統(tǒng)計法 為了解決監(jiān)測效果評價涉及的因素多且量化分析模糊不清的問題，本研究應用模糊數(shù)學的模糊綜合評判方法，通過利用模糊線性變換和模糊隸屬度的計算，建立了監(jiān)測效果的二級模糊綜合評判模型。

2 結(jié)果與分析

2.1 學生體質(zhì)健康監(jiān)測效果評價指標體系的構(gòu)建

2.1.1 監(jiān)測效果評價指標體系構(gòu)建的依據(jù)和方法 柯克帕特里克四級評價模型（Kirkpatrick）是最為經(jīng)典的效果評價模型之一，它包括4 個層次的評價內(nèi)容，即反應—學習—行為—結(jié)果。本研究首先將該模型與我國學生體質(zhì)健康監(jiān)測特點相結(jié)合，建立了包括反應層、學習層、行為層、結(jié)果層和組織效益層5 個一級指標（表2）。然后采用Delphi專家咨詢法，從31 項二級初選指標中，通過難易度和區(qū)分度兩重篩選和權(quán)重賦值，構(gòu)建出包括12項二級指標（表3）。其中，難易度和區(qū)分度的計算公式分別為：難易度=（PH+PL）/2m，區(qū)分度=(PH一PL)/m。m表示高分組或低分組的人數(shù)，取樣本量的1/4，PH,PL分別表示高分組和低分組中通過該題的人數(shù)。本問卷取難度值為0.5 左右，區(qū)分度≥0.3。經(jīng)檢驗，指標體系的內(nèi)容效度CVR為0.766，總體Cronbach ’s α系數(shù)為0.854。

表2 學生體質(zhì)健康監(jiān)測效果評價模型分析

表3 學生體質(zhì)健康監(jiān)測效果評價指標體系、權(quán)重值和評價等級隸屬度

2.2 學生體質(zhì)健康監(jiān)測效果模糊綜合評判模型 模糊綜合評價法（fuzzy comprehensive evaluation method）是一種基于模糊數(shù)學的綜合評價方法，其基本思想是利用模糊線性變換原理和最大隸屬度原則對受到多種相互制約因素影響的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€總體的評價。考慮到學生體質(zhì)健康監(jiān)測效果的評價因素多而復雜，其中許多因素和指標又有很大的不確定性，因此嘗試采用模糊綜合評價法來定量處理這些模糊因素。該方法同時可彌補國內(nèi)在體質(zhì)健康監(jiān)測效果評價技術(shù)領(lǐng)域的不足。建立的方法如下：

2.2.1 確定評價因素集U 評價因素集U是綜合評價指標的集合，它具有層次性。一級指標層為：U=｛u1,u2,…,um｝，m=5，其中u1=反應，u2=學習，u3=行為，u4=結(jié)果，u5=組織效益。二級指標層為：uij={ui1,ui2,…，uin}，（i=1,2,…5, j=1,2,….n），式中n=12, uij表示第i個一級指標層的第j個指標。如u32表示“學習”層中的指標“測試技能和方法的改進”（表3）。

2.2.2 確定評價集V 將評價效果分為5 個等級，評價集用V表示，即VK={v1,v2，v3,v4，v5}={好，較好，一般，較差，很差}。

2.2.3 建立評價矩陣 首先對評價因素集中ui的因素uij作單因素評判，從因素uij著眼，確定該因素對抉擇等級VK={v1,v2，v3,v4，v5}的隸屬度rijk，因而得出因素uij的單因素評判集:rijk=( rij1, rij2,…，rijp)，i=1，2，…，m; j=1，2，…，n。所以，由uij的單因素評價集構(gòu)造出因素ui的總的模糊評價矩陣:Ri=(rijk)mxn.Ri即是評價因素ui到抉擇評語論域V的一個模糊關(guān)系。

隸屬度的計算是依據(jù)專家對調(diào)查問卷打分的統(tǒng)計情況，計算各指標隸屬度時采用的公式：指標隸屬度uij＝指標Ui被評為VK的有效答卷數(shù)/總的有效答卷數(shù)。公式中，uij指標代表ui被評為Vk的隸屬度，計算結(jié)果見表3。

2.2.4 確定指標權(quán)重 將評價因素uij對被評價對象影響程度的模糊權(quán)重集合記作Ai，Ai=（ai1,ai2,...aim）i=1,2,3,…，m,0≤aij≤1。其中，Ai稱為因素ui的重要程度模糊子集，aij稱為因素uij的重要程度系數(shù)。由于每個因素在總評價中的影響程度和量綱的不同，因此要對每個因素uij賦予不同的權(quán)值和歸一化處理。本研究采用專家打分的方法，將各評價指標列成表格，請有關(guān)專家根據(jù)其個人經(jīng)驗對各指標的重要性做出判斷，然后匯總專家的判斷和意見，求得各評價指標的權(quán)重，計算公式分別為：,i=1,2,…，m;j=1,2,…，n。aijk為第k個專家對因素uij所賦的權(quán)重,s為參與評分的專家人數(shù)。

2.2.5 一級模糊綜合評判 根據(jù)ui的重要程度模糊子集Ai和總的模糊評價矩陣RI,ui={ai1,ai2,...aim}中第n個因素的一級模糊綜合評判為：

因此，Bi=Ai°Ri=（ai1,ai2,…...aim）°(bi1,bi2,…...bip)。式中，“°”為模糊關(guān)系矩陣的合成運算法則,Bi就是ui對Vk的隸屬度。

2.2.6 二級模糊綜合評判 設U=｛u1,u2,u3,u4,…,uK｝的因素重要程度模糊子集為A，且A={A1，A2，…，Am}，則U的總的評價矩陣R為:R=(B1，B2，…，Bm）T=(Al。R1，A2。R2，…，Am。Rm.）T(2)，則得出總的綜合評判結(jié)果，即:B=A。R=(b1，b2，…，bp)(3)。根據(jù)最大隸屬度原則，bk=max(b1，b2，…，bp)(4),所以，被評價對象的模糊綜合評判結(jié)果為決策評語Vk。

2.3 學生體質(zhì)健康監(jiān)測效果的模糊綜合評價模型的測度分析 應用建立的監(jiān)測效果模糊綜合評價模型，對上海市3 所學校的學生體質(zhì)健康監(jiān)測進行測度分析，并完成該模型的實證檢驗。

1）根據(jù)評價指標體系設計調(diào)查表，分別在上海市甲、乙、丙3 所學校選取15 名體質(zhì)監(jiān)測教師和60 名被測學生填寫調(diào)查表，并將調(diào)查結(jié)果進行統(tǒng)計和分析，對每一因素評價等級隸屬度的歸一化處理，得出u1至u55 因素的等級評價矩陣為：

2）根據(jù)表3 中各項指標的權(quán)重系數(shù)，得出其評價的權(quán)重集合為A=(0.10,0.12,0.24,0.51,0.03)，A甲1=（0.48，0.22，0.30），A甲2=（0.45，0.65），A甲3=（0.61，0.39），A甲4=（0.77，0.23），A甲5=（0.57，0.17，0.36）。同時，依據(jù)（1）式對因素ui和i=1，2，3，4，5作一級模糊綜合評判，分別得到各因素的一級評價向量B甲1，B甲2，B甲3，B甲4，B甲5，而總的評價矩陣R甲為:

3）根據(jù)公式（3）和（4），B甲的二級模糊評價結(jié)果為B甲=A°R甲=（0.24 0.36 0.19 0.07 0.05），b甲=max(0.24 0.36 0.19 0.07 0.05)=0.36，得出，其效果評價等級為“較好”。同理，可以求得B乙=（0.21 0.24 0.11 0.30 0.07），b乙=0.30，效果評價等級為“較差”。B丙=（0.41 0.31 0.15 0.05 0.00 ），b丙=0.41，評價等級為“好”，因此三者監(jiān)測效果比較結(jié)果為：丙＞甲＞乙。

4）根據(jù)公式（1），對甲、乙、丙三所學校單項模糊評判等級優(yōu)劣進行排序，計算結(jié)果為 學校甲：反應、學習、結(jié)果、組織效益、行為。學校乙：學習、反應、組織效益、行為、結(jié)果。學校丙：學習、反應、行為、結(jié)果、組織效益。從排序結(jié)果上分析，3 所學校都在學生的主觀認知和體質(zhì)監(jiān)測的知識和技能的學習方面取得了較好的效果，但卻在學習體育鍛煉習慣培養(yǎng)和組織效益方面的效果一般。另外，3 所學校優(yōu)劣等級排序的不同，可能與學校在執(zhí)行監(jiān)測過程中的工作重心不同有關(guān)。因此，建議他們在今后的體質(zhì)監(jiān)測工作中，抓住薄弱環(huán)節(jié)，加強組織工作效益，并采取有針對性的方法和措施，從整體上提高體質(zhì)監(jiān)測效果。

3 結(jié) 論

1）本文根據(jù)我國學生體質(zhì)健康監(jiān)測特點，借鑒柯克帕特里克評價模型，構(gòu)建了包括5 個一級指標和12 個二級指標的學生體質(zhì)健康監(jiān)測效果評價指標體系。

2）針對體質(zhì)健康監(jiān)測效果評價因素的模糊性，運用模糊數(shù)學綜合評判方法，成功建立了學生體質(zhì)監(jiān)測效果模糊綜合評判模型。該模型在方法上實現(xiàn)了監(jiān)測效果的量化評價。

3）經(jīng)實證檢驗，本研究建立的評價模型可以對評價對象間和評價對象自身的監(jiān)測進行多層次的效果分析，其評價結(jié)果為相關(guān)部門提供了決策參考。

[1] 江啟源. 數(shù)學模型[M]. 北京： 高等教育出版社, 2001.

[2] 劉來福. 數(shù)學模型與數(shù)學建模[M]. 北京： 北京師范大學出版社, 1997.

[3] 姜啟源, 謝金星, 葉俊. 數(shù)學模型[M]. 北京: 高等教育出版社,2003: 01 - 100.

[4] 胡繼才等. 應用模糊數(shù)學[M]. 武漢：武漢測繪科技大學出版社, 1998,9.

[5] 劉宏. 綜合評價中指標權(quán)重確定方法的研究[J]. 河北工業(yè)大學學報. 1996(4):75 -80.

[6] 王守坤, 張傳珂. 沭河水質(zhì)模糊綜合評價評價模型建立與應用[J]. 環(huán)境科學與管理. 2013(2):67 - 70.

[7] 萬蓓蕾. AHP一模糊綜合評價模型的上海城市社區(qū)風險評估研究[D]. 復旦大學, 2011.

[8] Kirkpatrick, D.L.“Techniques for Evaluation Training Programs”in Evaluating Training Programs[M]. Alexandria,VA: American Society for Training and Development,1997.

[9] 江崇民, 張一民. 中國體質(zhì)研究的進程與發(fā)展趨勢[J]. 體育科學. 2008(9):27 - 34.

[10] 田野, 陸一帆, 趙杰修等. 國民運動健身科學指導系統(tǒng)研究與建立[J]. 體育科學. 2010(2):5 - 12.

[11] 尹博. 運用跨理論模型對大學生體育鍛煉行為改變的實證研究[D]. 華東師范大學, 2007.

[12] 國家體育總局. 國民體質(zhì)監(jiān)測工作規(guī)定[R], 2001(2).

[13] 劉微微, 石春生, 趙圣斌. 具有速度特征的動態(tài)綜合評價模型[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐. 2013(3): 163 - 168.

[14] 張宗國. 影響《國家學生體質(zhì)健康標準》測試結(jié)果的主客觀因素分析[J]. 體育科學, 2009（9）： 88 - 93.

[15] 呂慧青, 王進. 大學生體育鍛煉行為動機沖突解釋模型研究[J]. 體育科學. 2011(12):32 - 39.

[16] 廖文科. 中國7～18歲漢族學生體質(zhì)與健康動態(tài)變化與綜合評價研究[D]. 中南大學, 2009.

Fuzzy Comprehensive Evaluation Model in National Student Physical Fitness Test

YU Hong-yan1,LI Ting2
( 1. Physical Education Department, Shanghai Jiao Tong University, Shanghai 200030, China;
2. Physical Education Department, University of Shanghai for Science and Technology, Shanghai 200093, China)

At present, quantitative evaluation research on student physical fi tness test is quite seldom in domestic and overseas. This research adopts the methods of investigation, specialist consultation and mathematical statistics, uses the Kirkpatrick classic affect evaluation model, and formulates student physical fitness test indicator system with twelve items, including five dimensions: reaction, learning, behavior, results and organizational eff i ciency. Based on fuzzy comprehensive evaluation and analytical hierarchy process, comprehensive evaluation model is established. After empirical analysis, this model can achieve quantitative evaluation for student physical fi tness test. The evaluation results can provide some reference to the inspection.

national student physical fitness test; effect evaluation; fuzzy comprehensive evaluation model

G834

A

1004 - 7662(2014)01 - 0086 - 04

2013 - 07 - 04

2013年教育部人文社科基金項目（項目編號：13YJC890042）；2011年上?？萍紕?chuàng)新重點課題（項目編號：12ZS027）。

于紅妍，副教授，博士，研究方向健康體適能。