基于SEM的大學生體育課堂學習滿意度驗證分析

秦海權(quán)

（同濟大學運動與健康研究中心,上海 200092）

基于SEM的大學生體育課堂學習滿意度驗證分析

秦海權(quán)

（同濟大學運動與健康研究中心,上海 200092）

采用結(jié)構(gòu)方程模型中的驗證分析法，對大學生體育課堂學習滿意度的因子進行優(yōu)化和精簡，量化滿意度各因素間的關(guān)系，并做了性別和年級分類分析，構(gòu)建了適配度較為理想的測量模型。結(jié)果顯示：1）大學生體育課堂學習滿意度可以從27 個測量條目優(yōu)化精簡為19 個，5 個維度的CFA驗證結(jié)果均具有較好的組成信度和理想的平均變異數(shù)萃取量；2）大學生體育課堂學習滿意度的一階5 因子完全相關(guān)模型是比較適切的因素驗證模型，5 個因子之間的相關(guān)系數(shù)為中度（0.6）以上，其中體育教學氛圍與內(nèi)容因子和體育教師教學能力因子之間相關(guān)系數(shù)最高（0.88），體育教師教學能力因子與成績評定因子之間的相關(guān)系數(shù)最低（0.59)；3）從模型適配度的角度，大學生體育課堂學習滿意度驗證模型在性別和年級上均存在差異。男大學生的滿意度驗證模型要優(yōu)于女大學生，一年級新生的滿意度驗證模型要優(yōu)于二年級以上的學生。

大學生；體育課堂學習；滿意度；SEM；驗證分析

現(xiàn)有研究成果顯示，我國學者對學生體育課堂學習滿意度的研究主要集中在以下3 個不同的層次：1）以掌握學生的體育學習滿意度現(xiàn)狀調(diào)查為主，如張輝（2010）、李大威等人（2011）針對大學生對公共體育課學習滿意度的調(diào)查，分析了研究對象對于體育課程設(shè)置、教師和成績評定、場地器材等方面的滿意度[1][2]，李廷武等人（2012）以教師評價為視角，分析了學生對中年教師與年輕教師的滿意度差別，提出改進建議[3]，李群力等人（2008）以特教學校的聽覺障礙學生為調(diào)查對象，探討該群體體育教學活動、教學環(huán)境、教學內(nèi)容和學習效果因素上的滿意度差異[4]；2）以探討體育學習滿意度與教師教導方式、動機、興趣等方面的關(guān)系為主題，如王佃娥等人（2011）考察了大學生體育課學習滿意度與體育鍛煉態(tài)度的關(guān)系，驗證二者之間3 個不同的假設(shè)關(guān)系[5]，于春艷（2013）討論了不同性別和不同性質(zhì)體育課程的學生在教導方式和學習策略上的交互作用影響，教師教導方式預測學生的學習策略和學習滿意度，學習動機對學習策略的預測作用等方面內(nèi)容[6]；3）以研制開發(fā)學生體育學習滿意度量表為研究目的。如史青（2010，2012）研制了信效度較高的大學生體育課學習滿意度測查量表，包含教學氛圍與內(nèi)容、教師教學能力、同學關(guān)系、場地器材和成績評定等5 個維度[7]，并進行了初步應用和驗證[8]，于春艷（2013）根據(jù)服務(wù)質(zhì)量評價理論和雙因素理論，構(gòu)建并研制了大學生游泳學習滿意度問卷量表，包括教師教學、場地設(shè)施、課堂管理、人際關(guān)系、教學效果等5 個維度[9]，但存在項目局限性。以上不同層次和類型的研究均為本領(lǐng)域的拓展和延伸提供重要的線索和依據(jù)，成為深層次探討學生體育課學習滿意度研究主題的理論基礎(chǔ)。本研究采用結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）的驗證分析視角，對大學生體育課堂學習滿意度的各維度深入進行單因素多因素雙重分析，力圖提煉單因素的優(yōu)化因子，驗證因素之間的定量關(guān)系，為下一步構(gòu)建穩(wěn)定大學生體育課堂學習滿意度結(jié)構(gòu)方程模型建立基礎(chǔ)。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象 以大學生體育課堂學習滿意度為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法 通過中國知網(wǎng)、學校圖書館查閱大量關(guān)于學生學習滿意度的相關(guān)文獻，梳理本主題相關(guān)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，找到研究切入點，為因素分析打下理論基礎(chǔ)。

1.2.2 調(diào)查法 采用史青副教授（2010）編制的《大學生體育課學習滿意度量表》，該量表共27 個條目，分教學氛圍與內(nèi)容（Teaching Atmosphere and Contents, TAC）、教師教學能力（Teaching Competence, TC）、同學關(guān)系（Classmates Relationship, CR）、場地器材（Sports Space and Equipment, SSE）、成績評定（Score Evaluation, SE）等5 個維度，總量表的Cronbach’s a系數(shù)為0.9333，各因子累積貢獻率為63.898%，分量表的a系數(shù)在0.8081 ～ 0.8905 之間，量表的信度非常好。重測信度系數(shù)為0.835，表明量表的重測信度非常好。各分量表與總量表的相關(guān)在0.692 ～ 0.873之間，量表的內(nèi)容效度是比較理想的。各分量表之間的相關(guān)則在0.261 ～ 0.483 之間，說明該量表具有一定的結(jié)構(gòu)效度[7]。根據(jù)Hair等人[10]對結(jié)構(gòu)方程模型樣本量不少于200 的建議，本次研究共發(fā)放問卷510 份，回收510 份，其中有效問卷為497 份，問卷有效率為97.45%。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法 采用spss20.0 進行數(shù)據(jù)錄入和分析，采用amos20.0 進行SEM驗證性因素分析（CFA）。

2 結(jié)果與分析

2.1 單因素分析結(jié)果

2.1.1 大學體育課堂教學氛圍與內(nèi)容滿意度單因素分析與因子優(yōu)化 根據(jù)Hair等人[11]關(guān)于CFA因子載荷、組成信度及平均變異數(shù)萃取量標準（以下同），體育課堂教學氛圍與內(nèi)容由8 個涉及教學氛圍、教學組織和教學內(nèi)容方面的問題條目組成，執(zhí)行CFA后，其修正指標顯示第5 條、第7 條題目方差及殘差載荷過?。ㄐ∮?.5），為精簡模型，故予以刪除，重新分析輸出，模型適配度仍然不佳，顯示第1 條、第3 條存在殘差不獨立的現(xiàn)象，為精簡模型，故予以刪除，再次分析輸出，標準化系數(shù)均超過0.7，且未超過0.95，殘差均為正且顯著，明顯無違反估計。組成信度（CR）為0.853，超過0.7 的標準，平均變異數(shù)萃取量（AVE）為0.592，超過0.5 的標準，符合收斂效度的標準，適配度也在可接受范圍內(nèi)，因此保留此4 項（圖1）。

圖1 體育課堂教學氛圍與內(nèi)容因素分析結(jié)果

2.1.2 大學體育教師教學能力滿意度單因素分析與因子優(yōu)化 體育教師教學能力由5 個涉及教師教學能力方面的問題條目組成，執(zhí)行CFA后，其修正指標顯示，第10 條題目方差及殘差載荷過小，為精簡模型，故予以刪除，重新分析輸出，標準化系數(shù)均超過0.7，且未超過0.95，殘差均為正且顯著，明顯無違反估計。組成信度為0.850，超過0.7 的標準，平均變異數(shù)萃取量為0.588，超過0.5 的標準，符合收斂效度的標準，適配度也在可接受范圍內(nèi)，因此保留此4 項（圖2）。

圖2 體育教師教學能力因素分析結(jié)果

2.1.3 大學體育課堂同學關(guān)系滿意度單因素分析與因子優(yōu)化 體育課堂同學關(guān)系由6 個涉及同學關(guān)系方面的問題條目組成，執(zhí)行CFA后，其修正指標顯示，第14 條、第16 條題目方差及殘差載荷過小，為精簡模型，故予以刪除，重新分析輸出，標準化系數(shù)均超過0.7，且未超過0.95，殘差均為正且顯著，明顯無違反估計。組成信度為0.870，超過0.7 的標準，平均變異數(shù)萃取量為0.626，超過0.5 的標準，符合收斂效度的標準，適配度也在可接受范圍內(nèi)，因此保留此4 項（圖3）。

圖3 體育課堂同學關(guān)系因素分析結(jié)果

2.1.4 大學體育場地與器材滿意度單因素分析 體育場地與器材因素由4 個涉及學校體育場地器材方面的問題條目組成，執(zhí)行CFA后，標準化系數(shù)除V20 為0.58，雖然未達0.7 的標準，但是也在可接受的范圍內(nèi)，其余3 個均超過0.7，且未超過0.95，殘差均為正且顯著，明顯無違反估計。組成信度為0.870，超過0.7 的標準，平均變異數(shù)萃取量為0.626，超過0.5 的標準，符合收斂效度的標準，適配度也在可接受范圍內(nèi)，因此保留此4 項（圖4）。

2.1.5 大學體育課程成績評定滿意度單因素分析與因子優(yōu)化 體育課程成績評定因素由4 個涉及成績評定方面的問題條目組成，執(zhí)行CFA后，第24 條題目方差及殘差載荷過小，為精簡模型，故予以刪除，重新分析輸出，標準化系數(shù)除V25 為0.68，雖然未達0.7 的標準，但是也在可接受的范圍內(nèi)，其余2 個均超過0.7，且未超過0.95，殘差均為正且顯著，明顯無違反估計。組成信度為0.864，超過0.7 的標準，平均變異數(shù)萃取量為0.684，超過0.5 的標準。1 個因素3 個測量變量為飽和模式，為唯一解，因此無任何適配度指標，保留此3 項為后續(xù)分析所用（圖5）。

圖4 體育場地與器材因素分析結(jié)果

圖5 體育課程成績評定因素分析結(jié)果

2.2 多因素分析結(jié)果 本研究將大學生體育課堂學習滿意度解構(gòu)為體育教學氛圍與內(nèi)容、體育教師教學能力、同學關(guān)系、場地器材、成績評定5 個構(gòu)面，為確保分解成這5 個構(gòu)面是合理且必需的，則要繼續(xù)執(zhí)行以下幾個分析，包括一因子模型、五因子無相關(guān)模型、五因子完全相關(guān)模型。由于以上單因素分析已經(jīng)確定好每個構(gòu)面的題目，以下分析不再依據(jù)負荷量0.7 的標準，純粹從適配度作為種模型的考量標準。

2.2.1 大學生體育課堂學習滿意度一階驗證式分析 根據(jù)Kline（2011）對模型適配度指標的可接受標準描述[12]，分析結(jié)果顯示，模型適配度指標均未能達到可接受的標準，其中卡方值為1 587.687，自由度為152，卡方自由度比為10.445，GFI為0.700，AGFI為0.625，RMSEA為0.138（圖6，表1）。故此模型用于解釋各觀察變量與大學生體育課堂學習滿意度不具有適切性。

2.2.2 大學生體育課堂學習滿意度因素間完全無相關(guān)分析 將測量指標按照體育課堂氛圍與內(nèi)容、體育教師教學能力、同學關(guān)系、場地器材、成績評定5 個分維度進行無相關(guān)因素分析，結(jié)果顯示，模型適配度指標均任未能達到可接受的標準，其中卡方值為1 840.475，自由度為152，卡方自由度比為12.108，GFI為0.677，AGFI為0.596，RMSEA為0.150（圖7，表1）。故此模型用于解釋5 個維度與大學生體育課堂學習滿意度之間完全無相關(guān)不具有適切性。

圖6 大學生體育課堂學習滿意度一階分析結(jié)果（N=497）

表1 大學生體育課堂學習滿意度因素分析模型適配度指標

2.2.3 大學生體育課堂學習滿意度因素間完全相關(guān)分析 將測量指標按照體育課堂氛圍與內(nèi)容、體育教師教學能力、同學關(guān)系、場地器材、成績評定5 個分維度進行相關(guān)鏈接，分析結(jié)果顯示，模型適配度指標均達（圖8）。

2.2.4 大學生體育課堂學習滿意度性別差異分析結(jié)果 進一步按性別分類進行模型輸出，結(jié)果顯示男女生在體育課堂滿意度模型上具有顯著差異，其中男大學生的滿意度輸出結(jié)果適配度優(yōu)于女大學生。分析結(jié)果顯示，男大學生的模型適配度指標均達到可接受的標準，其中卡方值為427.201，自由度為142，卡方自由度比為3.008，GFI為0.872，AGFI為0.829，RMSEA為0.082（圖9，表2），女大學生的滿意度輸出結(jié)果只有少數(shù)接近標準，其中卡方值為580.631，自由度為142，卡方自由度比為4.089，GFI為0.785，AGFI為0.713，RMSEA為0.125（表2）。

2.2.5 大學生體育課堂學習滿意度年級差異分析結(jié)果 進一步按年級分類進行模型輸出，結(jié)果顯示一年級新生和二年級以上的高年級學生在體育課堂滿意度模型上具有顯著差異，其中一年級大學生的滿意度輸出結(jié)果適配度優(yōu)于二年級以上大學生。分析結(jié)果顯示，一年級大學生的模型適配度指標均達到可接受的標準，其中卡方值為471.286，自由度為142，卡方自由度比為3.319，GFI為0.879，AGFI為0.838，RMSEA為0.083（圖10，表2），二年級以上大學生的滿意度輸出結(jié)果只有部分達到可接受的標準，其中卡方值為386.691，自由度為142，卡方自由度比為2.723，GFI為0.822，AGFI為0.761，RMSEA為0.105（表2）。

圖7 大學生體育課堂學習滿意度因素間無相關(guān)分析結(jié)果（N=497）

表2 大學生體育課堂學習滿意度分類因素分析模型適配度指標

3 結(jié) 論

1）大學生體育課堂學習滿意度可以從27 個測量條目優(yōu)化精簡為19 個，5 個維度的CFA驗證結(jié)果均具有較好的組成信度和理想的平均變異數(shù)萃取量。

2）大學生體育課堂學習滿意度的一階五因子完全相關(guān)模型是比較適切的因素驗證模型，五個因子之間的相關(guān)系數(shù)為中度（0.6）以上，其中體育教學氛圍與內(nèi)容因子和體育教師教學能力因子之間相關(guān)系數(shù)最高（0.88），體育教師教學能力因子與成績評定因子之間的相關(guān)系數(shù)最低（0.59）。

3）從模型適配度的角度，大學生體育課堂學習滿意度驗證模型在性別和年級上均存在差異。男大學生的滿意度驗證模型要優(yōu)于女大學生，一年級新生的滿意度驗證模型要優(yōu)于二年級以上的學生。

圖8 大學生體育課堂學習滿意度因素間完全相關(guān)分析

圖9 男大學生體育課堂學習滿意/度因素間完全相關(guān)分析

圖10 一年級大學生體育課堂學習滿意度因素間完全相關(guān)分析結(jié)果（N=339）

[1] 張輝. 中北大學學生對公共體育課學習滿意度的調(diào)查與分析[J]. 福建體育科技, 2010, 29(3):59 - 60.

[2] 李大威, 李健, 陳亞男. 大學生對公共體育課學習的滿意度調(diào)查與分析[J]. 成人教育, 2011, 29（4）:112 - 113.

[3] 李廷武, 黃偉明. 貴州師范學院學生體育課學習滿意度調(diào)查研究[J]. 貴州師范學院學報, 2012, 28(9):42 - 47.

[4] 李群力, 羅智波. 湖南省特教學校聽覺障礙學生體育課學習滿意度的調(diào)查研究[J]. 中國特殊教育, 2008 （9）: 41 - 46.

[5] 田佃娥, 杜發(fā)強. 大學生體育課學習滿意度與體育鍛煉態(tài)度的關(guān)系[C]. 第九屆全國體育科學大會論文摘要匯編(4), 上海, 2012(12):155 - 156.

[6] 于春艷. 體育教師教導方式、學習動機及學習策略與體育課學習滿意度的關(guān)系研究[J]. 科技信息, 2013 （12）:1 - 3.

[7] 史青. 大學生體育課學習滿意度測查量表編制[J]. 體育學刊, 2010, 17(7):56 - 60.

[8] 史青. 大學生體育課學習滿意度研究[J]. 首都體育學院學報, 2012, 24(1):42 - 45, 53.

[9] 于春艷. 大學生游泳學習滿意度問卷量表編制[J]. 浙江體育科學, 2013, 35(4):89 - 95.

[10] Hair, Joseph F., William C. Black , Barry J. Babin , Rolph E. Anderson. (2009) Multivariate Data Analysis (7th Edition)[M]. Englewood Cliffs, N.J. Prentice Hall：589.

[11] Hair, Joseph F., William C. Black , Barry J. Babin , Rolph E. Anderson. (2009) Multivariate Data Analysis (7th Edition)[M]. Englewood Cliffs, N.J. Prentice Hall：677-679.

[12] Rex B. Kline.(2011) principles and practice of structural equation modeling(3rd Edition)[M]. Guilford Publications：192-193.

Conf i rmatory Analysis on University Student Sports Class Learning Satisfaction Based on SEM

QIN Hai-quan
（Sports and Health Research Center, Tongji University, Shanghai 200092, China）

Using the method of conf i rmatory analysis based on SEM, the author optimizes and ref i nes the factors of university student satisfactory degree of sports class learning, and computes to quantify the relationship of the factors, then constructs an ideal measurement model with the classif i cation analysis of gender and grade. The results are concluded as follows: 1) There can be 19 better items ref i ned from 27 items about university student satisfaction of sports class learning, and fi ve CFAs conf i rmatory analysis show good composite reliability (CR) and average variance extracted (AVE). 2) The complete correlation single-order-f i ve-factors model is the better conf i rmatory model, and the relationship index between the fi ve factors are more than 0.6, among them, the highest index is 0.88, which exists between the sports teaching atmosphere and contents (TAC) and teachers’ teaching competence (TC), the lowest index is 0.59, which exists between the TC and score evaluation (SE). 3) With the classification measurement model, there are signif i cant differences with gender and grades, and the male’s model is better than the female’s, the freshman’s model is better than the higher grade students’.

university student; sports class learning; satisfaction; SEM; conf i rmatory analysis

G837

A

1004 - 7662(2014)01 - 0065 - 05

2013 - 12 - 13

2011年同濟大學優(yōu)秀青年教育培養(yǎng)計劃（項目編號：同人才［2011］33號）。

秦海權(quán)，講師，碩士，研究方向體育課程與教學。