中英督學(xué)權(quán)威性的比較與借鑒

王慶如

（深圳市教育科學(xué)研究院教研中心，廣東 深圳 518029）

中英督學(xué)權(quán)威性的比較與借鑒

王慶如

（深圳市教育科學(xué)研究院教研中心，廣東 深圳 518029）

教育督導(dǎo)對于監(jiān)督和保障我國教育質(zhì)量起著舉足輕重的作用。我國督學(xué)兼具“督學(xué)”與“督政”雙重職能，承載國家教育決策的使命，卻往往被視為“沒有實權(quán)”的“榮譽象征”，其權(quán)威地位漸失有著傳統(tǒng)和現(xiàn)實的原因。本文從理論視角分析了督學(xué)權(quán)威的內(nèi)涵，進(jìn)而對中英督學(xué)權(quán)威進(jìn)行了審視與比較，剖析了中英督學(xué)權(quán)威差異的原因，提出了加強我國督學(xué)權(quán)威的思考與借鑒。

督學(xué)權(quán)威；比較；借鑒

教育督導(dǎo)對于監(jiān)督和保障我國教育水平起著舉足輕重的作用。為了有力的推動教育督導(dǎo)工作的開展，國家在2010年7月29日頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中強調(diào)督學(xué)職能，2012年8月29日頒布了《教育督導(dǎo)條例》，2013年9月23日頒布了《中小學(xué)校責(zé)任督學(xué)掛牌督導(dǎo)辦法》，2014年2月7日印發(fā)的《深化教育督導(dǎo)改革轉(zhuǎn)變教育管理方式的意見》等相關(guān)政策法規(guī)。這表明國家對教育督導(dǎo)工作的高度重視，有利于提升我國教育督導(dǎo)現(xiàn)代化水平，促進(jìn)我國教育事業(yè)又好又快地發(fā)展。然而，我國督學(xué)職能的現(xiàn)實情況并不容樂觀，本文試圖針對中英督學(xué)的權(quán)威展開探討。

督學(xué)制度起源于1839年的英國。前英國皇家總督學(xué)戴維·泰勒介紹說，英國政府督學(xué)是“標(biāo)準(zhǔn)的守護(hù)者”，擁有高度權(quán)威性，督學(xué)最重要的使命就是確保每一所學(xué)校的教育質(zhì)量。我國督學(xué)制度始于1991年《國家教育委員會督學(xué)聘任暫行辦法》的頒布，他們兼具“督學(xué)”與“督政”雙重職能，承載國家教育決策的使命，卻往往被視為“沒有實權(quán)”的“榮譽象征”。我國督學(xué)權(quán)威地位漸失有其傳統(tǒng)和現(xiàn)實的原因。

1 督學(xué)權(quán)威的理論分析

在社會學(xué)中，最早研究個人權(quán)威來源問題的是法國社會學(xué)家涂爾干與德國社會學(xué)家韋伯。韋伯認(rèn)為，任何組織的形成、管治、支配均建構(gòu)于某種特定的權(quán)威之上。適當(dāng)?shù)臋?quán)威能夠消除混亂、帶來秩序，而沒有權(quán)威的組織將無法實現(xiàn)其組織目標(biāo)。他提出了三種權(quán)威的形式，分別為傳統(tǒng)權(quán)威、理性法定權(quán)威和魅力權(quán)威。依據(jù)權(quán)威與影響理論，傳統(tǒng)權(quán)威和理性法定權(quán)威源于政策制度，屬于強制性（Coer-cive power）權(quán)威（authority）；魅力權(quán)威 則源于個人因素屬于非強制性（Noncoercivepower）權(quán)威（authority），兩者互動共同構(gòu)成督學(xué)的權(quán)威。

1.1 督學(xué)的強制性權(quán)威

對于督學(xué)來說，要有效行使職能就必須賦予其強制性權(quán)威，也就是理性法定權(quán)威和傳統(tǒng)權(quán)威。強制性權(quán)威是指賦予特定職位的“合法”或“合理”性權(quán)威，它來自于在一個組織中的角色或位置。具體來說，督學(xué)的法定權(quán)利是督學(xué)權(quán)威的法定來源，人們對督學(xué)和被督導(dǎo)單位關(guān)系模式的認(rèn)同，是督學(xué)權(quán)威的傳統(tǒng)來源，兩者構(gòu)成了督學(xué)的強制性權(quán)威的來源。由此，法律、行政性和政策指令性的權(quán)威具有剛性和強制性的特點，是督學(xué)行使職能的基本保障。

1.2 督學(xué)的非強制性權(quán)威

督學(xué)影響與權(quán)威的另外一個重要來源是非強制性權(quán)威，也就是非行政性的、專業(yè)性影響。作為督學(xué)個體而言，他的權(quán)威首先是來自于社會對督學(xué)的普遍認(rèn)可，而督學(xué)的自身素養(yǎng)、專業(yè)水平和督學(xué)實踐則是督導(dǎo)活動有效開展的重要前提和動力。因為人們對強制性權(quán)威的安排的服從可能有被迫的成分，但是對非強制性權(quán)威的安排的服從則屬于認(rèn)同。因此，督學(xué)的非強制性權(quán)威強調(diào)其專業(yè)能力，體現(xiàn)了督學(xué)權(quán)威的本質(zhì)屬性。

2 中英督學(xué)權(quán)威的審視與比較

督學(xué)是督導(dǎo)工作的實施者，督學(xué)的權(quán)威性必將影響督導(dǎo)工作的開展。筆者將從中英督學(xué)權(quán)威的屬性、特征、身份等方面進(jìn)行審視與比較（如表1所示）。

表1 中英督學(xué)權(quán)威的比較

2.1 英國督學(xué)的權(quán)威

（1） 督學(xué)的專業(yè)屬性強。在英國，專業(yè)性是英國教育督導(dǎo)制度的重要特點之一，因此督學(xué)是一種專業(yè)性很強的職業(yè)。英國督學(xué)強調(diào)專業(yè)性，有著嚴(yán)格的遴選、培訓(xùn)、考核制度與程序，保障了督學(xué)具備很強的專業(yè)能力和高水平。

（2）督學(xué)權(quán)威的特征。①英國的法律賦予督學(xué)強制性權(quán)威即行政權(quán)威性。在英國，法律賦予督學(xué)進(jìn)入各種辦學(xué)機(jī)構(gòu)的權(quán)利。法律、行政性和指令性的權(quán)威具有硬性、強制性和剛性的特點，這是保障督學(xué)行使職能的基礎(chǔ)；②專業(yè)性權(quán)威是英國督學(xué)重要的屬性，體現(xiàn)在一是督學(xué)通過專業(yè)的問責(zé)模式進(jìn)行督導(dǎo)，二是督學(xué)自身具備很強的非強制性權(quán)威即專業(yè)權(quán)威性；③督學(xué)被賦予對教育機(jī)構(gòu)成敗做出終結(jié)性判斷的權(quán)利，影響著學(xué)校未來發(fā)展；④督學(xué)賦有接近權(quán)利，可以參與國家及地區(qū)的教育決策和政策制定。

（3）督導(dǎo)類型。英國督學(xué)的督導(dǎo)工作是以常規(guī)督導(dǎo)為主，有固定的督導(dǎo)對象，負(fù)責(zé)日常教育、教學(xué)及管理方面的督導(dǎo)和指導(dǎo)。

（4）督學(xué)的身份是專業(yè)人員。英國強調(diào)督學(xué)的專業(yè)性，淡化行政性和剛性權(quán)威的一面。因此督學(xué)在群體定位上就將督學(xué)認(rèn)定為專業(yè)人員，而不是官員。因為從建立督導(dǎo)制度之初，英國就不希望督導(dǎo)制度成為控制的手段，不希望督學(xué)以行政命令的手段來行使自己的職責(zé)，而要以專業(yè)的手段來行使控制和影響。[3]

2.2 我國督學(xué)的權(quán)威

（1）督學(xué)的行政屬性強。我國教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)大多是在教育行政主管部門掛靠并不獨立，因此督學(xué)職權(quán)的行使，難免會以行政主管部門的意志為導(dǎo)向，而且擔(dān)任督學(xué)的人員也主要是以具有行政職務(wù)的政府相關(guān)部門的處長、中小學(xué)校長和幼兒園園長等擔(dān)任，因此我國督學(xué)的行政性傾向明顯。

（2）督學(xué)權(quán)威的特征。①我國的法律賦予督學(xué)強制性權(quán)威即行政權(quán)威性；②督學(xué)的非強制性權(quán)威較弱即專業(yè)權(quán)威性不強。我國督學(xué)主要是兼職督學(xué)，雖然一些校長等具備較高的管理水平，但在督學(xué)方面并不具備較強的專業(yè)能力；③我國督學(xué)無權(quán)做出終結(jié)判斷，因此這在一定程度上降低了教育督導(dǎo)的權(quán)威性；④督學(xué)可向有關(guān)部門提出建議，缺少直接參與政策制定的途徑。

（3）督導(dǎo)類型主要是綜合督導(dǎo)和專項督導(dǎo)，缺乏常規(guī)性的日常督導(dǎo)，更多的是臨時性、突擊性督查。

（4）督學(xué)身份是公務(wù)員。我國相關(guān)法規(guī)規(guī)定督學(xué)的身份是公務(wù)員，但是在實踐中占絕對大多數(shù)的兼職督學(xué)都不是公務(wù)員身份。

綜上所述，中英兩國督學(xué)的權(quán)威性差異較大，因此造成教育督導(dǎo)工作實施的效果差異較大。

3 中英督學(xué)權(quán)威性差異的原因剖析

筆者試圖通過對中英督學(xué)制度成立時間、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員比例、任職條件、遴選程序等方面進(jìn)行剖析，厘清造成中英督學(xué)權(quán)威性差異的原因（如表2所示）。

表2 中英督學(xué)權(quán)威性差異的原因剖析

3.1 成立時間

英國是世界上建立督導(dǎo)制度最早的國家之一，也是教育督導(dǎo)制度比較完善的國家。英國督學(xué)制度起源于1839年，發(fā)展到今天已經(jīng)非常完善和成熟。而我國教育督導(dǎo)制度于1991年頒布《國家教育委員會督學(xué)聘任暫行辦法》之后，才逐步建立起來，發(fā)展到今天也不過20余年，因此在很多方面還不成熟、不成體系，還需完善和改進(jìn)。

3.2 督導(dǎo)機(jī)構(gòu)設(shè)置

在世界范圍內(nèi)，英國是為數(shù)不多的教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)獨立設(shè)置的國家。1992年英國將皇家督學(xué)團(tuán)更名為英國教育標(biāo)準(zhǔn)局，并從原來的教育與就業(yè)部中獨立出來，成為一個與其平行的國家教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)，獨立開展教育督導(dǎo)工作。督導(dǎo)機(jī)構(gòu)完全獨立于行政，有效地保證了督導(dǎo)評估不受來自內(nèi)部的干擾和壓力[6]。這不僅強化了教育督導(dǎo)的專業(yè)權(quán)威性和監(jiān)督職能，更強化了對本國教育質(zhì)量的監(jiān)控與評估。[7]

我國于2012年8月26日，印發(fā)《關(guān)于成立國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會的通知》，這標(biāo)志著我國教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)開始獨立設(shè)置。然而，我國的教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)雖然在形式上是由各地方的人民政府設(shè)立，在實際操作中卻是由教育行政部門代管。如此設(shè)立的初衷是為了使得督學(xué)可以兼顧“督政”與“督學(xué)”兩方面的職能和工作，即在督學(xué)行使“督政”職能時，由人民政府指揮；在督學(xué)行使“督學(xué)”職能時，服從教育行政部門指揮。但在實踐中，教育行政部門、教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)與政府及有關(guān)部門之間的關(guān)系很難協(xié)調(diào)，這樣的機(jī)構(gòu)設(shè)置常常使教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)處于尷尬境地。而事實上，我國教育督導(dǎo)工作仍深深地烙著“行政”的印記，教育督導(dǎo)的專業(yè)性被弱化，也讓教育督導(dǎo)工作變了“味”。有的校長認(rèn)為，督導(dǎo)就是為應(yīng)付上級教育行政部門的檢查，而不是學(xué)校主動在內(nèi)涵發(fā)展和提高教育質(zhì)量方面進(jìn)行自查、整改與提升。

3.3 督學(xué)配置比例

督導(dǎo)隊伍的建設(shè)是開展督導(dǎo)工作的重要基礎(chǔ)，督導(dǎo)隊伍的規(guī)模與合理的構(gòu)成直接關(guān)系到督導(dǎo)任務(wù)能否正常與高質(zhì)量的完成，進(jìn)而影響到督導(dǎo)職能與作用的發(fā)揮。從總體情況來看，中國的督學(xué)數(shù)量仍遠(yuǎn)不及西方發(fā)達(dá)國家。英國每1000名教師配備一名皇家督學(xué)，每200～300名教師配備一名地方督學(xué)（視導(dǎo)員）；在法國，僅國民教育督導(dǎo)處的總督學(xué)也達(dá)160人之多。[8]合理的督學(xué)數(shù)量配置，成為英國等國家教育優(yōu)質(zhì)發(fā)展和教育質(zhì)量的有力保障。在我國，共有30多萬所中小學(xué)校，中小學(xué)生人數(shù)2.08億，[9]中小學(xué)教師人數(shù)超過千萬，而專兼職督學(xué)僅約5萬多人。[10]我國如此薄弱的督學(xué)隊伍配置，使督學(xué)作用的發(fā)揮顯得杯水車薪，因而嚴(yán)重制約了督學(xué)職能的體現(xiàn)。

3.4 督學(xué)任職條件

教育督導(dǎo)工作的性質(zhì)決定了督學(xué)隊伍的專業(yè)性特點，英國對督學(xué)的要求除了較為全面地了解國家政策、掌握教育理論、具有豐富的教育實踐經(jīng)驗之外，還十分強調(diào)督學(xué)必須是某個學(xué)段和某一教育領(lǐng)域或問題的專家，這種高度的專業(yè)性正是英國督學(xué)崇高威望的核心所在。英國督學(xué)還要具備敏銳的觀察能力、良好的個人品質(zhì)以及要求做到平易近人。高標(biāo)準(zhǔn)、高門檻的督學(xué)任職條件，是英國教育督導(dǎo)工作高效實施的決定因素。

在我國督學(xué)任職條件的落實存在諸多問題，還沒有形成嚴(yán)苛的督學(xué)專業(yè)權(quán)威得考量制度。一是要求督學(xué)具備本科學(xué)歷和10年教育教學(xué)經(jīng)驗。可以說，教育行業(yè)中大部分人都符合這個標(biāo)準(zhǔn)，過寬的遴選范圍讓督學(xué)質(zhì)素良莠不齊；二是很多教育督導(dǎo)部門的“督學(xué)”相當(dāng)于一個領(lǐng)導(dǎo)職位，有的“督學(xué)”成了發(fā)揮權(quán)力“余熱”的崗位，督學(xué)的崗位甚至成了解決官職的“道具”，為權(quán)力尋租埋下隱患；三是督學(xué)主要從退休教師和領(lǐng)導(dǎo)中進(jìn)行選拔，難以保證督學(xué)的水平和督導(dǎo)工作的質(zhì)量。此外，督學(xué)的聘任行政化色彩太重，使得督學(xué)受到權(quán)利體制內(nèi)的觀念和利益的羈絆，不能公正的行使監(jiān)督和管理的職責(zé)。

3.5 督學(xué)遴選程序

許多歐洲國家都制定了較高的督學(xué)任職資格標(biāo)準(zhǔn)，特別強調(diào)督學(xué)的專業(yè)化水平，并嚴(yán)格按照督學(xué)資格標(biāo)準(zhǔn)和程序選聘督學(xué)，確保督學(xué)隊伍的質(zhì)量。英國在督學(xué)遴選方面堅持嚴(yán)苛的規(guī)定和程序，實行公開、公正、競爭上崗和擇優(yōu)錄用的原則，應(yīng)聘者只有經(jīng)過嚴(yán)格的面試答辯和綜合考察，然后經(jīng)過職業(yè)培訓(xùn)取得相應(yīng)的任職資格，最后還要經(jīng)過嚴(yán)格見習(xí)，才能成為一名正式的、具備高水平專業(yè)能力的督學(xué)。

我國督導(dǎo)工作主要內(nèi)容是視察、監(jiān)督、指導(dǎo)和評價，其選聘一般是經(jīng)過自下推薦、上級審核通過，基本符合選聘條件的人員即可上崗，沒有經(jīng)過嚴(yán)格的遴選和定期培訓(xùn)，也沒有相應(yīng)的任職職業(yè)資格制度和嚴(yán)格的見習(xí)培訓(xùn)等。我國督學(xué)大多采取任命的方式，退居二線的校長、行政人員、教研員往往成為人選，他們雖然在教育行業(yè)從業(yè)多年，但是他們對督學(xué)的專業(yè)認(rèn)同度并不高，僅靠工作經(jīng)驗和督學(xué)權(quán)力來開展工作，有的督學(xué)水平有限，甚至造成“只督不導(dǎo)”的尷尬境地。因此，我國督學(xué)在遴選程序中的專業(yè)考核與專業(yè)培訓(xùn)是缺失的，導(dǎo)致督學(xué)隊伍中不乏“和稀泥”、“老好人”者，缺少專業(yè)能力強、堅守正義和公平公正、敢說真話的督導(dǎo)專家。這不僅消解了督學(xué)的權(quán)威性，更降低了督導(dǎo)工作的整體水平。

3.6 督學(xué)的職責(zé)

在英國教育督導(dǎo)制度漫長的發(fā)展歷史中，督學(xué)常常被形容為政府的“監(jiān)督者”（watchdog）或者政府的“耳目”（ears and eyes of the government），甚至被稱為“教育警察”（education policemen），這表明政府在通過督學(xué)施加著對教育質(zhì)量的監(jiān)督與影響。督學(xué)的督導(dǎo)評估工作，是監(jiān)督學(xué)校向政府和上級行政管理部門以及家長和社會負(fù)責(zé)。因此督學(xué)的工作職責(zé)主要是，對上則是為政府提供可靠的決策依據(jù)，對下則決定著學(xué)校的辦學(xué)方向，對外則關(guān)注社會和家長對學(xué)校的看法，因此督學(xué)的工作對于推動英國教育發(fā)展起著不可替代的作用。

盡管我國的教育法、教育督導(dǎo)條例明確規(guī)定，教育督導(dǎo)是現(xiàn)代教育中不可或缺的一個環(huán)節(jié)。[11]但是我國還沒有形成真正意義上的教育督導(dǎo)制度，現(xiàn)實中督學(xué)的作用也流于形式。教育督導(dǎo)本該成為各個學(xué)校的常規(guī)工作，督學(xué)應(yīng)該行使監(jiān)督、檢查、評價和指導(dǎo)學(xué)校管理的職責(zé)，但是在實踐工作中，這些職責(zé)就成了“走過場”。一是我國法規(guī)條例中規(guī)定的督學(xué)職責(zé)并沒有真正賦予督學(xué)，造成督學(xué)“有責(zé)無權(quán)”。雖然政府和社會對督學(xué)寄予很高期望，但是在督導(dǎo)的實施過程中督學(xué)的職權(quán)被“行政化”取代了，無法體現(xiàn)督學(xué)應(yīng)有的價值；二是督學(xué)不能獨立行使職權(quán)，使得督導(dǎo)力度受到行政管理部門制約，甚至是督學(xué)職能依附于行政管理部門，造成督學(xué)不能真正發(fā)揮自身的威懾力和影響力，不能實現(xiàn)名副其實的監(jiān)督功效；三是督學(xué)不能有效“督政”，對教育投入、政策是否到位、缺位、越位有所涉及，但在實際督導(dǎo)工作中并不能解決學(xué)校這些方面的問題和需求；四是督導(dǎo)工作習(xí)慣以居高臨下、突擊的方式進(jìn)行監(jiān)督檢查，而督學(xué)真正的職責(zé)即對教育、教學(xué)及管理工作的日常指導(dǎo)和服務(wù)被忽視。因此，造成督學(xué)的監(jiān)督權(quán)、處理權(quán)的權(quán)威性職責(zé)逐步被弱化和異化。

3.7 督導(dǎo)結(jié)果運用

督導(dǎo)結(jié)果的運用，是教育督導(dǎo)產(chǎn)生實效的重要環(huán)節(jié)。英國教育督導(dǎo)的結(jié)果運用有著嚴(yán)格的程序。英國皇家督學(xué)每四年對一所學(xué)校進(jìn)行一次督導(dǎo)評估，督導(dǎo)結(jié)果向社會公布，對督導(dǎo)評估不合格的學(xué)校，限期2年內(nèi)改進(jìn)，否則就會被英國政府接收或勒令關(guān)閉。據(jù)報道，英國督導(dǎo)制度中強調(diào)督導(dǎo)結(jié)果運用，政府曾在國家重要媒體上公布18所“失敗學(xué)?！钡拿麊危ζ洳扇￡P(guān)閉學(xué)校、解聘校長和教職員工、學(xué)生自由選擇學(xué)校等舉措，將督導(dǎo)結(jié)果運用發(fā)揮到最大效能。

我國教育督學(xué)的督導(dǎo)實則為“指導(dǎo)性行政”，督學(xué)向行政首長提供的“督導(dǎo)報告”只是作為一種反饋咨詢意見，只有在被行政領(lǐng)導(dǎo)采納，成為行政決策內(nèi)容發(fā)布實施后，督導(dǎo)結(jié)果才能發(fā)揮行政作用。[12]然而，督導(dǎo)報告是否奏效，是督學(xué)們無法直接看到效果的。據(jù)國家督學(xué)皮俊林介紹，不是督學(xué)提出什么意見，當(dāng)?shù)鼐土⒖棠軌蛘?。由于督學(xué)的意見不是行政命令，也并不具備強制性，只能告訴對方結(jié)果，供對方參考，是否采納則無法干涉。因此，造成督導(dǎo)結(jié)果運用不力，間接分離了督導(dǎo)效果、弱化了督學(xué)的權(quán)威。

4 加強我國督學(xué)權(quán)威的思考與借鑒

權(quán)威是一種社會關(guān)系。這種社會關(guān)系保障人們的活動服從于社會確立的目標(biāo)和規(guī)范在一切社會形態(tài)中發(fā)揮作用?！盵13]面臨督學(xué)日漸權(quán)威式微，而教育督導(dǎo)工作又迫切需要具有權(quán)威的督學(xué)來開展工作，因而我國督學(xué)的權(quán)威亟待加強。

4.1 建立權(quán)威獨立的教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)

英國教育督導(dǎo)制度強調(diào)專業(yè)性的一個重要原因，是其政體具有很強的分權(quán)和自治傳統(tǒng)。政府既要保證對教育的管理、監(jiān)督與控制，同時又要維護(hù)地方、學(xué)校和專業(yè)人員的自治。獨立的督導(dǎo)機(jī)構(gòu)成為政府和學(xué)校之間的“緩沖器”，維護(hù)了學(xué)校自治和國家公共利益之間的相對平衡，分擔(dān)著教育的治理職能，保障了督導(dǎo)機(jī)構(gòu)職能的權(quán)威性。

借鑒英國督導(dǎo)機(jī)構(gòu)設(shè)置的經(jīng)驗，我國需要建立真正權(quán)威獨立的教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)，逐步改變以往教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)由教育行政部門代管的體制。一是推行教育督導(dǎo)委派制，教育督導(dǎo)部門直接對同級政府，接受上級教育管理部門的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與監(jiān)督；二是實施責(zé)任督學(xué)掛牌督導(dǎo)制度，構(gòu)建新型教育督導(dǎo)服務(wù)體系。做到監(jiān)督與指導(dǎo)并重，將服務(wù)寓于監(jiān)督和指導(dǎo)中。中小學(xué)辦學(xué)行為規(guī)范、學(xué)校內(nèi)涵建設(shè)進(jìn)行指導(dǎo)與服務(wù)，注重對中小學(xué)教育教學(xué)常規(guī)管理的督查。同時，注重對義務(wù)教育均衡發(fā)展工作的指導(dǎo)與服務(wù)；三是逐步建立第三方督導(dǎo)評估體系。引進(jìn)獨立、專業(yè)的第三方督導(dǎo)評估機(jī)構(gòu)，可采取購買服務(wù)的方式解決體制機(jī)制以及督學(xué)人員編制問題。

4.2 培養(yǎng)權(quán)威專業(yè)的督學(xué)隊伍

英國教育督導(dǎo)制度一直以來都很重視督導(dǎo)隊伍的建設(shè)，包括督導(dǎo)人員的配備與構(gòu)成、招聘程序的公開與公正、督學(xué)的培訓(xùn)與見習(xí)以及持續(xù)性的專業(yè)化發(fā)展。一個國家教育督導(dǎo)制度中督導(dǎo)人員的配備主要解決的是督導(dǎo)人員的合理構(gòu)成問題。[14]要從整體上注重督學(xué)的專業(yè)結(jié)構(gòu)、能力結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)等，使其整體結(jié)構(gòu)和素質(zhì)結(jié)構(gòu)趨于合理。

不言而喻，健全督導(dǎo)制度尤其要靠對于督學(xué)的選拔和聘任，這是實施督導(dǎo)工作的關(guān)鍵因素。對此，我們應(yīng)該借鑒英國的教育督導(dǎo)經(jīng)驗，增強督學(xué)的專業(yè)性和權(quán)威性。一是嚴(yán)格督學(xué)遴選制度，明確對各級督學(xué)的任職條件、聘任辦法和資格，盡量做到去行政化。督學(xué)除了具備基本條件，還要強調(diào)督學(xué)必須是某個學(xué)科或教育理論專家；二是完善督學(xué)培養(yǎng)制度，實施定期培訓(xùn)，堅持先培訓(xùn)、后上崗，先實踐、后任命的原則，注重理論教學(xué)與實踐操作并重。同時，還應(yīng)針對教育發(fā)展中出現(xiàn)的新問題、新情況，加強職后繼續(xù)教育培訓(xùn)，提高教育督導(dǎo)工作的時效性；三是完善激勵制度，吸納優(yōu)秀人才加入督學(xué)隊伍。我國督學(xué)人員數(shù)量目前嚴(yán)重不足，可嘗試提高督學(xué)福利待遇的方式，大力鼓勵那些符合督學(xué)資格的優(yōu)秀人才報考督學(xué)，真正把理論功底厚、實踐經(jīng)驗足、教育教學(xué)和管理專家選吸納到督學(xué)隊伍中來；四是完善督學(xué)任用制度，實行專兼職督學(xué)實行任期制，不合格者應(yīng)進(jìn)行清退，確保督學(xué)隊伍的高度權(quán)威。

4.3 強化督導(dǎo)結(jié)果的運用

英國教育督導(dǎo)制度的經(jīng)驗是專業(yè)性問責(zé)制度，是督導(dǎo)實施者向上級行政管理部門負(fù)責(zé)、向家長和社會負(fù)責(zé)。這三者之間的專業(yè)性問責(zé)環(huán)節(jié)，是依賴督學(xué)高水平的專家素養(yǎng)和權(quán)威，以及一系列科學(xué)性和專業(yè)性的方法、程序以及來完成的。督導(dǎo)結(jié)果的有效落實，強化了督學(xué)的權(quán)威地位。

基于目前督導(dǎo)結(jié)果的使用情況，我們需要完善督導(dǎo)結(jié)果使用制度，不斷提高教育督導(dǎo)的權(quán)威性和實效性。一是完善由督學(xué)主持的教育督導(dǎo)報告發(fā)布制度，規(guī)范流程，提高實效，向社會公布督導(dǎo)結(jié)果，接受公眾監(jiān)督；二是明晰督學(xué)在落實督導(dǎo)結(jié)果運用工作的職權(quán)，建立健全教育督導(dǎo)的公示、公告、約談、獎懲、限期整改和復(fù)查制度，要求在督學(xué)的指導(dǎo)下切實做好整改工作；三是建立督導(dǎo)的問責(zé)機(jī)制。強化教育督導(dǎo)的結(jié)果使用，健全考核獎懲機(jī)制，將督導(dǎo)結(jié)果的執(zhí)行情況作為資源配置、干部任免和表彰獎勵等的重要依據(jù)。從而，從制度上保證督導(dǎo)結(jié)果的有效運用，不斷強化督學(xué)的權(quán)威。

總之，建設(shè)一支與當(dāng)前艱巨的教育督導(dǎo)任務(wù)相匹配的督學(xué)隊伍，對于促進(jìn)我國教育督導(dǎo)事業(yè)的發(fā)展、提升教育質(zhì)量有著極其深遠(yuǎn)的影響。

[1][3][4]王璐.英國教育督導(dǎo)與評價[M].北京:高等教育出版社,2011:109-113.

[2][5]黃崴.教育督導(dǎo)學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2011:3,119-122,125-130.

[6]錢一呈.外國教育督導(dǎo)與評價制度研究[M].北京:中央廣播電視大學(xué)出版社,2006:4,43.

[7]彭虹斌.教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)獨立性的國際比較與啟示[J].外國中小學(xué)教育,2013,(2):1.

[8]葛倩等.新中國最龐大督學(xué)隊伍即將上任[N].南方都市報,2012-4-5,(AA16).

[9]全國中小學(xué)生總?cè)藬?shù)約2.08億[EB/OL].http://www.zxxjyw.cn/gedifagui/2013-03-19/2742.html.

[10]中小學(xué)將配置責(zé)任督學(xué)[N].南方日報,2013-9-24,(A08).

[11]孫明.督學(xué)成為專業(yè)權(quán)威，才能避免“只督不導(dǎo)”[EB OL].http://www.jyb.cn/opinion/jcjy/201309/t20130926_ 553710.html.

[12]楊章懷,葛倩新.中國最龐大督學(xué)隊伍即將上任[N].南方都市報,2012-04-05,(AA16).

[13]阿·辛科譯.馬克思列寧主義哲學(xué)詞典[Z].上海:東方出版社,1991:285.

[14]沈配功,雷專平.教育督導(dǎo)學(xué)[M].銀川:甘肅教育出版社,2000:105.

Comparison between Chinese and British school supervision for effectiveness

WANG Qingru
（Education and Research Centre,Shenzhen Institute of Educational Science Research,Shenzhen 518029,P.R.China）

School instructional supervision plays a most important role in guaranteeing the quality of education.Our supervision has dual function both as instructional and administrative supervision” ,carrying the mission of the national education policy-making,but it is often regarded as “no real power” and “a symbol of honor”.They gradually lose their position of authority has a traditional and practical reasons.From the theoretical perspective analyzes the connotation of inspectors’ authority,and then review and compare the authority of the British school supervision with that of Chinese school,analyze causes for the difference,proposes strategies to strengthen the authority of the school supervision in China.

school supervision effectiveness;comparison;acceptance to learn

G46

：A

：1672-6332（2014）02-0020-06

【責(zé)任編輯：羊玲】

2014-03-10

全國教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃教育部規(guī)劃課題“建構(gòu)發(fā)達(dá)城市義務(wù)教育階段學(xué)校辦學(xué)水平評估體系研究——基于深圳市的經(jīng)驗”（課題批準(zhǔn)號FHB110004）之子課題“辦學(xué)水平評估配套政策研究”階段性成果；深圳市哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃2012年度課題“深圳市教育督導(dǎo)現(xiàn)狀調(diào)查與專業(yè)化發(fā)展研究”（課題編號：125B074）階段性成果

王慶如（1974-），女（漢），博士，江蘇宜興人，講師，主要研究方向：教育管理、教育督導(dǎo)研究。E-mail:361740354@qq.com