《資本論》與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法

■馮金華

馬克思的《資本論》不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一座豐碑，而且是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的一座寶藏。特別值得注意的是，這部寫(xiě)于100多年以前的鴻篇巨制，也蘊(yùn)含著極其豐富的關(guān)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的思想——這些現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法只是在其之后很久才逐漸成形和流行開(kāi)來(lái)。

在對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法和現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的比較研究方面，國(guó)內(nèi)很多學(xué)者過(guò)去主要是強(qiáng)調(diào)二者的區(qū)別，如認(rèn)為:“馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論和新古典經(jīng)濟(jì)理論包含著多種不同的分析經(jīng)濟(jì)的方法，它們分析對(duì)象(它們觀察的宗旨)的方法是不同的，糾正的方法也不同。”[1](P27)另外一些學(xué)者盡管也認(rèn)為，“馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在具體研究方法上……既有相互區(qū)別的方面，也有一些共同的地方”[2](P122)，但卻只是著重討論“區(qū)別的方面”，而對(duì)“共同的地方”往往只是浮光掠影地一帶而過(guò)，缺少具體和充分的論述。盡管大多數(shù)學(xué)者都贊成要“借鑒當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，實(shí)現(xiàn)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的不斷創(chuàng)新和發(fā)展”[3](P11)，但他們卻很少看到，當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些合理和有效的研究方法，實(shí)際上早在《資本論》中就以各種各樣的形式出現(xiàn)過(guò);不僅出現(xiàn)過(guò)，而且還常常被充分地討論過(guò);甚至也不僅只是被充分地討論過(guò)，而且在許多方面還超出了當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的認(rèn)識(shí)。

本文討論三個(gè)方面的例子，即微觀和宏觀、均衡和失衡、實(shí)證和規(guī)范。通過(guò)對(duì)這三個(gè)例子的討論，我們可以看到，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多合理和有效的分析方法都可以追溯到馬克思那里。例如，在《資本論》中，不僅有清晰可見(jiàn)的關(guān)于微觀和宏觀的區(qū)分，而且有與現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)相一致的從微觀到宏觀的分析思路;又例如，在《資本論》中，不僅有對(duì)均衡的含義、均衡的結(jié)果和均衡的調(diào)整過(guò)程的全面和充分的討論，而且有對(duì)均衡分析的現(xiàn)實(shí)性、合理性和局限性以及如何克服這些局限性等的非常獨(dú)到和深刻的分析。再例如，在《資本論》中，不僅有強(qiáng)調(diào)“應(yīng)該如何”的規(guī)范分析，而且有獨(dú)立于價(jià)值判斷的實(shí)證分析，更有把實(shí)證研究和規(guī)范研究結(jié)合在一起的綜合分析?？傊?，站在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)回看馬克思的《資本論》，我們會(huì)更加清楚地認(rèn)識(shí)到在后者中那種穿透、超越知識(shí)和歷史迷霧的洞察力。

一、微觀和宏觀

根據(jù)研究對(duì)象“空間”特征的不同而分別進(jìn)行微觀和宏觀分析，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要方法。一方面，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究構(gòu)成整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的單個(gè)經(jīng)濟(jì)單位的行為，研究這些單個(gè)的經(jīng)濟(jì)單位如何進(jìn)行決策，以及有哪些因素會(huì)影響這些決策;另一方面，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究整個(gè)經(jīng)濟(jì)的總體表現(xiàn)和原因，即經(jīng)濟(jì)總量的行為，如失業(yè)、通貨膨脹以及國(guó)民收入的決定、波動(dòng)和增長(zhǎng)等等。如果用“樹(shù)林”來(lái)比喻，則可以說(shuō)，前者研究的是單個(gè)的“樹(shù)”(經(jīng)濟(jì)個(gè)體)，而后者研究的是整個(gè)的“林”(經(jīng)濟(jì)整體)。

無(wú)須否認(rèn)，在馬克思的《資本論》(或其他著作)中，還找不到“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”的說(shuō)法。把經(jīng)濟(jì)學(xué)明確地劃分為微觀和宏觀兩個(gè)部分并說(shuō)明二者之間的區(qū)別 (以及聯(lián)系)，是馬克思之后的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果。在西方經(jīng)濟(jì)思想史的早期階段 (包括在馬克思以前和以后的相當(dāng)一段時(shí)間)，全部的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不過(guò)是一個(gè)籠統(tǒng)的整體，各部分的界限矇矇眬眬、昏昏暗暗。直到20世紀(jì)30年代才算是混沌初開(kāi)，明確地劃出了微觀和宏觀兩個(gè)不同的部分，并延續(xù)至今。

但是，同樣不可否認(rèn)的是，在馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)中，也包含著非常豐富的關(guān)于微觀分析和宏觀分析的思想。馬克思的《資本論》對(duì)資本主義制度既有微觀方面的討論，也有宏觀方面的討論，還有將微觀和宏觀結(jié)合在一起的綜合的討論。

例如，馬克思曾經(jīng)十分清楚地指出過(guò)“單個(gè)資本”和“社會(huì)總資本”之間的聯(lián)系和區(qū)別:“這個(gè)循環(huán)本身(指商品資本的循環(huán)——引者注)就要求我們不僅把它看作……一切單個(gè)產(chǎn)業(yè)資本共有的運(yùn)動(dòng)形式，而且同時(shí)看作各單個(gè)資本的總和即資本家階級(jí)的總資本的運(yùn)動(dòng)形式，在這個(gè)運(yùn)動(dòng)中，每一個(gè)單個(gè)產(chǎn)業(yè)資本的運(yùn)動(dòng)，都只表現(xiàn)為一個(gè)部分運(yùn)動(dòng)，和其他部分運(yùn)動(dòng)交織在一起，并且受它們制約?！盵4](P112)“這個(gè)運(yùn)動(dòng)(指商品資本的循環(huán)運(yùn)動(dòng)——引者注)，作為一個(gè)孤立的單個(gè)資本的運(yùn)動(dòng)來(lái)看，和同一個(gè)運(yùn)動(dòng)，作為社會(huì)資本總運(yùn)動(dòng)的一部分來(lái)看，即和社會(huì)資本的其他部分的運(yùn)動(dòng)聯(lián)系起來(lái)看，會(huì)表現(xiàn)出不同的現(xiàn)象。”[4](P113)

特別值得一提的是，馬克思的整個(gè)理論體系遵循的也是符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的“慣例”的，即“從微觀到宏觀”，而不是相反。①例如，《資本論》第一卷“資本的生產(chǎn)過(guò)程”開(kāi)篇就說(shuō):“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開(kāi)始?！盵5](P47)實(shí)際上，在整個(gè)《資本論》的第一卷，馬克思考察的主要就是這種“單個(gè)”的商品、“單個(gè)”的貨幣，特別是“單個(gè)”的資本。正如馬克思自己所總結(jié)的:“在本書(shū)(指《資本論》——引者注)第一冊(cè)，我們把資本主義生產(chǎn)過(guò)程，既作為孤立過(guò)程，又作為再生產(chǎn)過(guò)程來(lái)分析……資本在流通領(lǐng)域所經(jīng)歷的形式變換和物質(zhì)變換被假定為前提，而沒(méi)有進(jìn)一步加以論述。我們假定，一方面，資本家按照產(chǎn)品的價(jià)值出售產(chǎn)品;另一方面，他在流通領(lǐng)域找到使過(guò)程重新開(kāi)始或連續(xù)進(jìn)行所必需的各種物質(zhì)生產(chǎn)資料。”[4](P391)正是根據(jù)這樣的假定，馬克思得以在《資本論》第一卷中集中分析“單個(gè)”資本的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，而不必去討論它與其他資本之間的“聯(lián)系”，從而不必去考察“社會(huì)”總資本的問(wèn)題。換句話說(shuō)，《資本論》第一卷涉及的主要是對(duì)資本的“微觀”經(jīng)濟(jì)分析。

又例如，在《資本論》第二卷“資本的流通過(guò)程”中，前面的第一篇和第二篇也是對(duì)資本的微觀分析，最后的第三篇?jiǎng)t“上升”到宏觀分析。如同馬克思所說(shuō):第一篇和第二篇“考察的，始終只是單個(gè)資本，只是社會(huì)資本中一個(gè)獨(dú)立部分的運(yùn)動(dòng)”?！暗?，各個(gè)單個(gè)資本的循環(huán)是互相交錯(cuò)的，是互為前提、互為條件的，而且正是在這種交錯(cuò)中形成社會(huì)總資本的運(yùn)動(dòng)?！庇谑?，在第三篇中，開(kāi)始“考察作為社會(huì)總資本的組成部分的各個(gè)單個(gè)資本的流通過(guò)程……，也就是考察這個(gè)社會(huì)總資本的流通過(guò)程”[4](P392)。

最后，《資本論》第三卷“資本主義生產(chǎn)的總過(guò)程”則顯然屬于對(duì)資本的“宏觀”分析。關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思說(shuō)得很明白:“這一冊(cè)(指《資本論》第三卷——引者注)要揭示和說(shuō)明資本運(yùn)動(dòng)過(guò)程作為整體考察時(shí)所產(chǎn)生的各種具體形式。資本在其現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中就是以這些具體形式相互對(duì)立的……”[6](P29)這里，“整體”講的是生產(chǎn)過(guò)程和流通過(guò)程的統(tǒng)一，“各種具體形式”講的是產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本、生息資本等等。換句話說(shuō)，《資本論》第三卷涉及的主要是對(duì)資本的“宏觀”經(jīng)濟(jì)分析。

由此可見(jiàn)，如果按照現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的微觀和宏觀的劃分方法，以“生產(chǎn)過(guò)程”、“流通過(guò)程”和“生產(chǎn)與流通的統(tǒng)一”來(lái)劃分，三卷《資本論》就可以“一分為二”:第一卷和第二卷的第一篇、第二篇是《資本論》的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，第二卷的第三篇和第三卷是《資本論》的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。

需要說(shuō)明的是，上面從微觀和宏觀的角度來(lái)“解釋”《資本論》，并不包含有任何試圖“重新”劃分《資本論》的意思。這樣做的目的只是想說(shuō)明:即使是從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架來(lái)看，將近一個(gè)半世紀(jì)以前寫(xiě)成的《資本論》也是一個(gè)非常優(yōu)美的邏輯體系——如果給予合理的解釋的話。

二、均衡和失衡

微觀和宏觀涉及的是研究對(duì)象的空間特征。如果從研究對(duì)象的“狀態(tài)”的角度來(lái)看，則無(wú)論是微觀現(xiàn)象還是宏觀現(xiàn)象，都可以分為“均衡”和“失衡”(或“非均衡”)兩種狀態(tài)。

許多人都認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“均衡”一詞最初是借自物理學(xué)或其他自然科學(xué)。例如，在馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，有一節(jié)的標(biāo)題就是“生物學(xué)和機(jī)械學(xué)關(guān)于相反力量均衡的概念”[7](P17)。有些人則對(duì)此持有不同的看法。熊彼特就曾指出:“均衡概念，不論是靜態(tài)的還是動(dòng)態(tài)的，都絕不是……從那些具有類似概念的自然科學(xué)中借來(lái)的?！盵8](P322)其理由是，均衡概念屬于一般的邏輯范疇，而一般的邏輯范疇既會(huì)出現(xiàn)在自然科學(xué)中，也會(huì)出現(xiàn)在社會(huì)科學(xué)中。

無(wú)論均衡概念是否源于自然科學(xué)，它的基本含義是比較清楚的，那就是，均衡是決定系統(tǒng)的各種力量之間的一種平衡，在該平衡狀態(tài)下，能夠?qū)е孪到y(tǒng)變化的所有力量恰好相互抵消，因而，它可以繼續(xù)維持下去而不發(fā)生變化。

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，均衡分析可以說(shuō)由來(lái)已久。按照羅賓斯的看法，“魁奈的《經(jīng)濟(jì)表》實(shí)質(zhì)上便試圖運(yùn)用現(xiàn)在所謂的均衡分析”，而且，亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》的最主要的成就，就是它“論證了相對(duì)價(jià)格機(jī)制如何使分工趨于保持均衡狀態(tài)”[9](P59)。

到了現(xiàn)代，均衡概念已經(jīng)成為整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)和中心。實(shí)際上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的絕大部分理論(也包括所謂的“非均衡”理論)都是圍繞著均衡概念而建立起來(lái)的，而且，均衡概念也把許多原來(lái)似乎不相干的理論“統(tǒng)一”了起來(lái)。例如，在20世紀(jì)以前的大部分時(shí)間里，生產(chǎn)理論和分配理論被看成是經(jīng)濟(jì)學(xué)中兩個(gè)相互獨(dú)立而又缺乏聯(lián)系的部分，但是，自從均衡分析發(fā)展起來(lái)之后，“……經(jīng)濟(jì)學(xué)家愈來(lái)愈傾向于拋棄傳統(tǒng)的劃分方法”?！拔覀儾辉侔呀?jīng)濟(jì)分析的主體劃分為生產(chǎn)理論和分配理論，而是建立了均衡理論、比較靜態(tài)理論和動(dòng)態(tài)變化理論。”[9](P58-59)于是，均衡理論成為從生產(chǎn)理論和分配理論中發(fā)展而來(lái)又把生產(chǎn)理論和分配理論“統(tǒng)一”于一身的“現(xiàn)代理論”。

和微觀分析與宏觀分析的情況一樣，盡管作為一種系統(tǒng)的分析工具，均衡分析和非均衡分析的發(fā)展主要還是歸功于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，但在這方面，馬克思也同樣做出了自己的貢獻(xiàn)。舉例來(lái)說(shuō)，馬克思在《資本論》第三卷第十章中曾經(jīng)對(duì)“供求一致”(即西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的“市場(chǎng)均衡”)的問(wèn)題進(jìn)行過(guò)深入的分析。關(guān)于市場(chǎng)均衡的含義，馬克思說(shuō):“如果供求一致，……如果有兩種力量按照相反的方向發(fā)生相等的作用，它們就會(huì)互相抵消，而不會(huì)對(duì)外界發(fā)生任何影響?！边@可以說(shuō)是對(duì)市場(chǎng)均衡的最簡(jiǎn)單最清楚的說(shuō)明。關(guān)于市場(chǎng)均衡的結(jié)果，馬克思說(shuō):“如果供求一致，它們就不再發(fā)生作用，正因?yàn)槿绱?，商品就按照自己的市?chǎng)價(jià)值出售?！痹诂F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書(shū)中，類似的說(shuō)法比比皆是，只不過(guò)后者是用“均衡價(jià)格”替代了馬克思所說(shuō)的“市場(chǎng)價(jià)值”。關(guān)于均衡模型的現(xiàn)實(shí)性，馬克思說(shuō):“供求實(shí)際上從來(lái)不會(huì)一致，如果它們達(dá)到一致，那也只是偶然現(xiàn)象……”關(guān)于均衡模型的合理性，馬克思說(shuō):“可是，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上必須假定供求是一致的。為什么呢?這是為了對(duì)各種現(xiàn)象在它們的合乎規(guī)律的、符合它們的概念的形態(tài)上進(jìn)行考察，也就是說(shuō)，撇開(kāi)由供求變動(dòng)引起的假象來(lái)進(jìn)行考察。另一方面，為了找出供求變動(dòng)的實(shí)際趨勢(shì)，為了在一定程度上把這種趨勢(shì)確定下來(lái)?！标P(guān)于均衡分析的局限性，馬克思說(shuō):“如果供求一致……，它們就不再說(shuō)明任何事情，就不會(huì)對(duì)市場(chǎng)價(jià)值發(fā)生影響，并且使我們更加無(wú)從了解為什么市場(chǎng)價(jià)值正好表現(xiàn)為這樣一個(gè)貨幣額，而不表現(xiàn)為另外一個(gè)貨幣額。資本主義生產(chǎn)的實(shí)際的內(nèi)在規(guī)律，顯然不能由供求的互相作用來(lái)說(shuō)明……”客觀地說(shuō)，即使到今天，馬克思早就指出過(guò)的均衡分析的這個(gè)局限性，也很少被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所正確地理解，因而，馬克思所提出的問(wèn)題 (“為什么市場(chǎng)價(jià)值正好表現(xiàn)為這樣一個(gè)貨幣額”)，也就一直沒(méi)有被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們正確地回答。關(guān)于如何克服均衡分析的局限性，馬克思說(shuō):“在這種條件(指供求一致——引者注)下發(fā)生的各種現(xiàn)象，就必須用另外的作用，而不是用這兩種力量的作用來(lái)解釋?！边@種“另外的作用”，就是勞動(dòng)決定價(jià)值的規(guī)律。②

關(guān)于均衡的調(diào)整過(guò)程，馬克思也有過(guò)詳細(xì)的討論。例如，他在《資本論》第二卷第17章中分析了社會(huì)資本在不同部門(mén) (奢侈品生產(chǎn)部門(mén)和生活資料生產(chǎn)部門(mén))中的分配(屬于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的“資源配置”)。馬克思提出一個(gè)“有趣”的問(wèn)題:假定工資普遍提高，會(huì)出現(xiàn)什么樣的后果呢?有人回答說(shuō):工資的普遍提高將增加工人對(duì)商品的需求，從而提高商品的價(jià)格，并最終抵消工資提高的好處。對(duì)此，馬克思認(rèn)為，這是“資本家和向他們獻(xiàn)媚的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的恐嚇”。馬克思具體分析說(shuō):工資提高(從而剩余價(jià)值減少)之后，工人主要增加的是對(duì)必要生活資料的需求，只會(huì)在極小的程度上增加對(duì)奢侈品的需求 (增加的數(shù)量要小于資本家階級(jí)由于剩余價(jià)值減少而減少的對(duì)奢侈品的需求量)。因此，工資提高的直接后果是生活資料的價(jià)格上升而奢侈品的價(jià)格下降。但是，價(jià)格的這種變化會(huì)引起資本從奢侈品生產(chǎn)部門(mén)向生活必需品生產(chǎn)部門(mén)的轉(zhuǎn)移:“只要存在……這種均衡過(guò)程，在生活資料的價(jià)格提高的情況下，從奢侈品的生產(chǎn)部門(mén)中抽出的資本，就會(huì)不斷地追加到生活資料的生產(chǎn)上，一直到需求飽和為止。這時(shí)重新出現(xiàn)平衡，而整個(gè)過(guò)程的結(jié)果是，社會(huì)資本……會(huì)按改變了的比例在必要生活資料的生產(chǎn)和奢侈品的生產(chǎn)之間進(jìn)行分配?！盵4](P377)

均衡和失衡(非均衡)是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的兩種狀態(tài)。相比較而言，在現(xiàn)實(shí)生活中，后者還要更加常見(jiàn)。但是，在一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)期中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們似乎只關(guān)注前者，在他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)論著中充滿了各種各樣的均衡分析。均衡被看成是“正?！钡模Ш饣蚍蔷鈩t被看成是“反?！钡?，是對(duì)正常的均衡狀態(tài)的“偏離”。對(duì)非均衡的討論(如果有的話)也是“隸屬”于均衡分析，缺乏“獨(dú)立”的地位。這種情況，直到20世紀(jì)30年代凱恩斯發(fā)表《就業(yè)、利息和貨幣通論》才有所改變。在這本書(shū)中，凱恩斯深入和系統(tǒng)地研究了“非自愿失業(yè)”現(xiàn)象，并把它歸因于“有效需求不足”。他的結(jié)論是:低于充分就業(yè)是資本主義社會(huì)的“常態(tài)”。由于這個(gè)原因，凱恩斯被許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家推崇為非均衡分析的創(chuàng)始人。其實(shí)，這是過(guò)譽(yù)之詞。且不說(shuō)凱恩斯的非均衡分析有著明顯的局限性，例如，他把資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)僅僅歸因于需求不足，而沒(méi)有進(jìn)一步分析其制度根源，僅就非均衡分析的方法而言，他也大大晚于馬克思。凱恩斯自己就承認(rèn)，作為其基礎(chǔ)的有效需求概念和有效需求理論盡管在馬歇爾等人的著作中“竟未提及只字”，但卻早就“生活”在馬克思的學(xué)說(shuō)中。[10](P31)實(shí)際上，從某種意義上甚至可以說(shuō)，整個(gè)《資本論》討論的就是資本主義社會(huì)的非均衡問(wèn)題(特別是經(jīng)濟(jì)危機(jī)問(wèn)題)——它產(chǎn)生的原因及其后果。

由此可見(jiàn)，在馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)中，不僅包含有現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于均衡和非均衡分析的一些主要的和有意義的思想，而且還包含有許多非常富有啟發(fā)性的均衡和非均衡觀點(diǎn)——這些觀點(diǎn)是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)由于自身局限性而未能提出來(lái)的。

三、實(shí)證和規(guī)范

對(duì)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象(經(jīng)濟(jì)變量或經(jīng)濟(jì)系統(tǒng))，人們常常會(huì)從兩個(gè)方面去加以考慮。第一種考慮是:它們“實(shí)際如何”?第二種考慮是:它們“應(yīng)該如何”?對(duì)前者的回答構(gòu)成“實(shí)證分析”或“實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)”，對(duì)后者的回答構(gòu)成“規(guī)范分析”或“規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

回答“實(shí)際如何”的問(wèn)題，需要對(duì)“事實(shí)”進(jìn)行描述、解釋甚至預(yù)測(cè);與此不同，回答“應(yīng)該如何”的問(wèn)題則離不開(kāi)對(duì)“價(jià)值”進(jìn)行評(píng)估和判斷——即對(duì)事物或狀態(tài)的“有用性”或“合意性”做出判斷。③比如，在不同的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)中，確定哪些是“好”的，哪些是“不好”的。在那些“好”的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)中，進(jìn)一步確定哪些是“最好”的，哪些是“次好”的。這樣，我們也可以說(shuō)，實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)獨(dú)立于價(jià)值判斷，而規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)卻依賴于價(jià)值判斷。“實(shí)證”和“規(guī)范”的區(qū)別，就是“事實(shí)”與“價(jià)值”的區(qū)別。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思的《資本論》主要是“規(guī)范”而非“實(shí)證”的分析。這是大錯(cuò)特錯(cuò)了，實(shí)際情況正好相反。盡管《資本論》的理論結(jié)論帶有鮮明的“黨性”和“階級(jí)性”，但它卻是客觀的和嚴(yán)格的實(shí)證分析的結(jié)果。好像是早有所料似的，馬克思在《資本論》第一卷的第一版序言中就寫(xiě)道:“為了避免可能產(chǎn)生的誤解，要說(shuō)明一下。我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌?！业挠^點(diǎn)是把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過(guò)程。不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。同其他任何觀點(diǎn)比起來(lái)，我的觀點(diǎn)是更不能要個(gè)人對(duì)這些關(guān)系負(fù)責(zé)的。”[5](P10)

為了更好地理解《資本論》的“實(shí)證”性質(zhì)，可以看一下實(shí)證研究的三個(gè)主要方面。實(shí)證研究的第一個(gè)主要方面是“描述”，即回答“是什么”的問(wèn)題。描述性經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)主要是把有關(guān)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的數(shù)據(jù)整理和匯編起來(lái)，用這些經(jīng)過(guò)處理之后已經(jīng)“井然有序”的數(shù)據(jù)來(lái)描述經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一些重要特征。例如，對(duì)市場(chǎng)行為的分析常常就是從對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的描述開(kāi)始的:在該市場(chǎng)中，有多少數(shù)量的廠商?它們的規(guī)模有多大?生產(chǎn)的產(chǎn)品是完全相同還是略有差異?等等。這種描述性的實(shí)證研究在《資本論》中比比皆是。例如，《資本論》的第一卷就用了很大的篇幅來(lái)敘述英國(guó)工廠法的歷史、內(nèi)容和結(jié)果。尤其值得一提的是，在《資本論》中，還有一種被恩格斯所強(qiáng)調(diào)的獨(dú)具特色的“描述”，即對(duì)其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論觀點(diǎn)的“引證”——“一種在發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)思想，是什么地方、什么時(shí)候、什么人第一次明確地提出的”[5](P30)。通過(guò)這種引證，馬克思在展開(kāi)自己的理論的同時(shí)，實(shí)際上也簡(jiǎn)要地描述了一下理論的發(fā)展史。

實(shí)證研究的第二個(gè)主要方面是“解釋”，即回答“為什么”的問(wèn)題。解釋性經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要任務(wù)是通過(guò)對(duì)已知經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析來(lái)說(shuō)明隱藏在其背后的原因。例如，某種商品的市場(chǎng)價(jià)格上升，是已知的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象;對(duì)該現(xiàn)象的解釋則可能是，該商品的需求增加或者供給減少，或者需求增加和供給減少同時(shí)存在。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)各種各樣經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的“解釋”，構(gòu)成了《資本論》的主體。例如，馬克思關(guān)于商品如何轉(zhuǎn)化為貨幣、貨幣如何轉(zhuǎn)化為資本、資本如何剝削剩余價(jià)值、剩余價(jià)值又如何再轉(zhuǎn)化為資本等等的理論，可以說(shuō)都是解釋性實(shí)證研究的范例。

實(shí)證研究的第三個(gè)主要方面是“預(yù)測(cè)”，即回答“會(huì)如何”的問(wèn)題。預(yù)測(cè)性經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要任務(wù)是根據(jù)理論和假設(shè)去發(fā)現(xiàn)原來(lái)未知的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，預(yù)測(cè)性經(jīng)濟(jì)學(xué)與解釋性經(jīng)濟(jì)學(xué)非常相似。從形式上看，預(yù)測(cè)是對(duì)未知現(xiàn)象的推斷，而解釋是對(duì)已知現(xiàn)象的說(shuō)明。一方面，一個(gè)理論可以單純地只是預(yù)測(cè)而不含有解釋的成分?？茽柖≡?jīng)舉過(guò)一個(gè)有趣的例子:我們可以在太陽(yáng)每天升起的基礎(chǔ)上預(yù)測(cè)太陽(yáng)明天將會(huì)升起。但是，在這樣的一種預(yù)測(cè)中，卻沒(méi)有任何的解釋。④另一方面，一個(gè)理論也可以只是解釋而無(wú)法預(yù)測(cè)。這方面的典型例子是達(dá)爾文的進(jìn)化論。按照布勞格的說(shuō)法，“在進(jìn)化發(fā)生之后，達(dá)爾文理論能夠告訴我們很多關(guān)于進(jìn)化的過(guò)程，但是在進(jìn)化尚未發(fā)生之前達(dá)爾文的理論幾乎不能告訴我們?nèi)魏螙|西”[11](P9)。就《資本論》而言，它的最主要的結(jié)論——資本主義必然被社會(huì)主義所代替——在當(dāng)時(shí)顯而易見(jiàn)就是預(yù)測(cè)性的。即使按現(xiàn)在西方科學(xué)哲學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，這個(gè)理論也是科學(xué)的——因?yàn)樗强伞白C偽”的。不僅如此，它其實(shí)已經(jīng)部分地得到了“證實(shí)”:這只要看一看現(xiàn)在正在蓬勃發(fā)展的社會(huì)主義中國(guó)就一目了然了。

當(dāng)然，最好的經(jīng)濟(jì)分析是在實(shí)證研究基礎(chǔ)上的實(shí)證和規(guī)范的結(jié)合。在這方面，《資本論》可以說(shuō)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的分析提供了一個(gè)典范。其中，特別值得注意的有以下幾點(diǎn)。第一，馬克思給出了判斷經(jīng)濟(jì)制度優(yōu)劣的生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，即根據(jù)經(jīng)濟(jì)制度是否適應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展來(lái)具體評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)制度。他認(rèn)為，凡是和生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)制度就是有效的制度——它能夠大大地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展;反之，一個(gè)與生產(chǎn)力的發(fā)展不相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)制度則會(huì)成為制約生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。

第二，馬克思認(rèn)為，與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)相聯(lián)系的制度設(shè)計(jì)和政策分析不能脫離實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)。這是因?yàn)?，社?huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過(guò)程。“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。所以人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因?yàn)橹灰屑?xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過(guò)程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生?！盵12](P592)換句話說(shuō)，人們可以喜歡或不喜歡某一種經(jīng)濟(jì)制度——這是“隨意”的，但要在實(shí)踐上去“改變”它則是另外一回事——能否改變要看條件是否成熟。

第三，盡管人們不能“隨心所欲”地去改變社會(huì)歷史的進(jìn)程，但也絕不是只能夠完全被動(dòng)地“隨波逐流”。正如馬克思所說(shuō):“一個(gè)社會(huì)即使探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律……它還是既不能跳過(guò)也不能用法令取消自然的發(fā)展階段，但是它能縮短和減輕分娩的痛苦?！盵5](P9-10)

注釋:

①盡管現(xiàn)在的大多數(shù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系應(yīng)當(dāng)從“微觀”開(kāi)始，但是，直到20世紀(jì)80年代，薩繆爾遜那本風(fēng)靡一時(shí)的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書(shū)(如1980年英文第11版)的章節(jié)安排仍然是先“宏觀”后“微觀”。此外，個(gè)別馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家至今還是堅(jiān)持“從宏觀到微觀的研究方法”(參見(jiàn)白暴力，《價(jià)值價(jià)格通論》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006年版第25頁(yè)。)

②該段引文中的話均引自馬克思《資本論》(第3卷)，人民出版社，2004年版第211-212頁(yè)。

③“價(jià)值判斷”的英文是“value judgments”。在這里，“value”的意思主要是“有用性”或“合意性”。譯成“價(jià)值”容易引起誤解。因?yàn)樵跐h語(yǔ)中，價(jià)值一詞主要是作“意義”、“作用”講，或用于形容物品的“貴賤”等。

④參見(jiàn)科爾丁《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載《現(xiàn)代國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》第14輯，商務(wù)印書(shū)館，1992年版第87—88頁(yè)。

[1]楊玉生，楊戈.價(jià)值·資本·增長(zhǎng)——兼評(píng)西方國(guó)家勞動(dòng)價(jià)值論研究[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

[2]吳易風(fēng).馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)比較研究(第1卷)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[3]何愛(ài)平，等.馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較研究(第1輯)[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2011.

[4]馬克思.資本論(第2卷)[M].北京：人民出版社，2004.

[5]馬克思.資本論(第1卷)[M].北京：人民出版社，2004.

[6]馬克思.資本論(第3卷)[M].北京：人民出版社，2004.

[7]馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理(下卷)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1981.

[8]熊彼特.經(jīng)濟(jì)分析史(第3卷)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.

[9]羅賓斯.經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2001.

[10]凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

[11]馬克·布勞格.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1990.

[12]馬克思恩格斯文集(第2卷)[M].北京：人民出版社，2009.