治理視域下我國現(xiàn)代大學(xué)制度改革研究

蘭軍瑞

（信陽師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，河南信陽 464000）

治理視域下我國現(xiàn)代大學(xué)制度改革研究

蘭軍瑞

（信陽師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，河南信陽 464000）

大學(xué)治理；大學(xué)治理模式；現(xiàn)代大學(xué)制度；改革

現(xiàn)代大學(xué)治理是用來協(xié)調(diào)現(xiàn)代大學(xué)各個利益相關(guān)者包括政府、學(xué)校、教師、學(xué)生等之間關(guān)系的相互協(xié)調(diào)的、非正式的動態(tài)機(jī)制，這種機(jī)制能夠有效地保障現(xiàn)代大學(xué)為社會培養(yǎng)所需要的人才，以提升其價值?？茖邮酱髮W(xué)治理模式從政府的角度來理解大學(xué)治理，政府對學(xué)術(shù)自主進(jìn)行干預(yù)；市場式大學(xué)治理則引入市場機(jī)制，從自組織網(wǎng)絡(luò)來理解大學(xué)治理，但易產(chǎn)生市場本位的趨向，會對學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自主構(gòu)成危害。而試圖整合這兩種治理模式的網(wǎng)絡(luò)式治理模式，為我國現(xiàn)代大學(xué)制度改革提供了有益的啟示?；诖?，我國現(xiàn)代大學(xué)制度改革應(yīng)該遵循現(xiàn)代大學(xué)制度自身發(fā)展規(guī)律，擴(kuò)大大學(xué)自主辦學(xué)的權(quán)力，助推大學(xué)行為與市場對接，提高大學(xué)現(xiàn)代化管理水平。

“現(xiàn)代大學(xué)制度”因在2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展綱要（2010-2020）》中明確提出而日益成為高等教育研究中的熱點(diǎn)問題。目前，現(xiàn)代大學(xué)制度研究的視角多集中在其內(nèi)涵、價值、理論基礎(chǔ)、制度建設(shè)等方面，注重自身理論體系的構(gòu)架，而從治理的視角研究現(xiàn)代大學(xué)制度的成果卻不多見。2014年1月15日，袁貴仁部長在全國教育工作會議中指出：“要建立科學(xué)規(guī)范的治理體系，形成高水平的治理能力?！爆F(xiàn)代大學(xué)治理是教育治理的一個重要方面，它是指政府、大學(xué)和學(xué)術(shù)團(tuán)體之間控制、協(xié)調(diào)和權(quán)力分配的運(yùn)作方式。從教育治理的視角，重新審視現(xiàn)代大學(xué)制度改革，對我國高等教育的理論和實(shí)踐研究具有重要的意義。

一、現(xiàn)代大學(xué)治理概述

（一）現(xiàn)代大學(xué)治理的概念

“治理”一詞原意是引導(dǎo)、控制和操縱，主要用于與國家公共事務(wù)管理及政治有關(guān)的活動中。作為治理理論的創(chuàng)始人之一，羅西瑙（J.N. Rosenau）認(rèn)為治理在諸多活動領(lǐng)域是一種沒得到證實(shí)授權(quán)但能夠發(fā)揮作用的管理機(jī)制。與統(tǒng)治的區(qū)別在于，治理活動的推動無須國家的強(qiáng)制力來實(shí)現(xiàn)［1］。范·弗利埃特（M.Van Vliet）和庫伊曼（J.Kooiman）認(rèn)為，治理無須外部強(qiáng)加，只須依靠行為者相互發(fā)生影響的互動創(chuàng)造秩序或結(jié)構(gòu)［2］。筆者認(rèn)為，現(xiàn)代大學(xué)治理是指用來協(xié)調(diào)現(xiàn)代大學(xué)各個利益相關(guān)者包括政府、學(xué)校、教師、學(xué)生等之間關(guān)系的相互協(xié)調(diào)的、非正式的動態(tài)機(jī)制，這種機(jī)制能夠有效地保障現(xiàn)代大學(xué)為社會培養(yǎng)所需要的人才，以提升其價值。

（二）現(xiàn)代大學(xué)治理的模式

關(guān)于治理模式，學(xué)者圍繞政府、市場、大學(xué)闡述了各自的觀點(diǎn)。鮑爾和阿斯克林在“權(quán)威-目的兩分法”的分析框架下提出了四種高等教育模式［3］：一是洪堡模式（Humboldian state mode）。這種模式崇尚學(xué)術(shù)自由與實(shí)質(zhì)自治，教學(xué)和科研是大學(xué)中的核心要素；二是紐縵的自由主義模式（Newmanian liberal model）。這種模式崇尚培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)特個性，實(shí)質(zhì)自治是大學(xué)自治的主要部分，政府在教育治理中一般不卷入學(xué)術(shù)事務(wù)；三是貝納的社會主義模式（Bernal’s socialist model）。這種模式實(shí)質(zhì)自治大大受到限制，學(xué)術(shù)目的要緊跟社會步伐；四是市場模式（Market model）。在這種模式中，學(xué)生被視為大學(xué)的顧客，學(xué)術(shù)研究通過合作項(xiàng)目或社會捐贈的形式進(jìn)行。周光禮從政治學(xué)的視角把高等教育的治理模式分為三種［4］：

1.科層式治理模式

科層式治理模式理論可追溯到古希臘的柏拉圖，他是試圖整合學(xué)術(shù)自由與國家控制的第一個哲學(xué)家。哲人的理性只對前者感興趣，其學(xué)術(shù)研究必須超越現(xiàn)實(shí)從而達(dá)到一種自由的境界。但同時他所構(gòu)想的理想國中“一切言論的自由都在排除之列”。這樣兩個看似矛盾的方面如何加以整合呢？那就是“使哲學(xué)家獲得政權(quán)，成為政治家，或者政治家奇跡般地成為哲學(xué)家”［5］，以達(dá)到學(xué)術(shù)自由與國家控制的整合。

德國洪堡創(chuàng)辦的柏林大學(xué)是科層式治理的典型代表，國家控制與大學(xué)自主有機(jī)融合：一方面，作為國家機(jī)構(gòu)的大學(xué)由政府直接管理，比如，教授均為國家公務(wù)員，國家為大學(xué)提供經(jīng)費(fèi)并制定相應(yīng)的財政制度，國家向大學(xué)派遣學(xué)監(jiān)，這些學(xué)監(jiān)可以越過大學(xué)校長直接向政府負(fù)責(zé)。另一方面，大學(xué)享有高度的學(xué)術(shù)自主權(quán)，國家不得干預(yù)大學(xué)教學(xué)和研究的內(nèi)容及組織，這些要交由大學(xué)進(jìn)行自我管理［6］。但在后來的大學(xué)治理實(shí)踐中，大學(xué)自主逐漸被國家控制所取代，學(xué)術(shù)自由精神日漸式微，再加上科層式治理模式成本太高，收益太少，所以這種模式受到越來越多的批評。

2.市場式治理模式

20世紀(jì)初，市場式整合觀在美國興起，并隨著英國新公共管理運(yùn)動的推行風(fēng)靡英美，波及世界各地。美國實(shí)用主義哲學(xué)是市場式治理模式的理論基礎(chǔ)，實(shí)用主義哲學(xué)反對把思想與行動分離的歐洲傳統(tǒng)，主張思行結(jié)合，判斷知識價值的標(biāo)準(zhǔn)是“有用”與否。布魯貝克認(rèn)為這種思行結(jié)合使高等教育哲學(xué)在政治論和認(rèn)識論中尋求一種平衡，使之達(dá)到有效的和諧［7］。

市場式大學(xué)治理模式是指在大學(xué)自主和國家控制中市場因素起主導(dǎo)作用。在這種治理模式下，一方面，大學(xué)擁有充分的自主權(quán)，國家對大學(xué)的干預(yù)減少。目前西方主要資本主義國家的大學(xué)都實(shí)行校長負(fù)責(zé)制，大學(xué)是法定的自治機(jī)構(gòu)，堅持學(xué)術(shù)自由與校務(wù)自治原則；另一方面，大學(xué)要不斷地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的需要，這是由于國家及利益集團(tuán)是通過市場對大學(xué)治理產(chǎn)生影響。市場式治理在大學(xué)主要表現(xiàn)為董事會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制。董事會代表校外利益集團(tuán)，擁有決策大權(quán)。其成員絕大多數(shù)是校外非學(xué)術(shù)人員，代表各利益集團(tuán)，但大學(xué)內(nèi)事務(wù)尤其是學(xué)術(shù)事務(wù)的決策，一般不會有外行董事的參與，學(xué)術(shù)人員的意見會受到充分尊重。這種制度安排使得美國大學(xué)在享有自治權(quán)的同時，還受到政府、市場和社會各方的監(jiān)督和干預(yù)。

但市場機(jī)制滲透到大學(xué)領(lǐng)域勢必左右大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由的內(nèi)容和方向，大公司、大企業(yè)、大財團(tuán)對大學(xué)內(nèi)部活動越來越多的干預(yù)就說明了這個問題，這些干預(yù)誘發(fā)學(xué)術(shù)活動的功利主義行為，深深危害了學(xué)術(shù)自由。

3.網(wǎng)絡(luò)式治理模式

上述兩種治理模式并不能保證大學(xué)自主性的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榭茖邮街卫砟Ｊ絺?cè)重從政府的角度來理解大學(xué)治理，很容易走向國家本位，強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)學(xué)術(shù)自由，這就使得大學(xué)缺少自主性；而市場式治理側(cè)重從公民社會的自組織網(wǎng)絡(luò)來理解大學(xué)治理，引入市場機(jī)制，但易產(chǎn)生市場本位的趨向，會對學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自主構(gòu)成危害。

網(wǎng)絡(luò)式治理模式試圖整合這兩種治理模式。網(wǎng)絡(luò)式治理最早產(chǎn)生于20世紀(jì)五、六十年代的美國，這種模式不同于自由市場的資源配置，亦有異于傳統(tǒng)的政府計劃干預(yù)，它具有下述特征［8］：第一，互相依賴。為了實(shí)現(xiàn)各自目標(biāo)，各行動者基于政策網(wǎng)絡(luò)互相依賴、互相進(jìn)行資源交換；第二，多元行動者。在決策過程中，行動者運(yùn)用不同行動策略實(shí)現(xiàn)各自目標(biāo)；第三，網(wǎng)絡(luò)持續(xù)性。主要指參與者之間的互動關(guān)系形成制度化的過程，這一關(guān)系具有持續(xù)性和相對穩(wěn)定性。

網(wǎng)絡(luò)式治理模式主張把大學(xué)與政府看作互相博弈的行動者，它們在政策制定中互相依賴、妥協(xié)、統(tǒng)一、協(xié)調(diào)。

二、治理視域下我國現(xiàn)代大學(xué)制度改革的著力點(diǎn)

當(dāng)前，我國大學(xué)治理以科層式治理為主導(dǎo)，市場式治理為補(bǔ)充，由于這兩種治理模式進(jìn)行利益整合的基點(diǎn)都來自外部力量，所以很難保證大學(xué)自主性的實(shí)現(xiàn)。由于網(wǎng)絡(luò)式治理中利益相關(guān)者經(jīng)常性的互動及其帶來的共享價值和信任的擴(kuò)展，使得網(wǎng)絡(luò)式治理能夠避免科層式治理和市場式治理所帶來的問題。以這種新的視角處理政府與大學(xué)的關(guān)系，使政府樹立服務(wù)意識，完善監(jiān)督機(jī)制，減少和規(guī)范行政審批事項(xiàng)，依法保障大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)將對現(xiàn)代大學(xué)制度的改革具有深刻的意義。

（一）遵循現(xiàn)代大學(xué)制度自身發(fā)展規(guī)律

大學(xué)制度包括宏觀大學(xué)制度和微觀大學(xué)制度兩方面。宏觀大學(xué)制度是指從國家層面考慮，構(gòu)建一個國家的高等教育制度，包括投資辦學(xué)體制、領(lǐng)導(dǎo)管理體制、招生就業(yè)體制和教育教學(xué)體制等；微觀大學(xué)制度是指從大學(xué)本身考慮，組成大學(xué)的運(yùn)行機(jī)制，包括大學(xué)組成結(jié)構(gòu)、教學(xué)模式等。在大學(xué)制度發(fā)展的邏輯行程中，微觀大學(xué)制度是宏觀大學(xué)制度萌芽的根基。

2010年7月，中共中央、國務(wù)院頒發(fā)的《國家中長期教育改革與規(guī)劃綱要（2010-2020）》把“建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度”作為高等教育體制改革的重要內(nèi)容。盡管學(xué)術(shù)界對什么是現(xiàn)代大學(xué)制度的理解依然是仁者見仁、智者見智，但學(xué)者一般認(rèn)同現(xiàn)代大學(xué)制度的內(nèi)涵應(yīng)包括大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由、教授治校，它反映了現(xiàn)代大學(xué)制度自身發(fā)展的內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性。大學(xué)自治是學(xué)術(shù)自由和教授治校的前提和保障；學(xué)術(shù)自由、教授治校是大學(xué)自治的表現(xiàn)形式，也是大學(xué)自治的最終目標(biāo)。沒有大學(xué)自治，學(xué)術(shù)自由和教授治校就會因受到來自政府、社會、市場等外界因素的影響和制約而成為一個動人的口號。

1.大學(xué)自治

大學(xué)自治就是教師能夠自主地決定學(xué)校事務(wù)，專注于學(xué)術(shù)目標(biāo)，免受外界非學(xué)術(shù)力量的干擾。大學(xué)自治的實(shí)際運(yùn)行是面向社會做到“四個自主”，但并不是完全的自主，受政府宏觀調(diào)控的制約。大學(xué)自主分別為：依法獨(dú)立自主辦學(xué)；自主控制招生比例；自主設(shè)置學(xué)科專業(yè)；自主制定教學(xué)計劃、選擇教材及組織教學(xué)實(shí)踐活動。大學(xué)自治有利于大學(xué)依據(jù)自身的內(nèi)在邏輯來謀求發(fā)展?！爱?dāng)前全球大部分高等教育機(jī)構(gòu)在其制度設(shè)定、組織安排、課程設(shè)置和資金管理等方面正享受著越來越多的自治。主權(quán)國家對高等教育機(jī)構(gòu)的控制和管理正在逐漸強(qiáng)調(diào)非直接的、調(diào)控型的管理方式。”［9］

2.學(xué)術(shù)自由

學(xué)術(shù)自由一直被視為現(xiàn)代大學(xué)制度的基本理念和文化基礎(chǔ)。它是大學(xué)發(fā)展歷史中所極力維護(hù)和追求的核心價值和基本信念，是學(xué)者生命的真諦，也是大學(xué)用于處理學(xué)術(shù)團(tuán)體與宗教、王權(quán)、政府和市場關(guān)系的基本準(zhǔn)則。學(xué)術(shù)自由既包括教師的自由，也包括學(xué)生的自由。教師學(xué)術(shù)自由離不開認(rèn)知的、政治的、道德的這三個合理性的基本支點(diǎn)。在認(rèn)識方面，學(xué)者學(xué)術(shù)活動不受外界任何壓力，必須服從真理的標(biāo)準(zhǔn)；在政治方面，“無論是否是專家，任何公民都具有言論自由”［10］；在道德方面，學(xué)者學(xué)術(shù)活動應(yīng)從社會公眾利益出發(fā)。學(xué)生學(xué)術(shù)自由主要是指學(xué)習(xí)自由，自主決定什么時間學(xué)、怎樣學(xué)、學(xué)什么，形成學(xué)生學(xué)習(xí)思想自由。

3.教授治校

教授治校的管理模式形成于歐洲中世紀(jì)大學(xué)，至今依然是大學(xué)制度追求的理想。它既是西方大學(xué)的傳統(tǒng)，也是西方大學(xué)的精髓，其本質(zhì)我們可以從以下幾個方面進(jìn)行表述：（1）教授既是具有較高水平的教師群體，又是具有教授職稱的教師；（2）教授治校是教授作為一個團(tuán)體，如理事會、評議會和教授會等多種形式實(shí)現(xiàn)的；（3）教授治校的實(shí)質(zhì)是由學(xué)術(shù)內(nèi)行管理大學(xué)一切事務(wù)，其治校的內(nèi)容多限定在對諸如學(xué)術(shù)政策、學(xué)術(shù)規(guī)劃、學(xué)位授予、課程設(shè)置等重大學(xué)術(shù)問題進(jìn)行決策。教授治校的合法性在于大學(xué)存在的核心基礎(chǔ)是探究高深學(xué)問，因而，教授應(yīng)積極開展學(xué)術(shù)活動。此外，教授也最具資格決定學(xué)校開設(shè)那些課程、怎樣進(jìn)行授學(xué)、考察誰有資格學(xué)習(xí)（招生）、考察誰已經(jīng)掌握了知識（考試）、考察誰應(yīng)該獲得學(xué)位（畢業(yè)）、誰最有資格成為教授等，這是因?yàn)樗麄冋莆崭呱顚W(xué)問的內(nèi)容，能夠很好地把握教育發(fā)展的方向。最重要的是，他們必須是他們的學(xué)術(shù)自由是否受到侵犯的公證人［11］。

我國長期以來一直沿用封建式的傳統(tǒng)高等教育制度，強(qiáng)化集權(quán)化的管理體制，計劃性的運(yùn)行機(jī)制，行政式的控制模式，缺乏民主性、適應(yīng)性和開放性。結(jié)合我國實(shí)際，現(xiàn)代大學(xué)制度改革應(yīng)在擴(kuò)大大學(xué)自主辦學(xué)權(quán)力、助推大學(xué)行為與市場對接、提高大學(xué)現(xiàn)代化管理水平等方面著力。

（二）擴(kuò)大大學(xué)自主辦學(xué)的權(quán)力

大學(xué)自治作為一種古老的高等教育管理理念，一直成為全世界各國大學(xué)追求的目標(biāo)。真正實(shí)現(xiàn)大學(xué)自治，就是要充分?jǐn)U大大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)。德、美、英、日四國在建立現(xiàn)代大學(xué)制度的過程中，都無一例外地把擴(kuò)大大學(xué)自主辦學(xué)權(quán)力作為制度體系的核心內(nèi)容加以建設(shè)。盡管我國的大學(xué)也在追求大學(xué)自治，但由于傳統(tǒng)文化觀念和國情的影響，我國大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)具有濃厚的政治色彩，造成權(quán)力的高度集中。因此，建立現(xiàn)代大學(xué)制度關(guān)鍵在于擴(kuò)大大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)。

首先，建立三權(quán)分立的運(yùn)行機(jī)制，即將大學(xué)的舉辦權(quán)、管理權(quán)和辦學(xué)權(quán)三權(quán)分立。德國主要通過擴(kuò)大聯(lián)邦政府的管轄權(quán)、限制州政府對大學(xué)的直接干預(yù)和增強(qiáng)大學(xué)的組織管理權(quán)而實(shí)現(xiàn)分權(quán)。美國通過發(fā)揮政治權(quán)力的制衡作用、強(qiáng)化大學(xué)作為市場主體應(yīng)享有的獨(dú)立法人權(quán)而實(shí)現(xiàn)分權(quán)。日本通過將大學(xué)系統(tǒng)從原有的政府體系中分離出來，交賦予大學(xué)法人地位而實(shí)現(xiàn)分權(quán)。在我國，大學(xué)政治色彩嚴(yán)重，政府在大學(xué)中處于主導(dǎo)和決定性地位，這就決定了大學(xué)處于從屬地位，大學(xué)在爭取自主權(quán)的過程中處于被動地位，受政府的限制。由此，擴(kuò)大大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的核心在于落實(shí)高校的法人地位，改變以往政府主導(dǎo)地位，使之面向社會多元化發(fā)展局面。大學(xué)的發(fā)展主要將依靠大學(xué)組織本身，擺脫以往政府主導(dǎo)的局面。大學(xué)的發(fā)展應(yīng)在高等教育發(fā)展規(guī)律、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求及國際人才格局定位變化下，不斷調(diào)整自身辦學(xué)模式，改變辦學(xué)理念，以適應(yīng)社會環(huán)境不斷變化的需要。政府也可以通過立法形式明確大學(xué)的權(quán)利和義務(wù)，使大學(xué)逐步走向“百家爭鳴”的發(fā)展軌道。

其次，建立起權(quán)力之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。德、美、英、日四國都將社會中介組織作為大學(xué)建設(shè)中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，依托中介的橋梁作用，協(xié)調(diào)政府與大學(xué)之間的關(guān)系，確保大學(xué)自主辦學(xué)的落實(shí)。在英國，政府對大學(xué)的直接管理很少，政府的職責(zé)主要是決策和提供經(jīng)費(fèi)，而作為中介機(jī)構(gòu)的高等教育基金撥款委員會（the Higher Education Funding Council，HEFC）則承擔(dān)了將公共經(jīng)費(fèi)分配到高校的職責(zé)。它在有效協(xié)調(diào)大學(xué)與政府之間關(guān)系上的成功案例成為眾多國家或地區(qū)競相效仿的對象［12］。我國到目前為止還沒有較為完善的社會中介組織參與大學(xué)管理，政府與大學(xué)之間缺少應(yīng)有緩沖空間，政府對大學(xué)直接干預(yù)過多，束縛了大學(xué)的手腳，限制了大學(xué)的發(fā)展，因此急需建立起這樣的組織。

（三）助推大學(xué)行為與市場對接

市場介入大學(xué)是高等教育發(fā)展的必然趨勢。市場對大學(xué)的影響起始于大學(xué)步入社會之時，現(xiàn)代大學(xué)制度的構(gòu)建離不開市場的影響。隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，高等教育逐漸大眾化。高等教育大眾化的后果就是大學(xué)規(guī)模的不斷擴(kuò)張，進(jìn)而導(dǎo)致高等教育質(zhì)的變化，促使市場因素逐漸介入大學(xué)的發(fā)展之中。大學(xué)行為市場化開始活躍于20世紀(jì)80年代以后，在此之后市場因素逐漸主導(dǎo)大學(xué)的發(fā)展方向，成為一種趨勢。

在西方發(fā)達(dá)國家，由于市場經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，因而在大學(xué)制度的建立中市場因素占有舉足輕重的作用。德、美、英、日四國都將市場經(jīng)濟(jì)作為建立現(xiàn)代大學(xué)制度基礎(chǔ)。在美國，大學(xué)承擔(dān)了全國60%以上科學(xué)研究事業(yè)，將大學(xué)研究的科研成果推向市場，會產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，美國大學(xué)2003年就獲得政府資助等相關(guān)研究經(jīng)費(fèi)370多億美元，創(chuàng)造了15000多項(xiàng)新技術(shù)發(fā)明，申請知識產(chǎn)權(quán)專利7700多項(xiàng)，形成授權(quán)專利4700多項(xiàng)，依托相關(guān)大學(xué)專利建立公司450多個，成果轉(zhuǎn)化率高達(dá)80%左右［13］。在英國，政府對大學(xué)的投資體制改革采取了三大措施：一是改革獎助學(xué)金制度，將以往獎助學(xué)金變?yōu)橘J學(xué)金制度，取消歐共體以外國家留學(xué)生的相關(guān)補(bǔ)貼；二是改革政府預(yù)算制度，逐年減少政府教育預(yù)算經(jīng)費(fèi)，迫使高校轉(zhuǎn)向市場尋找經(jīng)費(fèi)支持；三是成立高等教育基金委員會，政府有條件撥款并通過高等教育基金委員會進(jìn)行。通過市場化協(xié)調(diào)大學(xué)與社會的關(guān)系也是英國現(xiàn)代大學(xué)制度改革的一個重要舉措。在日本，由于缺少基督教博愛的傳統(tǒng)，加之工業(yè)化起點(diǎn)較遲，因而沒有產(chǎn)生出能捐贈巨資的大資本家和大富翁，市場成了私立大學(xué)的生命線，私立大學(xué)只能依靠學(xué)生交納學(xué)費(fèi)。日本私立大學(xué)的運(yùn)行收入主要來源于學(xué)生繳納的學(xué)費(fèi)、政府財政補(bǔ)助、社會捐贈、資產(chǎn)運(yùn)營收益、事業(yè)收入、相關(guān)手續(xù)費(fèi)等。從1978年開始，學(xué)生學(xué)費(fèi)一直是日本私立大學(xué)收入的主要來源，并逐年呈上升態(tài)勢，政府財政補(bǔ)助比重卻逐漸下降。如，1978年學(xué)費(fèi)收入占總收入的比重為63.6%，2004年卻達(dá)到77.8%。政府財政補(bǔ)助雖一直處于第二，所占比重卻逐年呈下降趨勢，從1978年的21.2%下降到2004年的10.8%［14］。在德國，政府為了加強(qiáng)大學(xué)行為的市場取向，采取了擴(kuò)大中央政府投入的方法，聯(lián)邦與州通過立法和經(jīng)濟(jì)手段對大學(xué)實(shí)施管理。根據(jù)聯(lián)邦憲法規(guī)定，教育管理權(quán)在州政府，高等教育的經(jīng)費(fèi)由聯(lián)邦政府投入，不向?qū)W生收取學(xué)費(fèi)。大學(xué)與市場對接的機(jī)制體現(xiàn)于后勤事務(wù)市場化，即學(xué)生的住宿等后勤事務(wù)由一個獨(dú)立的社會組織——大學(xué)生后勤服務(wù)中心承擔(dān)。

大學(xué)行為與市場對接，優(yōu)點(diǎn)是可以促使大學(xué)隨著市場經(jīng)濟(jì)形勢的變化而改變。雖然我國高等教育也有走向市場的傾向，但其步伐卻邁得艱難而蹣跚。從科研成果的轉(zhuǎn)化率來看，我國高?？萍汲晒D(zhuǎn)化率僅為10%，可見技術(shù)對我國經(jīng)濟(jì)的影響較小。我國在20世紀(jì)50-80年代，經(jīng)濟(jì)增長中技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率為27%左右，到了20世紀(jì)80-90年代，技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率達(dá)到30%左右，21世紀(jì)以后這一比重超過40%，并逐年增加［15］。而西方發(fā)達(dá)國家科技進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率達(dá)到80%左右。從大學(xué)之間的競爭來看，由于政府主導(dǎo)資源配置、資源和制度供給不足等問題，導(dǎo)致大學(xué)在辦學(xué)資源、辦學(xué)質(zhì)量等方面的競爭中失序，導(dǎo)致大學(xué)的畸形發(fā)展。借鑒德美英日四國的經(jīng)驗(yàn)，一方面是要引入市場理念，促進(jìn)交換行為的發(fā)生。大學(xué)是生產(chǎn)者，政府、企業(yè)、學(xué)生、家長是消費(fèi)者；大學(xué)提供科研服務(wù)，政府和企業(yè)購買；大學(xué)提供教學(xué)，學(xué)生和家長購買。另一方面是要引入市場競爭機(jī)制，推動大學(xué)之間公平競爭。公平競爭、優(yōu)勝劣汰是市場經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)基本法則。要改變大學(xué)墨守成規(guī)、不思進(jìn)取的現(xiàn)狀，就必須促使大學(xué)之間競爭。從美國的成功之路來看，將大學(xué)鑲嵌在市場準(zhǔn)則之中是大學(xué)走向社會的又一法寶。

（四）提高大學(xué)現(xiàn)代化管理水平

社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立以及高等教育大眾化的到來，為傳統(tǒng)大學(xué)向現(xiàn)代大學(xué)的轉(zhuǎn)型提供了條件?，F(xiàn)代大學(xué)具有自身的特殊性，不僅組織機(jī)構(gòu)龐大，而且承擔(dān)一定的社會責(zé)任?，F(xiàn)代大學(xué)無論是在管理的規(guī)模上還是在管理的復(fù)雜程度上，都同以往的大學(xué)有很大區(qū)別。使大學(xué)自身管理不斷走向現(xiàn)代化是建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度的應(yīng)有之義。管理現(xiàn)代化主要包括管理的科學(xué)化、民主化和法制化。

1.現(xiàn)代大學(xué)管理的科學(xué)化

隨著高等教育的普及化，科學(xué)化管理成為現(xiàn)代大學(xué)管理的標(biāo)志。在我國，院校是學(xué)術(shù)權(quán)力的基層，也是學(xué)術(shù)權(quán)力的重心。如何科學(xué)地處理基層與高層的關(guān)系是加強(qiáng)現(xiàn)代大學(xué)管理科學(xué)化、提高大學(xué)管理水平的重要手段。時下正在興起的院校研究為大學(xué)內(nèi)部管理科學(xué)化提供了有益的思考。院校研究主要是針對本校的實(shí)際問題進(jìn)行研究，由于每所大學(xué)歷史傳統(tǒng)、組織結(jié)構(gòu)、學(xué)科結(jié)構(gòu)及人員結(jié)構(gòu)等的差異性，因而，每所大學(xué)進(jìn)行改革的模式也不盡相同，改革應(yīng)結(jié)合本校實(shí)際，切忌照抄照搬別校的改革模式和經(jīng)驗(yàn)?？傊?，只有把每所大學(xué)都研究好、改革好，整個高等教育才能健康、持續(xù)、科學(xué)發(fā)展。

2.現(xiàn)代大學(xué)管理的民主化

伴隨高等教育大眾化的到來，民主化是大學(xué)管理現(xiàn)代化的必然趨勢。近年來，大學(xué)規(guī)模日益擴(kuò)大，新校區(qū)建設(shè)或多校合并成為高校規(guī)模擴(kuò)張的手段，規(guī)模的擴(kuò)大必然帶來組織的變革。組織規(guī)模影響組織結(jié)構(gòu)，當(dāng)組織的規(guī)模不斷擴(kuò)大，傳統(tǒng)的集權(quán)管理就會力不從心。為適應(yīng)變化，組織會采取專業(yè)分工的方式來提高效益。但是專業(yè)分工的結(jié)構(gòu)在提高各部門績效的同時，會導(dǎo)致各部門各自為政，不利于學(xué)?？傮w管理。從當(dāng)前形勢來看，大學(xué)一般實(shí)行校、院、系三個層次兩級管理，大學(xué)下邊設(shè)立學(xué)院，規(guī)模大的學(xué)院可以設(shè)立具體的學(xué)科管理系。水平分化最容易出現(xiàn)的結(jié)果就是學(xué)科各自為政，四分五裂。為避免這種局面，管理者需要高度重視，協(xié)同好各部門之間的工作，加強(qiáng)對部門的垂直管理，縮小管理幅度。但這樣做將提高組織的復(fù)雜性，增加相關(guān)人員的工作量，削弱了管理者直接監(jiān)督的能力，也不利于學(xué)?？傮w活動管理?；跁r勢要求，現(xiàn)代大學(xué)管理分權(quán)已成為必然趨勢。

3.現(xiàn)代大學(xué)管理的法制化

貫徹“依法治?！钡霓k學(xué)觀念，實(shí)施依法治校的基本方略，使大學(xué)管理真正從無序走向有序，從隨意性走向規(guī)范化，是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)面臨的一個重要課題。從我國大學(xué)的當(dāng)前情況來看，我們需要從以下三方面實(shí)施依法治校：一是形成依法治校的理念。鄧小平同志、江澤民同志都曾強(qiáng)調(diào)，構(gòu)建法制社會需要進(jìn)行教育，而教育的主要對象就是人，只有教育得好，才能有效推進(jìn)法制社會的構(gòu)建。因此，實(shí)施依法治校的前提是向廣大師生大力宣傳法律教育。二是構(gòu)建依法治校的法規(guī)體系。構(gòu)建健全、全面、科學(xué)的法律體系，是現(xiàn)代大學(xué)管理的基石，讓大學(xué)管理有法可依，有法可循，將大學(xué)各項(xiàng)事務(wù)管理真正走向規(guī)范化、制度化，這樣才能更好地實(shí)現(xiàn)依法治校的目的。三是嚴(yán)格執(zhí)行教育法規(guī)和制度。有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，這是法治的根本要求，也是實(shí)施依法治校的根本保證。要做到這一點(diǎn)，需要樹立法律法規(guī)的權(quán)威性，強(qiáng)調(diào)學(xué)校規(guī)章制度的嚴(yán)肅性，同時要對權(quán)力進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督和制約。

［1］羅西瑙：《沒有政府統(tǒng)治的治理》，劍橋大學(xué)出版社，1995年版，第5頁。

［2］俞可平：《治理和善治引論》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，1999年第5期。

［3］Marianne Bauer，Berit Askling：《Transforming University：Changing Patterns of Governance，Structure and Learing in Swedish Higher Education》，Jessica Kingsley Publishers，1999年版，第75頁。

［4］周光禮：《學(xué)術(shù)與政治——高等教育治理的政治學(xué)分析》，《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2011年第3期。

［5］于海：《西方社會思想史》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1991年版，第32頁。

［6］陳學(xué)飛：《美國、德國、法國、日本當(dāng)代高等教育思想研究》，上海教育出版社，1998年版，第168頁。

［7］［10］［美］伯頓R克拉克：《高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究》，王承緒譯，杭州大學(xué)出版社，1994年版，第22、48頁。

［8］陳志青：《網(wǎng)絡(luò)分析與治理模式——論政策網(wǎng)絡(luò)的兩種途徑》，廈門大學(xué)碩士研究生論文，2006年，第3-4頁。

［9］陳權(quán)：《全球化背景下的高等教育及其治理》，《現(xiàn)代教育科學(xué)》，2011年第5期。

［11］約翰布魯貝克：《高等教育哲學(xué)》，王承緒譯，浙江教育出版社，2001年版，第31頁。

［12］蘭軍瑞：《現(xiàn)代大學(xué)制度建立與運(yùn)行的研究》，武漢理工大學(xué)博士研究生論文，2010年，第86頁。

［13］吳珍華、雷良海：《中美高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化的比較與啟示》，《黑龍江教育》（高教研究與評估），2007年第4期。

［14］王幡：《捐贈與日本私立大學(xué)的經(jīng)營管理》，《世界教育信息》，2008年第10期。

［15］《中國經(jīng)濟(jì)問題背后的迷局》，江蘇土地市場網(wǎng)，http://www. landjs.com/web/gao＿view.aspx？id=219，2010年6月10日。

Research on China's Modern University System Reform form the Governance Perspective

LAN Jun-rui

（School of Education Science，Xinyang Normal University，Xinyang 464000，China）

the university governance；the university governance mode；modern university system；reformation

Modern university governance is used to coordinate the various stakeholders including government，school，teacher，student and the relationship between informal dynamic mechanism of mutual coordination.This mechanism can effectively guarantee the modern university needed talents for the society，in order to enhance its value.Division layer type university governance mode understands the university governance from the angle of the government.Government intervention，academic autonomy market type university governance，introduction of market mechanism，understanding the university governance from the network are easy to produce the market standard trend and will pose a hazard to academic freedom and university autonomy.Integration of these two kinds of governance model of network governance has provided the beneficial enlightenment for our country reform and university system.Based on this，the modern university system reform should follow the rules of the modern university system development，expand the independent running power of the university，promote the link of the university behavior and the market，and raise the managing level of the university.

G649.22

A

2095-5170（2014）04-0134-06

［責(zé)任編輯：魏善玲］

2014-04-28

蘭軍瑞，男，河南羅山人，信陽師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院副教授，博士。