轉(zhuǎn)型期影響我國(guó)社會(huì)階層流動(dòng)因素分析

姜 力

（吉林省社會(huì)主義學(xué)院教研室，吉林長(zhǎng)春 130042）

轉(zhuǎn)型期影響我國(guó)社會(huì)階層流動(dòng)因素分析

姜 力

（吉林省社會(huì)主義學(xué)院教研室，吉林長(zhǎng)春 130042）

轉(zhuǎn)型期；社會(huì)階層流動(dòng)；所有制改革；分配制度改革；教育制度演變

我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的頻繁劇烈的社會(huì)階層流動(dòng)對(duì)社會(huì)發(fā)展和未來(lái)的政策取向具有重要的影響。導(dǎo)致社會(huì)階層流動(dòng)的主要原因是來(lái)自于體制轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中的制度政策變革、社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)演進(jìn)，其中，所有制改革、分配制度改革、教育制度改革及身份制度改革是重要因素。而個(gè)人成長(zhǎng)過(guò)程中的先賦性與后致性因素對(duì)社會(huì)階層流動(dòng)也具有重要影響。這些因素綜合作用的結(jié)果，就是階層流動(dòng)機(jī)制呈現(xiàn)出市場(chǎng)機(jī)制與再分配機(jī)制并行、開(kāi)放性與封閉性并存的現(xiàn)狀。

社會(huì)階層流動(dòng)是社會(huì)發(fā)展的常態(tài)，而對(duì)于我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的轉(zhuǎn)型期，則顯得更為頻繁和劇烈，許多社會(huì)成員的職業(yè)和在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位發(fā)生了顯著變化，對(duì)我國(guó)社會(huì)發(fā)展和未來(lái)的政策取向產(chǎn)生了重要影響。為此，有必要對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)階層流動(dòng)的影響因素進(jìn)行探究。既要關(guān)注社會(huì)階層流動(dòng)的一般基礎(chǔ)性因素，更要重視特殊時(shí)代背景、特殊國(guó)情下的一些關(guān)鍵性因素。

一、體制轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中制度政策變革因素

制度政策可以影響社會(huì)成員的升學(xué)、就業(yè)、職位分配，影響家庭背景在代際傳遞中的作用。在一個(gè)完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，制度政策對(duì)社會(huì)階層流動(dòng)的影響與其他因素相比較并不突出。而轉(zhuǎn)型期間的我國(guó)，屬于政府主導(dǎo)下的非完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，在社會(huì)成員流動(dòng)的途徑與機(jī)會(huì)上，制度政策因素起著非常重要的作用，有時(shí)甚至左右著社會(huì)流動(dòng)。自上世紀(jì)80年代以來(lái)的市場(chǎng)化改革所作出的制度政策安排，不僅啟動(dòng)了我國(guó)社會(huì)階層的流動(dòng)，而且在階層流動(dòng)過(guò)程中持續(xù)發(fā)揮著重要的推動(dòng)作用。在經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中，一系列舊制度的廢除和新制度的確立，采用的是漸次到位的差別化政策。由體制外增量改革再到對(duì)舊的經(jīng)濟(jì)體制改革，由局部改革推進(jìn)再到整體協(xié)調(diào)，經(jīng)濟(jì)體制改革從農(nóng)村再到城市，從流通體制再到金融體制、國(guó)營(yíng)企業(yè)體制。社會(huì)階層流動(dòng)也相應(yīng)地呈現(xiàn)出漸進(jìn)流動(dòng)的特點(diǎn)，階層流動(dòng)最初是從擁有較少體制資本或遠(yuǎn)離體制核心部門(mén)的社會(huì)最低階層開(kāi)始，然后逐步轉(zhuǎn)向較高的社會(huì)階層。

（一）所有制改革對(duì)社會(huì)階層流動(dòng)的影響

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在嘗試多種公有制實(shí)現(xiàn)形式的同時(shí)，也在積極擴(kuò)展非公有制經(jīng)濟(jì)成分。首先是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制推動(dòng)了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層的流動(dòng)。我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層的分化不是始于工業(yè)化，而是源于1978年之后的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制極大地解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率得到迅速提高，出現(xiàn)了大量農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力，離土、離鄉(xiāng)遂成為解決問(wèn)題的自然途徑。第二，國(guó)有企業(yè)改革政策引起了比較復(fù)雜的階層流動(dòng)。國(guó)有企業(yè)改革先后經(jīng)歷了放權(quán)讓利、利改稅、承包經(jīng)營(yíng)、抓大放小、股份制改造等階段。1984年，經(jīng)濟(jì)體制改革的重點(diǎn)從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，以搞活國(guó)有企業(yè)為中心環(huán)節(jié)全面展開(kāi)。1988年承包制成為國(guó)有企業(yè)改革的主要形式。1993年黨的十四屆三中全會(huì)之后開(kāi)始國(guó)有、集體企業(yè)轉(zhuǎn)制，部分職工被買(mǎi)斷工齡、下崗、提前退休、內(nèi)部退養(yǎng)，或者被迫轉(zhuǎn)向各種非公有制經(jīng)濟(jì)部門(mén)。在企業(yè)改制中，相當(dāng)部分產(chǎn)權(quán)交易是暗箱操作，國(guó)有資產(chǎn)被嚴(yán)重低估，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者和有關(guān)政府官員成為得益較多的群體，同時(shí)催生了更多的私營(yíng)企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)主。據(jù)2006年中國(guó)第七次私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查顯示，20.3%的私營(yíng)企業(yè)是通過(guò)改制或收購(gòu)原國(guó)有、集體企業(yè)而發(fā)展起來(lái)的，其中，以1998～2003年發(fā)生得最為頻繁，該時(shí)間段占到企業(yè)總數(shù)的70%以上。第三，發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的政策不斷加強(qiáng)，增加了社會(huì)成員向個(gè)體、私營(yíng)、外資等非公有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域流動(dòng)的機(jī)會(huì)。1979年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)一些有正式戶(hù)口的閑散勞動(dòng)力從事修理、服務(wù)和手工業(yè)的個(gè)體勞動(dòng)，1987年頒布了《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶(hù)管理暫行條例》，1988年頒布了《私營(yíng)企業(yè)暫行條例》。1992年中共十四大之后，非公有制經(jīng)濟(jì)政策由“允許發(fā)展”上升到“鼓勵(lì)發(fā)展”，非公有制經(jīng)濟(jì)成為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分?？傊?，所有制的改革，深刻地改變了我國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員比重下降，非公有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從業(yè)人員比重明顯上升，民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個(gè)體戶(hù)、私營(yíng)企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等新興社會(huì)群體大量出現(xiàn)。

（二）分配制度改革對(duì)社會(huì)階層流動(dòng)的影響

改革開(kāi)放后，我國(guó)對(duì)收入分配政策進(jìn)行了重大調(diào)整，倡導(dǎo)一部分人、一部分地區(qū)先富起來(lái)，分配方式從平均主義發(fā)展為“以按勞分配為主體、多種分配方式并存”，分配原則強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先，兼顧公平。收入分配制度的變革，加速了社會(huì)階層的流動(dòng)。一方面，社會(huì)成員在利益的驅(qū)使下，向有利于發(fā)揮個(gè)人優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域流動(dòng)。另一方面，某些社會(huì)群體的地位也在發(fā)生變化。一是國(guó)有企業(yè)分配制度的變革，提高了經(jīng)營(yíng)管理者和壟斷部門(mén)職工的經(jīng)濟(jì)地位。在企業(yè)中實(shí)行與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的工資分配政策，企業(yè)可以自主決定工資水平和內(nèi)部分配方式，這為國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者自定高薪和不規(guī)范的職務(wù)消費(fèi)提供了機(jī)會(huì)，也為壟斷行業(yè)把獲取的超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為部門(mén)利益和部門(mén)內(nèi)職工利益提供了機(jī)會(huì)。二是權(quán)力資本所有者、經(jīng)濟(jì)資本所有者通過(guò)價(jià)格“雙軌制”、炒原始股、炒地皮、礦產(chǎn)資源變相民營(yíng)化等方式獲得巨額財(cái)富。三是效率優(yōu)先分配理念導(dǎo)致社會(huì)再分配政策缺失，拉大了社會(huì)階層間的距離。1992年以后，政府從多個(gè)社會(huì)福利領(lǐng)域退出，在教育、醫(yī)療等基本公共服務(wù)領(lǐng)域出現(xiàn)市場(chǎng)化取向，客觀(guān)上加重了普通民眾特別是弱勢(shì)群體的負(fù)擔(dān)。

（三）教育制度演變對(duì)社會(huì)階層流動(dòng)的影響

在1980年代和1990年代初期，盡管教育條件和錄取政策上存在著影響受教育機(jī)會(huì)平等的因素，但總的來(lái)說(shuō)，不收費(fèi)或者很少收費(fèi)的教育政策為社會(huì)成員的流動(dòng)提供了比較平等的受教育機(jī)會(huì)，教育在社會(huì)成員向上流動(dòng)中發(fā)揮了重要作用。如在1980年代，每年錄取的高等院校新生中，農(nóng)村中的生源占到了30%多［1］。在中等專(zhuān)業(yè)學(xué)校、高等院校獲得的文憑，成為謀取較好職位，進(jìn)入較高社會(huì)層次的通行證。大中專(zhuān)畢業(yè)生作為人才被國(guó)家統(tǒng)一分配，保證了這些人無(wú)論什么社會(huì)背景及經(jīng)濟(jì)背景，都可以進(jìn)入較優(yōu)越的階層。然而，到了1990年代中期，特別是本世紀(jì)以來(lái)，教育在個(gè)人水平流動(dòng)方面發(fā)揮積極作用的同時(shí)，提供上升流動(dòng)機(jī)會(huì)的功能卻在減弱，由教育導(dǎo)致的不平等和階層固化的現(xiàn)象日益明顯。一是教育收費(fèi)的直線(xiàn)上升，增加了貧困家庭子女接受良好教育的難度，正規(guī)教育體系作為推進(jìn)平等化的手段的作用在減弱。雖然近年來(lái)在義務(wù)教育階段實(shí)行了“一費(fèi)制”和“兩免一補(bǔ)”的政策，但重點(diǎn)中小學(xué)校依然實(shí)行“雙軌”招生，多數(shù)名額還要高收費(fèi)。1997年高等院校開(kāi)始全面實(shí)行收費(fèi)，費(fèi)用一直呈上漲趨勢(shì)。與學(xué)費(fèi)水平逐年提高相伴的是重點(diǎn)中小學(xué)和高等院校中來(lái)自低收入家庭學(xué)生的比例在下降。二是隨著大學(xué)擴(kuò)招，在為更多社會(huì)成員提供了高等教育機(jī)會(huì)的同時(shí)，人們之間的文化水平與能力的差距開(kāi)始模糊，難以再用學(xué)歷來(lái)區(qū)分人們的素質(zhì)層次，社會(huì)底層家庭子女通過(guò)教育實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的渠道越來(lái)越窄。面對(duì)嚴(yán)重供大于求的就業(yè)市場(chǎng)，盡管教育在整體的收入水平上起著一定的作用，但起第一作用的還是家庭的社會(huì)背景，是人際關(guān)系和權(quán)力要素，沒(méi)有社會(huì)背景的畢業(yè)生的就業(yè)機(jī)會(huì)相對(duì)減少，許多中低層家庭的子女無(wú)法實(shí)現(xiàn)就業(yè)，而即便就業(yè)的，其薪金水平也不能完全與教育程度相掛鉤［2］。

（四）身份制度的松動(dòng)對(duì)社會(huì)階層流動(dòng)的影響

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的逐步深入，有關(guān)身份制度方面的限制也在逐步松動(dòng)，從而為社會(huì)階層流動(dòng)提供了現(xiàn)實(shí)條件。一是戶(hù)籍身份制的松動(dòng)，便利了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層的流動(dòng)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者有了更多選擇職業(yè)的自由。1984年至1987年，國(guó)家對(duì)農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商稍有放開(kāi)，在各級(jí)政府統(tǒng)一管理下，允許農(nóng)民進(jìn)城開(kāi)店設(shè)坊，興辦服務(wù)業(yè)，提供各種勞務(wù)。但1988年至1991年，為了保持社會(huì)穩(wěn)定，國(guó)家對(duì)農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工實(shí)行控制、嚴(yán)格管理。1992年后又開(kāi)始改革、取消農(nóng)民工進(jìn)城的制度障礙，為農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工創(chuàng)造了有利條件。二是單位身份制的變革，改變了人們對(duì)單位的過(guò)分依賴(lài)，這在一定程度上減少了流動(dòng)的障礙。三是干部人事制度的改革，打破了工人與干部之間的嚴(yán)格界限，為社會(huì)階層的垂直流動(dòng)提供了政策保障。總的來(lái)說(shuō)，到目前為止，雖然還有一些制度性限制和障礙，但與從前相比已經(jīng)大為改善。

二、社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)演進(jìn)因素

從社會(huì)階層結(jié)構(gòu)變遷的一般規(guī)律看，生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)分工是階層流動(dòng)的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變量引起的社會(huì)位置的增加和減少都會(huì)帶來(lái)個(gè)人或群體社會(huì)位置的新的分布。伴隨著工業(yè)化和城市化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到提升，職業(yè)結(jié)構(gòu)層次得到升級(jí)，社會(huì)等級(jí)位序也得到整體提升。勞動(dòng)力大量由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)到工業(yè)部門(mén)，進(jìn)而又轉(zhuǎn)向服務(wù)性行業(yè)。同時(shí)，工業(yè)化和城市化帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)政治組織的科層化，以及社會(huì)分工的精細(xì)化和專(zhuān)業(yè)化?？茖踊M織和專(zhuān)業(yè)技術(shù)職位的擴(kuò)張，減少了勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)中純體力勞動(dòng)者的比例，技術(shù)工人、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、行政辦事和管理人員的比例大大增加［3］。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)工業(yè)化和城市化得到迅速推進(jìn)，城市化水平由1978年的17.9%提高到1989年的26.2%，2011年達(dá)到51.3%。工業(yè)化和城市化帶來(lái)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的深刻調(diào)整，一方面，傳統(tǒng)的第一產(chǎn)業(yè)衰退，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)快速增長(zhǎng)；另一方面，傳統(tǒng)工業(yè)和農(nóng)業(yè)也得到了改造和升級(jí)，技術(shù)密集度大為提高。這樣，與傳統(tǒng)工業(yè)和農(nóng)業(yè)相關(guān)的社會(huì)階層的比重在明顯縮小，與第三產(chǎn)業(yè)和技術(shù)含量高的產(chǎn)業(yè)相關(guān)的社會(huì)階層的比重則明顯增加［4］。我國(guó)三種產(chǎn)業(yè)的就業(yè)結(jié)構(gòu)比，由1980年的69：18：13，提高到2000年的50：23：27，2010年則為37：29：34。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，引發(fā)了職業(yè)結(jié)構(gòu)漸趨高級(jí)化，較高等級(jí)職業(yè)的數(shù)量和比重大幅增加，為越來(lái)越多的人提供了向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。從我國(guó)第三、第四、第五次人口普查的數(shù)據(jù)來(lái)看，2000年同1982年相比，在職業(yè)結(jié)構(gòu)的總量中，初級(jí)層次職業(yè)（生產(chǎn)工人和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者）的比重下降8.1個(gè)百分點(diǎn)，而中層職業(yè)的比重則增加了7.2個(gè)百分點(diǎn)［5］。就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化帶動(dòng)了以職業(yè)為基礎(chǔ)的社會(huì)階層的巨大變化，最明顯的表現(xiàn)就是越來(lái)越多的農(nóng)民脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、城市白領(lǐng)群體迅速壯大。

三、個(gè)人成長(zhǎng)進(jìn)程中先賦性因素與后致性因素

先賦性因素、后致性因素是個(gè)人先天繼承和后天獲得的資本，表現(xiàn)為文化資本、經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本和能力資本等。在先賦性因素與后致性因素的比較中，先賦性因素一般被視為傳統(tǒng)社會(huì)的主要社會(huì)流動(dòng)機(jī)制，而后致性因素則被視為現(xiàn)代社會(huì)的主要社會(huì)流動(dòng)機(jī)制。但是，它們?cè)谏鐣?huì)時(shí)空中的存在不是截然分開(kāi)的，在歷史和現(xiàn)實(shí)中都不能完全排除對(duì)方的存在和作用，往往共同決定著社會(huì)流動(dòng)。

改革開(kāi)放初期，先賦性因素、后致性因素對(duì)我國(guó)社會(huì)階層流動(dòng)的影響沒(méi)有明顯的差異。當(dāng)時(shí)，各階層之間的社會(huì)性差距很小，不同階層的家庭之間的經(jīng)濟(jì)資本差距很小，家庭文化資本的作用則為平等化的大眾教育所抵銷(xiāo)［6］，所以家庭資本對(duì)下一代社會(huì)地位的影響并沒(méi)有凌駕于個(gè)人能力之上。當(dāng)時(shí)，人們實(shí)現(xiàn)上升流動(dòng)的主要機(jī)會(huì)是體制內(nèi)的升學(xué)和體制外的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。1978年恢復(fù)的高考制度，發(fā)揮了考生個(gè)人素質(zhì)的決定作用，但在就業(yè)方面，父親職業(yè)和社會(huì)關(guān)系對(duì)子女初職的選擇有著重要影響［7］。在體制外領(lǐng)域，家庭背景的影響還很微弱，缺乏優(yōu)勢(shì)家庭背景的人可以通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)地位的提升。

進(jìn)入1990年代后，先賦性因素的影響逐漸凌駕于后致性因素，無(wú)論是家庭背景對(duì)子女的教育獲得的影響，還是父代地位對(duì)子代地位獲得的直接效應(yīng)都在增強(qiáng)。這是因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)迅速分化，不平等程度從一個(gè)比較平均的社會(huì)成長(zhǎng)為收入分配最不平均的社會(huì)之一。在市場(chǎng)化進(jìn)程中，中間階層和弱勢(shì)階層憑借后致性變量有了較多的流動(dòng)機(jī)會(huì)，但上升流動(dòng)機(jī)會(huì)越來(lái)越少。而處于強(qiáng)勢(shì)地位的社會(huì)階層，代際間社會(huì)地位的繼承占主導(dǎo)地位，階層的繼承性越來(lái)越強(qiáng)于后致性。強(qiáng)勢(shì)階層成員通過(guò)不同資本的交換、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和人力資本的優(yōu)勢(shì)，其原有的代際之間的地位繼承性在向市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的變革中得到保持或延續(xù)，再生產(chǎn)的能力不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了自身流動(dòng)的能力，而且與其他階層相比較也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其他階層［8］。2010年，《人民論壇》雜志聯(lián)合幾家網(wǎng)站做了關(guān)于“誰(shuí)在淪落底層”的問(wèn)卷調(diào)查，針對(duì)造成“底層公眾不能向上流動(dòng)”的原因，絕大多數(shù)受訪(fǎng)者把底層公眾擴(kuò)大的原因歸結(jié)為外因，只有5.3%選擇“個(gè)人因素為主，比如不努力、沒(méi)有受過(guò)良好教育等”。中央社會(huì)主義學(xué)院“轉(zhuǎn)型期階級(jí)階層關(guān)系問(wèn)題研究”課題組在2010年對(duì)部分學(xué)員的問(wèn)卷調(diào)查顯示，只有3.9%的人認(rèn)為“市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰，能者多得”是社會(huì)成員貧富差距的成因，其他人則都選擇其他外部因素?？梢?jiàn)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的“平均”理念并未很好地向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的“能力—業(yè)績(jī)”理念過(guò)渡，以個(gè)人能力為主要內(nèi)容的后致性因素對(duì)近些年來(lái)社會(huì)階層流動(dòng)的影響非常有限，而先賦性因素的影響越來(lái)越強(qiáng)于后致性因素。

整個(gè)轉(zhuǎn)型期間，主要來(lái)自于先賦性因素繼承下來(lái)的社會(huì)資本對(duì)社會(huì)階層流動(dòng)的影響最為突出。社會(huì)資本是可以通過(guò)內(nèi)部交換而獲益的社會(huì)關(guān)系，具有向優(yōu)勢(shì)群體集聚的特性，通過(guò)已經(jīng)擁有的社會(huì)資本和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，可以進(jìn)一步擴(kuò)大社會(huì)影響力，從而為自己提供更多的資源。社會(huì)資本的集聚特性強(qiáng)化了階層的封閉性，造成“強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱”的局面。在歷來(lái)注重社會(huì)關(guān)系的中國(guó)社會(huì)，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)生活中無(wú)處不在并發(fā)揮著重要作用，人們可以通過(guò)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲得理想的工作和職位升遷。在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，由于缺乏有效的約束和監(jiān)督，社會(huì)資本通過(guò)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)密切結(jié)合，形成了強(qiáng)勢(shì)階層以公共資源交換和贏利為目的的利益聯(lián)盟。如：成功的私營(yíng)企業(yè)主都有一張強(qiáng)大的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，在其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，干部處于中心位置，與私營(yíng)企業(yè)主最密切來(lái)往的親戚、朋友中，干部占據(jù)最多數(shù)。朋友圈與親戚圈相比，干部更多，而工人、農(nóng)民更少。發(fā)展速度快、規(guī)模大的私營(yíng)企業(yè)，往往是那些與當(dāng)?shù)卣髦鞴懿块T(mén)相處最融洽的企業(yè)［9］。

總之，在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，上述幾種因素的綜合作用使社會(huì)流動(dòng)機(jī)制在某些方面變得更加開(kāi)放，而在另一些方面社會(huì)封閉性又有所發(fā)展，形成了同時(shí)對(duì)階層流動(dòng)產(chǎn)生影響的市場(chǎng)機(jī)制和再分配機(jī)制。在一些市場(chǎng)化程度較高的市場(chǎng)系統(tǒng)領(lǐng)域，市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮著重要的作用，支持著社會(huì)階層在市場(chǎng)化的軌道上流動(dòng)。那些在再分配系統(tǒng)中很難獲得上升流動(dòng)機(jī)會(huì)的有較高人力資本的人，可以在市場(chǎng)系統(tǒng)中按市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)地位的上升，再通過(guò)經(jīng)濟(jì)地位的改善來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)位置的上升。而擁有再分配權(quán)力的人仍然保持其優(yōu)勢(shì)地位，官員的權(quán)力和特權(quán)不僅沒(méi)有減少，而且還在增加，以至于在一些重要的再分配系統(tǒng)領(lǐng)域，再分配機(jī)制占據(jù)著主導(dǎo)地位，強(qiáng)勢(shì)群體通過(guò)國(guó)家公共權(quán)力市場(chǎng)化、權(quán)力與市場(chǎng)結(jié)合等方式，實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)勢(shì)階層的再生產(chǎn)，從而保持著階層地位的繼承性和穩(wěn)定性。

［1］孫立平：《1990年代以來(lái)社會(huì)分層的三大趨勢(shì)——答友人問(wèn)》，《天涯》，2004年第2期。

［2］王仲：《社會(huì)階層流動(dòng)途徑的趨勢(shì)與效果分析》，《學(xué)術(shù)探索》，2008年第2期。

［3］李煜：《代際流動(dòng)的模式：理論理想型與中國(guó)現(xiàn)實(shí)》，《社會(huì)》，2009年第6期。

［4］彭勁松：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階級(jí)階層和利益群體的新變化及其評(píng)價(jià)》，《福州黨校學(xué)報(bào)》，2005年第6期。

［5］當(dāng)代中國(guó)社會(huì)分層和流動(dòng)課題組：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)的特點(diǎn)和障礙》，《職業(yè)技術(shù)教育》，2005年第15期。

［6］李春玲：《社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷中的城鎮(zhèn)社會(huì)流動(dòng)》，《社會(huì)學(xué)研究》，1997年第5期。

［7］樊平：《社會(huì)流動(dòng)與社會(huì)資本——當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層分化的路徑分析》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2004年第1期。

［8］李路路：《制度轉(zhuǎn)型與分層結(jié)構(gòu)的變遷——階層相對(duì)關(guān)系模式的“雙重再生產(chǎn)”》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2002年第6期。

［9］戴建中：《中國(guó)私營(yíng)企業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境和內(nèi)部機(jī)制》，《浙江學(xué)刊》，1996年第3期。

Analysis of Factors of Our Country's Social Mobility during the Period of Transition

JIANG Li

（（Jilin Institute of Socialism，Changchun 130042，China）

transitional period；social class；factors；mechanism

During the transitional period in our country，there appeared frequently the violent social mobility，which had a significant impact on the development of our society and the future policy orientation.The main reason for the social mobility resulted from the system policy changes in the process of institutional transition，the evolution of economic and social structures in the development of social productive forces and the factors of personal ascription.The result of the combination of these factors is that the hierarchical flow mechanism shows the parallel of a market mechanism and redistribution mechanisms，and the coexistence of open and closed status.

C912

A

2095-5170（2014）04-0108-04

［責(zé)任編輯：劉一兵］

2014-04-26

姜力，男，吉林大安市人，吉林省社會(huì)主義學(xué)院教研室教授。