建構(gòu)什么樣的金融社會(huì)學(xué)
——讀布魯斯和勞拉的《貨幣與信用：一個(gè)社會(huì)學(xué)的視角》

楊義鳳

（清華大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100084）

建構(gòu)什么樣的金融社會(huì)學(xué)
——讀布魯斯和勞拉的《貨幣與信用：一個(gè)社會(huì)學(xué)的視角》

楊義鳳

（清華大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100084）

貨幣與信用；金融市場(chǎng)；嵌入

在《貨幣與信用：一個(gè)社會(huì)學(xué)的視角》一書中，布魯斯和勞拉從嵌入性視角出發(fā)，對(duì)貨幣體系、信用體系乃至整個(gè)金融體系的組織機(jī)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制、歷史演化、社會(huì)后果進(jìn)行了系統(tǒng)化的研究，內(nèi)容涉及金融組織、金融制度、金融市場(chǎng)、金融行為等各個(gè)領(lǐng)域。整體來看，金融社會(huì)學(xué)條塊分割的研究現(xiàn)狀在嵌入性旗幟下得到了初步統(tǒng)一，體系化的學(xué)科藍(lán)圖開始確立。但嵌入性并不能代表全部，除此之外的述行學(xué)派、政治—文化方法也對(duì)金融社會(huì)學(xué)的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)，布魯斯等人對(duì)這些流派的觀點(diǎn)則欠缺考慮。

涉足金融，對(duì)社會(huì)學(xué)來說并不是一件簡(jiǎn)單的事情。金融學(xué)是建立在概率論基礎(chǔ)上的，它需要大量的技術(shù)知識(shí)和專業(yè)化的金融工具。金融理論模型有著一套標(biāo)準(zhǔn)化的、對(duì)收益—風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜計(jì)算公式，不斷被發(fā)明出來的金融工具和金融技術(shù)維持著早期金融學(xué)的前進(jìn)，這讓很多專業(yè)人士望而生畏，社會(huì)學(xué)研究者對(duì)金融領(lǐng)域更是鮮有涉及。金融學(xué)不但繼承了經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)，而且大有將其進(jìn)行到底的勢(shì)頭，建立在有效市場(chǎng)之上的分析充滿形式化色彩。但是，理論并不等于實(shí)際，相反，它是實(shí)際的簡(jiǎn)化和抽象。隨著金融理論的發(fā)展，越來越多的違背金融理論的現(xiàn)象開始出現(xiàn)。于是，金融學(xué)內(nèi)部發(fā)生分歧，開始分化為金融理論和金融市場(chǎng)。在金融市場(chǎng)中，以哈佛大學(xué)的安德烈·施萊弗（Andrei Shleifer）［1］和耶魯大學(xué)的羅伯特·希勒（Robert J.Shiller）［2］為代表，發(fā)起了一場(chǎng)針對(duì)投資者和投資行為的革命：行為金融學(xué)。這可以說是金融學(xué)誕生以來的最具有激進(jìn)意義的革命。作為一門建立在對(duì)有效市場(chǎng)的批判基礎(chǔ)之上的學(xué)科，行為金融學(xué)是在金融學(xué)、心理學(xué)、行為學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科交叉中行進(jìn)的，開始了多學(xué)科融合的金融學(xué)向社會(huì)學(xué)等學(xué)科拋出了橄欖枝。

一、研究背景與研究范式

正如金融學(xué)脫胎于經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)在20世紀(jì)80年代的興盛為金融社會(huì)學(xué)的崛起提供了契機(jī)，金融危機(jī)的到來也讓經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)人把更多的注意力集中到金融領(lǐng)域。經(jīng)過20多年的發(fā)展，金融社會(huì)學(xué)的研究已經(jīng)初具規(guī)模。但金融本身是一個(gè)復(fù)雜的話題，對(duì)金融市場(chǎng)、金融組織、金融制度、金融行為等各個(gè)領(lǐng)域的研究，只要秉承了社會(huì)學(xué)的學(xué)科特色，在研究過程中關(guān)注制度、文化、意義和社會(huì)結(jié)構(gòu)等因素，都可以說是具有學(xué)科意識(shí)和學(xué)科指向的金融社會(huì)學(xué)研究。從研究范式上來說，正如新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)內(nèi)部門派林立一樣，對(duì)金融社會(huì)學(xué)的研究也缺乏統(tǒng)一。嵌入性視角、網(wǎng)絡(luò)分析、制度分析、文化分析、政治權(quán)力分析、行為學(xué)派、述行學(xué)派等都對(duì)金融社會(huì)學(xué)的某些領(lǐng)域作過研究，多元化的視角加上多樣化的研究領(lǐng)域，使得金融社會(huì)學(xué)一直以來缺乏明晰的線索。在大量的實(shí)證研究和理論分析之后，缺乏將各領(lǐng)域、各學(xué)派打破的利器，這阻礙了理論的前進(jìn)和學(xué)科的發(fā)展。

布魯斯和勞拉（Bruce G.Carruthers&Laura Ariovich）的《貨幣與信用：一個(gè)社會(huì)學(xué)的視角》為目前學(xué)派分立、條塊分割的現(xiàn)狀提供了融合的可能性，這是一部線索清晰、信息豐富的金融社會(huì)學(xué)專著。他們從貨幣這一基本的交換工具入手，在格蘭諾維特的嵌入理論的影響下，分析了貨幣體系、信用體系乃至整個(gè)金融體系的歷史演化、組織機(jī)構(gòu)、制度變遷，兼顧微觀的個(gè)人層面和較為宏觀的公司層面，實(shí)現(xiàn)了金融社會(huì)學(xué)在某一研究視角下的多個(gè)研究層面的融合。

格蘭諾維特的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和嵌入理論的發(fā)揚(yáng)光大增加了社會(huì)學(xué)向金融領(lǐng)域進(jìn)軍的興趣與信心，網(wǎng)絡(luò)和嵌入理論是新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生以來最有影響力的流派，因此，布魯斯和勞拉選擇從嵌入的視角來看金融社會(huì)學(xué)的問題也就不足為奇。嵌入突出的表現(xiàn)在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的嵌入，這在布魯斯等人關(guān)于公司管理、個(gè)人信貸的論述中隨處可見。除了網(wǎng)絡(luò)嵌入外，還可以有其他的嵌入形式，比如，有些學(xué)者提出的政治嵌入［3］、制度嵌入［4］、文化嵌入等（甄志宏，2006：98）（Zukin&Di Maggio，1990）。不管格蘭諾維特是否認(rèn)為這是對(duì)嵌入概念的濫用，作為一種有影響力的研究方法，在分析貨幣和金融體系時(shí)，布魯斯等人顯然是受到了這種較為廣泛的嵌入觀的影響，除了進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)嵌入分析外，還進(jìn)行了大量的制度嵌入性分析。廣義的嵌入的概念一定程度上緩解或回應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)嵌入概念所受的批評(píng)：“格蘭諾維特取向的嵌入性在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不可分離的同時(shí)，明顯忽視了政治、文化和制度因素對(duì)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的影響”［5］。

二、從貨幣入手的金融社會(huì)學(xué)研究

布魯斯和勞拉的《貨幣與信用》是從貨幣入手對(duì)金融社會(huì)學(xué)的各個(gè)研究領(lǐng)域進(jìn)行系統(tǒng)化的一次嘗試。該書分為兩部分：貨幣體系的歷史演化和社會(huì)意義；信用體系的微觀個(gè)人層面和公司層面。其中，信用體系是對(duì)貨幣體系的演化和發(fā)展，是現(xiàn)代金融體系的核心部分。從貨幣入手的金融社會(huì)學(xué)研究可以將整個(gè)金融體系融合起來，對(duì)金融組織、金融制度、金融市場(chǎng)、金融行為等各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行體系化的研究。將金融學(xué)的各個(gè)研究層面在某一個(gè)研究范式下進(jìn)行整合是系統(tǒng)化研究的第一步，它為將來研究范式之間的互通和對(duì)話提供了基礎(chǔ)。

貨幣有著悠久的歷史并經(jīng)歷了豐富的形態(tài)演化。在我國，公元前14至11世紀(jì)的商代晚期，出現(xiàn)了用青銅鑄造的銅貝，這是人類最早的金屬鑄幣。從古代的貝殼、獸骨、皮毛一直發(fā)展到金屬貨幣、紙幣、信用卡、支票等，都充當(dāng)過貨物交換的媒介。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)貨幣的定義強(qiáng)調(diào)功能和作用，價(jià)值尺度和流通手段是貨幣的基本職能。社會(huì)學(xué)家一般會(huì)強(qiáng)調(diào)貨幣的社會(huì)意義，比如，強(qiáng)調(diào)不能用貨幣和市場(chǎng)價(jià)格表現(xiàn)的社會(huì)價(jià)值，強(qiáng)調(diào)貨幣的象征意義。在貨幣的定義問題上，布魯斯和勞拉認(rèn)為，貨幣是“具有普遍性的、對(duì)價(jià)值的合法宣稱”，貨幣是用來購買商品和服務(wù)的合法性權(quán)力［6］。其實(shí)，自從貨幣誕生之日起，便有了各種各樣的關(guān)于貨幣的定義和思考。亞里士多德在他的《政治學(xué)》中認(rèn)為，貨幣是具有內(nèi)在價(jià)值的物品，目的是利于交換，因此借貸收息是錯(cuò)誤的。而在《倫理學(xué)》中，亞里士多德認(rèn)為，貨幣是由法律規(guī)定的、是對(duì)價(jià)值的常規(guī)化的衡量標(biāo)準(zhǔn)［7］。這里體現(xiàn)出來的關(guān)于貨幣性質(zhì)上的張力是值得認(rèn)真反思的：貨幣體系要健康運(yùn)行是否必須要具有內(nèi)在價(jià)值？比如，奧地利學(xué)派的代表米塞斯（米塞斯，1966）就認(rèn)為，由于不具備內(nèi)在價(jià)值，命令貨幣是導(dǎo)致通貨膨脹的根源［8］。圍繞貨幣是否必須具備內(nèi)在價(jià)值這一問題，貨幣發(fā)展史上有過眾多爭(zhēng)論，特別是當(dāng)現(xiàn)有的某種貨幣體系崩潰之后，會(huì)伴隨著更多的關(guān)于貨幣本質(zhì)的思考。

以美國的貨幣政策為例，內(nèi)戰(zhàn)前后、大蕭條時(shí)期和二戰(zhàn)之后，美國政府都根據(jù)國內(nèi)國際的經(jīng)濟(jì)政治形勢(shì)采取了不同的貨幣政策。內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)瓦解了政府的收支平衡，導(dǎo)致了猖獗的金融投機(jī)和囤積居奇，私有銀行不再保證紙幣與黃金之間的兌換。政府不得不印制紙幣和發(fā)行債券來彌補(bǔ)戰(zhàn)爭(zhēng)造成的財(cái)政虧空。為此，政府大力支持聯(lián)邦銀行的建立和運(yùn)行，在1860-1870年間，州立銀行的數(shù)量從1579家驟減至261家，同時(shí)，聯(lián)邦銀行的數(shù)量從0攀升至1612家，這一現(xiàn)象直到幾十年后才有所改觀［9］。聯(lián)邦銀行興盛的客觀結(jié)果就是美國終于確立了新的銀行體系和統(tǒng)一的紙幣。但紙幣卻不再跟黃金掛鉤。戰(zhàn)爭(zhēng)之后就關(guān)于紙幣是否與黃金自由兌換這一問題引發(fā)了多次爭(zhēng)論，形成了支持紙幣自由發(fā)行的“綠背黨”和支持金銀與紙幣之間自由兌換的“重金主義者”。前者認(rèn)為，不論是金銀還是其他物品，其價(jià)值都是社會(huì)賦予的，是由法律規(guī)定的，紙幣的價(jià)值不是靠金銀來實(shí)現(xiàn)，而是看它能否購買貨幣和服務(wù)。此外，緊縮的貨幣政策也不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)平衡，不利于債務(wù)人的利益，使美國的經(jīng)濟(jì)依賴于英國。而重金主義者則認(rèn)為，貨幣必須具備內(nèi)在的價(jià)值才能行使職能，這種內(nèi)在價(jià)值不需要政府規(guī)定。紙幣也只有在實(shí)現(xiàn)了與貨幣的可兌換性之后才能健康運(yùn)行，否則，只能帶來不必要的通貨膨脹。這次爭(zhēng)論以重金主義者的勝利而告終，重新實(shí)現(xiàn)了紙幣與黃金之間的自由兌換。1900年金本位法案的通過再次確立了黃金的地位［10］。

從理論上說，與黃金掛鉤的金本位貨幣政策可以有效抵御政治干預(yù)，在國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中平衡收支，促進(jìn)自由貿(mào)易和資本的自由流動(dòng)。截至1928年，世界上已經(jīng)有40多個(gè)國家采取了金本位制，但這并沒有阻止20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條，大蕭條之后，貨幣政策又發(fā)生了改變。1931年，英國率先取消了紙幣和黃金之間的可兌性，各國采取了相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)政策，限制國際自由貿(mào)易。面對(duì)大規(guī)模的銀行倒閉，美國于1933年建立了“聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司”來保證存款人的利益，通過斯蒂格爾法案將投資銀行與商業(yè)銀行分離開來以抑制投機(jī)。這些政策措施確立了美國現(xiàn)代化的銀行和金融體系的基礎(chǔ)，但從全球范圍來看，世界各國再也無法恢復(fù)到金本位體制。直到第二次世界大戰(zhàn)之后，在美國和英國的主導(dǎo)下，確立了新的金融秩序：“布雷頓森林體系”（Bretton Woods System），成立了國際貨幣基金組織和世界銀行?！芭c金本位體制下的資本自由流動(dòng)不同，布雷頓森林體系限制資本的自由流動(dòng)，由貨幣基金組織（IMF）和世界銀行（Word Bank）向其他國家分別提供短期和長(zhǎng)期的貸款，以促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展?！保?1］這些金融政策與后來訂立的“關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定”（GATT）一起確立了世界貿(mào)易和金融體系。在布雷頓森林體系下，政府干預(yù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮重要作用，但隨著全球化的發(fā)展，資本自由流動(dòng)的趨勢(shì)明顯，一方面美元大量流入其他國家投資建廠，另一方面西歐日本等國家經(jīng)濟(jì)起飛，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力大幅度增強(qiáng)，美國出現(xiàn)經(jīng)常賬戶逆差，美元貶值。1971年尼克松政府宣布停止黃金和美元的兌換，布雷頓森林體系宣告垮臺(tái)。第一次金融危機(jī)爆發(fā)后，美元本位制的金融秩序開始發(fā)展起來，自此，美元的貨幣發(fā)行不再受黃金的約束?！懊绹梢圆辉僖揽?jī)?chǔ)蓄來增加消費(fèi)，而是向世界各國發(fā)行國債或企業(yè)債來維持它的經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)。”［12］世界金融體系開始變得系統(tǒng)化、全局化，金融危機(jī)也就更加復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)性更高。

從貨幣出發(fā)，《貨幣與信用》一書論述面雖廣，卻無支離破碎之感。從縱向來說，它講述了貨幣金融體系的發(fā)展歷史、從古至今的制度變遷、社會(huì)后果；從橫向來說，它包含了社會(huì)學(xué)進(jìn)軍金融領(lǐng)域的各個(gè)重要層面。

三、貨幣的社會(huì)意義

波蘭尼曾說，經(jīng)濟(jì)是一個(gè)制度化的過程，同樣，作為經(jīng)濟(jì)交換工具的貨幣也是一個(gè)制度化的過程。布魯斯和勞拉認(rèn)為，今天在我們看來再平常不過的貨幣，作為一種制度，經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的演化過程，并且還會(huì)隨著時(shí)代背景的不同而繼續(xù)演化。在金融體系的演化過程中，貨幣對(duì)人們?nèi)粘Ｉ畹挠绊懸苍絹碓酱?，社?huì)學(xué)也不乏對(duì)貨幣侵入社會(huì)關(guān)系的后果性分析。較早的有齊美爾、韋伯、馬克思等人。

齊美爾在《貨幣哲學(xué)》一書中從哲學(xué)的高度論述了貨幣經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)及文化生活產(chǎn)生的作用。他關(guān)注的是精神內(nèi)在性問題，“對(duì)人的內(nèi)在生活、精神品格的影響才是齊美爾貨幣文化現(xiàn)代性理論的要旨所在?！保?3］進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之后，貨幣越來越呈強(qiáng)勢(shì)，成了現(xiàn)代社會(huì)的宗教。它一方面導(dǎo)致社會(huì)文化價(jià)值的量化、平均化、客觀化、理性化；另一方面，貨幣租稅“決定性地取代了實(shí)物役務(wù)，義務(wù)關(guān)系徹底地去個(gè)人化，承擔(dān)役務(wù)的人才獲得了人身自由……個(gè)體自由隨著經(jīng)濟(jì)世界的客觀化和去人格化而提高?！保?4］但這種自由在齊美爾那里“說到底是一種負(fù)面的、消極的自由”，對(duì)金錢的追求成為生活的最終目標(biāo)。貨幣作為經(jīng)濟(jì)交換媒介，一旦得到人們的認(rèn)可，就為交易提供了極大的便利性。使用貨幣作為交易媒介，商品獲得了客觀標(biāo)準(zhǔn)化的價(jià)值計(jì)算方式，企業(yè)按照更具合理性的市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制組織生產(chǎn)活動(dòng)，理性計(jì)算首先在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域迅速發(fā)展，后來逐步向其他社會(huì)生活領(lǐng)域擴(kuò)張，成本—收益核算一度成為社會(huì)決策的首要原理。理性化是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件，但過度理性化也會(huì)給社會(huì)秩序和社會(huì)關(guān)系帶來危害。社會(huì)生活的某些方面不能用金錢來衡量，有些政策收益則沒有明確的市場(chǎng)價(jià)格。過度地追求物質(zhì)利益會(huì)弱化對(duì)親情、尊重、榮譽(yù)感的關(guān)注。這在馬克思那里也是如此。馬克思曾對(duì)資本主義社會(huì)中人與人之間“赤裸裸的金錢關(guān)系”進(jìn)行了無情的批判。

早期學(xué)者都承認(rèn)貨幣對(duì)社會(huì)生活和社會(huì)關(guān)系的入侵，力圖阻止貨幣關(guān)系的繼續(xù)擴(kuò)張，中和貨幣關(guān)系和其他社會(huì)關(guān)系，防止價(jià)值的“量化”和生活的“異化”。與前期的貨幣入侵觀不同，后期的社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)研究更多地看到了貨幣關(guān)系被社會(huì)關(guān)系和文化型塑的一面，不同文化、不同社會(huì)中的貨幣具有不同的意義。貨幣不僅具有經(jīng)濟(jì)學(xué)家列舉的交易媒介功能，而且還作為“意義”和“象征”而存在。這些具有“社會(huì)意義”的貨幣并不必然會(huì)解體家庭、友誼、社會(huì)關(guān)系，人們可以選擇不同的補(bǔ)償形式：貨幣的和非貨幣的，用來區(qū)分和指明不同的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)。這一方面研究的代表人物主要有保羅（Paul Bohannan）、簡(jiǎn)（Jane Guyer）和澤利爾（Zelizer）。

保羅在對(duì)尼日利亞南部的提夫人部落進(jìn)行研究后指出，該部落各個(gè)交換領(lǐng)域是相互分離的，呈現(xiàn)“多元中心經(jīng)濟(jì)”形態(tài)，經(jīng)濟(jì)分別與生計(jì)、聲望、婚姻相關(guān)，每一部分都有不同的制度和道德價(jià)值。交易在同一交換領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生，卻不會(huì)跨域進(jìn)行，“統(tǒng)一化的貨幣”也就沒有任何意義［15］。簡(jiǎn)的研究則告訴我們，不僅“原始貨幣”比我們想象中的要復(fù)雜得多，即便是今天的現(xiàn)代貨幣也沒有我們想象中的那么“現(xiàn)代”。人們?yōu)樨泿抛髁撕芏嘁?guī)定，限制其“普遍化”的交易媒介功能。文化規(guī)則、社會(huì)關(guān)系限制了某些領(lǐng)域和活動(dòng)的貨幣化，例如，對(duì)兒童、專業(yè)技術(shù)職務(wù)、官僚職位的“購買”，不論在法律上還是在道德上，都是不會(huì)得到認(rèn)可的。鄰居之間建立在道義基礎(chǔ)上的相互幫助也不能用“貨幣”作為補(bǔ)償。貨幣作為“普遍化的交易媒介”在現(xiàn)實(shí)生活中是不存在的，我們正在使用的貨幣是具有“特殊性”的，是特殊貨幣［16］。澤利爾于1994年出版的《金錢的社會(huì)意義》一書，再次肯定了“貨幣并非是單方面引起社會(huì)變革的工具”這一觀點(diǎn)。她通過對(duì)19—20世紀(jì)美國家庭的研究指出，人們會(huì)把貨幣“社會(huì)化”，將貨幣按不同的標(biāo)準(zhǔn)分類并賦予它在法律上原本不存在的社會(huì)意義。有些貨幣的社會(huì)意義是與性別緊密相連的，比如，家庭主婦的“零花錢”，這些零花錢的數(shù)量和用途要受到“社會(huì)合法性”的制約，而不是個(gè)人隨意支配的?！柏泿乓坏┻M(jìn)入家庭，其分配、計(jì)算和使用則與市場(chǎng)規(guī)則有著顯著的不同。”［17］具有不同意義的貨幣有著不同的交易范圍和交易限制，這類似于心理學(xué)家的“心理賬戶”概念。心理賬戶區(qū)分了貨幣的來源和用途，假如是意外得到的彩票，則可以用于購買一些奢侈品，而工資收入則主要用于家庭的日常開支。同樣，企業(yè)也會(huì)按照不同的用途和流動(dòng)性要求將資金分類，以分散組織管理的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)贏利目標(biāo)。

四、信用的個(gè)人層面與公司層面

經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的信用是指以償還為條件的借貸活動(dòng)，當(dāng)現(xiàn)金不足、難以滿足需求時(shí)便產(chǎn)生了借貸。但早期的借貸并沒有一套完整的收益公式，貸方也沒有明確的投資計(jì)劃，甚至在某些伊斯蘭教地區(qū)，與宗教禁忌有關(guān)，人們禁止對(duì)借貸活動(dòng)收取利息。與早期借貸不同，現(xiàn)代信用體系的發(fā)展是建立在復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)收益計(jì)算公式和先進(jìn)的信貸技術(shù)手段之上的，數(shù)學(xué)和技術(shù)知識(shí)推動(dòng)著現(xiàn)代金融體系的發(fā)展和運(yùn)行。與借貸有關(guān)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、信用評(píng)估、組織模式、技術(shù)創(chuàng)新、金融監(jiān)管、公司管理等問題也就進(jìn)入了金融社會(huì)學(xué)的研究視野?！敦泿排c信用》一書選擇從個(gè)人和公司兩個(gè)不同的層面來分析信用問題。

不論是在個(gè)人層面還是在公司層面，與信用密切相關(guān)的概念是承諾和信任。一方面是借方對(duì)按期歸還本息的承諾，另一方面是貸方對(duì)借方承諾的信任。如何評(píng)估信任就變得尤為重要。歷史上大部分時(shí)期的借貸是熟人借貸，是靠社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、人際關(guān)系來換取信任的。從19世紀(jì)中期開始，隨著技術(shù)的發(fā)展，非人際的、定量化的信任評(píng)估方法逐漸占了主流，但社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所發(fā)揮的作用并未受到忽視，借貸并非像吉爾茲（Clifford Geertz）所說的那樣是線性演化的。吉爾茲曾在《標(biāo)會(huì)：發(fā)展中的過度現(xiàn)象》一文中討論了印度尼西亞、中國和越南等地的三種不同的民間金融形態(tài)，據(jù)此認(rèn)為，“這幾個(gè)亞洲地區(qū)的民間金融形態(tài)分別代表了從傳統(tǒng)金融向現(xiàn)代金融發(fā)展的過渡階段，這種演化論的研究是同經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化思想保持一致的”［18］。與演化論的觀點(diǎn)不同，烏茲（Brian Uzzi）認(rèn)為，社會(huì)關(guān)系依然影響今天的商務(wù)借貸。通過對(duì)1300家中小規(guī)模企業(yè)的調(diào)查，烏茲發(fā)現(xiàn)，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以影響企業(yè)金融資本的可獲得性和獲得成本［19］。由于缺乏信用數(shù)據(jù)，中小規(guī)模企業(yè)往往難以獲得銀行貸款，但近距離的、親密性的嵌入關(guān)系可以迅速地把企業(yè)的信息傳遞給銀行，從而增強(qiáng)信任，提高企業(yè)獲得商業(yè)貸款的可能性，銀行甚至可以為自己鐘情的企業(yè)量身定制適合企業(yè)發(fā)展的貸款類型。并非所有的銀行都會(huì)平等地對(duì)待所有的公司，尤其是在公司發(fā)展的初級(jí)階段?！叭穗H關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在第一階段占據(jù)相當(dāng)重要的地位?！保?0］從嵌入性視角出發(fā)，羅家德在對(duì)臺(tái)灣金融市場(chǎng)進(jìn)行研究時(shí)，提出了“關(guān)系金融”的概念，并指出了“關(guān)系金融”的四種形式：“私人借貸是建立在人際關(guān)系感情連帶的強(qiáng)度上；標(biāo)會(huì)是建立在會(huì)員關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)度和密度上；儲(chǔ)蓄互助社是建立在既有團(tuán)體的內(nèi)聚力與我群意識(shí)之上；信用合作社則建立在地緣關(guān)系人脈連帶以及團(tuán)體化過程上?！保?1］各種形式的金融關(guān)系廣泛存在于臺(tái)灣的現(xiàn)代金融系統(tǒng)，非正式的民間融資一直占有著一個(gè)相當(dāng)穩(wěn)定的市場(chǎng)空間。根據(jù)格蘭諾維特的觀點(diǎn)，人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在互動(dòng)中可以產(chǎn)生信任，信任可以轉(zhuǎn)化為借貸過程中的信用，根據(jù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)、連帶的強(qiáng)弱可以解釋不同的金融現(xiàn)象與金融行為?？偟膩碚f，貨幣和金融問題的復(fù)雜性和社會(huì)嵌入性，使得金融社會(huì)學(xué)的分析成為可能。

從個(gè)人層面來看，信用促成了消費(fèi)社會(huì)的到來。個(gè)人不同程度地嵌入到信用網(wǎng)絡(luò)之中，“債臺(tái)高筑”在提高消費(fèi)水平，給經(jīng)濟(jì)注入活力的同時(shí)也增加了經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。第一，面向私人的借貸種類繁多、形式各異，數(shù)額巨大，容易催生信貸危機(jī)。信貸市場(chǎng)上借款者與貸款者的“信息不對(duì)稱”現(xiàn)象嚴(yán)重。一方面是借款者極力表現(xiàn)出良好的還款傾向，另一方面是貸款機(jī)構(gòu)主動(dòng)向信用程度較差和收入不高的借款人提供貸款，以獲取比“優(yōu)級(jí)抵押貸款”偏高的貸款利率。由于次級(jí)抵押貸款人的信用狀況比較差，很容易產(chǎn)生違約，當(dāng)金融環(huán)境發(fā)生改變，如貨幣政策由松到緊、房?jī)r(jià)下降時(shí)，再融資或出售抵押的房產(chǎn)都無法收回貸款，一些放貸機(jī)構(gòu)遭受嚴(yán)重?fù)p失甚至破產(chǎn)。這導(dǎo)致投資者對(duì)整個(gè)金融市場(chǎng)健康狀況和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景缺乏信心，股市出現(xiàn)劇烈震蕩，全球金融市場(chǎng)流動(dòng)性不足，金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)滯脹開始出現(xiàn)。第二，消費(fèi)社會(huì)的到來催生了“有閑階級(jí)”，這些“有閑紳士”們不僅追逐彰顯身份地位的時(shí)尚品牌，還熱衷于金融投資。一方面是金融產(chǎn)品的不斷證券化和金融投資工具的不斷發(fā)明創(chuàng)新；另一方面是投資者不停地在高回報(bào)和低風(fēng)險(xiǎn)之間尋求平衡，投機(jī)和套利行為給金融市場(chǎng)帶來了系統(tǒng)化、全局性的風(fēng)險(xiǎn)。如果對(duì)金融危機(jī)的原因進(jìn)行微觀解釋，借貸機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者個(gè)人的金融行為是兩個(gè)重要因素?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)大量依賴于個(gè)體的消費(fèi)信貸，但信貸經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不完全是市場(chǎng)力量的結(jié)果，不論是在經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展時(shí)期，還是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特殊時(shí)期，政治和社會(huì)安排是貨幣和信用體系良好運(yùn)行的必要條件，政府對(duì)信貸市場(chǎng)的干預(yù)是必要的。這也符合嵌入性觀點(diǎn)。

信用的公司層面主要圍繞“公司如何募集資金”這一問題而展開。除了傳統(tǒng)的公司融資、金融監(jiān)管等議題外，《貨幣與信用》一書的第五章《信用與現(xiàn)代公司經(jīng)濟(jì)》主要關(guān)注影響資金流動(dòng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和制度設(shè)置，以及經(jīng)濟(jì)金融化所帶來的影響。在金融發(fā)展中，制度設(shè)置具有與網(wǎng)絡(luò)同樣重要的地位，從廣義的嵌入觀來看，金融行為嵌入網(wǎng)絡(luò)之中，也嵌入制度之中。不同金融機(jī)構(gòu)的組織、制度安排不僅關(guān)系到公司的融資、監(jiān)管，而且還影響著全球范圍內(nèi)的資本流動(dòng)。根據(jù)佐茲曼（Jone Zysman）的觀點(diǎn)，金融系統(tǒng)的兩種最為典型的制度安排是“基于市場(chǎng)的金融體系”（market-based）和“基于信用的金融體系”（credit-based），前者以美國、英國等為代表，后者以法國、韓國為代表［22］。英美國家的金融體系擁有發(fā)達(dá)活躍的資本市場(chǎng)，股票、債券交易市場(chǎng)繁榮，資本市場(chǎng)支撐公司的融資需求，公司對(duì)商業(yè)銀行的依賴性較低，銀行也很少干預(yù)公司事務(wù)。而在基于信用的金融體系中，資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，無法滿足公司的資金需求，銀行貸款是公司的主要融資渠道。公司的管理和決策容易受到銀行的干預(yù)和監(jiān)管。同時(shí)，銀行發(fā)展一般會(huì)受到政府支持，為了支持某些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，政府經(jīng)常會(huì)干預(yù)和引導(dǎo)銀行的放貸行為。公司、銀行、國家之間的相互依賴程度很高。隨著金融業(yè)的發(fā)展，新的金融技術(shù)、金融衍生工具不斷出現(xiàn)，來自股票、債券、基金的投資收入在非金融公司的收入中所占比例大幅度提高，“經(jīng)濟(jì)金融化”趨勢(shì)明顯。經(jīng)濟(jì)金融化的直接后果是金融監(jiān)管滯后于新工具的發(fā)明和應(yīng)用，欺詐行為時(shí)有發(fā)生，向投資者隱瞞風(fēng)險(xiǎn)、挪用生產(chǎn)資金等現(xiàn)象成為公司的常見丑聞。當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)危機(jī)證明了某些制度的不適用，但危機(jī)與制度變遷并非一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，如何在制度變遷的過程中保持制度穩(wěn)定是一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的話題，也是社會(huì)學(xué)對(duì)金融制度進(jìn)行研究的議題之一。

五、結(jié)語

《貨幣與信用》一書是從嵌入性視角出發(fā)對(duì)金融組織、金融制度、金融市場(chǎng)、金融行為等各個(gè)領(lǐng)域的系統(tǒng)化研究，體系化的金融社會(huì)學(xué)學(xué)科藍(lán)圖開始確立，打破了目前條塊分割的研究現(xiàn)狀。布魯斯等人所取得的成就是顯著的。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)嵌入社會(huì)生活之中，嵌入性分析是經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究的金字招牌，也自然成為金融社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)強(qiáng)有力的視角，但我們不能因此而忽視其他流派的影響。其中，卡隆（Callon）倡導(dǎo)的“述行學(xué)派”（performer theory）和弗雷格斯坦提出的“政治—文化分析法”是可以與嵌入性分析相提并論的主要分析方法。

述行學(xué)派首先由卡?。–allon）倡導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)介入市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)的建構(gòu)過程，提出了“經(jīng)濟(jì)學(xué)的述行性”。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)不是嵌入在社會(huì)中，而是嵌入在經(jīng)濟(jì)學(xué)中——通過經(jīng)濟(jì)學(xué)所發(fā)明的經(jīng)濟(jì)工具或經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)造一種現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)，改變現(xiàn)實(shí)世界，把現(xiàn)實(shí)世界創(chuàng)造成為他們所描述的狀況［23］。后來，麥肯茲（Mac Kenzie）等人以芝加哥期權(quán)交易所為研究對(duì)象，長(zhǎng)期追蹤分析了金融市場(chǎng)怎么樣被經(jīng)濟(jì)學(xué)所提出的金融工具或金融方法所改變，將卡隆所提出的“述行分析”應(yīng)用于對(duì)金融及其衍生品市場(chǎng)的研究，豐富并修正了述行理論，認(rèn)為在關(guān)注正面述行的同時(shí)，也要積極地關(guān)注反面述行［24］。

在對(duì)網(wǎng)絡(luò)范式進(jìn)行批評(píng)的基礎(chǔ)上，弗雷格斯坦（Fligstein，N.）提出了“政治—文化”的分析方法，關(guān)注組織內(nèi)部和組織之間的權(quán)力斗爭(zhēng)和文化力量對(duì)市場(chǎng)的影響。市場(chǎng)的形成是與國家政治密切聯(lián)系在一起的，于是，“再怎樣高估政府對(duì)于現(xiàn)代市場(chǎng)的重要性也不為過”［25］。這對(duì)金融市場(chǎng)來說尤為如此。生產(chǎn)市場(chǎng)中的交換可以自發(fā)產(chǎn)生，可以先有市場(chǎng)后有監(jiān)督；金融市場(chǎng)卻不可以，它的發(fā)展需要大量的金融工具和技術(shù)知識(shí)，需要規(guī)則先行?？疾旖鹑谑袌?chǎng)背后的政治—文化因素，會(huì)得出與傳統(tǒng)市場(chǎng)不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化觀念和權(quán)力關(guān)系，從而為比較研究提供基礎(chǔ)。

［1］［美］安德魯·施萊佛：《非有效的市場(chǎng)——行為金融學(xué)導(dǎo)論》，趙英軍譯，中國人民大學(xué)出版社，2003年版，第1頁。

［2］［美］羅伯特·希勒：《非理性繁榮》，李心丹等譯，中國人民大學(xué)出版社，2008年版，第1頁。

［3］甄志宏：《從網(wǎng)絡(luò)嵌入性到制度嵌入性》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2006年第3期。

［4］Zukin，S.&P.DiMaggio.Structures of Capital：The Social Organization of the Economy.Cambridge University Press，1990，p.3.

［5］符平：《嵌入性：兩種取向及其分歧》，《社會(huì)學(xué)研究》，2009年第5期。

［6］［9］［10］［11］［15］［16］［20］［22］Bruce G.Carruthers&Laura Ariovich.Money and Credit：A Sociological Approach，Polity Press，2010，p.6，p.30，p.32，p.42，p.16，p.16，p.154，p.129.

［7］禹芳琴：《亞里士多德的貨幣倫理思想探論》，《求索》，2006年第2期。

［8］［奧地利］米塞斯：《貨幣與信用原理》，楊承厚譯，臺(tái)灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室，1966年版，第2頁。

［12］高柏：《金融秩序與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)》，《社會(huì)學(xué)研究》，2009年第2期。

［13］［14］［德］齊美爾：《貨幣哲學(xué)》，陳戎女、耿開君等譯，華夏出版社，2002年版，第3、11頁。

［17］Zelizer，Viviana A.The Social Meaning of Money：Special Monies.The American Journal of Sociology，1989，No.2.

［18］侯龍龍：《金融行為與社會(huì)結(jié)構(gòu)》，《廣西金融研究》，2004年第2期。

［19］Uzzi.Embeddedness in the Making of Financial Capital：How Social Relations and Networks Benefit Firms Seeking Financing.1999，No.4.

［21］羅家德：《人際關(guān)系連帶、信任與關(guān)系金融：以嵌入性觀點(diǎn)研究臺(tái)灣民間借貸》，《清華大學(xué)評(píng)論特輯》，2000年第2期。

［23］Callon Michel：The Law of the Markets，Blackwell Press，1998.

［24］Mac Kenzie Donald&Yuval Millo.Constructing a Market，Performing Theory：The Historical Sociology of a Financial Derivatives Exchange.American Journal of Sociology.2003，No.1.

［25］［美］弗雷格斯坦：《市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)：21世紀(jì)資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)》，甄志宏譯，上海人民出版社，2008年版，第2頁。

Construct What Kind of Financial Sociology——Reading"Money and Credit：A Sociological Approach" by Bruce G.Carruthers&Laure Ariovich

YANG Yi-feng

（School of Public Policy and Management，Tsinghua University，Beijing 100084，China）

money and credit；financial market；embedding

In the book"Money and Credit：A Sociological Approach"，Bruce and Laure gave a systematic research on the organization structure，operation mechanisms，history evolution，social consequences about the monetary system，credit system and also the entire financial system.All of these work were done under the embedding perspective.Overall，their work will lead to a preliminary unify of the present financial sociology research，barriers between different areas are breaking and they are unified under the embedding perspective.The blueprint of a systematic discipline starts to establish. The embedding perspective is not for all，however，performing theory，political-culture analysis and other angles contribute a lot to the development of financial sociology.Obviously，Bruce and Laure considered little about the diversity of perspectives.

C919

A

2095-5170（2014）04-0112-06

［責(zé)任編輯：劉一兵］

2013-11-15

楊義鳳，女，山東淄博人，社會(huì)學(xué)博士，清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士后。