淺析法律實(shí)訓(xùn)課程存在的誤區(qū)

曹琳 馮軍

隨著教育改革的不斷深入，各類高職高專院校越來越注重對學(xué)生職業(yè)技能的培養(yǎng)。與此相適應(yīng)，實(shí)訓(xùn)類課程的開設(shè)也越來越多。就法律類職業(yè)院?；蚓C合類高職院校的法律專業(yè)而言，法律實(shí)訓(xùn)課程的開設(shè)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展之勢?！胺蓪?shí)訓(xùn)課程以培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)操作技能為目標(biāo)，以實(shí)案情景為教學(xué)內(nèi)容，以實(shí)際操作為實(shí)訓(xùn)模式，以完成工作任務(wù)為考核指標(biāo)，以培養(yǎng)高素質(zhì)技能型法律人才為最終目的?！雹倏茖W(xué)設(shè)置并逐步完善法律實(shí)訓(xùn)課程是實(shí)現(xiàn)法律人才培養(yǎng)模式改革的重要環(huán)節(jié)。但是，目前我國絕大多數(shù)法律類高職高專院校在法律實(shí)訓(xùn)課程的設(shè)置和建設(shè)方面，普遍存在著課程定位不明確、教學(xué)模式創(chuàng)新不足、教學(xué)內(nèi)容缺乏針對性和可操作性、實(shí)踐訓(xùn)練流于形式等問題。

一、課程定位不明，缺乏職業(yè)針對性

從課程定位上講，法律實(shí)訓(xùn)課程應(yīng)該是一類新型的課程而不是一種新的授課形式。一種新的授課形式幾乎可以用于所有專業(yè)、所有課程，如多媒體教學(xué)、案例教學(xué)、仿真模擬教學(xué)等等。一類新課程則不能在所有專業(yè)中設(shè)置，而只能根據(jù)各專業(yè)自身的特點(diǎn)和該專業(yè)的人才培養(yǎng)目標(biāo)而定。目前很多法律院校在法律實(shí)訓(xùn)課程的設(shè)置和建設(shè)方面，普遍存在著課程定位不明、缺乏職業(yè)針對性等問題。

（一）課程定位不明

在實(shí)訓(xùn)課程的開設(shè)方面，不少院校盲目地設(shè)立實(shí)訓(xùn)課程，并沒有理解其在人才培養(yǎng)過程中的實(shí)質(zhì)作用。此類現(xiàn)象具體表現(xiàn)為不分專業(yè)性質(zhì)、不管課程地位、不顧知識(shí)結(jié)構(gòu)的銜接，盲目開設(shè)。如誤把實(shí)訓(xùn)當(dāng)作一種教學(xué)方式或方法，在所有學(xué)科中都摻入實(shí)訓(xùn)的成分，要求每一門課程中實(shí)訓(xùn)內(nèi)容都要占據(jù)一定比例的課時(shí)；還有的在眾多學(xué)科中盲目地以實(shí)訓(xùn)教學(xué)取代傳統(tǒng)的理論教學(xué)，將基礎(chǔ)理論課直接改名為某某實(shí)務(wù)或?qū)嵱?xùn)；更有甚者將公共課程（如政治理論課程）都改成了實(shí)訓(xùn)課。

“法律實(shí)訓(xùn)課程的定位是專業(yè)技能課和實(shí)踐課，‘把理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為職業(yè)技能’是法律實(shí)訓(xùn)課程的總體設(shè)計(jì)理念?！雹诶碚撝R(shí)向職業(yè)技能轉(zhuǎn)化的前提是擁有理論知識(shí)，因此首先要讓學(xué)生掌握必要的理論基礎(chǔ)知識(shí)，在此基礎(chǔ)上才談得上轉(zhuǎn)化為職業(yè)技能。法律實(shí)訓(xùn)類課程在各專業(yè)課程結(jié)構(gòu)中應(yīng)定位為專業(yè)技能實(shí)踐課。實(shí)訓(xùn)課程的開設(shè)必須有專業(yè)基礎(chǔ)課的鋪墊，那種不分專業(yè)性質(zhì)、不管課程定位、不顧知識(shí)結(jié)構(gòu)的銜接而盲目開設(shè)實(shí)訓(xùn)課程的做法是錯(cuò)誤的。

（二）課程設(shè)置缺乏職業(yè)針對性

法律實(shí)訓(xùn)課程的開設(shè)目前還存在著另一個(gè)誤區(qū)，就是實(shí)訓(xùn)課程的設(shè)置缺乏職業(yè)針對性。產(chǎn)生這種誤區(qū)的原因同樣是沒有真正理解實(shí)訓(xùn)課程的功能和定位，只顧實(shí)訓(xùn)課程的數(shù)量，而不顧課程的實(shí)際效用。一旦好不容易建設(shè)了一門實(shí)訓(xùn)課程，就恨不得在所有專業(yè)都開設(shè)一遍，如果該課程被評(píng)為省級(jí)或國家級(jí)精品課程，則更要在所有相關(guān)專業(yè)開設(shè)。這種課程設(shè)置理念只注重實(shí)訓(xùn)課程的數(shù)量而忽略了它的職業(yè)針對性和實(shí)用性。法律實(shí)訓(xùn)課程的目的是培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)素質(zhì)和崗位技能，因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各個(gè)專業(yè)不同的培養(yǎng)目標(biāo)而設(shè)置不同的專業(yè)技能實(shí)訓(xùn)課程。例如，“民事訴訟實(shí)訓(xùn)”課程應(yīng)當(dāng)在法律事務(wù)專業(yè)和法律文秘專業(yè)開設(shè)，而不宜在刑事執(zhí)行或獄政管理專業(yè)開設(shè)。法律實(shí)訓(xùn)課程的開設(shè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)而設(shè)立，一定要有職業(yè)針對性。

二、教學(xué)過程缺乏真正的實(shí)務(wù)訓(xùn)練

法律實(shí)訓(xùn)課程作為一類技能實(shí)踐課程，自然應(yīng)以法律實(shí)務(wù)操作訓(xùn)練為己任，以培養(yǎng)學(xué)生的崗位技能為目的。但是，目前大部分高職高專院校的法律職業(yè)教育，還沒有建設(shè)好一套相對完善的、有崗位針對性的實(shí)訓(xùn)課程教學(xué)體系。雖然大家在理論上也能意識(shí)到此類課程的實(shí)踐性，但是長期形成的學(xué)科教育模式卻很難一下子有所改觀，再加上實(shí)務(wù)性師資力量的不足，就使得此類課程徒有職業(yè)技能實(shí)訓(xùn)之名而行專業(yè)知識(shí)教育之實(shí)。以民事法律實(shí)訓(xùn)課程為例，大多數(shù)院校的教學(xué)內(nèi)容只是對實(shí)體法、程序法等專業(yè)理論課和法律文書課程的重復(fù)和提高，在對學(xué)生崗位技能的訓(xùn)練方面卻沒有實(shí)質(zhì)性的突破。所用教材或授課講義也只是將實(shí)體法、程序法和相關(guān)法律文書等內(nèi)容進(jìn)行精簡、穿插、合并而已。所不同的只是在教材或課程名稱上冠以“實(shí)訓(xùn)”“實(shí)務(wù)”“操作”等詞匯，還有的學(xué)校直接將實(shí)訓(xùn)課程簡單地上成了案例分析課。所謂的實(shí)訓(xùn)內(nèi)容大多數(shù)都只是局限于為數(shù)不多的幾次旁聽審判和模擬開庭，再有就是觀看多媒體影像資料等。學(xué)生畢業(yè)后根本不具備任何崗位技能，在相關(guān)法律工作崗位上與其他非職業(yè)教育的畢業(yè)生沒有任何區(qū)別，一切都要從頭開始，甚至絕大多數(shù)學(xué)生畢業(yè)后找不到與其專業(yè)相關(guān)的崗位。

三、教材內(nèi)容創(chuàng)新不足

目前，各高職高專院?，F(xiàn)有法律實(shí)訓(xùn)課程有以下幾類：律師實(shí)務(wù)課程類、司法助理課程類、民事或刑事法律實(shí)務(wù)類、訴訟程序?qū)嵱?xùn)類、案例教學(xué)類等。這些課程在內(nèi)容結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)上大都存在各種缺陷，主要表現(xiàn)在：

（一）課程綜合性過強(qiáng)

以律師事務(wù)實(shí)訓(xùn)類課程為例，該課程內(nèi)容包括了律師制度、刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟和律師非訟業(yè)務(wù)等。除了律師制度的內(nèi)容外，其他各項(xiàng)教學(xué)內(nèi)容都需要大量的實(shí)訓(xùn)材料和操作項(xiàng)目。在有限的課時(shí)內(nèi)，不可能使學(xué)生得到有效的實(shí)踐操作訓(xùn)練，更難以得到使其掌握實(shí)踐操作技能的目的。再加上實(shí)務(wù)性師資和高水平教材的缺乏和傳統(tǒng)理論課教學(xué)模式的影響，最終使得此類課程變成了律師制度概論。此外，此類綜合性過強(qiáng)的課程還會(huì)和其他實(shí)訓(xùn)課程在內(nèi)容上造成重復(fù)或沖突，造成教學(xué)資源的浪費(fèi)。

（二）課程內(nèi)容過于單一

與綜合性過強(qiáng)的課程相比，更多的實(shí)訓(xùn)課程在內(nèi)容結(jié)構(gòu)上卻過于單一，使其他重要的實(shí)訓(xùn)內(nèi)容處于尷尬的地位。以民事訴訟實(shí)訓(xùn)課程為例，其內(nèi)容并不包含民事調(diào)解實(shí)務(wù)、法律顧問實(shí)務(wù)、企業(yè)法務(wù)專員或助理實(shí)務(wù)、民事仲裁實(shí)務(wù)等。實(shí)際上這些內(nèi)容極少單獨(dú)開課，而在實(shí)踐中其重要性并不亞于訴訟業(yè)務(wù)。

（三）課程內(nèi)容缺乏職業(yè)針對性

目前多數(shù)院系開設(shè)的實(shí)訓(xùn)類課程從內(nèi)容上基本上以律師實(shí)務(wù)、訴訟業(yè)務(wù)為主，其實(shí)訓(xùn)操作模式也多以模擬法庭為主，但高職高專類院校絕大多數(shù)為?？茖哟?，而我國法律職業(yè)資格考試的學(xué)歷要求又是本科。因此，高職高專院校法律課程并不以培養(yǎng)律師、法官、檢察官等法律職業(yè)人才為目的，而是以培養(yǎng)基層司法工作人員、法律職業(yè)輔助人員、公司企業(yè)法務(wù)人員為目的。所以，訴訟業(yè)務(wù)只是他們要掌握的部分技能而不是全部，其他非訴訟技能如民事調(diào)解、法制宣傳、企業(yè)顧問、行政執(zhí)法、刑事執(zhí)行、社區(qū)矯正、公共安全保衛(wèi)等業(yè)務(wù)技能反而是他們需要掌握的重點(diǎn)。

四、教學(xué)模式缺乏可操作性

目前多數(shù)實(shí)務(wù)訓(xùn)練課仍以課堂教學(xué)模式為主，輔之以旁聽案件審理和模擬開庭等，缺乏多樣化的實(shí)訓(xùn)內(nèi)容，很難培養(yǎng)學(xué)生的崗位職業(yè)技能，學(xué)生直接操作實(shí)踐崗位工作的機(jī)會(huì)太少。造成這種局面的原因主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是缺乏有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的實(shí)訓(xùn)指導(dǎo)教師。二是沒有足夠的、真正派上用場的實(shí)訓(xùn)合作單位。有的學(xué)校也與不少法律實(shí)務(wù)部門建立了合作關(guān)系，各個(gè)單位也都與學(xué)校簽訂了實(shí)訓(xùn)合作協(xié)議并懸掛實(shí)訓(xùn)基地標(biāo)牌，但實(shí)際工作中卻沒有安排具體人員負(fù)責(zé)實(shí)訓(xùn)工作，一切前期工作只不過是為了應(yīng)付檢查或評(píng)估而已。

實(shí)訓(xùn)課程的重點(diǎn)是“實(shí)踐訓(xùn)練”，此類課程的教學(xué)過程中，課堂已不再是教學(xué)的主要場所，課堂的功能僅僅是統(tǒng)一布置訓(xùn)練任務(wù)、操作技能前期提示、實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的補(bǔ)充指導(dǎo)、工作任務(wù)的驗(yàn)收、講評(píng)和適當(dāng)?shù)膶?shí)務(wù)模擬訓(xùn)練等。真正的操作實(shí)訓(xùn)任務(wù)至少應(yīng)有一半以上的內(nèi)容在課堂之外完成，如查閱資料和法律法規(guī)、撰寫法律文書、必要的調(diào)查取證、觀摩與見習(xí)、參加部分實(shí)際辦案工作等。這就要求各院校與實(shí)訓(xùn)、實(shí)習(xí)單位切實(shí)做好溝通，雙方都應(yīng)安排專人負(fù)責(zé)此事，根據(jù)學(xué)校的實(shí)訓(xùn)課程安排并結(jié)合各實(shí)訓(xùn)、實(shí)習(xí)單位的工作情況，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)實(shí)訓(xùn)課程的實(shí)施與指導(dǎo)。

基于上述原因，各法律院系應(yīng)組織職業(yè)教育專家、教學(xué)一線教師、實(shí)務(wù)部門的專家、學(xué)生代表等個(gè)相關(guān)群體研討、完善法律實(shí)訓(xùn)課程中存在的問題，對法律實(shí)訓(xùn)課程的內(nèi)容和教學(xué)模式進(jìn)行重新建構(gòu)。首先應(yīng)明確課程的定位，規(guī)范實(shí)訓(xùn)內(nèi)容；其次是通過各種途徑強(qiáng)化師資力量，建設(shè)一支既懂教學(xué)又有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的實(shí)訓(xùn)指導(dǎo)教師隊(duì)伍。通過改進(jìn)教學(xué)、實(shí)訓(xùn)方式、方法，突出技能培養(yǎng)，拓寬實(shí)習(xí)、實(shí)訓(xùn)范圍等手段來確實(shí)提高學(xué)生的實(shí)踐能力，使法律實(shí)訓(xùn)課程真正起到其應(yīng)有的作用，成為培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐操作能力的主干課程。

［注釋］

①馮軍.試論法律實(shí)訓(xùn)課程及其結(jié)構(gòu)與體例［J］.教育與職業(yè)，2012（12）：167.

②馮軍，王靜.法律職業(yè)教育實(shí)訓(xùn)教學(xué)的探索與實(shí)踐［J］.教育與職業(yè)，2011（17）：167.