馬克思社會交往理論的現(xiàn)實基礎與革命意蘊

辛 勤

（徐州工程學院思想政治理論課教研部，江蘇徐州 221000）

馬克思社會交往理論的現(xiàn)實基礎與革命意蘊

辛 勤

（徐州工程學院思想政治理論課教研部，江蘇徐州 221000）

馬克思；“現(xiàn)實的人”；社會交往；交往形式；世界歷史

傳統(tǒng)思想家對社會交往的探討，遵循“抽象的人”的解釋路徑；馬克思探討“現(xiàn)實的人”及其進行的物質生產(chǎn)活動，徹底顛覆了以往解釋傳統(tǒng)并開創(chuàng)了社會交往理論，為研究人們的社會交往找到了現(xiàn)實基礎。生產(chǎn)力的發(fā)展推動社會交往逐漸走向普遍化，社會交往的世界歷史意義與革命意蘊隨之呈現(xiàn)出來。

自從人類產(chǎn)生以來，社會交往就伴隨其中。令人遺憾的是，這項人類與生俱來的社會行為，在馬克思之前的思想家們的視野中始終是一個理論死角，很少有理論家關注社會交往理論，因此，對其作出系統(tǒng)闡發(fā)就更顯難能可貴了。馬克思在探索創(chuàng)建唯物史觀的過程中，也成為社會交往理論的創(chuàng)立者和全面闡發(fā)者，他從“現(xiàn)實的人”及其物質生產(chǎn)活動的角度，對人們之間的社會交往展開全面的研究。

一、馬克思“社會交往”思想的形成

關于“社會交往”，馬克思既沒有直接給出明確定義，也沒有如哈貝馬斯那樣專門論述交往理論，盡管如此，他的諸多論述不乏涉及社會交往思想。根據(jù)不同語境中的特定意涵，馬克思曾使用“交往”、“交往形式”、“交往關系”等概念，來表達人們的社會交往狀況，如人們之間的社會性交互活動、人們在經(jīng)濟活動中的交換行為，或是市民社會中的交往活動等。馬克思對于這些概念的靈活運用，無疑將社會交往的總特征展示了出來，即從物質實踐出發(fā)，在人與自然、人與人的交往中揭示人的交往關系。

早在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思就提到交往，全文總共有8處出現(xiàn)“交往”一詞。馬克思意識到社會交往之于人的重要性，指出人為了生存延續(xù)而必須與自然界發(fā)生交往，這里所說的是人與自然的交往。同時，馬克思也提到人與人交往的需要，“當共產(chǎn)主義的手工業(yè)者聯(lián)合起來的時候……，他們也因此產(chǎn)生一種新的需要，即交往的需要，而作為手段出現(xiàn)的東西則成了目的”［1］。在馬克思看來，人與自然展開的交往，既是擁有社會屬性的人生存的基礎，也是人們之間發(fā)生交往行為的前提條件。馬克思在此揭示了交往作為人的社會關系的表現(xiàn)形式，是人類所特有的行為，在與自然進行物質和能量的交換過程中，人無疑具有主體能動性。由于此時青年馬克思依然受到費爾巴哈的人本主義的影響，因此，認為這種主體能動性確證了人的本質力量。馬克思對社會交往的系統(tǒng)研究是在《德意志意識形態(tài)》中作出的?！敖煌币辉~在該書中出現(xiàn)96次，馬克思從交往的本質出發(fā)，把交往分為物質交往和精神交往。他指出：“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質活動，與人們的物質交往，與現(xiàn)實的生活語言交織在一起的?！保?］這里所說的交往包含個人、集體、國家的物質交往和精神交往，它們構成了社會交往的總和?？梢?，馬克思對于交往的理解，立足于人們的現(xiàn)實活動之上，即人們在以生產(chǎn)勞動為基礎的物質上和以語言為紐帶的精神上發(fā)生的關系，也就是基于共同需要而在人們之間建立起來的相互接觸的過程。交往也經(jīng)歷了從簡單到復雜、由單一到多樣化的歷史發(fā)展進程，人類文明程度越高，交往也就越發(fā)達。在資本主義生產(chǎn)方式的帶動下，人們的社會交往也隨之克服了“狹隘地域”所產(chǎn)生的“地方性知識”，走向普遍的、廣泛的交往，因而具有“世界歷史性”［3］。

當然，馬克思在此使用的交往概念，更多地注意到它得以發(fā)生的社會條件和歷史局限，著力在表明人們之間發(fā)生關系的模式。由此，交往通常與交換并用，這也使得交往概念兼具經(jīng)濟學與社會學的意蘊。馬克思指出：“在過去一切歷史階段上受生產(chǎn)力制約同時又制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會。”［4］那么，市民社會中的交往又是怎樣一種狀況呢？充滿異化和自私自利。既是如此，過去一切歷史時代下的交往方式，都受到馬克思的批判性審視。在馬克思看來，過去的思想家在看待人們的社會交往時，沒有考慮到當時的社會生存條件和生產(chǎn)力發(fā)展狀況，足見馬克思所持有的歷史唯物主義立場。在批判現(xiàn)存的資本主義社會時，馬克思洞見到其中社會交往的異化，即在資本的統(tǒng)治下，金錢和利益成為人們交往的唯一紐帶。既然這種交往方式與個人的活動密不可分，那么社會交往就在人們的感性活動中獲得統(tǒng)一，也即人們在生產(chǎn)中結成復雜的社會關系。

在1846年12月28日馬克思致帕·瓦·安年科夫的信中，我們可以看到馬克思重視交往與社會生產(chǎn)力發(fā)展程度的緊密關聯(lián)。馬克思在信中寫道：“社會——不管其形式如何——是什么呢？是人們交互活動的產(chǎn)物。……在人們的生產(chǎn)力發(fā)展的一定狀況下，就會有一定的交換［commerce］和消費形式?！保?］不難看出，馬克思同時在交互活動、交換行為和生產(chǎn)關系三個意義上使用交往概念。正是在社會生產(chǎn)發(fā)展到一定程度時，相應的交往方式就隨之產(chǎn)生；同時，作為社會交往方式機制化的產(chǎn)物，相應的社會制度、家庭、等級也隨之被確定下來，而這一切被馬克思統(tǒng)稱為市民社會。也就是說，一定的社會生產(chǎn)力水平?jīng)Q定相應的交往方式，社會的各種交往方式使得市民社會和國家的產(chǎn)生成為理所當然。由此，經(jīng)濟基礎決定上層建筑這一唯物史觀的邏輯理路清晰可見。

馬克思關于交往的論述，著重強調它是社會實踐活動。人類區(qū)別于動物的主要標志是生產(chǎn)勞動，即人類的社會交往必須建立在生產(chǎn)實踐基礎之上。人是一種類存在物，任何人都不是原子式的個人，而是與其他人都處于一定的社會關系中。最基本的社會關系，是在勞動中相互“承認”而建立起來，勞動的承認“成為完全合乎人性的人與人之間交往方式”［6］。即使是在與世隔絕的孤立狀態(tài)下，人也從事著社會性的活動，因為他所使用的語言以及活動所必需的物質材料，都是以社會產(chǎn)物的形式被人所擁有的。

關于人們活動的形式，在德國古典哲學家看來，人的活動無一不是精神的活動，或是意識在發(fā)展過程中自己活動，人的活動基礎無不建立在精神的沙灘上。較之而言，馬克思卻讓人的活動在堅實的地平上展開。他認為，人們社會交往的基本形式乃是物質交往活動，其他的一切活動，包括政治活動、宗教活動甚至是科學實驗等，無不建基于此。在關乎社會歷史進步的那一維度，個人的物質交往活動所推動的生產(chǎn)力發(fā)展就成為決定因素。歷史的進步絕非來自于某種“天神意旨”，也非什么“絕對精神”外化自身的進程，而是在一定的社會條件下，社會的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系相互作用的結果。在整個歷史發(fā)展進程中，充斥著人們普遍聯(lián)系的交往形式，那些業(yè)已陳舊的交往形式，在新的、發(fā)達的生產(chǎn)力面前顯得不合時宜甚至成為桎梏；而一些更加進步的交往形式，由于更加適合、適應生產(chǎn)力的發(fā)展而得以盛行。一定的生產(chǎn)力總是呼喚與之相適應的交往形式，社會歷史就在不斷進步的生產(chǎn)力與不斷變更的交往方式相互調整的推動中前進?！敖煌苯佑绊懥松a(chǎn)力的承接、內(nèi)化和創(chuàng)新，一個社會的發(fā)展程度取決于其內(nèi)部和外部交往的廣度和深度。”［7］

馬克思不是學院派的理論家，在哲學改變世界的宗旨下，他對于交往概念的運用，從來不專注于字面的解釋游戲以及對概念進行細致的詞源學考證，而是著力闡釋不斷變化的社會現(xiàn)實，并最終內(nèi)化為推動現(xiàn)實革命的理論力量。一旦馬克思將社會交往理論運用于現(xiàn)實，那么歷史沖突的根源即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系之間的矛盾就暴露無遺。一切歷史沖突的根源，都來自于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系之間的矛盾，這一矛盾首先引起意識與思想領域的沖突，進而引發(fā)政治斗爭與各階級之間的沖突。作為這一切的必然后果，共產(chǎn)主義革命將在兩大社會階級的對抗中爆發(fā)。

二、馬克思社會交往理論的現(xiàn)實基礎

“現(xiàn)實的人”及其進行著的物質交往活動，逐漸將歷史行進中諸多抽象和神秘的面紗揭開，也為馬克思社會交往理論奠定了現(xiàn)實基礎。在馬克思所開啟的整個哲學革命中，社會交往這一論題的唯物主義路向也被開辟出來。

盡管社會交往是人類社會與生俱來的行為活動，但它卻在較長時間內(nèi)缺乏人們的認真關注，即使稍有關注也總是以歪曲的社會意識反映出來。這一點在宗教思想和近代哲學中得到鮮明的體現(xiàn)。在宗教思想家看來，人們交往活動的本質，無非是與上帝發(fā)生直接或間接的聯(lián)系?；浇讨兴^的神是創(chuàng)造宇宙萬物的上帝，具有圣父、圣子與圣靈的“三位一體”特征。這種“三位一體”的交往模式，就是人們在信仰領域實現(xiàn)與最高人格的上帝進行交往的活動。中世紀的宗教活動使得這一行為尤其明顯，人們在信仰領域與上帝或其代理人發(fā)生的交往，構成了整個社會生活的重心。后來，路德和加爾文所進行的宗教改革，盡管主張人們應以“因信稱義”的形式直接同上帝發(fā)生交往，那也只是將人們信仰領域的交往方式擴大罷了，并沒有從唯物主義層面為社會交往提供現(xiàn)實基石。

宗教思想家沒有為社會交往尋找到現(xiàn)實基礎，同樣，近代哲學家也沒有完成這一任務。從笛卡爾奠定“我思故我在”的哲學路向開始，近代哲學無不擁有共同的形而上學根基，即思維從自身內(nèi)部出發(fā)而去構建外部世界。這一思維邏輯所體現(xiàn)出來的原則，通常被稱為“思維內(nèi)在性”。依循這種原則，人們對社會交往的解釋就被緊鎖在“思”的原則之中。交往活動，在近代哲學家那里也表現(xiàn)為抽象的“自我活動”，它是“超脫任何內(nèi)容同時又正是對任何內(nèi)容都通用的，脫離現(xiàn)實的精神和現(xiàn)實的自然界的抽象形式、思維形式、邏輯范疇”［8］。譬如，康德眼中的交往活動，是人們在知性范疇的認識框架下，去認識世界和他人的活動，表現(xiàn)為在純粹思維之中的形式化交往；而黑格爾那里的社會交往，無非也是“絕對精神”從自我意識出發(fā)所進行的一系列辯證過程，就連國家的存在以及世界歷史的發(fā)展，都只是神“在大地上的行進”?？偟恼f來，無論是在路德、加爾文等宗教思想家，還是在笛卡爾、康德、黑格爾等近代哲學家看來，發(fā)生交往的人們都表現(xiàn)為“抽象的人”，簡言之，他們所謂的社會交往，并沒有從現(xiàn)實的物質生產(chǎn)活動出發(fā)去闡釋。

可見，以往人們對于社會交往活動的認識，都沒有獲得一個合理的現(xiàn)實基礎，宗教思想家和近代哲學家對于這個論題的闡說，甚至在某種程度上說還不及亞里士多德。那么，社會交往活動的現(xiàn)實基礎存在何處呢？馬克思作出了自己的解答。馬克思關于社會交往的論述無不指向一個事實：“現(xiàn)實的人”及其物質生產(chǎn)活動，這才是構成社會交往的現(xiàn)實基礎。也正是這個社會交往的現(xiàn)實基礎，才決定了人的本質，即“在現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和”［9］。后來，馬克思在《穆勒評注》中關注的對象是交換關系，因而在批判對象上顯現(xiàn)出對交往異化的重視，他已經(jīng)從“基始性的主體際性關系”與“歷史性的社會關系”上來看待異化的交往［10］。

馬克思在《德意志意識形態(tài)》中，將人們的社會交往活動放在市民社會中進行考察，并指出市民社會是全部歷史的真正“發(fā)源地”和“舞臺”。有別于以往在討論社會交往時的一般做法，馬克思非常注重人類生存的前提條件，因為社會交往的主體乃是具有感性生命的人。在此，馬克思提出了一個非常重要的命題，即全部人類歷史的第一個前提，無非是有生命的個人的存在。這就將人從宗教思想的信仰之中擺脫出來、從近代哲學的思維之中解放出來，成為一個具有感性生命的、實實在在的人，也就是“現(xiàn)實的人”。“現(xiàn)實的人”所從事的首要活動，是人口的生產(chǎn)以及物質資料的生產(chǎn)，它構成人與人之間相互交往的主要內(nèi)容，人類也通過這些活動書寫著自身的歷史。在工業(yè)產(chǎn)生以后，人類的歷史就和工業(yè)的歷史發(fā)生緊密聯(lián)系，因為實踐的、工業(yè)的歷史及其所創(chuàng)造出來的對象化的世界，是一本打開來的關于人的本質力量的書。因此，馬克思強調要始終將人類的歷史與“工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來研究和探討”［11］。關于工業(yè)以及自然科學對人們交往的影響，馬克思區(qū)分了維科和達爾文的研究路向。維科強調人和動物在物質上的差別，達爾文以自然史為研究對象，重視人和動物在量上的連續(xù)性研究。馬克思則認為，盡管動植物的器官是自然形成的，但人們之間的社會聯(lián)系卻有所不同：機器大生產(chǎn)以前是基于血緣的自然聯(lián)系；機器大生產(chǎn)以后，人們社會聯(lián)系的血緣紐帶被資本無情地打斷了，人也就成為社會的人。資本的無限自我復制和自我增殖本性，導致市民社會中人們關系的淡漠，人也處于全面異化之中，正如馬克思所指出的那樣：“資產(chǎn)階級撕下了罩在家庭關系上的溫情脈脈的面紗，把這種關系變成了純粹的金錢關系?！保?2］

馬克思社會交往概念不僅承載著豐富的意涵，也擁有確定無疑的現(xiàn)實基礎。馬克思主義作為無產(chǎn)階級的革命學說，其全部理論都以推動無產(chǎn)階級自身解放作為最終依歸。

三、馬克思社會交往理論的革命意蘊

馬克思從來都不是一個純粹的理論家，變革不合理的社會現(xiàn)實才是他真正關切的，因為“改變世界”應該成為哲學的墓志銘。馬克思的社會交往理論，在向我們展示其世界歷史意義的同時，也將解放全人類的革命意蘊指明出來。

首先，社會交往刺激資本主義生產(chǎn)方式的誕生。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思揭示了生產(chǎn)與交往之間相輔相成的關系，個人之間的彼此交往是生產(chǎn)得以進行的前提，而交往的方式取決于一定時代的生產(chǎn)水平。人們的物質生產(chǎn)活動，推動社會生產(chǎn)與社會分工的出現(xiàn)，規(guī)定了一定歷史時期的社會生產(chǎn)力；社會交往活動的展開，使得該時期的社會生產(chǎn)力得以保持下來。一個地區(qū)或國家所創(chuàng)造出來的先進生產(chǎn)力（尤其是發(fā)明），是否會得以保存和改進，完全取決于社會交往的程度。社會交往擴大，往往使那些“地方性知識”得到普遍傳播，從而有利于人類知識或生產(chǎn)方式的保存。如中國的絲綢、茶葉與火藥等物品，經(jīng)過通商而傳到中亞與歐洲各地；相反的情況卻是，如果一個先進民族被蠻族所征服，那么其先進的生產(chǎn)力乃至文化等都可能毀于一旦。

越過單一地區(qū)和民族的交往范圍，馬克思認識到世界范圍的交往能夠推動生產(chǎn)力的提高。由于新航路的開辟和新大陸的發(fā)現(xiàn)，資本主義在上升時期對外貿(mào)易的擴大，極大地加速了資本在全球范圍內(nèi)的流動。資本主義國家在亞非拉廣大地區(qū)進行征服與殖民的同時，也將先進的生產(chǎn)力帶到當?shù)?，極大地沖擊了殖民地原有的生產(chǎn)方式。譬如，當英國通過工業(yè)革命與資產(chǎn)階級革命走向強盛之后，商業(yè)和工場手工業(yè)全都集中在這個新興的資本主義國家。通過商業(yè)貿(mào)易和武力征服這種交往方式，英國開辟了廣闊的世界市場，滿足本國工場手工業(yè)產(chǎn)品的巨大市場需求。同時，在資本的原始積累過程中，商業(yè)貿(mào)易和工場手工業(yè)的擴大，伴隨著蒸汽機的發(fā)明和運用，社會生產(chǎn)力得到巨大提高。這無疑也說明，交往的進一步擴大，推動工場手工業(yè)發(fā)展為機器大工業(yè)，此時，封建社會的那種生產(chǎn)關系就成為束縛。正如有研究者所認為的那樣：“在世界各民族的相互交往中理解各民族的歷史進程，而不是孤立地看待各民族的歷史發(fā)展，是馬克思考察社會發(fā)展道路的一個根本方法。”［13］

其次，社會交往推動了宏觀的世界歷史進程。在馬克思看來，社會交往與社會分工密不可分，它們不僅共同決定著各民族和國家之間的關系，也決定了各民族內(nèi)部的社會階級結構。封建社會那種地主與農(nóng)民的人身依附關系，逐漸被資本家與工人的雇傭關系所取代，整個社會的階級結構逐漸發(fā)生調整。隨著社會交往的擴大，獲得巨大發(fā)展的不僅僅是工場手工業(yè)，還包括整個社會的生產(chǎn)運動。對此，馬克思認識到，“進入流通的大量金銀完全改變了階級之間的相互關系，并且沉重地打擊了封建土地所有制和勞動者”［14］。當這一切正在發(fā)生時，預示著歷史發(fā)展即將進入一個新階段，即世界歷史的形成。

社會交往不僅形成世界市場，更是促進宏觀的世界歷史發(fā)展。世界歷史將各個國家的社會發(fā)展納入統(tǒng)一進程，商品和貿(mào)易猶如無堅不摧的強大武器，打碎那些落后國家的閉關自守，使得它們漸漸失去自身的地方性特征。機器大工業(yè)的迅速發(fā)展，使得生產(chǎn)的競爭普遍化了，廣泛的競爭驅動著資本主義在世界范圍內(nèi)尋找原材料以及開拓廣闊的世界市場。大工業(yè)所帶來的商業(yè)競爭促使交往形式擴大，每個國家的每個人的需求都要在世界市場上得到滿足。馬克思認為，在普遍的交往發(fā)展過程中，世界各地對商品的需求，呼喚世界貿(mào)易的興盛。這些逐漸增長的需求，通常和首先以各國產(chǎn)品進行交換作為保證，這樣，資本主義生產(chǎn)方式及其所創(chuàng)造的產(chǎn)品，就進入世界各國的居民消費之中。也就是說，世界市場的形成依賴于世界范圍內(nèi)的普遍交往，而世界歷史的形成也得益于交往泛化的推動。日本學者望月清司認為，隨著生產(chǎn)力發(fā)展與社會分工的細化，人們逐漸走向“在共同體中進行社會交往”［15］。對此，不少研究也從“市民社會”來展開馬克思社會交往理論的歷史意義［16］。

最后，社會交往促進人類擺脫異化走向自由解放。資本主義依托近代工業(yè)革命和科學技術，極大地解放了社會生產(chǎn)力，以商品經(jīng)濟為開路先鋒取得世界性的勝利。資產(chǎn)階級打破了封建主義的社會等級，無情地斬斷了各種束縛人的封建羈絆，以金錢這個唯一尺度推動社會平面化的平等。然而，資產(chǎn)階級卻在反對封建等級和特權中逐漸走向反面。在金錢最終成為維系和評判一切社會活動的準繩下，人們之間除了赤裸裸的利害關系與冷酷無情的“現(xiàn)金交易”外就再無別的聯(lián)系了。在資本主義社會條件下，生產(chǎn)力發(fā)展與勞動人民普遍貧困的現(xiàn)實，以及這一現(xiàn)實背后不合理甚至異化的交往機制，使得無產(chǎn)階級作為革命力量逐漸聚合。同時，社會化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私有制之間不可調和的矛盾，始終是資本主義不可消除的固有癥結，并由此導致社會兩極分化、無產(chǎn)階級普遍貧困、經(jīng)濟危機與社會異化等問題。面對此種境況，如何建構一個更加合理的社會交往模式？唯有無產(chǎn)階級通過革命斗爭實現(xiàn)自身的政治解放，進而爭取實現(xiàn)人類解放以達到“自由人的聯(lián)合體”才有可能。

作為世界歷史發(fā)展的必然，共產(chǎn)主義革命和全人類的解放，也將在交往的普遍化發(fā)展中到來。這一最終結果，也統(tǒng)一在社會交往的各個階段上?！艾F(xiàn)實的人”及其進行的物質生產(chǎn)活動，對于社會交往的主體提出了要求，即人們必須是具有感性活動的自由的人。然而，在資本主義生產(chǎn)方式中，工人階級被束縛在生產(chǎn)的流水線上，重復著單調而枯燥的工作，正如卓別林在電影《摩登時代》中飾演的工人一樣。工人在自身與勞動產(chǎn)品、勞動活動、人的類本質以及人與人之間的關系上都發(fā)生全面異化，這些受異化統(tǒng)治的工人階級，還受到資本家赤裸裸的剝削。當生產(chǎn)資料私有制與社會化大生產(chǎn)之間的矛盾無法解決時，經(jīng)受層層剝削與壓迫的工人階級，終將聯(lián)合起來并以階級斗爭的形式，通過暴力革命打碎資本主義的國家機器，最終使自己成為資本主義制度的“掘墓人”。此外，在廣大的殖民地，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的矛盾也在逐漸激化，也為工人階級的國際聯(lián)合提供了契機。

可以說，對于社會交往這一理論題域，馬克思賦予了它歷史唯物主義的基底。原先“抽象的人”所具有的思維內(nèi)部的交往，并非社會交往存在的現(xiàn)實基礎。馬克思以“現(xiàn)實的人”及其物質生產(chǎn)活動為起點，不僅為社會交往尋找到堅定的現(xiàn)實基礎，同時還在批判資本主義不合理的社會交往時，將無產(chǎn)階級所具有的革命意蘊彰顯出來。

［1］［德］馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，2002年版，第348頁。

［2］［4］［5］［9］［11］［12］［14］［德］馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年版，第72、88、532-533、56、80、274-275、110頁。

［3］于沛：《生產(chǎn)力革命和交往革命：歷史向世界歷史的轉變——馬克思的世界歷史理論與交往理論研究》，《北方論叢》，2009年第3期。

［6］張盾：《交往的異化：馬克思〈穆勒評注〉中的“承認”問題》，《現(xiàn)代哲學》，2007年第5期。

［7］陳水勇：《交往何以推動社會變遷：基于馬克思歷史唯物主義視角》，《思想戰(zhàn)線》，2012年第5期。

［8］［德］馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社，1979年版，第176頁。

［10］唐正東：《〈穆勒評注〉中“交往異化”的準確內(nèi)容及其思想史地位》，《現(xiàn)代哲學》，2008年第4期。

［13］李素霞：《世界普遍交往與卡夫丁峽谷的跨越——兼論馬克思社會交往理論的方法論意義》，《馬克思主義研究》，2012年第5期。

［15］［日］望月清司：《馬克思歷史理論的研究》，韓立新譯，北京師范大學出版社，2009年版，第112頁。

［16］王玉玨、劉懷玉：《從“異化勞動”到“社會交往”》，《吉林大學社會科學學報》，2012年第5期。

Realistic Basis and Revolutionary Implication of Marx's Theory of Social Interaction

XIN Qin

（Xuzhou Institude of Technology，Xuzhou 221000，China）

Marx；"real concerning man"；social interaction；interaction forms；world history

Discussion of the social interaction for the traditional thinkers followed the"abstract man"explanation path. Marx explored the"real concerning man"and his material production activities.He overturned the traditional interpretation of the past and created a social interaction theory，which found a realistic foundation for the study of people's social interactions.The development of the productive forces gradually promoted the universalization of social interaction，the historical significance and revolutionary implication in social interaction presented.

A81

A

2095-5170（2014）06-0109-05

［責任編輯：李文亞］

2014-06-18

辛勤，男，江蘇沛縣人，徐州工程學院思想政治理論課教研部講師。