詩(shī)選之學(xué)
——清詩(shī)總集的編輯觀念

劉和文 康 琳

（安徽師范大學(xué)圖書(shū)館，安徽蕪湖 241002）

詩(shī)選之學(xué)
——清詩(shī)總集的編輯觀念

劉和文 康 琳

（安徽師范大學(xué)圖書(shū)館，安徽蕪湖 241002）

清詩(shī)總集；“詩(shī)選之學(xué)”；編輯觀念

清詩(shī)總集是編輯者按自己的編輯標(biāo)準(zhǔn)從清人作品中輯選出相應(yīng)的詩(shī)歌，按一定的編排體例編排的詩(shī)歌作品集，與以前各朝人編輯同時(shí)代詩(shī)歌總集相比較，清人編輯的清詩(shī)總集經(jīng)過(guò)了一個(gè)由自發(fā)到自覺(jué)的發(fā)展過(guò)程，形成了一支編輯隊(duì)伍。他們通過(guò)對(duì)詩(shī)歌總集編纂之利弊得失的總結(jié)，形成了初具規(guī)模的“詩(shī)選之學(xué)”，表現(xiàn)出了編纂者強(qiáng)烈的專業(yè)意識(shí)，具體為三個(gè)方向：提出了選詩(shī)難于作詩(shī)的普遍認(rèn)識(shí)，指出這既是輯者個(gè)人能力所限，又是由于編選同時(shí)代人之詩(shī)受諸多因素而限；總結(jié)了輯者素養(yǎng)的基本要求，指出既要具備詩(shī)人所具備的“才”、“膽”、“識(shí)”和“力”四個(gè)方面素質(zhì)要求，又須具備編輯者所具備的“才”、“學(xué)”、“識(shí)”三個(gè)基本素質(zhì)要求；與前代詩(shī)歌總集編輯者相比較，清人表現(xiàn)出了鑄造精品的理念，即輯者具有強(qiáng)烈的自我批判精神，突出地表現(xiàn)為學(xué)唐、學(xué)宋之爭(zhēng)，是否輯錄存世者之詩(shī)，詩(shī)歌總集評(píng)點(diǎn)之爭(zhēng)等方面。

詩(shī)歌總集的編輯往往會(huì)經(jīng)歷一個(gè)不斷發(fā)展與完善的過(guò)程。唐宋時(shí)期詩(shī)歌總集的編輯雖具初形，但體例等方面還很不完善；明代詩(shī)歌走模仿唐人之道，雖然詩(shī)歌總集的編輯數(shù)量較前代多，但成就不高，仍處于自發(fā)狀態(tài)。與明代相比較，清人編輯的清詩(shī)總集開(kāi)始追求完善，具有自覺(jué)性的特點(diǎn)。在清代，詩(shī)歌總集的編輯雖未形成系統(tǒng)理論，但出現(xiàn)了一支輯選者隊(duì)伍，他們通過(guò)對(duì)詩(shī)歌總集編輯的利弊得失的總結(jié)，形成了一定的詩(shī)歌總集編輯觀念，建立了粗具規(guī)模的“詩(shī)選之學(xué)”。編輯者除了編有詩(shī)歌總集之外，還撰有其他詩(shī)學(xué)著作，這為他們編輯詩(shī)歌總集創(chuàng)造了良好的條件；而且以詩(shī)歌批評(píng)者身份選詩(shī)，在選詩(shī)上具有卓識(shí)，能自覺(jué)地追求總集的質(zhì)量。這種自覺(jué)性突出地表現(xiàn)為三個(gè)方面：選詩(shī)難于作詩(shī)的認(rèn)識(shí)、輯者素養(yǎng)的基本要求和批評(píng)與自我批評(píng)的精神。

一、選詩(shī)難于作詩(shī)的認(rèn)識(shí)

明代李東陽(yáng)早就提出“選詩(shī)難于做詩(shī)”，他說(shuō)：“選詩(shī)誠(chéng)難，必識(shí)足兼諸家者，乃能選諸家；識(shí)足以兼一代者，乃能選一代，一代不數(shù)人，一人不數(shù)篇，而欲以一代選之，不亦難乎?！保?］清人對(duì)選詩(shī)之難有著更清醒的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為這種難處，一方面是由于輯者個(gè)人能力所限，另一方面是由于編選同時(shí)代人之詩(shī)受限因素很多。

由于眾口難調(diào)，一人之心力難以迎合眾人之趣尚，在清代，詩(shī)歌總集編輯者普遍認(rèn)為選詩(shī)難于作詩(shī)。清初詩(shī)人江祥云：“自陳風(fēng)之典不行于朝廷，而詩(shī)教之微權(quán)，往往寄諸草野操選者之手。故代必有作，作必有選，選也者，非僅汰蕪收華，取悅世俗已也；要必?zé)o悖宣圣刪訂之旨，使讀者見(jiàn)其美足以興起，見(jiàn)其刺足以垂戒，其庶幾于人心世道有所裨益。是故作者難，而操選政為尤難也?！保?］（江祥《國(guó)朝詩(shī)的序》）李周望亦深有同感：“予謂選詩(shī)亦難言矣。于鱗《唐詩(shī)選》，爭(zhēng)氣體而未極研精。竟陵《詩(shī)歸》，好幽詭而有乖中正。其它卑卑諸子，所謂自檜以下無(wú)譏者。夫以一人之心力，搜剔古人之精華，而又下合千百世文人之手眼，豈不難哉？”［3］（李周望《清詩(shī)大雅序》）陳以剛亦感到編輯總集非一人之力所及，故曰：“將欲等其品流，擅文囿之撰，以成一代巨觀，良非易事?！^生同時(shí)者，如一井之中，共言溝洫，阡陌曲直之?dāng)?shù)，非道路人推測(cè)比。”［4］（陳以剛《國(guó)朝詩(shī)品序》）施閏章也曾說(shuō)過(guò)：“今欲以一人之目，盡見(jiàn)天下之詩(shī)，一人之可否，定天下詩(shī)人之得失，其勢(shì)有所不能?！保?］（施閏章《扶輪續(xù)集序》）盡管如此，精于輯選者還是會(huì)考慮多種因素，能合于眾人之口味，陳允衡所輯《國(guó)雅初集》即是，喻周序云：“吾觀于伯璣，益知選者之難其人也?！隙审w，散而成章，則神龍之變化耳。精于選者，何以異是？”［6］正因?yàn)榍宕?shī)歌總集的選家普遍意識(shí)到“選詩(shī)難于做詩(shī)”，所以清人編纂詩(shī)歌總集很慎重，既要遵循自己的審判旨趣，又要考慮到讀者對(duì)象。因此，清詩(shī)總集從遴選到正式出版，比較重視合作，如《過(guò)日集》的編輯從收集到校對(duì)由多人共同完成，其《凡例》云：“此集計(jì)十年而后成，非惟剞劂之云難，良亦輯校之不易。將伯之助，幸有其人?！保?］

選詩(shī)難，然而編選同時(shí)代人詩(shī)歌總集更難。清初著名選家魏憲曾云：“唐人之選唐詩(shī)者六家，各矜所尚，原不相襲，故能并行天壤。今之選家，動(dòng)相詆毀，曰某也以顯貴登，某也以師友錄，某某多，而某某少，如聚訟焉。故是集所選，得之先輩遺稿者十之三，得之寒士逸篇者十之七。其他大家有專集行世者，寧以見(jiàn)少獲罪，亦甚避此訕謗矣?！保?］（《詩(shī)持一集凡例》）作為一個(gè)詩(shī)歌總集的編輯者，不僅要面對(duì)單純的作品，即根據(jù)詩(shī)人的詩(shī)歌創(chuàng)作成就以及詩(shī)作本身的質(zhì)量選詩(shī)，還要面對(duì)復(fù)雜的人際關(guān)系，考慮詩(shī)人當(dāng)時(shí)的政治地位和社會(huì)身份選詩(shī)。如陳鵬年序《國(guó)朝詩(shī)的》曰：“詩(shī)之有選，猶物之有權(quán)衡也。無(wú)權(quán)，則衡百貨者無(wú)以得輕重；無(wú)選，則言六義者無(wú)以定優(yōu)劣。然論詩(shī)于遠(yuǎn)代易，論詩(shī)于近代難。遠(yuǎn)代褒議予奪，可以指麾略定；近代則觸手忌諱，回護(hù)之意勝，則淘汰之功淺?！保?］這種現(xiàn)象在清代詩(shī)壇上屢見(jiàn)不鮮，曾燦有感于這種不良風(fēng)氣，他在編輯《過(guò)日集》時(shí)曾引周亮工的話警示世人曰：“今之操詩(shī)選者，于風(fēng)雅一道，本無(wú)所窺，不過(guò)藉以媚時(shí)貴耳?！保?0］針對(duì)清詩(shī)總集中出現(xiàn)的這種不良之風(fēng)，清初朱彝尊就曾批評(píng)云：“近來(lái)論詩(shī)專序爵，不及歸田七品官。直待書(shū)坊有陳起，江湖諸集庶齊刊?！保?1］（朱彝尊《近來(lái)二首》）胡天游也對(duì)將詩(shī)名和官職掛鉤的現(xiàn)象表示了不滿：“名譽(yù)即須官并貴，英雄未信語(yǔ)堪傳。”［12］（《雜書(shū)》）因此，詩(shī)歌總集的輯選者必須本著裁定風(fēng)雅的精神，保持相對(duì)獨(dú)立的意識(shí)，方能編選出啟人心智的詩(shī)歌總集，發(fā)揮良好的社會(huì)作用。但由于輯選者處于糾結(jié)繁雜的人際關(guān)系中，裁定“當(dāng)代”詩(shī)歌，編輯“當(dāng)代”詩(shī)歌總集，實(shí)有排列詩(shī)人座次、確立文學(xué)權(quán)威的意義。所以，選哪個(gè)人的詩(shī)，選哪一首詩(shī)，都必須小心翼翼，細(xì)心裁定，否則，就可能引起爭(zhēng)端。關(guān)于這一點(diǎn)，清初人魏憲體會(huì)甚深，并總結(jié)出了八“難”：

作詩(shī)非難也，選詩(shī)難；選亦非難也，選今人之詩(shī)難。同生天壤，不能無(wú)所愛(ài)憎，而去取實(shí)愛(ài)憎之媒，一難。闔戶自修，深山養(yǎng)晦，篋中之秘，覓之無(wú)由，二難。詩(shī)學(xué)日替，名實(shí)不敷，我以名收，世以實(shí)求，無(wú)其實(shí)焉，匪阿則瞽，三難。載質(zhì)而來(lái)，紹介以進(jìn)，忤之不可，許之不能，四難?？v筆譏嘲，觸冒忌諱，作固有罪，選亦與均，五難。本屬名流，或嫻無(wú)韻，不嫻有韻，因無(wú)韻而及有韻，快于人不快于己，六難。幅員之廣，詞人無(wú)數(shù)，得者一而失者百，七難。甚至不為詩(shī)而掄詩(shī)，名似愛(ài)才，心實(shí)網(wǎng)利，妒與謗交，八難。當(dāng)此八難，而欲強(qiáng)為負(fù)荷，得毋霆擊蠡測(cè)，為識(shí)者所誚讓哉？［13］（《詩(shī)持三集自序》）

如果說(shuō)魏憲認(rèn)為選“當(dāng)代”詩(shī)難，只是潛在的內(nèi)心感受；那么沈德潛編選《國(guó)朝詩(shī)別裁集》則是切身地體驗(yàn)到選“當(dāng)代”詩(shī)之難，當(dāng)時(shí)沈氏受到乾隆的嚴(yán)厲斥責(zé)：“謙益諸人，為忠乎？為孝乎？德潛宜深知此義，今之所選，非其宿昔言詩(shī)之道也，豈其年而?；?？子又不克家，六下士依草附本者流，無(wú)達(dá)大義，具巨眼人捉刀所為，德潛不及細(xì)檢乎？此書(shū)出，則德潛一生讀書(shū)之名壞。朕方為德潛惜之，何能阿所好而為之序？又錢(qián)名世者，皇考所謂‘名教罪人’，是更不宜入選。而慎郡王，則朕之叔父也。雖諸王自奏及朝廷章疏署名，此乃國(guó)家典制。然平時(shí)朕尚不忍名之。德潛本朝臣子，豈宜直書(shū)其名？至于世次先后倒置者，益不可枚舉?！保?4］（《御制沈德潛選國(guó)朝詩(shī)別裁集序》）可以清楚地看到，沈德潛在選詩(shī)時(shí)所面對(duì)的是復(fù)雜的政治環(huán)境。從沈德潛耗費(fèi)半生精力輯成的這部詩(shī)歌總集看，他既要排除政治意識(shí)、社會(huì)關(guān)系等因素對(duì)詩(shī)歌總集編輯的干擾，又要堅(jiān)持其對(duì)傳統(tǒng)“詩(shī)教”的執(zhí)著。無(wú)怪乎在清人看來(lái)選詩(shī)比作詩(shī)更難。

二、輯選者素養(yǎng)的基本要求

“選詩(shī)難于做詩(shī)”對(duì)輯選者自身素養(yǎng)的直接要求，清人在總結(jié)前人編纂詩(shī)歌總集經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，開(kāi)創(chuàng)了詩(shī)歌總集編纂的新局面，總結(jié)出詩(shī)歌總編纂者的基本素質(zhì)要求，并對(duì)其作出了明確界定。詩(shī)歌總集編纂者既要具備一般著書(shū)立說(shuō)者的素質(zhì)要求，又要具有詩(shī)人的素養(yǎng)。

關(guān)于詩(shī)人創(chuàng)作的主觀要求，葉燮概述為“才”、“膽”、“識(shí)”和“力”四個(gè)方面，即“曰才、曰膽、曰識(shí)、曰力，此四言者所以窮盡此心之神明。凡形形色色，音聲狀貌，無(wú)不待于此而為之發(fā)宣昭著；此舉在我者而為言，而無(wú)一不如此心以出之者也?！鋬?yōu)于天者，四者具足”［15］（葉燮《原詩(shī)內(nèi)篇》下）。對(duì)于學(xué)詩(shī)者而言，也必具有“才思”、“學(xué)力”方可入門(mén)，薛雪曾指出：“學(xué)詩(shī)須有才思，有學(xué)力，尤要有志氣，方能卓然自立，與古人抗衡。若一步一趨，描寫(xiě)古人，已屬寄人籬下。何況學(xué)漢、魏則拾漢、魏之唾余；學(xué)唐、宋則啜唐、宋之殘膏，非無(wú)才思學(xué)力，直自無(wú)志氣耳?！保?6］（薛雪《一瓢詩(shī)話》）我們統(tǒng)計(jì)過(guò)，清詩(shī)總集的輯者大多是詩(shī)人，毫無(wú)疑問(wèn)具有選家必備的素養(yǎng)。

其次，總集的編選家與著述立說(shuō)者一樣，必須具備相關(guān)的專業(yè)知識(shí)和學(xué)識(shí)等基本素質(zhì)，如清初學(xué)者計(jì)六奇說(shuō)：“甚矣，書(shū)之不易成也！昔讀書(shū)者必有三資四助。三資者，才、學(xué)、識(shí)……落筆驚人，才也；博覽群書(shū)，學(xué)也；論斷千古，識(shí)也。四助為何？一曰勢(shì)，倚借圣賢；二曰力，所需隨致；三曰友，參訂折衷；四曰時(shí)，神旺心閑?！保?7］（計(jì)六奇《明季南略跋》，第523頁(yè)）因此，“才”、“學(xué)”、“識(shí)”是著述者自身必備的基本要求，作為詩(shī)歌總集的編纂者也應(yīng)該必備。

清詩(shī)總集是指編輯按照自己的編輯標(biāo)準(zhǔn)，從清人作品中輯錄出相應(yīng)的詩(shī)歌，按一定編排體例編排的詩(shī)歌作品集。因此，清代編輯出版清詩(shī)總集者普遍認(rèn)為，詩(shī)歌總集的編輯須具備“才”、“學(xué)”、“識(shí)”三個(gè)基本素質(zhì)要求：

由梁蕭統(tǒng)氏以來(lái)，詩(shī)于是乎有選。其始也，意蓋主于錄賦，他文與詩(shī)，特附及之。其后所選之詩(shī)，人遂擬以為體，唐有選而未成巨觀，宋無(wú)選而各行專集。后之從事于斯者，恒有矣，或以寡，或以多，或以人收，或以代舉，其要?dú)w諸去取者之心目而已。目明則不眩于妍媸，心公則不移于憎愛(ài)。然非有論世之具，談藝之能，獨(dú)造之力，兼到之識(shí)，則亦不能審其第而定其衡也。［18］（陳鵬年《國(guó)朝詩(shī)的序》）

韋布之士，伏處衡茅，取海內(nèi)之篇章，丹黃甲乙，出己意以論定之，似無(wú)關(guān)斯世輕重之?dāng)?shù)。然選在一室，而風(fēng)行乎十五國(guó)。選在一日，而觀感夫千百年，責(zé)綦重矣。蓋選詩(shī)更難于作詩(shī)，作詩(shī)不過(guò)一時(shí)之興會(huì)，選詩(shī)則存乎生平之學(xué)識(shí)。識(shí)不精不能辨析毫芒，學(xué)不深不能會(huì)通淵奧。求其學(xué)識(shí)兼優(yōu)，一書(shū)甫出，舉世奉為金科玉律，誠(chéng)戛戛乎其難之。［19］（丁灦《詩(shī)乘初集序》）

即有古逸，寥寥無(wú)多。選則存，不選則亡。詩(shī)之有賴于選。豈偶然哉？自宋以后，詩(shī)賦不列于制舉?！x家又復(fù)高自位置，逞月旦之口。曰若者連城，若者洞光，若者瑊功魚(yú)目，摘抉爬梳，儼深文老吏然。予謂必胸羅萬(wàn)卷，具八叉七步之才，玉衡冰鑒之識(shí)，然后揚(yáng)搉品題，不差累黍。否則蒙瞍之操埏埴耳。［20］（沈荃《蒪閣詩(shī)藏序》）

由此可見(jiàn)，清人對(duì)清詩(shī)總集的輯選者的修養(yǎng)、素質(zhì)提出了極高要求，“才”、“學(xué)”、“識(shí)”皆具方可編纂總集，如錢(qián)良擇所說(shuō)有才方能“尊其創(chuàng)格”，有學(xué)方能“存其面目”，有識(shí)方能“汰其熟調(diào)”。［21］（《唐音審體例言》）輯選者的基本要求中“識(shí)”是其關(guān)鍵。要求有“兼到之識(shí)”、“生平之學(xué)識(shí)”、“玉衡冰鑒之識(shí)”等。可借用許炳對(duì)編輯家陶煊的評(píng)價(jià)來(lái)總結(jié)：“編輯今人詩(shī)，名家恣搜剔。側(cè)寓文選樓，千年繼芳跡。評(píng)隲何慘澹，此事實(shí)重責(zé)。意匠失毫芒，觀者易指摘。正如閑情賦，乳臭譏在昔。取舍惟寸心，讎?yán)[勞晨夕。偽體既別裁，風(fēng)雅復(fù)分晰。所采咸精華，糟粕務(wù)洗滌。卓識(shí)抗古今，滄海豈蠡測(cè)?！保?2］（許炳《國(guó)朝詩(shī)的序》）

三、批評(píng)與自我批評(píng)精神

清詩(shī)總集是“編纂”而成的作品集，充分體現(xiàn)了編纂者的個(gè)性特征，即編輯者不同的審美理想、藝術(shù)追求和編輯思想。與前代詩(shī)歌總集編輯者相比較，清人表現(xiàn)出了鑄造精品的理念，即輯者具有強(qiáng)烈的自我批判精神，如《清詩(shī)初集》的編輯翁介眉說(shuō)：“詩(shī)之盛也，莫今日若；詩(shī)之濫也，亦莫今日若。惟其盛，故不能無(wú)濫；惟其濫，故不得無(wú)選，而別其次第之體裁?！保?3］（翁介眉《清詩(shī)初集序》）翁介眉認(rèn)為，清詩(shī)創(chuàng)作呈現(xiàn)過(guò)多過(guò)濫的態(tài)勢(shì)，輯者對(duì)詩(shī)歌進(jìn)行清理、篩選、淘汰，輯成總集成為必然要求。而其要求總集的編纂要“別其次第之體裁”，言下之意，對(duì)于那些未達(dá)此要求的詩(shī)歌總集則有批評(píng)意見(jiàn)，充分體現(xiàn)出了清詩(shī)總集編輯者高度的專業(yè)意識(shí)，這種專業(yè)性批判突出表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

在清代，學(xué)唐、學(xué)宋之爭(zhēng)頗為激烈，這在清人編纂的詩(shī)歌總集中有突出表現(xiàn)。《太倉(cāng)十子詩(shī)選》有明顯的學(xué)唐傾向，被《四庫(kù)全書(shū)總目》指責(zé)為：“蓋猶明季詩(shī)社余風(fēng)也?！保?4］這里所說(shuō)的明季詩(shī)社之余風(fēng)，就是指學(xué)唐詩(shī)之風(fēng)。《過(guò)日集》的輯選者曾燦批評(píng)曰：“今人論詩(shī)，必宗漢唐，至以道理議論勝者，斥為宋詩(shī)，雖佳不錄。此亦過(guò)也。宋詩(shī)到至處，雖格調(diào)不及，亦自天地間不可磨滅。且如李山甫‘堯?qū)⒌赖陆K無(wú)敵，秦把金湯可自由’，是道理也。杜牧之‘江東子弟皆豪俊，卷土重來(lái)未可知’，是議論也。何嘗非唐人詩(shī)耶？至方外詩(shī)，東坡所謂蔬筍氣，固屬可厭。而一切禪悅參悟之言，僅可載于語(yǔ)錄。即儒者詩(shī)，如邵子‘天向一中生造化，人從心上起經(jīng)綸’，豈不精微？亦是語(yǔ)錄當(dāng)存，何可登之風(fēng)雅也？近日僧詩(shī)，如無(wú)可、月函、石潮、蒲菴、筠士、梵林諸詩(shī)，浮煉?cǎi)尜F，可謂脫盡宗門(mén)蹊徑矣?！保?5］（《過(guò)日集凡例》）曾燦將宋詩(shī)與唐詩(shī)并重，認(rèn)為宋詩(shī)亦源于唐詩(shī)。對(duì)于復(fù)古派只在形式上學(xué)習(xí)唐詩(shī)而缺乏性情，也提出批評(píng)：“近世率攻鐘、譚，虞山比之為詩(shī)妖。然鐘、譚貶王、李太過(guò)，今人又貶鐘、譚太過(guò)。”而要求《過(guò)日集》的編纂應(yīng)該“不論其為漢魏六朝、初盛中晚、宋元明之詩(shī)，而要?dú)w于沉雄典雅”［26］（《過(guò)日集凡例》）。《國(guó)朝松陵詩(shī)征》輯者袁景輅亦云：“宗宋祧唐固屬悖論，尊唐斥宋亦為偏見(jiàn)，予生平愿學(xué)乃在唐賢，此集所收不拘一律，蓋前輩面目不同，則或唐或宋，只求一是，何必定從吾好耶。惟溫柔鄉(xiāng)語(yǔ)最足惑人，沉溺其中有害心術(shù)，雖傳誦之作概不敢登。”［27］（袁景輅《國(guó)朝松陵詩(shī)征例言》）曾燦、袁景輅從各自的詩(shī)學(xué)審美理想出發(fā)，對(duì)清代一味學(xué)唐詩(shī)或?qū)W宋詩(shī)的詩(shī)歌總集提出批判，從而提出學(xué)唐詩(shī)、學(xué)宋詩(shī)并重的觀點(diǎn)，并編纂相關(guān)詩(shī)歌總集以宣揚(yáng)。

清詩(shī)總集應(yīng)否輯錄存世者之詩(shī)，清人頗有爭(zhēng)議。輯者錢(qián)泳贊同收錄存世者詩(shī)作：“每見(jiàn)選詩(shī)家總例，以蓋棺論定一語(yǔ)，橫亙胸中，只錄已過(guò)者。余獨(dú)謂不然，古人之詩(shī)，有一首而傳，有一句而傳，毋論其人之死生，惟取其可傳者而選之可也；不可以修史之例而律之也。然而亦有以人存詩(shī)者、以詩(shī)存人者。以詩(shī)存人，此選詩(shī)也；以人存詩(shī)，非選詩(shī)也。”［28］（錢(qián)泳《履園譚詩(shī)》）吳元桂《昭代詩(shī)針》輯選準(zhǔn)則與錢(qián)泳相同，“或因人以軼其詩(shī)，有干物議，無(wú)羨美才?；蚪柙?shī)以存其人，未號(hào)專門(mén)，亦登片羽”［29］。（《昭代詩(shī)針?lè)怖罚┰拜`也指出：“選一邑詩(shī)與一代有別，選一代詩(shī)者當(dāng)論其可傳與否，不必有人之見(jiàn)存也。若一邑則以詩(shī)存人與以人存詩(shī)，二者不可偏廢。蓋名在天壤，不選亦傳。今采詩(shī)獨(dú)多見(jiàn)吾邑倚數(shù)人為重，而騷壇當(dāng)奉為圭臬也。若名雖表著、集未鐫板，以及畢世吟哦、越境即不知其姓者，及今搜采已多散亡，詩(shī)雖未盡，必傳一生精神所寄，忍聽(tīng)其泯滅哉？以詩(shī)存人為后學(xué)導(dǎo)先路也，以人存詩(shī)為前輩表苦心也。”［30］（《國(guó)朝松陵詩(shī)征例言》）然而，清詩(shī)總集普遍遵循“不錄尚存之人”的標(biāo)準(zhǔn)，沈德潛曾曰：“人必論定于身后，蓋其人為古人，則品量與學(xué)殖俱定，否則或行或藏，或醇或駁，未能遽定也。集中采取，雖前后不同，均屬已往之人?！保?1］（《國(guó)朝詩(shī)別裁集凡例》）《四庫(kù)全書(shū)總目》也強(qiáng)調(diào)這種觀點(diǎn)，指出王輔銘所輯《國(guó)朝練音集》“至校凡例，其人尚存者不錄，深合古法”［32］。（卷194，第1770頁(yè)）很明顯，《四庫(kù)全書(shū)總目》認(rèn)為不錄尚存之人的作品是合于古法的，正如《文選》不錄何遜之文，《四庫(kù)全書(shū)總目》從正面肯定了這樣一種選錄文獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于評(píng)點(diǎn)本詩(shī)歌總集的編輯出版，清代輯選家頗有爭(zhēng)議，曾燦就曾指出：“集中不加圈點(diǎn)評(píng)語(yǔ)者，遵古也。《文選》一書(shū)，家傳戶誦，垂千百年不變，要略示其的，隨后人所領(lǐng)取耳。評(píng)點(diǎn)切當(dāng)者，不無(wú)裨益后學(xué)，而古人之精神，或反沉泥于句下。況仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，亦何必執(zhí)一法以例天下之學(xué)者乎？”［33］（《過(guò)日集凡例》）汪觀亦云：“詩(shī)編不敢輕加圈點(diǎn)，并不敢妄加評(píng)語(yǔ)。”［34］（《清詩(shī)大雅凡例》）清詩(shī)總集的出版普遍遵循古法，不加圈點(diǎn)評(píng)語(yǔ)，如吳藹《名家詩(shī)選》則“不用評(píng)點(diǎn)，一遵舊式，以便作家之自為批閱”［35］（《名家詩(shī)選凡例》），卓爾堪《遺民集》“不加圈點(diǎn)，并不載評(píng)語(yǔ)。圈點(diǎn)固不合古，評(píng)語(yǔ)尤不敢輕”［36］（《遺民集凡例》）。朱觀所輯《國(guó)朝詩(shī)正》雖作了點(diǎn)評(píng)，但對(duì)溢美之辭則深表不滿：“前代詩(shī)選，大約無(wú)評(píng)點(diǎn)者多。近選俱尚評(píng)點(diǎn)，又跋以統(tǒng)論。予雖從眾，然惟就詩(shī)論詩(shī)，不涉溢美?！保?7］（《國(guó)朝詩(shī)正凡例》）正是由于當(dāng)時(shí)的出版家們的熱烈爭(zhēng)辯，促進(jìn)了清詩(shī)總集評(píng)點(diǎn)本的定型。《今詩(shī)粹凡例》曰：“近日諸選，各有參評(píng)姓氏，以著廣大。乃有文不逾數(shù)十，而參選載至數(shù)百人者?！保?8］又如盧見(jiàn)曾所輯《國(guó)朝山左詩(shī)鈔》就是評(píng)選結(jié)合的評(píng)點(diǎn)本，并在《凡例》中對(duì)此有所交代：“竊謂《明詩(shī)綜》前詳爵里，后系詩(shī)話，為選詩(shī)體制為宜，向《感舊集》補(bǔ)傳從之，今仍其例?！保?9］從清詩(shī)總集的評(píng)點(diǎn)內(nèi)容看，涉及到詩(shī)歌發(fā)展、詩(shī)歌體式、思想意旨、藝術(shù)表現(xiàn)、作品風(fēng)格等領(lǐng)域。由于評(píng)點(diǎn)風(fēng)行清代詩(shī)壇，當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了許多著名詩(shī)歌評(píng)點(diǎn)家和大量的清詩(shī)總集評(píng)點(diǎn)本。

總之，清人“詩(shī)選之學(xué)”的編輯思想是在總結(jié)前人編輯詩(shī)歌總集的經(jīng)驗(yàn)、結(jié)合清代詩(shī)壇的發(fā)展趨勢(shì)而形成的。表現(xiàn)出了詩(shī)歌總集編纂的主觀自覺(jué)性，反映出清人編輯清詩(shī)總集的專業(yè)性強(qiáng)、責(zé)任感強(qiáng)的特點(diǎn)，同時(shí)也折射出清詩(shī)總集的編輯“尊其創(chuàng)格”、“汰其熟調(diào)”等重要理念。

［1］李東陽(yáng)：《麓堂詩(shī)話》，何文煥、丁福保：《歷代詩(shī)話統(tǒng)編》（冊(cè)三），北京圖書(shū)館出版社，2003年版。

［2］［9］［18］［22］陶煊、張璨：《國(guó)朝詩(shī)的》，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》，北京出版社，1998年版。

［3］［34］汪觀：《清詩(shī)大雅》，雍正十一年（1733）至十二（1734）靜遠(yuǎn)堂刻本。

［4］陳以剛等：《國(guó)朝詩(shī)品》，雍正十二年（1734）棣華書(shū)屋刻本。

［5］黃傳祖：《扶輪續(xù)集》，順治八年（1651）刻本。

［6］陳允衡：《國(guó)雅初集》，康熙刻本。

［7］［10］［25］［26］［33］曾燦：《過(guò)日集》，康熙曾氏六松草堂刻本。

［8］［13］魏憲：《詩(shī)持》，康熙十年（1671）魏氏枕江堂刻本。

［11］朱彝尊：《曝書(shū)亭集》，上海中華書(shū)局據(jù)原刊本校排本。

［12］胡天游：《石笥山房詩(shī)集》，清道光二十六年（1846）博平縣衙刊本。

［14］［31］［32］沈德潛：《國(guó)朝詩(shī)別裁集》，清乾隆二十六（1761）刊本。

［15］［16］［28］王夫之等：《清詩(shī)話》，上海古籍出版社，1978年版。

［17］計(jì)六奇撰；任道斌，魏得良點(diǎn)校：《明季南略》，中華書(shū)局，1984年版。

［19］［23］蔣鑨、翁介眉：《清詩(shī)初集》，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》，北京出版社，1998年版。

［20］趙炎：《蒪閣詩(shī)藏》，康熙刻本。

［21］錢(qián)良擇：《唐音審體》，光緒九年（1883）知不足齋刊本。

［24］永瑢：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局，1965年版。

［27］［30］袁景輅：《國(guó)朝松陵詩(shī)征》，清乾隆愛(ài)吟閣刊本。

［29］吳元桂：《昭代詩(shī)針》，乾隆十三年（1748）刻本。

［35］吳藹：《名家詩(shī)選》，康熙四十九年（1710）學(xué)古堂刻本。

［36］卓爾堪：《遺民集》，中華書(shū)局上海編輯部，1960年版。

［37］朱觀：《國(guó)朝詩(shī)正》，康熙五十四年（1715）鐵硯齋刻本。

［38］錢(qián)價(jià)人：《今詩(shī)粹》，清初刻本。

［39］盧見(jiàn)曾：《國(guó)朝山左詩(shī)鈔》，清乾隆刊本。

Study of Anthology——the Concept of the Qing Poetry Collection Editing

LIU He-wen KANG Lin

（Library，Anhui Normal University，Wuhu 241002，China）

the Collection of the Poetry in the Qing Dynasty；"Study of Anthology"；editorial concept

Qing Poetry Collection，which were selected in the appropriate works of poetry from the Qing Dynasty，were arranged in a fixed layout style by the editors who are according to their own editorial standards.Compared with the poetry collection edit contemporary by previous dynasty，Qing Poetry Collections had experienced a developing process from spontaneity to consciousness and formed an editing team.Based on the pros and cons from the summary of the compilation of poetry，they has formed a coarse scale of about"the study of selected anthology"，which has showed the strong professional consciousness of the compilers.Specific from these three directions：They put forward the understanding of selected poetry is difficult than made poetry，because of two reason，one is due to the limitation of editing personal ability，the other is there are many factors restricted to compile contemporary poems.2They summarize the basic requirement of editing quality，and also pointed out that it is not only to have"Talent"，"Courage"，"Knowledge"，"Ability"as the poet，but also have the basic standard of"Talent"，"Learning ability"，"Knowledge"like the editor.Compared with the poetry collection edit of the previous dynasty，the Qing showed the concept of casting products，that is to say，the editor has a strong self-criticism spirit in editing.Outstanding the performance in debating the school of Tang dynasty or Song，whether to edit the living person's poetry or not and the comments on Poems.

I222.7

A

2095-5170（2014）06-0023-05

［責(zé)任編輯：邵迎武］

2014-06-18

本文系2010年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目“清人選清詩(shī)總集研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：10BZW057）、2011年教育部人文社科重點(diǎn)研究基礎(chǔ)項(xiàng)目（復(fù)旦大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)研究中心）重大項(xiàng)目“清人選詩(shī)總集研究”（項(xiàng)目批號(hào)：11JJD750016）的階段性成果。

劉和文，男，安徽安慶人，安徽師范大學(xué)圖書(shū)館研究員，安徽師范大學(xué)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心專職研究員；康琳，女，安徽阜陽(yáng)人，安徽師范大學(xué)圖書(shū)館副研究館員。