公私觀念與熟人社會(huì)

趙曉峰

公與私的問(wèn)題，是中國(guó)政治哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)中的重大問(wèn)題。公與私，不僅是一個(gè)看法、一種觀念、一套規(guī)則，而且是形塑地方社會(huì)秩序的文化認(rèn)同性力量。熟人社會(huì)里農(nóng)民公私觀念的表達(dá)，具有層次性、伸縮性、價(jià)值性和規(guī)范性等四個(gè)方面的不同屬性。理解農(nóng)民公私觀念的四重屬性及彼此之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制，既有助于理解鄉(xiāng)土中國(guó)社會(huì)里的農(nóng)民行為邏輯與熟人社會(huì)的秩序形成機(jī)制，也有助于理解村莊里的政治社會(huì)生態(tài)與政權(quán)建設(shè)的地方實(shí)踐形態(tài)。

公私觀念的層次性與伸縮性

費(fèi)孝通先生認(rèn)為鄉(xiāng)土社會(huì)里中國(guó)農(nóng)民的行為邏輯遵循一個(gè)“事實(shí)上的公式”:“為自己可以犧牲家，為家可以犧牲族……”在這個(gè)以“自己”為中心不斷向外推的多圈層格局中，公與私的邊界是模糊的、相對(duì)的，農(nóng)民可以理直氣壯地為了內(nèi)圈層的利益而犧牲外圈層的利益，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)內(nèi)圈層的利益也非“私”，而是“小團(tuán)體的公”。所以，他們可以言之鑿鑿地為了家的利益去犧牲族的利益，為了族的利益去犧牲國(guó)家乃至天下的公利。從中可以發(fā)現(xiàn)，費(fèi)老提出的差序格局的公私觀，具有兩個(gè)鮮明的屬性:層次性與伸縮性。

農(nóng)民公私觀更具體、更生動(dòng)的田野素描來(lái)自王銘銘。王銘銘筆下的溪村，私的最小單位是自己，自己即家，二者的分別很小，由家向外推，依次是亞房、聚落房支、家族、異族或村外人。同樣，在這樣一個(gè)由“家、亞房、聚落房支、家族—村落、異族—村外人”構(gòu)成的多圈層格局中，中間的任何一個(gè)圈層既可以被看作是一個(gè)相對(duì)外圈層來(lái)說(shuō)的“私”的單位，也可以被視作相對(duì)內(nèi)圈層來(lái)說(shuō)“公”的單位。由此可以看出，鄉(xiāng)土中國(guó)社會(huì)里農(nóng)民公私觀的多層次性表現(xiàn)為，在個(gè)體之“小私”與天下之“大公”之間存在著家、亞房、聚落房支、家族—村落、異族—村外人等若干個(gè)中間圈層。只不過(guò)，在單姓主導(dǎo)的宗族性村落里，家族與村落往往是融為一體的，二者之間的邊界是一致的，而在多姓共存的村落里，家族與村落往往是分開(kāi)的，家族之外首先是異族與村落，其次才是村外人。與此相關(guān)，農(nóng)民公私觀的伸縮性表現(xiàn)為私的向外擴(kuò)張能力與公的向內(nèi)拓展能力，在個(gè)體與天下之間的中間圈層上，公與私都是相對(duì)的，不同的人基于不同的立場(chǎng)和角度可以根據(jù)自身的需要給予可能是截然相反的判斷。

然而，差序格局的農(nóng)民公私觀，在熟人社會(huì)里卻難以轉(zhuǎn)換成農(nóng)民的日常行為邏輯。理解其中奧秘的關(guān)鍵點(diǎn)有兩個(gè):一是家庭與個(gè)體的聯(lián)系和區(qū)分關(guān)系;二是家庭之外是否還存在著一個(gè)超越單個(gè)家庭的農(nóng)民認(rèn)同與行動(dòng)單位。學(xué)界已有的研究都傾向于認(rèn)為家庭是中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的最基本單位，是劃分群己、人我界限的起點(diǎn)，是一個(gè)最小的“私”的單位。顯然，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)里，“為自己可以犧牲家”是一種例外，而“為家可以犧牲自己”則更可能是一種常態(tài)。也就是說(shuō)，家庭而非個(gè)體是熟人社會(huì)里最基本的一個(gè)“小私”單位，是農(nóng)民私觀念向外擴(kuò)展的起點(diǎn)。但是，單個(gè)家庭的力量畢竟是有限的，農(nóng)民要想在一個(gè)地方生存下來(lái)，還需要一個(gè)超越家庭的行動(dòng)單位來(lái)為他們提供人身與財(cái)產(chǎn)安全以及農(nóng)田水利等公共品。當(dāng)傳統(tǒng)國(guó)家缺乏足夠資源與能力為農(nóng)民提供生產(chǎn)與生活必需公共品的時(shí)候，農(nóng)民就需要依賴自身聯(lián)合的力量去化解這一生存難題。正是在這樣的情況下，宗族與村落的價(jià)值得以凸顯。宗族的極端重要性，使農(nóng)民在日常生活中形成了家族集體主義的行為邏輯，農(nóng)民習(xí)慣于將家族的利益放于個(gè)體利益之前，以至個(gè)體的獨(dú)立性和獨(dú)特性受到極大的壓制。村落的極端重要性，使農(nóng)民在日常生活中形成了濃厚的村落共同體意識(shí)，農(nóng)民諳熟了熟人社會(huì)里義務(wù)本位的行為規(guī)范，為了村落整體的利益而在必要的時(shí)候主動(dòng)抑或被動(dòng)地舍棄個(gè)體的私利。也就是說(shuō)，宗族與自然村構(gòu)成不同地區(qū)農(nóng)民超越單個(gè)家庭之上的重要的認(rèn)同與行動(dòng)單位。農(nóng)民為了宗族與自然村的“公利”，極有可能犧牲任何一個(gè)內(nèi)圈層的私利，而不會(huì)在雙方利益發(fā)生顯性沖突的時(shí)候遵循“為了家犧牲族”的行為邏輯。因此，用差序格局來(lái)形容熟人社會(huì)里農(nóng)民公私觀念的伸縮性特征，具有一定的限度與不足。

公私觀念的價(jià)值性與規(guī)范性

宗族與自然村是農(nóng)民認(rèn)同的一個(gè)重要的“公”的單位，為了這個(gè)圈層的農(nóng)民“公利”，任何內(nèi)圈層的“小團(tuán)體的公”的利益都是可以犧牲的。但是，宗族與自然村的“公”，是相對(duì)于個(gè)體及其他內(nèi)圈層的群體而言的，如果將它們與國(guó)家之“大公”相對(duì)比，則又被退回到“私”的領(lǐng)域當(dāng)中，從本質(zhì)上講仍是“私”，是農(nóng)民認(rèn)同的“大私”。理解了這一點(diǎn)，就可以辯證認(rèn)識(shí)熟人社會(huì)里農(nóng)民公私觀念的價(jià)值性。在外人看來(lái)，中國(guó)農(nóng)民一方面受傳統(tǒng)儒家思想的影響喜歡講“大公無(wú)私”，樂(lè)于褒公貶私，勇于批私、斗私，另一方面無(wú)時(shí)無(wú)刻不在追求私欲、謀取私利。實(shí)際上，在村落社會(huì)里，農(nóng)民講“大公無(wú)私”的時(shí)候，他們講的“公”往往不是國(guó)家之“公”，而是村落與宗族之“公”，是“小公”，也即是“大私”?！按蠊珶o(wú)私”的真正內(nèi)涵是站在宗族與自然村這個(gè)“小公”的圈層上，任何內(nèi)圈層的“小團(tuán)體的公”，都是私，都是缺乏合理性和正當(dāng)性的，是需要受到壓制的。同理，將中國(guó)歷史上備受非議的“人不為己，天誅地滅”說(shuō)置于宗族或自然村這個(gè)特定的場(chǎng)域中則可以發(fā)現(xiàn)，此處的“己”恐怕不能落到個(gè)體與家庭之“小私”的層次上，而更可能強(qiáng)調(diào)的是宗族與自然村之“己”，是“大私”。在熟人社會(huì)里，個(gè)體與家庭是不可能為了“小私”的利益來(lái)犧牲“大私”的利益，但是一旦到了宗族與自然村的外部，個(gè)體與家庭是完全可能為了“大私”的利益去犧牲一國(guó)乃至天下的“公利”。以此來(lái)理解公與私的價(jià)值性，可能更符合鄉(xiāng)土中國(guó)社會(huì)的實(shí)際情況。

“無(wú)規(guī)矩不成方圓”，在由宗族與自然村構(gòu)成的熟人社會(huì)里，存在著一整套與農(nóng)民的公私觀念相匹配的規(guī)則體系:其一是人情、面子等軟規(guī)范;其二是村規(guī)民約、族規(guī)家法等硬規(guī)范。熟人社會(huì)里的日常治理，主要依靠的是人情、面子等軟規(guī)范，不到萬(wàn)不得已不會(huì)采用村規(guī)民約、族規(guī)家法等硬規(guī)范。然而，無(wú)論是軟規(guī)范，還是硬規(guī)范，都是人們?cè)谏谒归L(zhǎng)于斯死于斯的熟人社會(huì)里所形成的“地方性共識(shí)”，是約束人們?nèi)粘Ｐ袨榈墓惨?guī)則。這些規(guī)則具有非常強(qiáng)的“公共性”，個(gè)體必須“克己”以遵循“地方性共識(shí)”，并以此作為自身日常行為的基本準(zhǔn)則。從本質(zhì)上來(lái)講，熟人社會(huì)里的公共規(guī)范是公與私的價(jià)值性在宗族與自然村里的顯性表達(dá)，人們認(rèn)同了、遵守了這些規(guī)范，他們的日常行為表達(dá)與實(shí)踐之間就不會(huì)出現(xiàn)太大的張力。

那么，農(nóng)民對(duì)公共規(guī)范的認(rèn)同是如何成為可能的呢?“古之欲明明德于天下者，先治其國(guó);欲治其國(guó)者，先齊其家;欲齊其家者，先修其身;欲修其身者，先正其心?！?《禮記·大學(xué)》)儒家思想強(qiáng)調(diào)一個(gè)人欲成大事，先要正心、修身。所謂正心、修身，即是要每個(gè)人能夠“克己復(fù)禮”。個(gè)人“可以著手的，具體的只有己，克己也就成了社會(huì)生活中最重要的德性，他們不會(huì)去克群，使群不致侵略個(gè)人的權(quán)利”。對(duì)于熟人社會(huì)里的傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，“規(guī)矩不是法律，規(guī)矩是‘習(xí)’出來(lái)的禮俗。從俗即是從心?！边@里的“習(xí)”即是人的社會(huì)化，即是通過(guò)正心、修身的過(guò)程建立起人們對(duì)公共規(guī)范的“認(rèn)同”，使人們通過(guò)“克己”的修煉將宗族與自然村在人類長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年乃至上千年的歷史沉淀中所積累下來(lái)的地方性共識(shí)“內(nèi)化”成個(gè)人和家庭的日常行為邏輯。一旦“內(nèi)化”成功，農(nóng)民就在不自覺(jué)中形成了強(qiáng)烈的“自己人認(rèn)同”，就會(huì)浸染于地方社會(huì)的硬規(guī)范與軟規(guī)范之中，從心所欲而不逾矩，宗族與自然村也就會(huì)隨之生成穩(wěn)定的“自己人秩序”。

公私觀念與村莊里的政治社會(huì)生態(tài)

宗族與自然村里生成的社會(huì)秩序是“自己人秩序”，并不意味著其內(nèi)部各圈層、各次單位之間沒(méi)有矛盾，不會(huì)發(fā)生沖突。相反，在宗族與自然村內(nèi)部，不同的個(gè)體之間、不同的中間圈層之間，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在演繹著合作與競(jìng)爭(zhēng)、沖突與斗爭(zhēng)的故事。人是生活在矛盾中的，有矛盾就會(huì)有糾紛，有糾紛就會(huì)“磨牙生氣”，而有“氣”，就必然會(huì)有“氣”的釋放與“氣”的隱忍。然而，不管是強(qiáng)勢(shì)的一方釋放“氣”，還是弱勢(shì)的一方隱忍“氣”，彼此之間都是有限度的。弱勢(shì)的一方固然要忍，強(qiáng)勢(shì)的一方也要懂得忍，并且能夠控制“氣”的釋放強(qiáng)度與烈度。因此，熟人社會(huì)里一旦發(fā)生糾紛，雙方都必須懂得掌握火候，在村莊精英與宗族領(lǐng)袖的調(diào)解下實(shí)現(xiàn)雙方“氣”的平衡，“氣”順了，矛盾自然就會(huì)消失。所以，關(guān)鍵的問(wèn)題不在于宗族與自然村內(nèi)部是否有矛盾，而在于當(dāng)面對(duì)外來(lái)挑戰(zhàn)的時(shí)候，宗族與自然村是否能夠整合起其內(nèi)各圈層的分散力量，匯聚成聯(lián)合力量，達(dá)成集體行動(dòng)。地方社會(huì)不斷上演的宗族械斗說(shuō)明，宗族作為農(nóng)民認(rèn)同的重要的“大私”單位，因?yàn)橛辛宿r(nóng)民的“自己人認(rèn)同”，它就不僅可以平息個(gè)體與個(gè)體、家庭與家庭之間的利益糾紛，而且也可以將介于“小私”與“大私”之間諸如亞房、聚落房支等中間圈層之間的矛盾與沖突遏制在一定的限度上，使之不至于破壞群體的團(tuán)結(jié)，進(jìn)而使宗族形成強(qiáng)大的“對(duì)內(nèi)可以有不一致的時(shí)候，對(duì)外卻從來(lái)沒(méi)有不一致的時(shí)候”的集體行動(dòng)能力，維護(hù)族群的團(tuán)結(jié)力與凝聚力。

熟人社會(huì)里的治理依賴的是農(nóng)民認(rèn)同的力量，本質(zhì)上講是“自己人的治理”。對(duì)此可以從兩個(gè)方面來(lái)看，一是誰(shuí)來(lái)治理，二是用的是什么樣的治理資源。通俗地講，“自己人的治理”即指的是依賴宗族與自然村里的自己人，主要使用自己人認(rèn)同的軟硬規(guī)范對(duì)自己人進(jìn)行治理。在熟人社會(huì)里，享有治理權(quán)的往往是宗族領(lǐng)袖。宗族領(lǐng)袖的權(quán)力來(lái)源是雙重的，既要有自下而上的農(nóng)民自發(fā)的認(rèn)同感，也要有自上而下的國(guó)家或明或暗的合法性認(rèn)可與授權(quán)。自宋代以來(lái)，隨著宗法制被推廣到鄉(xiāng)村社會(huì)，宗族的自治權(quán)得到了皇權(quán)的認(rèn)可，宗族領(lǐng)袖逐漸掌握了地方社會(huì)的自治權(quán)。宗族領(lǐng)袖的權(quán)威是一步步積累起來(lái)的，他們必須從宗族的整體利益出發(fā)，公正公道地待人處事，竭力維護(hù)宗族里的倫理秩序，為此要不惜得罪族人，從而逐漸地贏得族人的“自己人認(rèn)同”，獲取面子、地位和權(quán)威，成為鄉(xiāng)村領(lǐng)袖。對(duì)于宗族性權(quán)威來(lái)說(shuō)，他們?cè)谛惺怪卫頇?quán)的時(shí)候，依賴的治理資源主要是農(nóng)民認(rèn)可的地方性共識(shí)，也即人情、面子、常理等軟規(guī)范與族規(guī)家法、村規(guī)民約等硬規(guī)范，而非來(lái)自國(guó)家層面的法律法規(guī)。在中華帝制時(shí)代，“自己人治理”的卓有成效，是“民不告、官不究”的鄉(xiāng)村司法傳統(tǒng)得以形成的社會(huì)基礎(chǔ)。

既然熟人社會(huì)里踐行的是“自己人的治理”，那么，外來(lái)的“公務(wù)”是如何進(jìn)村的呢?稅賦是皇權(quán)統(tǒng)治時(shí)期傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)民承擔(dān)的最為重要的國(guó)家義務(wù)之一，但是在稅賦征收的過(guò)程中，國(guó)家往往并不直接與每一個(gè)農(nóng)戶發(fā)生聯(lián)系，而是將稅賦征收的任務(wù)通過(guò)縣官之手下達(dá)給鄉(xiāng)村領(lǐng)袖，由鄉(xiāng)村領(lǐng)袖去負(fù)責(zé)征收。鄉(xiāng)村領(lǐng)袖在接到“公務(wù)”后，首先需要考量的是稅賦指標(biāo)是否超過(guò)了族人與村民們的承受能力，如果沒(méi)有超過(guò)，他們接下來(lái)就會(huì)把“公務(wù)”轉(zhuǎn)換成私人的事務(wù)，以大家普通能夠接受的方式將稅賦指標(biāo)分?jǐn)傁氯?，并在征收的過(guò)程中不惜使用人情、面子等私人性的治理資源。如此一來(lái)，完成“公務(wù)”的過(guò)程，實(shí)際上也就成為鄉(xiāng)村領(lǐng)袖進(jìn)一步集聚個(gè)人威信、提高社會(huì)地位、增進(jìn)家族榮耀的過(guò)程。然而，如果鄉(xiāng)村領(lǐng)袖綜合考量的結(jié)果是稅賦指標(biāo)太高，他們就必須動(dòng)用各種正式與非正式的資源，盡快地與地方官取得聯(lián)系并展開(kāi)協(xié)商以求減輕賦稅。如果經(jīng)過(guò)多方努力稅賦仍不得減，他們往往就會(huì)逃避“公務(wù)”，尋找各種理由退出村莊政治舞臺(tái)。由此，鄉(xiāng)村社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)“保守型經(jīng)紀(jì)”被“贏利型經(jīng)紀(jì)”取代的現(xiàn)象。一旦這樣的現(xiàn)象發(fā)生，常常就會(huì)成為國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系迅速惡化的前兆。

公私觀念與政權(quán)建設(shè)的地方實(shí)踐形態(tài)

正是因?yàn)閭鹘y(tǒng)中國(guó)農(nóng)民是世代生活在宗族和以宗族為內(nèi)在基礎(chǔ)的自然村里面，使宗族和自然村構(gòu)成農(nóng)民認(rèn)同的一個(gè)“大私”單位，阻隔了農(nóng)民與國(guó)家的直接聯(lián)系，使農(nóng)民形成了“有宗族認(rèn)同而無(wú)國(guó)族認(rèn)同”的政治社會(huì)信任格局。由此，在近代以來(lái)中國(guó)革命的認(rèn)識(shí)問(wèn)題上就出現(xiàn)了“一個(gè)困惑，兩種解法”。一個(gè)困惑來(lái)自于民主革命運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)孫中山，他認(rèn)為:“中國(guó)人最崇拜的是家族主義和宗族主義，沒(méi)有國(guó)族主義，外國(guó)旁觀的人說(shuō)中國(guó)是一盤散沙，這個(gè)原因在什么地方呢?就是因?yàn)橐话闳嗣裰挥屑易逯髁x和宗族主義，而沒(méi)有國(guó)族主義。中國(guó)人對(duì)于家族和宗族的團(tuán)結(jié)力非常大，往往因?yàn)楸Ｗo(hù)宗族起見(jiàn)，寧肯犧牲身家性命?！薄爸劣谡f(shuō)到對(duì)國(guó)家，從沒(méi)有一次極大犧牲精神去做的。所以中國(guó)人的團(tuán)結(jié)力，只能及于宗族而至，還沒(méi)有擴(kuò)張到國(guó)族?！彼?，孫中山說(shuō)中國(guó)人“一盤散沙”不單是從個(gè)體層面說(shuō)的，更是從宗族層面說(shuō)的，正是宗族的存在割裂了國(guó)家與個(gè)體的有效對(duì)接，使中國(guó)革命的動(dòng)力不足。

基于此認(rèn)識(shí)，孫中山認(rèn)為要以宗族為基礎(chǔ)，一級(jí)一級(jí)的改造、聯(lián)合，直到成就一個(gè)國(guó)族，“如果用宗族為單位，改良當(dāng)中的組織，再聯(lián)合成國(guó)族……合各宗族之力來(lái)成一個(gè)國(guó)族以抵抗外國(guó)，……結(jié)合容易而且堅(jiān)固，可以成就極有力量的國(guó)族。更令各姓的團(tuán)體……都結(jié)合起來(lái)，便可以成一個(gè)極大的中華民國(guó)的國(guó)族團(tuán)體。”與之相反，毛澤東早在1927年撰寫(xiě)的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中就將族權(quán)看作是“束縛中國(guó)人民特別是農(nóng)民的四條極大的繩索”之一，必須要推翻祠堂族長(zhǎng)的族權(quán)以解放農(nóng)民。在毛澤東看來(lái)，封建宗法性的土豪劣紳，不法地主階級(jí)，是幾千年專制政治的基礎(chǔ)。國(guó)民革命的真正目標(biāo)就是要打翻這個(gè)封建勢(shì)力，必須打倒紳?rùn)?quán)以建立農(nóng)民的絕對(duì)權(quán)力。為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，即便是在農(nóng)村出現(xiàn)一個(gè)短時(shí)期的恐怖現(xiàn)象也是值得的。以此來(lái)看，面對(duì)同樣的一個(gè)困惑，孫中山和毛澤東選擇了不同的求解辦法，國(guó)民黨和共產(chǎn)黨的農(nóng)村政策選擇也從這里開(kāi)始分岔，并由此在很大程度上決定了兩黨不同的歷史命運(yùn)。

自1927年中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)始建立革命根據(jù)地以來(lái)，黨在農(nóng)村的政策導(dǎo)向就是要摧毀宗族之“大私”，拯救個(gè)體之“小私”，發(fā)動(dòng)農(nóng)民，建立農(nóng)民對(duì)黨的政治認(rèn)同。也就是說(shuō)，黨的政策長(zhǎng)期以來(lái)都致力于打倒封建地主和鄉(xiāng)村紳士的權(quán)威，摧毀宗族與農(nóng)民之間的庇護(hù)與依附關(guān)系，將農(nóng)民從族權(quán)、紳?rùn)?quán)與夫權(quán)的束縛下解救出來(lái)。中華人民共和國(guó)成立以后，黨在新解放區(qū)的農(nóng)村土地改革中延續(xù)了“破‘大私’，救‘小私’”的政策方針，以此贏得了農(nóng)民對(duì)新生政權(quán)高度的政治認(rèn)同。但是，從農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，為了便于從農(nóng)村汲取必需的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)剩余，國(guó)家將農(nóng)村政策的導(dǎo)向進(jìn)一步調(diào)整為“破‘大私’，抑‘小私’”，一方面進(jìn)一步對(duì)宗族勢(shì)力進(jìn)行打擊，另一方面逐漸在農(nóng)村社會(huì)確立起“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的人民公社體制，以村社集體為組織中介，將權(quán)力觸角延伸到宗族與自然村內(nèi)部，組建新的“小公”與“大私”的結(jié)合體，通過(guò)社會(huì)主義新傳統(tǒng)的輸入來(lái)教育和改造農(nóng)民。分田到戶以后，國(guó)家政權(quán)建設(shè)的基本導(dǎo)向逐步演化成“立‘大公’，抑‘大私’，重‘小私’”，隨著國(guó)家越來(lái)越重視保護(hù)個(gè)體的現(xiàn)代公民權(quán)利，農(nóng)民的權(quán)利意識(shí)不斷彰顯，主張權(quán)利的行為不斷增多。與此同時(shí)，農(nóng)村宗族雖然從20世紀(jì)80年代初期開(kāi)始出現(xiàn)社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)復(fù)興的跡象，但是卻始終沒(méi)能取得存在和發(fā)展的合法性，無(wú)論是實(shí)體意義上的宗族，還是觀念層面的宗族意識(shí)，都在現(xiàn)代性的入侵下不斷式微，以宗族為單位的集體行動(dòng)越來(lái)越難以達(dá)成。

取消農(nóng)業(yè)稅費(fèi)以后，村社集體的治理權(quán)力日益弱化，“統(tǒng)”的能力下降。而農(nóng)民在失去了宗族與集體的雙重規(guī)約之后，并沒(méi)有能夠順利轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代公民，相反，他們深受消費(fèi)主義導(dǎo)向的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊，接受了晚期資本主義的道德觀，不少人開(kāi)始習(xí)慣于片面夸大個(gè)體權(quán)利，樂(lè)衷于將個(gè)體欲望合理化、擴(kuò)大化，只強(qiáng)調(diào)應(yīng)該享有的公民權(quán)利而嚴(yán)重忽視應(yīng)該履行的公民義務(wù)，導(dǎo)致公民權(quán)利工具化運(yùn)用的現(xiàn)象日益增多，客觀上加重了鄉(xiāng)村治理的難度。因此，在當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村宗族勢(shì)力與集體權(quán)力雙雙式微的情況下，如何通過(guò)創(chuàng)新農(nóng)村社會(huì)管理體制，推進(jìn)農(nóng)村和諧社會(huì)建設(shè)，以重構(gòu)農(nóng)民公私觀念的表達(dá)機(jī)制，維護(hù)村落社會(huì)秩序穩(wěn)定，構(gòu)成了一個(gè)重要的理論命題。