“中國式增長”的減速與轉(zhuǎn)型*

駱祖春 趙奉軍

引 言

2008年全球金融危機后，中國經(jīng)濟增長速度出現(xiàn)了明顯的變化。一方面，伴隨著美國等發(fā)達國家經(jīng)濟的“去杠桿化”和歐洲陷入債務危機，長期支撐中國經(jīng)濟的出口開始陷入低速增長;另一方面，盡管投資還在高速增長，但產(chǎn)能過剩的陰影和地方政府的巨額債務使得高投資率難以為繼。2001年以來連續(xù)狂飆突進的中國經(jīng)濟開始出現(xiàn)增長減速。目前，這種增長減速的跡象已經(jīng)非常明顯。2012年和2013年連續(xù)兩年經(jīng)濟增長速度都為7.7%，相應地中央政府在2012～2014年的工作報告中連續(xù)3年都將經(jīng)濟增長目標下調(diào)為7.5%。

那么，這種經(jīng)濟增長速度的下降是意味著中國高增長時代已經(jīng)正式結(jié)束了，還是僅僅是目前國際經(jīng)濟環(huán)境和國內(nèi)經(jīng)濟周期疊加后的一個暫時現(xiàn)象?目前，主要有兩種相互對立的觀點:一種觀點認為，以高投資率和出口導向為表征的“中國式增長”已經(jīng)不可維系，各方面的環(huán)境和條件也無法支撐中國經(jīng)濟繼續(xù)維持超過8%以上的增速①;另一種觀點以林毅夫和胡鞍鋼為代表，認為中國經(jīng)濟增速下滑并不代表“中國式增長”已經(jīng)結(jié)束②，在未來20年，中國還能繼續(xù)維持8%以上的增速，并伴隨著人民幣繼續(xù)升值到2020年人均GDP將超過12700美元，從而在整體上跨入高收入國家的行列③。

本文結(jié)合經(jīng)濟增長減速的國際經(jīng)驗，采用經(jīng)濟增長核算的方法并利用最新的賓州世界表(Penn World Table 8．0，以下簡稱 PWT8．0)數(shù)據(jù)④分析中國增速下滑的原因。在此基礎上，分析中國經(jīng)濟繼續(xù)穩(wěn)定增長的新動力與從關注增長速度轉(zhuǎn)向關注增長質(zhì)量的必要性。我們的基本觀點是:中國經(jīng)濟增速下滑并不僅僅是宏觀經(jīng)濟周期下行導致的，資本投入增長率和全要素生產(chǎn)率在可以預見的時間內(nèi)會迅速下降，導致潛在增速下滑。中國經(jīng)濟基本上已經(jīng)不大可能恢復到過去的高增速。同時，進入上中等收入國家行列后經(jīng)濟增長的壓力降低，也不應該再繼續(xù)以高代價追求高增速。

經(jīng)濟增長理論與增長減速的國際經(jīng)驗

從新古典增長模型到內(nèi)生增長模型，經(jīng)濟增長理論告訴我們，在長期，促進經(jīng)濟增長的只能是技術(shù)進步;在短期，依靠要素積累也能促進經(jīng)濟增長，但不具有可持續(xù)性。另外一個促進經(jīng)濟增長的因素是結(jié)構(gòu)調(diào)整，資源或生產(chǎn)要素從生產(chǎn)效率較低的部門轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)效率更高的部門也能促進經(jīng)濟增長，但結(jié)構(gòu)變動可能正是經(jīng)濟增長本身而不是經(jīng)濟增長的原因。

經(jīng)濟學家早就認識到，后發(fā)國家在制定與實施了合適的政策框架后比發(fā)達國家有著更快的增長速度，即發(fā)展中國家存在“后發(fā)優(yōu)勢”。但后發(fā)國家的經(jīng)濟增長并不是一帆風順的，有些國家長期陷入所謂的“印度式增長”(指2% ～3%的長期增速)，還有些國家長期停滯，另有一些國家走走停停甚至倒退，長期無法邁過發(fā)達國家的門檻?？梢?，長期持續(xù)的經(jīng)濟增長并不是一件容易的事情，往往充滿了很多富有戲劇性的變化。例如，根據(jù)麥迪森的《世界經(jīng)濟千年史》提供的數(shù)據(jù)，1913年阿根廷人均GDP為3797美元，超過西歐12國的平均水平，但100年后的今天，阿根廷仍然在中等收入水平上徘徊，無法進入高收入國家行列。而韓國，在20世紀60年代被世界銀行的專家稱為“全世界最沒有希望的國家”，卻在21世紀初邁入發(fā)達國家行列。再往前推，Acemoglu等人發(fā)現(xiàn)，500年前的地區(qū)經(jīng)濟繁榮程度與今天的人均收入水平是負相關的，世界財富出現(xiàn)了大逆轉(zhuǎn)。在16～19世紀西歐的經(jīng)濟格局變換中，一些國家如荷蘭、西班牙、葡萄牙也曾一度生機勃勃，但最后同樣出現(xiàn)了“大分流”。他們認為，大西洋貿(mào)易的收益是否能在更多的階層間分享以及隨著分享帶來的對王權(quán)的有效控制是造成上述國家財富大逆轉(zhuǎn)的具體原因。⑤

世界銀行增長與發(fā)展委員會根據(jù)對“二戰(zhàn)”后全世界一百多個國家和地區(qū)經(jīng)濟增長的記錄和總結(jié)發(fā)現(xiàn)，只有13個經(jīng)濟體實現(xiàn)了持續(xù)25年或更長的年均7%以上的高增長:博茨瓦納、巴西、中國、中國香港、中國臺灣、印度尼西亞、韓國、馬來西亞、馬耳他、阿曼、新加坡、泰國和日本。⑥但是，高增長終歸會有減速的一天，根據(jù)艾肯格林等關于經(jīng)濟減速的觀點，如果在前后7年間經(jīng)濟增速從3．5%以上下滑超過兩個百分點，即為經(jīng)濟增長減速。他們利用PWT6．3數(shù)據(jù)的分析結(jié)果表明，大約有41個國家出現(xiàn)過增長減速，平均而言，增長率從5．6%降低到2．1%，減速大約發(fā)生在人均GDP為17000美元(以2005年不變國際價格計算)時。他們還發(fā)現(xiàn)具有更高撫養(yǎng)比、消費比重較低和匯率低估的國家更有可能發(fā)生經(jīng)濟增長減速。⑦

綜合世界銀行和艾肯格林等的研究，本文利用PWT8．0數(shù)據(jù)分析了部分亞洲高速增長經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長和減速記錄，如表1所示。

表1 部分亞洲經(jīng)濟體增長減速記錄

從表1中可以看出，東亞經(jīng)濟體經(jīng)濟減速發(fā)生時人均GDP可能還到不了艾肯格林等所說的17000美元，上述6個經(jīng)濟體平均在13000美元就開始減速了，平均下滑3．2個百分點。而其中對中國最有參考價值的就是日本和韓國的經(jīng)濟減速過程。韓國經(jīng)濟從1963年起飛，經(jīng)歷了持續(xù)33年的高速增長，平均增長速度達到9%，從1990年開始出現(xiàn)減速。日本1951～1970年維持了20年超過9%的經(jīng)濟增長，直到1974年才步入經(jīng)濟衰退，當年經(jīng)濟增長率為負值，此后除1988年之外經(jīng)濟增長率再也沒有超越7%。

增長核算視角下的增長減速

如何解釋改革開放以來的中國經(jīng)濟高速增長，一直是國內(nèi)外學術(shù)界的熱點問題。經(jīng)濟高速增長并不少見，但像中國這樣長期高速增長的經(jīng)濟體確實少見。從某種意義上說，中國的高速增長就是一個“巨大的異常值”。對這種長期維持9%以上增速的“中國式增長”的解釋，可謂眾說紛紜，從最早的“后發(fā)優(yōu)勢論”到林毅夫一直倡導的“比較優(yōu)勢論”再到近年來姚洋聲稱的“中性政府論”以及宋錚主張的民營化帶來的效率增長⑧。但我們關注的重點并不在于解釋“中國式增長”，而在于其減速與轉(zhuǎn)型。從2012年開始，我國的增長率就已經(jīng)從之前5年的超過10%下降到7.7%。這種減速究竟是什么導致的呢?我們從增長核算的視角來分析這個問題。增長核算是分析各種要素投入包括技術(shù)進步對經(jīng)濟增長貢獻的一種方法，有助于我們從經(jīng)濟增長來源的角度了解中國經(jīng)濟增長的構(gòu)成并對未來作出預測。

本文分析的基礎數(shù)據(jù)來自于PWT8．0。2013年，此大型跨國數(shù)據(jù)庫更新了數(shù)據(jù)，中國的數(shù)據(jù)更新到2011年，不僅提供了按照2005年美元計算的縱向與橫向可比的總產(chǎn)出數(shù)據(jù)，還提供了勞動投入和人力資本以及資本數(shù)據(jù)。根據(jù)基本的增長核算公式，假設生產(chǎn)函數(shù)為C－D函數(shù)，并假設規(guī)模經(jīng)濟不變，得到如下公式:

需要說明的是，公式中的勞動實際上是指有效勞動，即勞動投入與人力資本的乘積，人力資本主要由勞動力的人均受教育年限和教育回報率構(gòu)成;α代表資本對經(jīng)濟增長的邊際貢獻。通過OLS回歸，可得到α值為0．53。通過計算，我們得到如表2所示的中國經(jīng)濟增長的要素貢獻。

表2 中國經(jīng)濟增長的要素貢獻(%)

從表2中的數(shù)據(jù)可以看出，改革開放以來，大約有一半的經(jīng)濟增長得益于資本投入的增加，略微超過1/3得益于全要素生產(chǎn)率的改進;1978～2011年間，中國勞動力增長率的貢獻是逐年下降的。

從表2中我們得到的其他結(jié)論是:如果未來勞動投入增長率對中國經(jīng)濟增長的貢獻降低到零，則增長的重任將轉(zhuǎn)嫁到資本投入增長率和全要素生產(chǎn)率增長率上。從全要素生產(chǎn)率來看，中國將很難繼續(xù)保持3%的速度增長(后文會有說明)，如果資本投入增長率降低到9%左右，這意味著中國經(jīng)濟的潛在增長率將降低到8%以下(9% ×0．53+3%=7．77%)。

那么，憑什么說資本投入增長率不能繼續(xù)保持9%以上的增長呢?在表2中我們看到，從1995以來，資本投入增長率超過了10%，2011年達到12．56%，難道這個趨勢不能繼續(xù)嗎?我們認為，基本上不可能，原因有兩個方面。從增長理論上講，當一個國家實現(xiàn)穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟增長時，資本投入增長率會降低到“零”的狀態(tài)，并不是說不會再有新的投資，而是新的投資完全用來替換資本折舊。一個國家現(xiàn)在離穩(wěn)態(tài)狀態(tài)越遠，資本投入增長率會越高，隨著越來越趨近于穩(wěn)態(tài)，資本存量越來越大，資本投入增長率也會越來越低。資本投入增長率是一定會下降的，只不過時間早晚而已。最終資本投入不再增長，經(jīng)濟增長的唯一來源就只剩下技術(shù)進步帶來的效率提升。那現(xiàn)在問題就轉(zhuǎn)化為:憑什么說未來5年內(nèi)，中國資本投入增長率會下降3個百分點左右呢?我們知道，資本投入增長率=儲蓄率×總產(chǎn)出/資本–折舊率。如果儲蓄率和總產(chǎn)出/資本降低，即使折舊率保持不變，資本投入增長率也會降低。從儲蓄率來看，2012年中國儲蓄率為50%，隨著人口紅利的結(jié)束，撫養(yǎng)比迅速上升，中國政府要求國企提高分紅比例，加之政府支出結(jié)構(gòu)調(diào)整后對民生和社會福利支出的轉(zhuǎn)向，居民儲蓄、企業(yè)儲蓄和政府儲蓄都會下降。我們估計儲蓄率在未來5年之內(nèi)將從50%降低到45%。

根據(jù)PWT8．0的數(shù)據(jù)，中國的資本產(chǎn)出比一直在上升，1994年資本產(chǎn)出比為2．82，2011年已經(jīng)上升到3．55，而根據(jù)宋國青的研究，2012年中國資本產(chǎn)出比已經(jīng)上升到3．03⑨，這意味著總產(chǎn)出/資本這一項在降低。資本折舊率目前有不同的估算結(jié)果，張軍等人采用9．6%⑩，這個折舊率明顯有點高了，宋國青采用5%。我們采用最低的5%折舊率，資本產(chǎn)出比采用宋國青提出的3.03來計算，則5年之內(nèi)資本投入增長率也會降低到9.85%(45% ×1/3．03－5%)。而如果按PWT8.0提出的資本產(chǎn)出比3．55計算，資本投入增長率會降低到7．67%。可見，資本投入增長率在當前水平上下降3個百分點有很大的可能。

我們再以日本和韓國為例來分析為什么中國資本投入增長率已經(jīng)很難維持高速增長。中國2013年按照相同口徑(2005年購買力平價)計算的人均GDP剛好超過11000美元，在發(fā)展水平上與1969～1970年的日本以及1990年的韓國相當。而1971～1975年，日本資本投入增長率從14．1%降低到8．5%，此后再也沒有回到以往的兩位數(shù)增長;1991～1995年，韓國資本投入增長率從14．9%下滑到11．3%。如果將日韓的發(fā)展經(jīng)歷視為“規(guī)律”的話，中國的資本投入增長率可能會在未來5年之內(nèi)迅速下滑。如果中國也會在2014～2019年間有類似的經(jīng)歷，意味著中國的資本投入增長率將下滑3．5個百分點，并對經(jīng)濟增長趨勢造成重大影響。需要特別指出的是，林毅夫認為中國未來經(jīng)濟還能持續(xù)增長20年的主要依據(jù)是，中國2008年的人均收入(按照購買力平價計算)與1951年的日本和1978年的韓國發(fā)展階段相當，日本在1951年之后的20年平均增速為9．1%，韓國在1978年之后的20年平均增速為7．6%，所以中國也應該有此增速。但從最新的數(shù)據(jù)來看，當前中國的人均GDP已經(jīng)與日本70年代初和韓國90年代初接近。以此而論，林毅夫可能低估了中國相對于日本、韓國所處的發(fā)展階段，其觀點可能并不成立。

根據(jù)我們的計算，如果我們?nèi)∏笆龅?．85%和7．67%的均值8．26%，相對于2005～2011年間12．46%的資本投入增速，中國資本投入增長率將下滑4．2個百分點，這意味著僅資本投入增長率的下滑就足以使得經(jīng)濟增長率下降2．2個百分點(4.2% ×0．53)。另一方面，中國能否在未來繼續(xù)保持2000～2010年平均3%的全要素生產(chǎn)率增長呢?這也是很難的。根據(jù)PWT8．0的數(shù)據(jù)，日本1970年之前的10年全要素生產(chǎn)率還能保持平均4.89%的增速，1970年之后就迅速降低到接近于零了。同樣，韓國全要素生產(chǎn)率在1991年之前的10年能保持2.89%的平均增速，從1991年開始的后10年就只有0．68%了。可見，全要素生產(chǎn)率要繼續(xù)維持3%的增速也是非常困難的。如果全要素生產(chǎn)率也下滑2個百分點，將直接導致經(jīng)濟增長率下滑2個百分點。也就是說，如果不考慮勞動力投入的增長，即使保持全要素生產(chǎn)率繼續(xù)以2%的速度增長，我國在5年之內(nèi)整體經(jīng)濟增長率也將降低到6%左右(8．26%×0．53+2%)。

最后，我們從勞動和人力資本的角度來分析其對經(jīng)濟減速的影響。在國內(nèi)外包括本文對中國經(jīng)濟增長的核算中，勞動投入對中國經(jīng)濟增長的貢獻是最弱的。如表2所示，勞動投入對經(jīng)濟增長的貢獻目前已經(jīng)降低到個位數(shù)，同時，勞動投入本身的增長率也在降低。2012年，中國勞動年齡(15～64歲)人口首次出現(xiàn)了絕對減少，2013年勞動年齡人口繼續(xù)減少了244萬人。當然，勞動年齡人口減少并不意味著就業(yè)人口和勞動投入的減少，2013年全國就業(yè)人口仍然比2012年增加了277萬人。中國還可以通過延長退休年齡或放開計劃生育政策緩解勞動力減少的速度，但這基本上對緩解整個經(jīng)濟增速下降并無多大幫助。

從增長減速到追求增長質(zhì)量

隨著中國經(jīng)濟規(guī)模變得越來越大，對世界經(jīng)濟的影響也越來越大，伴隨的責任也相應增加，整個世界政治經(jīng)濟環(huán)境逐漸變得對中國不再有利。目前西方發(fā)達國家與中國在碳排放問題上的較量已經(jīng)說明了這一點，這意味著中國將更多地加入到提供國際公共產(chǎn)品的行列，這無疑會對中國經(jīng)濟增長產(chǎn)生不利影響。另一方面，出口在很大程度上并不是我們能改變的，而要依賴其他國家的經(jīng)濟形勢和增長水平。目前中國已經(jīng)是世界最大的貿(mào)易國，我們很難想象中國還能繼續(xù)維持每年高達20%以上的外貿(mào)增速。

我們承認，中國的城鎮(zhèn)化還未完成，根據(jù)2013年統(tǒng)計公報數(shù)據(jù)，現(xiàn)有的按照常住人口計算的城鎮(zhèn)化水平只有53．73%，未來至少要實現(xiàn)70%。但另一方面，城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟增長孰為因果還需要進一步思考，并且按照我們的理解，中國可能已經(jīng)過了高速城鎮(zhèn)化的時段，因為農(nóng)村中最有創(chuàng)造力的或者具有更高人力資本的人大多數(shù)已經(jīng)在城鎮(zhèn)定居。另一種動力在于中國增長的地區(qū)空間轉(zhuǎn)換。對此我們的基本觀點是，目前東部沿海發(fā)達省份除天津外經(jīng)濟增長率已經(jīng)大幅下滑，鑒于東部沿海在整個中國GDP中的權(quán)重，中西部地區(qū)經(jīng)濟的相對高速增長并不足以將中國拉回到高速增長的軌道上來。因此，一方面要看到城鎮(zhèn)化和區(qū)域格局轉(zhuǎn)換確實是資本投入和經(jīng)濟繼續(xù)增長的動力，另一方面也要看到上述動力在衰減，不足以彌補經(jīng)濟增速下滑的幅度。在我們看來，解決資源錯配和提高人力資本水平才可能延緩中國經(jīng)濟下滑的勢頭。

1．繼續(xù)增長的空間:資源錯配與人力資本

資源錯配的改革能夠在各種投入不變的條件下提高產(chǎn)出。Chang－Tai Hsieh和 Peter J．Klenow測算了中、美、印三國不同部門的邊際產(chǎn)出價值分布，發(fā)現(xiàn)這三國存在不同程度的資源錯配，并且認為，如果這些錯配能夠被完全消除，那么中、美、印三國的產(chǎn)出將分別增加115%、43%和127%。他們還進一步指出，中國的錯配在很大程度上來自對國有企業(yè)的優(yōu)惠和對民營企業(yè)的歧視。（11）當前城鎮(zhèn)化過程中資源過度集中在省會城市或大城市，大量的金融資源被配置在一些低效率的部門，如地方融資平臺、房地產(chǎn)市場、銀行體系和產(chǎn)能過剩行業(yè)，導致正常的實業(yè)發(fā)展舉步維艱，這些都是資源錯配的表現(xiàn)并且長期無法解決。因此，如果能在一定程度上解決資源錯配問題，將有效避免我國經(jīng)濟增長率下滑的問題。

另一方面，人力資本的提升也還有空間。如前所述，要繼續(xù)增加勞動力投入已經(jīng)沒有多少空間，但進入最終增長方程的是包含人力資本在內(nèi)的有效勞動投入。那么有效勞動投入或人力資本提升是否還有空間呢?根據(jù)蔡昉的研究，勞動者從第二產(chǎn)業(yè)的勞動密集型行業(yè)轉(zhuǎn)向資本密集型行業(yè)就業(yè)，要求受教育水平提高1．3年，如果轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)的技術(shù)密集型行業(yè)就業(yè)，要求受教育水平提高4．2年。而我國就業(yè)人口的受教育年限1990～2000年間僅從6．24年增加到7．56年，2005 年為7．88 年，5 年中只是增加了 0．32 年。（12）可見，促進人力資本積累的空間仍然非常大。根據(jù)PWT8．0的數(shù)據(jù)，韓國20世紀90年代經(jīng)濟增長放緩后，盡管勞動投入(折合成工作小時數(shù))從1994年的51881百萬小時增長到2011年的52774百萬小時，僅僅增長了1．72%，但是人力資本投入量從2．805 增加到3．347，增長了19．3%，這大大彌補了勞動投入增長緩慢的不足。如果我們的人力資本投入增長率每年能穩(wěn)定在1%，雖然不能力挽狂瀾，但也至少能保證經(jīng)濟增長率提高0．5個百分點。

2．從增長減速走向追求增長質(zhì)量

其實在我們看來，即使只有6%的增速，也并不需要恐慌，對大型經(jīng)濟體來說，6%同樣是個了不起的增速。經(jīng)濟增長是一個長期的過程，盡管在經(jīng)濟史上有所謂“印度式增長”，但3%的增長又有什么問題呢?根據(jù)麥迪森在《世界經(jīng)濟千年史》中的數(shù)據(jù)，美國在1820～1870年人均GDP增長率只有1．34%，1870～1913年為1.82%，1913～1950年為1．61%。正是這種比“印度式增長”還不如的增長速度最終使美國成為世界經(jīng)濟的霸主。（13）我們擔心的是，類似于消費的“棘輪效應”那樣，在長期高速增長已經(jīng)成為習慣后，人們無法適應增速的下滑從而力爭回到高速增長的軌道中。一個可選的方案就是，用對經(jīng)濟增長質(zhì)量的追求來部分地替代對速度和數(shù)量的追求。世界銀行曾強調(diào)了從數(shù)量或速度轉(zhuǎn)向增長質(zhì)量的三個理由:一是通過影響對教育、醫(yī)療保健的更公平分配和改善環(huán)境，質(zhì)量型的增長能直接促進福利;二是通過對質(zhì)量的重視，增長的步伐會較少波動，更可持續(xù);三是專注于增長質(zhì)量的國家能更好地處理各種不利的沖擊。（14）

根據(jù)基本的微觀經(jīng)濟學理論，貨幣的邊際效用是遞減的，隨著人們變得越來越富裕，人們對物質(zhì)的重視程度會降低，而對環(huán)境、安全等更加重視。很多人認為發(fā)達國家的政府不看重經(jīng)濟增長，原因或許有兩點:一是這些國家可能已經(jīng)進入到前述的增長穩(wěn)態(tài)，資本投入不再增長，勞動力投入也難以增長，而本身又處在技術(shù)前沿面難以在短期內(nèi)實現(xiàn)技術(shù)跨越，也很難實現(xiàn)經(jīng)濟增長;二是在整個社會進入“豐裕社會”后，人們的關注點發(fā)生轉(zhuǎn)移，而不像發(fā)展中國家那樣看重經(jīng)濟增長。所以在進入中速增長狀態(tài)后，結(jié)合當前中國的現(xiàn)實，我們認為增長轉(zhuǎn)型應該是朝著環(huán)境友好型社會努力。目前，全國上下對這種霧霾狀態(tài)非常不滿，即使實現(xiàn)經(jīng)濟增長回歸，但PM2．5爆表，那又有何意義呢?戴蒙德在其著作《崩潰》中將中國稱為“搖擺不定的巨人”，并就中國專辟一章，文中寫道:“我內(nèi)心起伏難平，一邊為中國種種環(huán)境破壞問題憂心忡忡，一邊又為政府正在大力實行的環(huán)境補救措施欣喜若狂。如果中國政府將解決環(huán)境問題的重要性置于人口增長問題之上，以執(zhí)行計劃生育政策的魄力和效率來實施環(huán)境保護政策，那么中國的將來必定光輝燦爛?！保?5）所以，從另外一個層面上講，當前對環(huán)境問題的關注正是中國經(jīng)濟增長到達一定程度后的自然反應。

另外，提高增長的質(zhì)量還源于對收入分配的關注。根據(jù)李實的看法，當前中國的居民收入基尼系數(shù)大約在0．48～0．52之間，已經(jīng)屬于世界上最不平等的國家之列，而財產(chǎn)收入分布的基尼系數(shù)大約在0．76～0．79之間，并且形勢并沒有好轉(zhuǎn)的跡象。（16）在理論上，收入分配差距對經(jīng)濟增長的影響并無定論，一個原因在于收入分配差距有助于提高儲蓄率，但收入不平等會導致政府面臨再分配的壓力，而再分配帶來的稅收會導致無效率進而影響產(chǎn)出水平。即使收入分配差距有助于提升儲蓄率，但造成國內(nèi)市場規(guī)模受限、有效需求不足也會為危機爆發(fā)埋下隱患。在以往針對拉美的案例研究中，學者們的一個共識就是拉美之所以長期陷入“中等收入陷阱”無法自拔，一個重要原因就在于其收入和財富兩極分化嚴重。由于收入分配不平等導致政治共識極度缺乏，這會使整個社會陷入動蕩之中。這樣的不穩(wěn)定進而會影響人們的長遠預期，打擊投資積極性，也很難建立堅實的制度基礎。

最后，有必要反思長期以經(jīng)濟增長“掛帥”的政府指導思想。經(jīng)濟增長本身不是目的，幸福才是。根據(jù)Easterlin等人的相關研究，盡管中國人均GDP增加了4倍，但世界價值觀調(diào)查數(shù)據(jù)顯示的主觀幸福感(subject well－being)甚至有所下降。（17）這種沒有隨收入上升的主觀幸福感在很大程度上與中國的生活滿意度下降、失業(yè)率升高、社會保障網(wǎng)絡解體以及收入差距擴大有關。

因此，增長減速并不是多大的問題。我們必須意識到，今日中國經(jīng)濟社會領域的諸多問題，單靠經(jīng)濟增長是無法解決的。發(fā)展的重點應該是順應潮流，并轉(zhuǎn)到更加關注增長質(zhì)量上來。

結(jié) 論

在過去的三十多年中，中國確實創(chuàng)造了經(jīng)濟奇跡，但沒有理由將其上升到“中國模式”的高度。從根本上講，一種上升到模式的東西必須是徹底進入發(fā)達國家行列才有底氣宣揚的。從這個意義上講，日本、韓國可以宣揚“日本模式”、“韓國模式”，但中國在整體上仍是個發(fā)展中國家，在最壞的情境下，我們?nèi)匀挥锌赡芟萑搿爸械仁杖胂葳濉倍鵁o法自拔。

我們必須破除那種“中國例外論”的思維，我們的經(jīng)濟增長確實是奇跡，但并不是不可理解的。要素投入的增加和技術(shù)進步足以解釋過去的中國經(jīng)濟增長。當然從深層次上講，我們并沒有回答中國經(jīng)濟增長的原因，即何種條件才導致了投入的增加和技術(shù)進步。根據(jù)我們的經(jīng)濟增長核算結(jié)果，在未來10年，中國要實現(xiàn)6%的增速還需要付出很大努力，我們并不贊同林毅夫關于中國還能繼續(xù)以8%的速度增長20年的觀點。

在經(jīng)濟增長減速后，如果這個減速是來自總供給層面的，坦率地說，政府采取擴大內(nèi)需的辦法并沒有多大的幫助。從根本上講，政府的宏觀經(jīng)濟政策只是一個短期調(diào)控的問題，政府支出和貨幣供應改變只是改變總需求，不影響長期經(jīng)濟增長。而長期經(jīng)濟增長是一個供給層面的問題。如果供給層面或潛在產(chǎn)出增速已經(jīng)降低到6%，而政府通過擴張總需求人為地刺激經(jīng)濟增長，只會造成潛在的通脹壓力。因此，當經(jīng)濟潛在增速已經(jīng)不可避免地放緩后，政府要做的并不是從需求層面去扭轉(zhuǎn)這個趨勢，但也不是無所作為，而是要從總供給層面想辦法。本文前面所述的解決資源錯配問題和提高人力資本素質(zhì)能夠在很大程度上延緩經(jīng)濟下滑的速度。

在國際比較方面，我們認為中國今日所處的發(fā)展階段類似于1970年的日本和1990年的韓國。要從追求增長速度轉(zhuǎn)向追求增長質(zhì)量，地方政府的目標考核應隨之而動，要徹底擺脫“增長依賴癥”。以往的政府間競爭或增長依賴癥無法解決增長減速與轉(zhuǎn)型后所面臨的多目標激勵問題，即使改變競爭目標或用多目標代替GDP增速的單一目標也很難奏效，根本出路在于推動以法治為方向的社會和政治治理機制變革，從而奠定長期可持續(xù)經(jīng)濟增長的制度基礎。深化改革固然是中國經(jīng)濟長期可持續(xù)增長的必由之路，但卻不應該過于功利性地看待改革，并期待其對于經(jīng)濟增長產(chǎn)生立竿見影的效果。

①韋森:《世界經(jīng)濟的新格局與中國經(jīng)濟的長期增長圖景》，《南方經(jīng)濟》2014年第2期。

②林毅夫:《中國經(jīng)濟奇跡將延續(xù)》，《求是》2012年第8期。

③胡鞍鋼:《未來20年中國經(jīng)濟仍將保持高速增長》，《全球化》2013年第9期。

④Feenstra，Robert C．，Robert Inklaar and Marcel P．Timmer，The Next Generation of the Penn World Table，NBER Working Paper，No．W19255，2013．

⑤［美］阿西莫格魯?shù)?《貧富的逆轉(zhuǎn):現(xiàn)代世界格局中地理和制度的作用》，《比較》2006年第23輯。

⑥Growth Commission，The Growth Report:Strategies for SustainedGrowth and Inclusive Development，World Bank，Washington DC，2008．

⑦［美］巴里·艾肯格林等:《快速增長的經(jīng)濟體何時減速》，《比較》2012年第59輯。

⑧徐朝陽、林毅夫:《發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟增長》，《中國社會科學》2010年第3期;姚洋、賀大興:《社會平等、中性政府與中國經(jīng)濟增長》，《經(jīng)濟研究》2011年第1期。

⑨宋國青:《從貨幣產(chǎn)出比與資本產(chǎn)出比看中國的貨幣政策》，《中國市場》2013年第19期。

⑩張軍等:《中國省際物質(zhì)資本存量估算:1952～2000》，《經(jīng)濟研究》2004年第10期。

（11）Chang － Tai Hsieh ＆ Peter J．Klenow，“Misallocation and Manufacturing TFP in China and India”，The Quarterly Journal of Economics，2009，124(4)，pp．1403 ～1448．

（12）蔡昉:《欲速則不達——如何應對潛在增長率的降低》，《比較》2012年第61輯。

（13）［英］安格斯·麥迪森:《世界經(jīng)濟千年史》，伍曉鷹等譯，北京大學出版社2003年版，第180頁。

（14）世界銀行:《增長的質(zhì)量》，中國財政經(jīng)濟出版社2001年版，第163頁。

（15）［美］賈雷德·戴蒙德:《崩潰:社會如何選擇成敗興亡》，江瀅、葉臻譯，上海譯文出版社2008年版，第307頁。

（16）李實、羅楚亮:《中國居民收入差距的短期變動與長期趨勢》，《經(jīng)濟社會體制比較》2012年第4期。

（17）［美］伊斯特林等:《中國主觀幸福感研究:1990～2010》，《國外理論動態(tài)》2013年第7期。