基于戰(zhàn)略視角的中國金融發(fā)展模式選擇

張志元 馬 雷 張 梁

(1.山東財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014;2.美國杜蘭大學(xué)弗里曼商學(xué)院，美國 新奧爾良)

一、金融發(fā)展模式相關(guān)文獻(xiàn)回顧

國外關(guān)于金融發(fā)展理論、金融模式的學(xué)術(shù)研究成果頗豐。對(duì)于金融發(fā)展的理論研究最早可追溯到戈登·史密斯(Goldsmith，1969)，他將金融發(fā)展定義為“金融結(jié)構(gòu)的變化”，而金融結(jié)構(gòu)是指“各種金融工具和金融機(jī)構(gòu)的相對(duì)規(guī)?！保?］，這種結(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn)對(duì)后來學(xué)術(shù)界影響頗深。根據(jù)融資渠道的不同，目前學(xué)術(shù)界主流的金融發(fā)展模式分為銀行主導(dǎo)與市場(chǎng)主導(dǎo)(Jordi Canals ，1997;Levine，1997;Allen＆Gale，2000)。早期對(duì)于銀行主導(dǎo)與市場(chǎng)主導(dǎo)金融模式的研究分析大多停留在結(jié)構(gòu)主義的分析框架內(nèi)。Kunt和Levine在Gold Smith的研究基礎(chǔ)上，搜集了150多個(gè)國家的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究得出結(jié)論:在收入更高的國家里，資本市場(chǎng)與銀行中介比較而言表現(xiàn)更加活躍和更有效率。也就是說，國家更加富裕時(shí)，金融體系更偏近市場(chǎng)主導(dǎo)，但是他們并不認(rèn)為研究成果表明金融體系只有市場(chǎng)主導(dǎo)型一種發(fā)展方向。［2］莫頓和博迪(Merton ＆ Bodie，1995)在對(duì)金融體系的研究過程中提出了金融功能主義觀點(diǎn)，這為研究金融發(fā)展與金融模式提供了一種新的分析框架和范式，金融功能觀強(qiáng)調(diào)從功能的視角而不是結(jié)構(gòu)的視角考察一國的金融系統(tǒng)。［3］Tadesse(2001)的研究表明，在促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，銀行主導(dǎo)型金融模式在經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展階段較低的國家比較占優(yōu)，而市場(chǎng)主導(dǎo)型金融模式在經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展處于較高水平時(shí)比較占優(yōu)。［4］Allen和 Gale(2002)基于金融功能視角，通過比較美、英、法、德等國的銀行中介與金融市場(chǎng)在金融系統(tǒng)中發(fā)揮的金融功能，得出結(jié)論:銀行體系和金融市場(chǎng)在金融功能上有著各自的比較優(yōu)勢(shì)，兩者呈現(xiàn)一種互補(bǔ)而非替代的關(guān)系。［5］

中國金融發(fā)展應(yīng)采取何種模式，學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一意見。圍繞銀行主導(dǎo)、市場(chǎng)主導(dǎo)及政府主導(dǎo)展開論述的文獻(xiàn)很多，而基于其他視角另辟蹊徑者亦不在少數(shù)。貝多廣(2005)認(rèn)為中國當(dāng)前的金融模式屬于銀行主導(dǎo)型。從金融功能上看，銀行系統(tǒng)在聚集閑散資金，促進(jìn)儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資過程中仍發(fā)揮著核心作用，資本市場(chǎng)目前在國民經(jīng)濟(jì)中所起的作用相對(duì)弱小，資本市場(chǎng)尚有很大的發(fā)育空間。從經(jīng)濟(jì)制度、金融環(huán)境、法律等更寬泛的背景來看，中國的銀行體系以國有銀行為基礎(chǔ)，到目前為止有很強(qiáng)的生命力，在很長的一段時(shí)間內(nèi)仍然主導(dǎo)著國內(nèi)的金融市場(chǎng)。因此在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，中國應(yīng)該堅(jiān)持銀行主導(dǎo)型金融模式。［6］平新喬(2005)傾向于在中國建立一個(gè)市場(chǎng)主導(dǎo)型的金融體系［7］;吳曉求、趙錫軍、瞿強(qiáng)(2006)結(jié)合中國實(shí)際國情通過比較銀行主導(dǎo)和市場(chǎng)主導(dǎo)兩種模式認(rèn)為中國在經(jīng)歷了復(fù)雜的金融體制改革以后，已經(jīng)為向市場(chǎng)主導(dǎo)型金融模式轉(zhuǎn)變做好了必要的準(zhǔn)備，因而大力發(fā)展中國的資本市場(chǎng)，改變過度依賴銀行系統(tǒng)的局面顯得十分必要［8］。吳曉求 (2011)認(rèn)為中國未來所選擇的金融發(fā)展模式應(yīng)該是以金融市場(chǎng)(尤其是資本市場(chǎng))為主導(dǎo)的現(xiàn)代金融體系。他認(rèn)為資本市場(chǎng)特有的風(fēng)險(xiǎn)流動(dòng)機(jī)制在客觀上能夠提高市場(chǎng)主導(dǎo)型金融體系的彈性和深度;傳統(tǒng)的商業(yè)銀行體系因其累積風(fēng)險(xiǎn)、沉淀風(fēng)險(xiǎn)的特性使得銀行體系貌似穩(wěn)定，實(shí)則脆弱。他在多篇文章中從不同的角度論證市場(chǎng)主導(dǎo)型金融體系的優(yōu)勢(shì)，闡述了中國未來向市場(chǎng)主導(dǎo)型金融模式過渡的合理性。［9］謝平(2005)認(rèn)為目前學(xué)術(shù)界的研究并未充分證明采用銀行主導(dǎo)與市場(chǎng)主導(dǎo)哪一種金融體系更有利于經(jīng)濟(jì)增長。銀行中介與資本市場(chǎng)之爭并不重要，在未來的金融發(fā)展中銀行和資本市場(chǎng)是互補(bǔ)的。［10］殷劍峰(2006)認(rèn)為，從金融發(fā)展理論看，銀行主導(dǎo)和市場(chǎng)主導(dǎo)這兩種模式并無絕對(duì)優(yōu)劣之分，關(guān)鍵看當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平。［11］陳雨露、馬勇(2011)在“大金融”命題的研究框架下指出基于中國的現(xiàn)實(shí)情況，未來的中國應(yīng)該建立一個(gè)銀行中介與資本市場(chǎng)均衡發(fā)展的金融體系，并指出了銀行系統(tǒng)在中國金融體系中的基礎(chǔ)性和重要性。［12］

錢穎一、黃海洲(2001)在兩種傳統(tǒng)的金融模式基礎(chǔ)上提出“臺(tái)灣模式”，即自我融資和非正式融資主導(dǎo)模式，并認(rèn)為每種模式都有對(duì)中國有用的元素，在此基礎(chǔ)上提出“階段發(fā)展、多元融資、適度超前、國際接軌”的新思路。［13］江世銀(2006)認(rèn)為中國當(dāng)前的金融發(fā)展模式離“最優(yōu)解”還有很大的差距，中國最優(yōu)的金融發(fā)展模式既不是德日銀行主導(dǎo)的也不是英美市場(chǎng)主導(dǎo)的，而是政府主導(dǎo)型金融發(fā)展模式。［14］汪辦興(2006)通過對(duì)兩種金融模式對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長效率比較的實(shí)證文獻(xiàn)進(jìn)行綜述分析，指出兩種金融模式在促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長方面并沒有顯著的優(yōu)劣之別，強(qiáng)行將銀行主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)主導(dǎo)的政策可能具有誤導(dǎo)性，并認(rèn)為中國金融發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急是加強(qiáng)金融制度的建設(shè)，基于法律主導(dǎo)的金融體系在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長上是最有效的。［15］張杰(2008)從中國金融支持機(jī)制轉(zhuǎn)換的角度出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)前中國有效的金融發(fā)展模式遠(yuǎn)未定型，不能盲目地追捧“中國模式”。中國金融發(fā)展模式的形成絕非人為“自上而下”設(shè)計(jì)和打造的結(jié)果，而是金融改革與發(fā)展過程一系列制度變革與政策調(diào)整績效的結(jié)晶。一種穩(wěn)定而有效的金融發(fā)展模式一定能夠最大限度地凝結(jié)各個(gè)利益主體的共同偏好，由此也決定了模式形成過程的漸進(jìn)性與長期性。從制度變遷的角度來講，他認(rèn)為中國金融發(fā)展不存在所謂的最優(yōu)解或者最理想的制度結(jié)構(gòu)，所能達(dá)到的只是所謂的博弈均衡解。［16］

二、復(fù)制或效仿某種先進(jìn)的發(fā)展模式不是中國的戰(zhàn)略選擇

不同金融發(fā)展模式的形成、選擇與其國家異質(zhì)性是高度相關(guān)的，且從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，各個(gè)國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期一旦“選擇”了某種模式，那么未來這種模式的演進(jìn)過程往往會(huì)帶有明顯的路徑依賴。實(shí)際上，不同國家具體的政治制度、經(jīng)濟(jì)狀況、法律環(huán)境、文化背景等對(duì)于其金融發(fā)展模式的形成和選擇而言，構(gòu)成一種強(qiáng)有力的“約束”，這種“約束”要求一國在選擇其金融模式時(shí)，不能不顧其國家特質(zhì)而盲目復(fù)制或簡單效仿國際上所謂先進(jìn)、主流的模式。相同的金融規(guī)律和發(fā)展模式經(jīng)驗(yàn)在不同的約束條件下往往會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果，因此在借鑒別國金融發(fā)展模式經(jīng)驗(yàn)并應(yīng)用于指導(dǎo)中國金融發(fā)展實(shí)踐的過程時(shí)，要將別國的金融發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與中國的國家特質(zhì)有機(jī)結(jié)合起來，因?yàn)檫@些國家異質(zhì)性因素實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了金融規(guī)律、模式經(jīng)驗(yàn)適用的約束條件，這些約束條件對(duì)于中國選擇何種發(fā)展模式以及該模式未來如何演進(jìn)具有十分顯著的影響。作為一個(gè)正在崛起的大國經(jīng)濟(jì)體，我們應(yīng)該洞察世界金融發(fā)展軌跡的一般規(guī)律，結(jié)合中國“國家異質(zhì)性”，吸取其他國家金融崛起過程中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，選擇適合本國的金融發(fā)展模式，不能簡單復(fù)制成功國家的某種先進(jìn)模式。從戰(zhàn)略視角看，“簡單復(fù)制”或“盲目效仿”某種先進(jìn)的金融發(fā)展模式不是中國金融崛起的戰(zhàn)略選擇。夏斌(2011)認(rèn)為“在復(fù)雜的國際經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境下，對(duì)于處在特定發(fā)展階段的國家來說，世界上最優(yōu)的金融系統(tǒng)模式未必是唯一的、最好的。體現(xiàn)最發(fā)達(dá)、最先進(jìn)、最復(fù)雜金融技術(shù)的金融發(fā)展內(nèi)容，也未必是發(fā)展中國家、轉(zhuǎn)軌國家最好的參照物，而能適應(yīng)一國國情，并能夠促進(jìn)一國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定持續(xù)增長的金融發(fā)展模式與技術(shù)即使與世界上最優(yōu)的金融模式、技術(shù)不吻合，也肯定是較好的”。［17］基于歐美發(fā)達(dá)國家金融發(fā)展經(jīng)驗(yàn)而形成的“華盛頓共識(shí)”在拉美等國家的范式化、泛濫化所引起的金融實(shí)踐的慘敗，對(duì)于中國未來金融發(fā)展模式的選擇而言，無疑是一種警示與告誡。

當(dāng)前國際上主流的金融發(fā)展模式是以英美為代表的市場(chǎng)主導(dǎo)型和德日為代表的銀行主導(dǎo)型，并且這兩種模式在其代表性國家都創(chuàng)造過經(jīng)濟(jì)增長的奇跡，那么中國能否去復(fù)制或者效仿其中的一種來滿足國內(nèi)金融發(fā)展的需求呢?答案是否定的。具體而言，中國試圖去效仿英美市場(chǎng)主導(dǎo)型的金融模式是不可取的?？陀^評(píng)價(jià)，當(dāng)前以美國為代表的市場(chǎng)主導(dǎo)型金融模式是一種公認(rèn)的先進(jìn)的金融模式，美國也憑借這種金融模式打造出實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“航空母艦”，超級(jí)大國，金融霸權(quán)，無出其右者。我們?cè)隗@嘆于美國金融模式釋放出來的巨大能量的同時(shí)不能忽視掉這樣的事實(shí):美國金融模式的形成以及演進(jìn)在適應(yīng)本國實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的同時(shí)，與本國的政治制度框架、經(jīng)濟(jì)自由主義信仰、法律文化環(huán)境等國家異質(zhì)性因素實(shí)現(xiàn)了很好的匹配。考慮到這種“國家異質(zhì)性”與“金融模式”的匹配，作者認(rèn)為在較長的一段時(shí)間內(nèi)，中國金融的發(fā)展階段還達(dá)不到美國式市場(chǎng)主導(dǎo)金融模式的那種程度或?qū)哟?，而且兩國在政治制度框架、?jīng)濟(jì)思想信仰以及法律文化環(huán)境上都存在著十分明顯的差異性。美國的政治傳統(tǒng)注重權(quán)力的制約和平衡，這在歷史上抑制了高度集中式商業(yè)銀行體系的產(chǎn)生;而美國經(jīng)濟(jì)思想上長期信奉自由主義的傳統(tǒng)則有利于美國資本市場(chǎng)的發(fā)展與創(chuàng)新;美國相對(duì)健全、系統(tǒng)的金融法律制度則為美國式市場(chǎng)主導(dǎo)型金融發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。相對(duì)而言，中國的政治制度框架下，比較容易形成銀行主導(dǎo)型模式;在經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)思想上，比較注重政府的宏觀調(diào)控和干預(yù)，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和金融發(fā)展中政府的權(quán)力和作用強(qiáng)調(diào)得比較多，難免會(huì)出現(xiàn)政府干預(yù)失當(dāng)與金融抑制的情況，與金融發(fā)展配套的法律制度安排也一直處在建立與完善的過程中。從中國金融市場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)狀看，金融市場(chǎng)特別是資本市場(chǎng)，由于發(fā)展時(shí)間比較短、金融制度安排上不成熟使得中國資本市場(chǎng)發(fā)展過程中存在很多問題。從金融供給結(jié)構(gòu)上看，與美國相比，中國當(dāng)前資本市場(chǎng)整體規(guī)模很小，直接融資比例較低;股票市場(chǎng)和債券市場(chǎng)的比例失衡，債券市場(chǎng)發(fā)展滯后，長期資本融資渠道單一;金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)還有很大的發(fā)展空間，其市場(chǎng)規(guī)模小，品種結(jié)構(gòu)簡單，金融創(chuàng)新能力弱。從金融需求結(jié)構(gòu)上看，與美國機(jī)構(gòu)投資者規(guī)模相比，中國的機(jī)構(gòu)投資者規(guī)模明顯偏小，中國個(gè)人投資者在資本市場(chǎng)中所占比重很大且投資文化不夠成熟，短期投機(jī)性較強(qiáng)。從資本市場(chǎng)的監(jiān)管上看，中國目前比較依賴行政監(jiān)管，“政策市”現(xiàn)象依然存在，監(jiān)管缺乏靈活性，監(jiān)管政策彈性不足導(dǎo)致監(jiān)管效率低下。因而美國式市場(chǎng)主導(dǎo)金融模式難以在中國生根發(fā)芽。

雖然中國當(dāng)前的金融體系是銀行主導(dǎo)型的，但這并不意味著未來中國的金融發(fā)展模式從戰(zhàn)略上定位為銀行主導(dǎo)型金融模式有充分的理由，也不意味著中國未來的金融模式要效仿德國式全能銀行的發(fā)展模式。以德國、日本為代表的銀行主導(dǎo)型模式從金融實(shí)踐上看比較適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段較低的發(fā)展中國家，因而德國全能型銀行模式似乎可以是未來中國金融模式努力的方向。但是從“國家異質(zhì)性”以及中國金融崛起的“戰(zhàn)略需求”結(jié)合的角度綜合考慮，銀行主導(dǎo)并不是未來中國金融發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。德國、日本的金融體系建立在較為成熟的銀行系統(tǒng)之上，盡管如此，在其發(fā)展過程中還是出現(xiàn)過很多問題。中國的銀行系統(tǒng)在聚集資金、促進(jìn)儲(chǔ)蓄向投資的轉(zhuǎn)化過程中發(fā)揮了無可取代的作用，并在促進(jìn)中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)長期快速發(fā)展過程中起到了關(guān)鍵性的作用。但是銀行主導(dǎo)下的金融體系在處理金融市場(chǎng)的不確定性、金融創(chuàng)新上明顯弱于市場(chǎng)主導(dǎo)型金融體系，也就難以滿足現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的未來趨勢(shì)。而歷史上不斷發(fā)生的銀行業(yè)危機(jī)，也對(duì)單純的銀行主導(dǎo)型發(fā)展模式提出了質(zhì)疑，甚至連德國、日本這樣典型的銀行主導(dǎo)型國家都在適時(shí)調(diào)整金融發(fā)展方向，在改革銀行體系的同時(shí)不斷發(fā)展資本市場(chǎng)，那么中國也就更沒有理由去復(fù)制或效仿它們的模式。

三、未來中國金融發(fā)展模式應(yīng)該具有的幾個(gè)特性

基于現(xiàn)有文獻(xiàn)及相關(guān)研究成果，立足于金融服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)，未來中國在考慮構(gòu)建最優(yōu)的金融發(fā)展模式時(shí)需要考慮以下幾個(gè)特性。

(一)未來中國金融發(fā)展模式的特性之一:體現(xiàn)國家戰(zhàn)略性

金融崛起是大國崛起的支柱，未來中國的金融模式要體現(xiàn)出促進(jìn)中國謀求強(qiáng)國地位的戰(zhàn)略意圖。在世界金融史上，曾經(jīng)一度稱霸于資本主義世界的荷蘭(17世紀(jì))、英國(19世紀(jì))和美國(20世紀(jì)至今)，其貨幣金融因素都起到了關(guān)鍵作用。高效健全的金融體系為荷蘭經(jīng)濟(jì)雄踞世界強(qiáng)國之列奠定了基礎(chǔ)，阿姆斯特丹銀行和阿姆斯特丹證券交易所用金融的力量把17世紀(jì)的荷蘭打造成“海上馬車夫”;英國的“金融革命”不但使其成為英法百年?duì)幇詰?zhàn)爭的勝利者，而且還催生了國內(nèi)工業(yè)革命，“工業(yè)革命不得不等候金融革命”(約翰·希克斯，1969)，而英鎊的崛起和國際金本位制的確立更是確定了19世紀(jì)英國世界金融霸主的地位;華爾街金融力量的強(qiáng)盛和美元霸權(quán)的確立使得美國成為目前世界上唯一的超級(jí)經(jīng)濟(jì)體。在未來中國的金融發(fā)展模式中要能夠充分釋放貨幣金融因素在助推國家崛起過程中的戰(zhàn)略能量。從這種戰(zhàn)略需求出發(fā)，要使未來中國的金融發(fā)展模式體現(xiàn)出國家戰(zhàn)略性，就要充分重視政府在未來中國金融發(fā)展模式中的角色和定位。貨幣金融因素雖內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是其特有的杠桿性、風(fēng)險(xiǎn)性和脆弱性需要政府為之營造良好的金融發(fā)展環(huán)境和設(shè)計(jì)健全高效的金融制度，引導(dǎo)和扶持金融發(fā)揮好對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)而非破壞作用，前文提及的金融強(qiáng)國，其政府在金融發(fā)展中均起到了巨大的作用。在未來中國的金融發(fā)展模式中，要求政府能夠恰到好處地制定中國的金融戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)，動(dòng)態(tài)地調(diào)整好政府與市場(chǎng)的邊界:在經(jīng)濟(jì)金融化、金融市場(chǎng)化的背景下，既不能實(shí)行“金融抑制”政策束縛貨幣金融因素在促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長上的作用，也不能隨波逐流于“華盛頓共識(shí)”將政府作用最小化，在金融深化的方向上失去任何約束和保護(hù)，政府應(yīng)該審時(shí)度勢(shì)，審慎地在“金融約束”與“金融深化”政策中尋求某種動(dòng)態(tài)均衡。從目前中國金融發(fā)展的現(xiàn)狀來看，政府應(yīng)該在一些領(lǐng)域適度收縮它的邊界，引導(dǎo)和促進(jìn)中國金融有序、穩(wěn)定、漸進(jìn)地向自由化、市場(chǎng)化方向發(fā)展。

(二)未來中國金融發(fā)展模式的特性之二:遵循金融理論的規(guī)律性

金融實(shí)踐需要金融理論的指導(dǎo)。中國金融發(fā)展模式的選擇不能單純從國家戰(zhàn)略需求的角度考慮，因?yàn)閲医鹑诎l(fā)展戰(zhàn)略屬于政策層面上的東西，一個(gè)國家的金融發(fā)展采用何種模式，單純依靠國家金融戰(zhàn)略是無法決定的，否則這種模式就會(huì)演化為單純的政府主導(dǎo)型。因此，在未來中國金融發(fā)展模式的選擇上要在體現(xiàn)出國家戰(zhàn)略性的同時(shí)，必須遵循金融理論和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律性?；诮鹑诠δ苤髁x視角，銀行中介和金融市場(chǎng)在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、信息處理、資源配置以及公司治理功能發(fā)揮機(jī)制上有著各自的比較優(yōu)勢(shì)，銀行中介和金融市場(chǎng)在金融功能上具有互補(bǔ)性而非簡單替代性，因此在未來的金融發(fā)展模式框架中，就不能對(duì)銀行中介和金融市場(chǎng)(主要是資本市場(chǎng))厚此薄彼。由于銀行中介和金融市場(chǎng)在功能發(fā)揮上的某些不同特點(diǎn)使得經(jīng)濟(jì)在不同的發(fā)展階段對(duì)兩者的需求程度不同:當(dāng)一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以農(nóng)業(yè)、工業(yè)等傳統(tǒng)部門為主時(shí)，銀行主導(dǎo)型模式相對(duì)具有更高的效率，此時(shí)可以較多地強(qiáng)調(diào)銀行中介;而當(dāng)服務(wù)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為一國的支柱產(chǎn)業(yè)時(shí)，多層次的金融市場(chǎng)在分散風(fēng)險(xiǎn)、支持高新科技產(chǎn)業(yè)以及鼓勵(lì)金融創(chuàng)新上具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)，此時(shí)可以較多地強(qiáng)調(diào)金融市場(chǎng)。因此，在未來中國金融發(fā)展模式的選擇過程中，要在理論上把握好銀行中介和金融市場(chǎng)的特點(diǎn)和關(guān)系，結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段和特點(diǎn)，動(dòng)態(tài)地處理好銀行中介和金融市場(chǎng)的發(fā)展，使其體現(xiàn)出階段性、互補(bǔ)性。

(三)未來中國金融發(fā)展模式的特性之三:與中國的“國家異質(zhì)性”相契合

“具體問題具體分析是馬克思主義活的靈魂”，在未來中國金融發(fā)展模式的選擇上也應(yīng)該體現(xiàn)這樣的原則，即未來中國的金融發(fā)展模式能夠與中國的“國家異質(zhì)性”相契合。這里筆者將“國家異質(zhì)性”定義為不同國家具體的政治制度、經(jīng)濟(jì)狀況、法律環(huán)境、文化背景等因素，陳雨露、馬勇(2011)在大金融視角下提出的金融發(fā)展強(qiáng)調(diào)一般規(guī)律與“國家稟賦”有機(jī)結(jié)合的思想中，定義“國家稟賦”為不僅包括通常意義上的資源稟賦，而且也包括了與金融體系運(yùn)行密切相關(guān)的社會(huì)環(huán)境、文化特質(zhì)和政治制度框架等。［12］這里的“國家稟賦”也可以理解為“國家異質(zhì)性”。這些異質(zhì)性因素對(duì)于一國金融發(fā)展模式的選擇和演進(jìn)具有十分重要的影響，是不可忽視的關(guān)鍵變量。如果一國的金融發(fā)展模式能夠與這些具體特質(zhì)相契合，那么金融就能較好地為該國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù);相反，如果一國盲目的、不顧國情去轉(zhuǎn)變它的金融發(fā)展框架，那么新的發(fā)展模式很可能會(huì)“水土不服”，貨幣金融因素不僅不能起到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，甚至還會(huì)起到破壞作用。不論是20世紀(jì)90年代拉美國家盲目采取金融深化的政策，還是俄羅斯的“休克療法”，不顧國情貿(mào)然改變?cè)械慕鹑诎l(fā)展框架難以取得金融改革的成功。中國當(dāng)前銀行主導(dǎo)型金融模式的形成和發(fā)展與這種“國家異質(zhì)性”緊密相關(guān)，應(yīng)該看到以國有銀行為主導(dǎo)的金融發(fā)展模式在過去幾十年中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及轉(zhuǎn)軌過程中發(fā)揮了巨大作用。壟斷性地位、極強(qiáng)的儲(chǔ)蓄動(dòng)員能力、政府力量的支撐使得銀行系統(tǒng)能夠最大限度地維護(hù)以國企為代表的體制內(nèi)產(chǎn)出的穩(wěn)定性。但是從發(fā)展的、長遠(yuǎn)的角度考慮，由于這種“國家異質(zhì)性”因素會(huì)隨著時(shí)間的推移而漸進(jìn)變化，因此在中國未來的金融發(fā)展模式的選擇上，要?jiǎng)討B(tài)地體現(xiàn)出這種與“國家異質(zhì)性”契合的特征。

(四)未來中國金融發(fā)展模式的特性之四:服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)且具有可持續(xù)性

實(shí)體經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展要求設(shè)計(jì)的金融發(fā)展模式也應(yīng)該具有可持續(xù)性。陳雨露、馬勇(2013)在其《大金融論綱》中總結(jié)出三種具有不可持續(xù)的金融發(fā)展模式:以16世紀(jì)的西班牙為代表的“損耗性金融”，這種模式的不可持續(xù)性體現(xiàn)在大量的資金不是用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，而是用于政府購買或社會(huì)消費(fèi);以20世紀(jì)日本為代表的“依附性金融”，這種模式的不可持續(xù)性體現(xiàn)在金融的發(fā)展長期淪為產(chǎn)業(yè)資本和行政力量的附庸，并最終在復(fù)雜的“裙帶資本主義”鏈條中失去活力;以次貸危機(jī)爆發(fā)前的美國為例的金融過度發(fā)展以至脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“泡沫化金融”。［12］應(yīng)該注意到，無論金融發(fā)展到什么程度，金融服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)不會(huì)發(fā)生變化。因此，未來中國的金融發(fā)展模式必定要更好地為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展服務(wù)。將前面的分析綜合起來看，如果一種金融發(fā)展模式的設(shè)計(jì)能夠立足于服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，考慮到與本國的“國家異質(zhì)性”相契合，同時(shí)又能在遵循金融理論規(guī)律性的同時(shí)體現(xiàn)出國家戰(zhàn)略意圖，那么這種金融發(fā)展模式一定具有可持續(xù)性，因而未來中國金融發(fā)展模式應(yīng)該具有這樣的特性。

四、中國金融發(fā)展模式的選擇:基于戰(zhàn)略的視角

前文所述，體現(xiàn)“國家戰(zhàn)略性”就要求在未來金融模式的選擇或構(gòu)建過程中不能忽視政府的積極作用;“契合國家異質(zhì)性”要求未來中國的金融發(fā)展模式能夠與中國具體的政治制度、經(jīng)濟(jì)狀況、法律環(huán)境、文化背景等因素很好地兼容;“遵循金融理論的規(guī)律性”要求在金融體系內(nèi)部具體考慮銀行中介和金融市場(chǎng)的定位時(shí)，要充分認(rèn)識(shí)到兩者在金融功能發(fā)揮機(jī)制上的不同特點(diǎn)以及各自的比較優(yōu)勢(shì)，不能厚此薄彼，也不能簡單折衷;體現(xiàn)金融發(fā)展模式的可持續(xù)性要求將上述幾點(diǎn)結(jié)合起來為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

戈氏的金融結(jié)構(gòu)觀認(rèn)為金融發(fā)展的實(shí)質(zhì)是金融結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)，各國的金融發(fā)展是通過金融結(jié)構(gòu)由簡單向復(fù)雜、由低級(jí)向高級(jí)方向的變化實(shí)現(xiàn)的。對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn)，Merton和 Bodie(1995)提出的金融功能觀(functional perspective)從本質(zhì)上來說是對(duì)結(jié)構(gòu)主義框架的一種突破和創(chuàng)新。它將金融體系視為一個(gè)整體進(jìn)行結(jié)構(gòu)內(nèi)部的制度安排，并逐漸成為目前金融體系評(píng)價(jià)的主要參考?；诮鹑诠δ苤髁x視角，在中國最優(yōu)金融發(fā)展模式的選擇上，具體采用何種模式?jīng)]有固定范式或“絕對(duì)真理”式的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)金融功能的具體形式或制度安排并不重要，問題的核心在于實(shí)現(xiàn)金融功能的具體形式安排，要在遵循金融理論規(guī)律的前提下與中國的“國家異質(zhì)性”和“戰(zhàn)略需求”相契合。中國在選擇未來金融發(fā)展模式時(shí)不能拘泥于單純的銀行主導(dǎo)還是市場(chǎng)主導(dǎo)的“結(jié)構(gòu)主義之爭”，最優(yōu)金融發(fā)展模式不僅僅體現(xiàn)在銀行中介與金融市場(chǎng)發(fā)展的“最優(yōu)結(jié)構(gòu)比例”上，更應(yīng)該體現(xiàn)為銀行中介與金融市場(chǎng)在金融功能的發(fā)揮上達(dá)到一種動(dòng)態(tài)均衡、有效互補(bǔ)的狀態(tài)。

以金融功能主義的方法論作為理論支撐點(diǎn)，結(jié)合前文討論，筆者試圖提出未來中國金融發(fā)展與崛起的一種戰(zhàn)略模式。這種模式下將政府角色納入到未來模式的分析框架之中，從而將政府變量內(nèi)生化于中國的金融發(fā)展過程中。將銀行中介、金融市場(chǎng)和政府三者同時(shí)納入到中國未來的金融發(fā)展模式中并非是一種簡單的“折衷主義”，而是基于前文的邏輯分析和中國金融發(fā)展的現(xiàn)實(shí)將中國的“國家異質(zhì)性”、“金融理論規(guī)律”與中國金融崛起的“戰(zhàn)略需求”有機(jī)結(jié)合的體現(xiàn)。金融中介與金融市場(chǎng)在金融功能發(fā)揮機(jī)制上存在互補(bǔ)性，動(dòng)態(tài)地處理好銀行中介與金融市場(chǎng)的發(fā)展關(guān)系，讓兩者在競(jìng)爭中體現(xiàn)出各自功能的比較優(yōu)勢(shì)并互相補(bǔ)充有利于金融體系的高效運(yùn)轉(zhuǎn);市場(chǎng)失靈的存在、金融系統(tǒng)脆弱性將這種失靈放大的可能性以及中國金融發(fā)展對(duì)穩(wěn)定性的要求使得政府在金融發(fā)展中扮演重要角色并擔(dān)當(dāng)著重要的任務(wù);中國的“國家異質(zhì)性”則具體決定了銀行中介與金融市場(chǎng)具體的發(fā)展路徑和制度安排。

具體來說，在政府的戰(zhàn)略引導(dǎo)與政策支持下，構(gòu)建一個(gè)銀行系統(tǒng)與資本市場(chǎng)均衡發(fā)展的金融系統(tǒng)應(yīng)該是通往中國最優(yōu)金融發(fā)展模式的一種“最優(yōu)解”，也是一種戰(zhàn)略性的路徑選擇。對(duì)于這種路徑選擇，要以動(dòng)態(tài)的眼光來看待，并能厘清銀行中介、資本市場(chǎng)以及政府在中國金融發(fā)展的現(xiàn)階段以及未來發(fā)展中的定位和地位。在中國要構(gòu)建銀行與資本市場(chǎng)均衡發(fā)展的金融系統(tǒng)，首先要明確銀行在中國金融體系中的基礎(chǔ)性地位和重要作用，并且中國銀行系統(tǒng)的這種特殊地位在很長的一段時(shí)間內(nèi)不會(huì)發(fā)生很大的變化?！案鶕?jù) LLSV(1997，1998，2000)提供的樣本國家及Levine(2000，2002)所確立的衡量指標(biāo)，中國的銀行系統(tǒng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過金融市場(chǎng)的規(guī)模，這種由銀行占絕對(duì)支配地位的程度大于LLSV所列舉的所有樣本國家的平均值(allen，2003)?！保?8］“從金融體系的穩(wěn)定性來看，縱觀世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的數(shù)次金融危機(jī)，一般都是始于股市危機(jī)或者貨幣危機(jī)，然后波及銀行體系。與金融市場(chǎng)相比，銀行體系相對(duì)處于金融體系安全的‘第二個(gè)層次’，往往成為金融體系的最后一道防線”［18］。在中國當(dāng)前階段，從金融穩(wěn)定性角度看，商業(yè)銀行在防范和控制金融體系系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)中國金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定健康發(fā)展的重要性上是中國資本市場(chǎng)難以比擬的。中國的商業(yè)銀行以國家信用為擔(dān)保并且在實(shí)質(zhì)上擁有全額存款保險(xiǎn)，這與中國尚未發(fā)育成熟的資本市場(chǎng)相比無疑是一種巨大的天然優(yōu)勢(shì)。此外，從世界金融一體化的背景出發(fā)，隨著中國經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放程度的增加，如果沒有一個(gè)功能強(qiáng)大、能夠平滑風(fēng)險(xiǎn)的銀行體系作為支撐，金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)可能隨時(shí)會(huì)波及銀行體系并造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)的坍塌。一種良好的金融發(fā)展模式能夠有效穩(wěn)定本國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。就中國這樣的大國經(jīng)濟(jì)體而言，所選擇的金融發(fā)展模式必須能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，從長遠(yuǎn)看，一切不利于經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的發(fā)展戰(zhàn)略不是好的戰(zhàn)略?？紤]到中國金融體系發(fā)展的現(xiàn)狀，要構(gòu)建一種穩(wěn)定高效的金融發(fā)展模式，需要以銀行體系為核心和基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上立足于中國的國情不斷優(yōu)化金融體系結(jié)構(gòu)?？梢哉f，銀行系統(tǒng)的發(fā)展不僅關(guān)乎中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融體系運(yùn)行效率的提高，而且與中國的經(jīng)濟(jì)和金融穩(wěn)定密切相關(guān)。

在把商業(yè)銀行體系定位為中國金融發(fā)展模式基礎(chǔ)的同時(shí)，中國相對(duì)滯后的資本市場(chǎng)應(yīng)該得到足夠的重視和發(fā)展，使其不僅成為銀行系統(tǒng)的有力補(bǔ)充，而且要發(fā)揮出資本市場(chǎng)對(duì)于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大的“引擎作用”。資本市場(chǎng)在對(duì)高新科技產(chǎn)業(yè)的支持以及“孵化”金融產(chǎn)品創(chuàng)新的能力上是銀行體系遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及的，銀行系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在嚴(yán)格控制風(fēng)險(xiǎn)的條件下對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)、成熟企業(yè)給予資金上的支持。中國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)要想實(shí)現(xiàn)突破性的發(fā)展，更多地需要改變傳統(tǒng)的發(fā)展方式，依仗技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)革命，建立和完善具有足夠規(guī)模、深度和彈性的資本市場(chǎng)實(shí)際上是對(duì)中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高效、跨越式發(fā)展提供了一種理想的制度平臺(tái)。而且從全球金融趨于一體化的背景來看，意圖構(gòu)建一個(gè)強(qiáng)國金融體系而不建立起具有一定規(guī)模、深度和彈性的資本市場(chǎng)，那么“金融強(qiáng)國”之路無異于天方夜譚。因此在努力完善尚未成熟的銀行體系的同時(shí)，促進(jìn)中國資本市場(chǎng)的改革和發(fā)展將成為中國未來金融發(fā)展模式的大勢(shì)所趨。應(yīng)該注意，強(qiáng)調(diào)資本市場(chǎng)，并不是強(qiáng)調(diào)其增量融資的功能而是看重它在存量資產(chǎn)的交易和配置、對(duì)于金融創(chuàng)新以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的支持上所發(fā)揮的金融功能。因而為資本市場(chǎng)創(chuàng)造一個(gè)能夠充分發(fā)揮其獨(dú)特功能的良性的金融環(huán)境顯得十分必要。結(jié)合中國資本市場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)首先加強(qiáng)金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完善資本市場(chǎng)正常運(yùn)行所需要的金融制度與法律建設(shè)，為中國資本市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)I造一個(gè)健康、良好的金融環(huán)境與氛圍;在融資功能的發(fā)揮上，考慮到與銀行體系形成互補(bǔ)與呼應(yīng)，中國的資本市場(chǎng)在融資上應(yīng)該更多地向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中小企業(yè)傾斜;政府在資本市場(chǎng)的發(fā)展政策上，應(yīng)該注意轉(zhuǎn)變政府職能，更多體現(xiàn)服務(wù)功能而不是行政管制，在審慎監(jiān)管的前提下給予資本市場(chǎng)更多的自由發(fā)展空間，有序推進(jìn)資本市場(chǎng)的金融深化進(jìn)程。

構(gòu)建未來中國的金融發(fā)展模式，一定要處理好政府、銀行中介、資本市場(chǎng)三者的關(guān)系與定位，這種關(guān)系實(shí)質(zhì)上是在金融領(lǐng)域中、基于金融崛起戰(zhàn)略背景下政府與市場(chǎng)關(guān)系的延伸與深化。在這一戰(zhàn)略模式框架內(nèi)，政府的角色和作用是至關(guān)重要的。一言以蔽之，政府是未來中國金融發(fā)展的“頂層設(shè)計(jì)者”。政府作為戰(zhàn)略主體，結(jié)合中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀，在遵循經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的前提下，引導(dǎo)未來中國金融發(fā)展的大趨勢(shì)。定位政府為“頂層設(shè)計(jì)者”，并不是強(qiáng)調(diào)政府在金融領(lǐng)域內(nèi)權(quán)力的膨脹，也不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代政府角色的“復(fù)辟”，也并非西方凱恩斯主義思想在中國的簡單應(yīng)用。這里要準(zhǔn)確理解政府“頂層設(shè)計(jì)者”角色的涵義，政府的戰(zhàn)略性定位并非意味著政府在經(jīng)濟(jì)職能發(fā)揮上出現(xiàn)權(quán)力的膨脹而侵占了市場(chǎng)的邊界，也不是要求政府向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代一樣“大有作為”，直接配置金融資源，實(shí)際上政府部門應(yīng)該“有所為有所不為”，當(dāng)前中國政府適時(shí)收縮自己在某些領(lǐng)域的邊界，更多地交給市場(chǎng)去運(yùn)行反而能更好地體現(xiàn)其戰(zhàn)略性定位。綜合分析，將政府角色內(nèi)生化是經(jīng)濟(jì)邏輯與現(xiàn)實(shí)需求相統(tǒng)一的結(jié)果。政府與市場(chǎng)的邏輯關(guān)系，金融崛起的戰(zhàn)略需求與金融市場(chǎng)失靈巨大的負(fù)面溢出效應(yīng)都要求政府不能外生于中國經(jīng)濟(jì)金融未來的發(fā)展進(jìn)程中。世界金融發(fā)展史也告訴我們，從來沒有一個(gè)金融強(qiáng)國的政府旁觀和放任本國金融的發(fā)展，即使是世界上最為推崇經(jīng)濟(jì)自由主義的美國也沒有一直放任華爾街?？偠灾?，在中國未來的金融發(fā)展模式框架下，政府內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中;在金融體系內(nèi)部，銀行中介和資本市場(chǎng)形成一種功能互補(bǔ)、動(dòng)態(tài)均衡的良性競(jìng)爭與發(fā)展循環(huán)，使得中國金融體系能夠在結(jié)構(gòu)上不斷優(yōu)化，在金融功能上適時(shí)升級(jí)，實(shí)現(xiàn)中國金融崛起的核心戰(zhàn)略意圖，促進(jìn)中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展。

［1］戈登·史密斯.金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展［M］.上海:上海三聯(lián)書店，1994:3－32.

［2］Asli Demirguc－ Kunt and Ross Levine，1999:“ Bank－based and Market－based Financial System:Cross－country Comparisons”，TheWorld Bank Policy Research Working Paper Series Number2143.

［3］Meton and Bodie，The Global Financial System:A Functional Perspective.Boston:Havard Business Press，1995.

［4］Solomon Tadesse，2001:“ Financial Architecture and Economic Performance:International Evidence”，William Davidson Institute Working Paper Number 449.

［5］富蘭克林·艾倫，道格拉斯·蓋爾.比較金融系統(tǒng)［M］.王晉斌等.北京:中國人民大學(xué)出版社，2002.

［6］貝多廣.在推動(dòng)銀行主導(dǎo)與市場(chǎng)主導(dǎo)型金融體系融合論壇上的講話［N］.中國證券報(bào)，2005－01－17:15版.

［7］平新喬.在推動(dòng)銀行主導(dǎo)與市場(chǎng)主導(dǎo)型金融體系融合論壇上的講話［N］.中國證券報(bào)，2005－01－17:15版.

［8］吳曉求，趙錫軍，瞿強(qiáng).銀行主導(dǎo)與市場(chǎng)主導(dǎo)——金融體系在中國的一種比較［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2006.

［9］吳曉求等.變革與崛起——探尋中國金融崛起之路［M］.北京:中國金融出版社，2011:7－8.

［10］謝平.在推動(dòng)銀行主導(dǎo)與市場(chǎng)主導(dǎo)型金融體系融合論壇上的講話［N］.中國證券報(bào)，2005－01－17:15版.

［11］殷劍峰.金融系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能和經(jīng)濟(jì)增長［M］.北京:人民出版社，2006.

［12］陳雨露，馬勇.大金融論綱［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2013:545－555;3;23.

［13］錢穎一，黃海洲.加入世貿(mào)組織后中國金融的穩(wěn)定和發(fā)展［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2001，(05):35－39.

［14］江世銀.論中國的最優(yōu)金融體系［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2006，(09):81 －85.

［15］汪辦興，汪興隆.中國金融體系選擇與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的比較研究——文獻(xiàn)評(píng)述與一個(gè)簡單內(nèi)生增長模型的分析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006，(01):27－34.

［16］張杰.金融支持機(jī)制轉(zhuǎn)換與金融發(fā)展的“中國模式”［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008，(02):37－40.

［17］夏斌，陳道富.中國金融戰(zhàn)略2020［M］.北京:人民出版社 ，2011:14.

［18］陳雨露，馬勇.中國金融體系大趨勢(shì)［M］.北京:中國金融出版社，2011:122－123.