產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展研究述評

張 偉

(貴州財經(jīng)大學欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展研究中心，貴州 貴陽 550025)

一、引言

隨著世界經(jīng)濟的發(fā)展和人口的劇增，由化石燃料過度消耗所導致的全球變暖威脅到人類生存發(fā)展所需的能源安全、生態(tài)安全、水資源安全和糧食安全，引發(fā)了國際社會對現(xiàn)有經(jīng)濟發(fā)展模式的反思，在此背景下，低碳經(jīng)濟的發(fā)展模式應運而生。自2003年英國政府在其發(fā)表的《能源白皮書》中提出低碳經(jīng)濟模式以來，越來越受到國際社會的重視，各國紛紛響應。低碳經(jīng)濟包括低碳生產(chǎn)、低碳流通、低碳分配和低碳消費四個環(huán)節(jié)，產(chǎn)業(yè)作為生產(chǎn)的載體，其低碳化發(fā)展是實現(xiàn)低碳生產(chǎn)的保證。在實現(xiàn)低碳經(jīng)濟的過程中，產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)揮著重要的作用。國內外學者對產(chǎn)業(yè)低碳化進行了廣泛研究，取得了具有重要價值的研究成果。

二、產(chǎn)業(yè)碳排放趨勢

在傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式下，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有賴于能源消耗的增長，而能源消耗助推產(chǎn)業(yè)的碳排放。由于各個國家和地區(qū)所處發(fā)展階段的不同，以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式和能源結構的差異，它們的碳排放變動趨勢存在較大的不同。

(一)國外產(chǎn)業(yè)碳排放趨勢

Subhes et al.(2004)［1］研究表明，泰國 1981 －2000年之間的產(chǎn)業(yè)能源強度和碳排放強度都出現(xiàn)不同程度的下降，其中，1981－1986年之間，由于能源強度的下降和產(chǎn)業(yè)結構的變化，產(chǎn)業(yè)碳排放強度下降最大;而在1986－1996年的快速發(fā)展期，產(chǎn)業(yè)碳排放強度大大增加，這沖抵了上個時期產(chǎn)業(yè)碳排放強度的下降;到了1996－1998年的經(jīng)濟危機時期，能源強度的下降導致產(chǎn)業(yè)碳排放強度下降;在經(jīng)濟危機后的1998－2000年，盡管能源強度上升，但是，產(chǎn)業(yè)結構和能源結構的變化導致產(chǎn)業(yè)碳排放強度下降。Diakoulaki et al.(2007)［2］分析了 14 個歐盟國家1990－2003年期間制造業(yè)碳排放強度的變動趨勢，研究表明，13個歐盟國家(除了西班牙)已經(jīng)采取減少碳排放的措施，但是，隨著產(chǎn)出的增長，并不是所有的13個歐盟國家碳排放強度出現(xiàn)明顯下降，只有丹麥、德國、法國、愛爾蘭、芬蘭、瑞典、英國7個國家碳排放強度出現(xiàn)明顯下降，它們的下降幅度大于14個歐盟國家的平均幅度(與其他國家相比，這7個國家在1990年碳排放強度較低)。其中，這7個國家中的3個國家法國、愛爾蘭、瑞典產(chǎn)出大幅度增長，而碳排放強度仍然下降。與這7個國家相比，其他國家在1990年碳排放強度較高，并且，2003年碳排放強度下降幅度較小，因此，在2003年歐盟14個國家之間碳排放強度差距擴大。Ewing et al.(2007)［3］分析表明，從1960 －2004 年，美國的GDP和能源消耗之間不存在協(xié)整關系，而能源消耗與碳排放之間存在單向的Granger因果關系。Pao et al.(2010)［4］對 1980 －2007 年金磚四國的人均碳排放、人均能源消耗、人均GDP以及FDI四個變量增長率之間的關系進行分析①，總體來看，金磚四國人均GDP與人均碳排放之間符合環(huán)境庫茲涅茨曲線的變動趨勢，即人均碳排放隨著人均GDP增長經(jīng)歷上升、穩(wěn)定和下降三個階段。在短期，從人均能源消耗到人均碳排放存在單向的因果關系，而人均碳排放與FDI之間，以及人均碳排放與人均產(chǎn)出之間存在雙向的因果關系。在長期，人均碳排放與FDI之間存在雙向的Granger因果關系，人均能源消耗與人均碳排放之間，以及人均產(chǎn)出與人均碳排放之間存在單向的因果關系。Ozawa et al.(2010)［5］研究表明，從1990－2006年，拉丁美洲巴西、委內瑞拉、阿根廷、墨西哥和哥倫比亞5個國家單位能源碳排放平均提高3.1%，其中，巴西提高4.1%，委內瑞拉提高 3.6%，阿根廷提高 3.5%，墨西哥提高2.2%，哥倫比亞提高1.7%。Richard et al.(2010)［6］分析1948－2004年加拿大人均GDP和人均碳排放的數(shù)據(jù)，結果表明，在這57年中，加拿大人均GDP和人均碳排放之間呈現(xiàn)單調上升的關系，但是上升的幅度隨時間而不同。Schmitz et al.(2011)［7］研究歐洲玻璃產(chǎn)業(yè)的碳排放后認為，從2005－2007年，整個歐洲玻璃產(chǎn)業(yè)碳排放強度下降4.8%，在7個玻璃行業(yè)中，長絲纖維行業(yè)碳排放強度下降幅度最大，達到13%。

(二)國內產(chǎn)業(yè)碳排放趨勢

新中國成立以來，特別是近30年來，我國經(jīng)濟高速增長，能源消耗迅速增加，碳排放快速上升。Ang(2009)［8］分析中國 1953－2006年期間的能源使用和碳排放，結果表明，中國能源使用以年均7.2%速度增長，隨著能源消耗的迅速增加，中國的碳排放從1953年的0.366億噸上升到2006年16.26億噸，增長40多倍。中國科學院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組(2009)［9］測算了我國改革開放近30年來三次產(chǎn)業(yè)碳排放的變化趨勢，我國三次產(chǎn)業(yè)碳排放從1980年的4.05億噸增長到2007年的31.78億噸，增長8倍。王鋒等(2010)［10］運用對數(shù)分解法估算了我國1995－2007年能源消費排放的CO2，并與國際上四個溫室氣體排放數(shù)據(jù)開發(fā)機構發(fā)布的數(shù)據(jù)進行比較，結果顯示，1995－2000年間我國的CO2排放增長趨勢平緩，2001年后我國CO2排放量進入快速上升期。涂正革(2012)［11］基于八大產(chǎn)業(yè)，運用指數(shù)分解法對我國1994－2008年的能源消費排放的CO2進行計算，我國八大產(chǎn)業(yè)能源消費年均增幅1億－2億噸標煤，特別是2003年后，年增幅2億－3億噸標煤。相應地，碳排放大幅增長，年均增長約6.5%。1994－2000年年均增長0.8億噸，2000－2008年年均增長3億噸。而在整個三次產(chǎn)業(yè)中，工業(yè)發(fā)展速度快，能源消耗高，碳排放增長明顯。Zhang et al.(2009)［12］提出，中國工業(yè)碳排放占比不斷上升，從1991年66.3%上升到2006年72%。盡管我國碳排放總量上升，但是由使用一次能源所致的碳排放在下降。Wu et al.(2006)［13］認為，從1996－2000年，由使用一次能源所導致的我國三次產(chǎn)業(yè)的碳排放不斷下降。這表明，隨著我國能源工業(yè)的發(fā)展，我國能源結構在發(fā)生改變，一次能源所占比例在下降，與此相關的碳排放也在不斷降低。Li(2010)［14］分析了我國各省碳排放的變化趨勢，結果顯示，2006年碳排放與1991年的碳排放的比值，北京、黑龍江、吉林低于1.2，碳排放增長不明顯，而山東、江蘇、福建、海南等12個省高于3，碳排放增長顯著。

進入新世紀，我國的工業(yè)化進程加速發(fā)展，重化工化趨勢明顯，工業(yè)產(chǎn)值和能源消耗同時快速上升，能源強度呈現(xiàn)復雜的變化趨勢。Liu et al.(2007)［15］運用 LMDI方法對我國 1998 －2005 年期間來自于終端能源的工業(yè)碳排放強度進行分析，結果表明，在1998－2002年期間，一些能源密集型部門的能源強度的變化降低了工業(yè)的碳排放，而在2002－2005年期間，一些能源密集型部門的能源強度的變化卻提高了工業(yè)的碳排放。何小鋼等(2012)［16］認為，新世紀以來我國工業(yè)轉型特征明顯，工業(yè)CO2排放強度呈波動下降走勢，但2003年工業(yè)再度重型化和2008年金融危機導致碳排放強度明顯上升。

綜合現(xiàn)有的研究，可以看出，隨著產(chǎn)出的增加和結構的變化，產(chǎn)業(yè)能源消耗的總量和結構不斷變動，這決定各個國家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)碳排放強度的變化趨勢。發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)結構不斷低碳化，使得產(chǎn)業(yè)能源消耗強度不斷下降，碳排放強度降低;而發(fā)展中國家由于處在工業(yè)化階段，其產(chǎn)業(yè)結構高碳化，使得產(chǎn)業(yè)能源消耗強度不斷上升，碳排放強度上升。隨著產(chǎn)業(yè)結構不斷低碳化，發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)碳排放強度將下降。進入新世紀后，特別是2003年以后工業(yè)化進程的再度重化工化，我國工業(yè)碳排放量較快增長導致我國碳排放總量快速上升，工業(yè)碳排放強度逆勢上升影響了我國三次產(chǎn)業(yè)總體的碳排放強度下降的走勢。

三、產(chǎn)業(yè)碳排放驅動要素

(一)國外產(chǎn)業(yè)碳排放影響因素

自上個世紀80年代末以來，全球變暖趨勢越來越嚴重，國外學者對于溫室氣體，特別是CO2的排放的影響要素進行了廣泛深入的研究。Shrestha et al.(1996)［17］運用 Divisia 指數(shù)分解法分析了影響亞洲12國電力行業(yè)CO2強度變化的因素，其結論表明燃料強度的變化是影響1980－1990年期間中國電力行業(yè) CO2強度的主要因素。Subhes et al.(2004)［1］分析1981－2000年期間泰國碳排放的驅動因素，結果表明，在此期間，產(chǎn)業(yè)結構、能源強度和能源結構驅動泰國碳排放強度的變化。Enevoldsen et al.(2007)［18］認為，能源稅，特別是碳排放稅促進斯堪的納維亞半島國家的能源密集型產(chǎn)業(yè)增長與碳排放的脫鉤。Ewing et al.(2007)［3］分析得出，在1960－2004年期間，能源消耗是美國碳排放的主要影響因素，而收入與碳排放并無明顯的聯(lián)系。但是，由于技術的變化，能源消耗、收入和碳排放三者之間的關系將隨著時間而變化。Diakoulaki et al.(2007)［2］運用完全指數(shù)分解方法，從產(chǎn)出、能源強度、制造業(yè)結構、能源結構等方面分析了歐盟14國在1990－2003年期間制造業(yè)低碳化發(fā)展程度，結論表明在《京都協(xié)議》之后，盡管歐盟大多數(shù)國家低碳化發(fā)展程度提高，但是，制造業(yè)低碳化發(fā)展并未加速。Ang et al.(2009)［8］提出，在 1953 － 2006 年期間，研發(fā)強度、技術轉移，以及技術吸收能力降低中國的碳排放，而能源使用增加、收入增長以及貿(mào)易開放度的上升提高了中國的碳排放。Pao et al.(2010)［4］對1980 －2007 年金磚四國的碳排放、能源消耗、FDI和GDP之間的關系進行分析②，結果表明，四國的碳排放增長率對能源消耗增長率具有彈性;對FDI增長率沒有彈性;當GDP增長率小于1.174時，對GDP增長率具有彈性，而當GDP增長率大于1.174時，對GDP增長率沒有彈性。Schmitz et al.(2011)［7］對歐洲玻璃行業(yè)及其7 個子行業(yè) 2005－2007年期間的能源消費和碳排放進行分析，結論表明能源強度的下降促進了產(chǎn)業(yè)的低碳化發(fā)展。

(二)國內產(chǎn)業(yè)碳排放影響因素

進入新世紀，我國工業(yè)化進程中重化工化趨勢明顯，高碳能源的大量消耗使得我國碳排放增長迅速，國內外學者對我國快速增長的碳排放的原因進行了研究。Ang et al.(1998)［19］運用 LMDI分解法對包括8個行業(yè)的中國工業(yè)部門1985－1990年期間排放的CO2進行分析，他們發(fā)現(xiàn)，工業(yè)部門產(chǎn)出的增加促進了中國工業(yè)部門CO2的排放，而部門能源強度的下降減少了中國工業(yè)部門CO2的排放。Liu et al.(2007)［15］運用 LMDI分解法對包括36 個行業(yè)的中國工業(yè)部門1998－2005年期間排放的CO2進行分析，其結果表明工業(yè)部門產(chǎn)出和工業(yè)終端能源強度的增加促進CO2排放，工業(yè)部門結構變化降低 CO2的排放。Zhang et al.(2009)［12］認為，在1991－2006年，能源強度、產(chǎn)業(yè)結構變化以及產(chǎn)出變化影響中國碳排放強度的變化。劉衛(wèi)東等(2010)［20］認為，產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式和產(chǎn)業(yè)結構、技術進步、非化石能源使用是影響我國產(chǎn)業(yè)碳排放強度的重要因素，經(jīng)過測算發(fā)現(xiàn)，加快結構調整，以及進行適度的節(jié)能技術推廣分別對我國實現(xiàn)2020年碳排放強度比2005年降低40%－45%目標的貢獻程度在75%以上和20%左右。王鋒等(2010)［10］提出，在1995－2007年期間，人均GDP增長是我國碳排放增長的最大驅動要素，工業(yè)部門能源利用效率的提高是我國碳排放下降的主要驅動要素。何小鋼等(2012)［16］分析我國工業(yè)碳排放強度2000－2009年期間出現(xiàn)的N型走勢，認為，投資規(guī)模助推工業(yè)碳排放強度，而政府節(jié)能政策降低工業(yè)碳排放強度。涂正革(2012)［11］提出，經(jīng)濟結構重型化加劇碳排放的增加，技術進步推動能源強度下降，是減少碳排放的核心動力，能源結構低碳化有助于降低碳排放強度。

從以上分析可得，在世界各國和地區(qū)中，產(chǎn)出變化、產(chǎn)業(yè)結構和能源強度直接影響產(chǎn)業(yè)碳排放強度，而技術進步是驅動產(chǎn)業(yè)碳排放強度下降的核心因素。技術進步可以提高能源效率，降低碳排放強度。能源稅和碳排放稅，以及政府節(jié)能政策通過促進技術進步、調整產(chǎn)業(yè)結構和能源結構降低產(chǎn)業(yè)的碳排放強度。由于我國正處在工業(yè)化的中后期，因此，產(chǎn)業(yè)的碳排放強度主要受到工業(yè)化進程中重化工化的影響，產(chǎn)業(yè)結構、能源結構、能源效率是影響我國產(chǎn)業(yè)碳排放強度的主要因素。面對由重化工化導致的高碳的產(chǎn)業(yè)結構和能源結構，主要通過技術進步提高能源效率，降低我國產(chǎn)業(yè)的碳排放強度。

四、產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展模式

針對產(chǎn)業(yè)碳排放趨勢及其影響因素，國內外學者對產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展模式進行了研究。Wu et al.(2006)［13］提出，在 1980 －2002 年期間，中國通過技術創(chuàng)新和關閉小型的能源密集型企業(yè)進行產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展模式的改革，實現(xiàn)了低碳化發(fā)展。Diakoulaki et al.(2007)［2］認為，在1990 －2003 年期間，歐盟國家中愛爾蘭、瑞典和法國將可持續(xù)發(fā)展的理念③整合進工業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略中，在制造業(yè)快速增長的同時，碳排放強度并沒有出現(xiàn)較大的上升，實現(xiàn)了制造業(yè)發(fā)展與碳排放的脫鉤。Zhou etal.(2008)［21］從技術變化角度分析2002－2004年期間，歐盟、中國、拉丁美洲等國家和區(qū)域的低碳發(fā)展模式，結果顯示，歐盟、美國等西方國家能源使用技術進步率及其效率，以及碳減排技術進步率及其效率明顯高于以中國、印度為代表的亞洲工業(yè)化國家。Ang(2009)［8］提出，中國應當鼓勵碳減排生產(chǎn)技術的創(chuàng)新，以及積極吸收其他國家和地區(qū)的綠色前沿技術，促進產(chǎn)業(yè)低碳化的發(fā)展。Sheinbaum et al.(2010)［5］研究表明，在1990－2006年期間，阿根廷、巴西、哥倫比亞、墨西哥和委內瑞拉5個拉丁美洲國家充分利用京都會議清潔發(fā)展機制，通過提高水電和風電的比例，降低產(chǎn)業(yè)的能源使用強度和碳排放強度，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展。Pao et al.(2010)［4］認為，金磚四國，以及新興國家應當轉變外資規(guī)模擴張和產(chǎn)出高速增長的高碳發(fā)展模式:提高外資的質量，采取稅收手段控制外資的碳排放，新興國家應當與外國公司進行技術交流和共享，促進環(huán)保，避免資源過度消耗和環(huán)境的更大程度的破壞。另外，金磚四國應當加強能源基礎設施建設，以提高能源效率，降低能源浪費，消除產(chǎn)出增長導致的碳排放過快上升。吳力波等(2010)［22］提出，充分利用我國現(xiàn)有的優(yōu)勢資源，積極參與制造業(yè)國際分工，吸引先進低碳產(chǎn)業(yè)，運用先進的低碳技術改造高碳產(chǎn)業(yè)促進制造業(yè)低碳化。譚丹(2010)［23］從能源效率、能源結構、碳捕獲技術等方面分析了湖南火電產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)低碳的優(yōu)化路徑。王澤填(2010)［24］從降低產(chǎn)品能耗、掌握核心低碳技術、促進其他行業(yè)低碳制造三個方面分析了電子信息產(chǎn)業(yè)低碳化模式。馬巖等(2011)［25］從改進煤炭企業(yè)發(fā)展方式出發(fā)，提出了通過資源的互補和循環(huán)使用實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)調合作，以產(chǎn)業(yè)鏈的形式促進煤炭產(chǎn)業(yè)低碳化。文龍光等(2011)［26］對低碳產(chǎn)業(yè)鏈的內涵進行了探析，提出了基于低碳產(chǎn)業(yè)鏈的產(chǎn)業(yè)低碳化模式。龐燕等(2011)［27］提出鋼鐵制造業(yè)通過構建“資源—產(chǎn)品—廢棄物—再生資源”的物質反復循環(huán)流動的綠色供應鏈，實現(xiàn)行業(yè)低碳化。

從以上分析可以看出，現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展模式的研究，一是注重宏觀層面的分析，已有的研究更多是基于宏觀層面的產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展模式形成機制的分析，例如，通過產(chǎn)業(yè)的技術進步、改變能源結構，以及加強能源基礎設施建設等，這些宏觀層面的分析只具方向性，可操作性不強;二是比較零散，它們零星地分布在具體產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展模式的分析中，例如，針對火電產(chǎn)業(yè)、電子信息產(chǎn)業(yè)以及煤炭產(chǎn)業(yè)等產(chǎn)業(yè)提出的產(chǎn)業(yè)低碳化的發(fā)展模式，這些零星分析中的理論的系統(tǒng)性和深度有待加強。

五、現(xiàn)有研究的不足及改進方向

綜上所述，近年來國內外學術界對產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展的研究取得了較大的進展，得出了一些有價值的結論，但是，已有的研究不全面，在不同尺度的產(chǎn)業(yè)碳排放趨勢、產(chǎn)業(yè)碳排放深層次影響因素、系統(tǒng)化的產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展模式等方面存在不足，不少地方值得改進。

第一，在不同尺度的產(chǎn)業(yè)碳排放趨勢方面，需要加強對產(chǎn)業(yè)尺度和空間尺度較小產(chǎn)業(yè)的碳排放趨勢的分析。現(xiàn)有的研究集中于對國家或地區(qū)的二位數(shù)的三次產(chǎn)業(yè)的碳排放趨勢的分析，產(chǎn)業(yè)尺度和空間尺度較大。絕大多數(shù)學者以國家或地區(qū)為單位，并針對二位數(shù)的三次產(chǎn)業(yè)的碳排放趨勢進行分析，而對省域及以下地區(qū)的二位數(shù)產(chǎn)業(yè)，以及國家或地區(qū)的三位數(shù)產(chǎn)業(yè)和四位數(shù)產(chǎn)業(yè)碳排放趨勢的分析不足。對于規(guī)模較大和產(chǎn)業(yè)體系較為復雜的大國來說，其國土面積遼闊，其內各個地區(qū)資源稟賦和產(chǎn)業(yè)體系差別較大。如果僅對國家或地區(qū)的二位數(shù)的三次產(chǎn)業(yè)的碳排放趨勢進行分析，則不能揭示該國或地區(qū)產(chǎn)業(yè)碳排放的全部真相。為此，必須加強對省域及以下地區(qū)的二位數(shù)產(chǎn)業(yè)，以及國家或地區(qū)的三位數(shù)產(chǎn)業(yè)和四位數(shù)產(chǎn)業(yè)碳排放趨勢的分析，通過地區(qū)結構和產(chǎn)業(yè)結構的碳排放分析，增強產(chǎn)業(yè)碳排放趨勢研究的針對性和有效性。

第二，在產(chǎn)業(yè)碳排放深層次影響因素方面，需要進一步考慮影響產(chǎn)業(yè)碳排放驅動要素的深層次因素。如前所述，不少文獻通過分解法分解出產(chǎn)業(yè)結構、能源結構、能源技術、碳減排技術等驅動產(chǎn)業(yè)碳排放的要素，而對于這些驅動要素的影響因素，特別是對能源技術和碳減排技術等核心驅動要素的影響因素，并未進行深層次的系統(tǒng)分析，這不能有效地揭示產(chǎn)業(yè)碳排放變化的作用機制和碳減排的實現(xiàn)路徑。為此，必須加強對產(chǎn)業(yè)碳排放深層次影響因素的研究，系統(tǒng)分析低碳產(chǎn)業(yè)結構和能源結構，以及高效的能源技術和碳減排技術的影響因素及其作用機制，通過對驅動要素深層次影響因素的分析，增強產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)低碳排放的實效性和可操作性。

第三，在系統(tǒng)化的產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展模式方面，需要提煉綜合零星的個別產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展模式，以及加強中觀產(chǎn)業(yè)鏈和微觀企業(yè)低碳化模式的研究，并結合宏觀產(chǎn)業(yè)體系低碳化發(fā)展模式，構建產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展模式研究的框架體系。迄今為止，尚未發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展模式的系統(tǒng)化研究，僅有的研究只是關注宏觀的產(chǎn)業(yè)體系低碳化模式，以及針對具體產(chǎn)業(yè)的低碳化模式，屬于零星探索。宏觀研究可操作性不強，而零星探索還未經(jīng)驗化和系統(tǒng)化。為此，必須加強對產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展模式系統(tǒng)化研究，提煉綜合零星的個別產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展模式，從宏觀產(chǎn)業(yè)體系、中觀產(chǎn)業(yè)鏈、微觀企業(yè)三個視角分析系統(tǒng)化的產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展模式。

【注】

①②沒有包括俄羅斯1992－2007年的碳排放、能源消耗、FDI和GDP之間關系分析。

③這里的可持續(xù)發(fā)展的理念由產(chǎn)出效應、結構效應、能源強度效應、能源結構效應和能源使用效應來衡量。

［1］Subhes C.Bhattacharyya，Arjarce Ussanarassamee.Decomposition of energy and COintensities of Thai industry between 1981 and 2000［J］.Energy Economics，2004，26:765 －781.

［2］D.Diakoulaki，M.Mandaraka.Decomposition analysis for assessing the progress in decoupling industrial growth from COemissions in the EU manufacturing sector［J］.Energy Economics，2007，29:636 －664.

［3］Ugur Soytas，Ramazan Sari，Bradley T.Ewing.Energy consumption，income，and carbon emissions［J］.Ecological Economics，2007，62:482 －489.

［4］Hsiao － Tien Pao，Chung － Ming Tsai.Multivariate Granger causality between COemissions，energy consumption，F(xiàn)DIand GDP:Evidence from a panel of BRIC countries［J］.Energy，2010，09:1－9.

［5］Claudia Sheinbaum，Belizza J.Ruiz，Leticia Ozawa.Energy consumption and related COemissions in five Latin American countries:Changes from 1990 to 2006 and perspectives［J］.Energy，07:1－10.

［6］Jie He，Patrick Richard.Environmental Kuznets curve for COin Canada［J］.Ecological Economics，2010，69:1083 －1093.

［7］Andreas Schmitz，Jacek Kaminski，Bianca Maria Scalet，Antonio Soria.Energy consumption and COemissions of the European glass industry［J］.Energy Policy，2011，39:142 －155.

［8］James B.Ang.COemissions，research and technology transfer in China［J］.Ecological Economics，2009，68:2658 －2665.

［9］中國科學院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組.2009年中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告——探索中國特色低碳道路［M］.北京:科學出版社，2009:111－129.

［10］王鋒，吳麗華，楊超.中國經(jīng)濟發(fā)展中碳排放增長的驅動因素研究［J］.經(jīng)濟研究，2010，(02):123－136.

［11］涂正革.中國的碳減排路徑與戰(zhàn)略選擇［J］.中國社會科學，2012，(03):78 －94.

［12］Ming Zhang，Hailin Mu，Yadong Ning，Yongchen Song.Decomposition of energy－related CO emissions over 1991－2006 in China［J］.Ecological Economics，2009，68:2122 －2128.

［13］Libo Wu，Shinji Kaneko，Shunji Matsuoka.Dynamics of energy－related CO emissions in China during 1980－2002:The relative importance of energy supply－side and demand －side effects［J］.Energy Policy，2006，34:3549 －3572.

［14］Man Li.Decomposition of the change of COemissions in China:A distance function approach［J］.Ecological Economics，2010，70:77 －85.

［15］Lan －Cui Liu，Ying Fan，GangWu，Yi－MingWei.Using LMDImethod to analyze the change of China’s industrial COemissions from final use:An empirical analysis［J］.Energy Policy，2007，35:5892－5900.

［16］何小鋼，張耀輝.中國工業(yè)碳排放影響因素與CKC重組效應［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2012，(01):26－35.

［17］Shrestha R.M.，Timilsina G.R..Factors Affecting COintensities of power sector in Asia:A divisia decomposition analysis［J］.Energy Economics ，1996，18:283 －293.

［18］Martin K.Enevoldsen，Anders V.Ryelund，Mikael Skou Andersen.Decoupling of industrial energy consumption and CO－emissions in energy－intensive industries in Scandinavia［J］.Energy Economics，2007，29:665 －692.

［19］Ang B.W.，Zhang F.Q.，Choi K.Factorizing changes in energy and environmental indicators through decomposition［J］.Energy ，1998 ，23:489 －495.

［20］劉衛(wèi)東，張雷，王禮茂.我國低碳經(jīng)濟發(fā)展框架初步研究［J］.地理研究，2010，(05):778－787.

［21］P.Zhou，B.W.Ang.Decomposition of aggregate COemissions:A production － theoretical approach［J］.Energy Economics，2008，30:1054 －1067.

［22］吳力波.中國經(jīng)濟低碳化的政策體系與產(chǎn)業(yè)路徑研究［M］.上海:復旦大學出版社，2010.

［23］譚丹.低碳經(jīng)濟下湖南火電產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑優(yōu)化的實證分析［J］.財經(jīng)理論與實踐，2010，(09):109 －112.

［24］王澤填.基于低碳經(jīng)濟的我國電子信息制造業(yè)發(fā)展研究［J］.福建論壇(人文社會科學版)，2010，(09):25－29.

［25］馬巖，魯江.我國煤炭行業(yè)低碳經(jīng)濟發(fā)展模式研究［J］.中國礦業(yè)，2011，(05):19 －23.

［26］文龍光，易偉義.低碳產(chǎn)業(yè)鏈與我國低碳經(jīng)濟推進路徑研究［J］.科技進步與對策，2011 ，(07):70－73.

［27］龐燕，王忠偉，汪洪波.低碳經(jīng)濟環(huán)境下鋼鐵制造業(yè)綠色供應鏈管理模型研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2011，(02):66－68.