商業(yè)銀行保證金質(zhì)押授信業(yè)務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)及防范

宋釗

（北京大成（鄭州）律師事務(wù)所，河南 鄭州 450008）

商業(yè)銀行保證金質(zhì)押授信業(yè)務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)及防范

宋釗

（北京大成（鄭州）律師事務(wù)所，河南 鄭州 450008）

為了有效防范保證金質(zhì)押授信的法律風(fēng)險(xiǎn)，一方面基于保證金質(zhì)押的性質(zhì)是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)與出質(zhì)人簽訂書(shū)面動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同，并使保證金特定化，以確保質(zhì)權(quán)的設(shè)定；另一方面，當(dāng)有權(quán)機(jī)關(guān)凍結(jié)或扣劃用于質(zhì)押的保證金時(shí)，商業(yè)銀行應(yīng)選擇適當(dāng)方式以保全和實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。

商業(yè)銀行；保證金；質(zhì)押；特定化；凍結(jié)；扣劃

保證金質(zhì)押是指?jìng)鶆?wù)人或第三人將其金錢作為質(zhì)押標(biāo)的交存于其在商業(yè)銀行開(kāi)立的特定銀行賬戶，以此作為債權(quán)的擔(dān)保。當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形時(shí)，作為債權(quán)人的商業(yè)銀行有權(quán)直接扣劃該保證金用于償還所擔(dān)保的債務(wù)或以該保證金優(yōu)先受償?shù)囊环N擔(dān)保方式。關(guān)于保證金質(zhì)押，《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》均沒(méi)有作出直接規(guī)定。但在商業(yè)銀行授信業(yè)務(wù)中卻被商業(yè)銀行作為控制信貸風(fēng)險(xiǎn)的重要手段而廣泛使用。由于我國(guó)在保證金質(zhì)押方面的立法不夠完善，缺乏權(quán)威的法律依據(jù)，導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)保證金質(zhì)押的適用范圍、保證金質(zhì)權(quán)的設(shè)定方式、質(zhì)權(quán)的效力等存在爭(zhēng)議，再加上商業(yè)銀行辦理保證金質(zhì)押的手續(xù)不規(guī)范，又進(jìn)而造成我國(guó)各地人民法院在審理涉及保證金質(zhì)押的案件時(shí)，在適用法律和處理結(jié)果上出現(xiàn)了較大差異，使得商業(yè)銀行面臨著極大的法律風(fēng)險(xiǎn)。為此，筆者對(duì)商業(yè)銀行辦理保證金質(zhì)押授信業(yè)務(wù)時(shí)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范措施略談淺見(jiàn)。

一、立法不完善導(dǎo)致的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范

《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》雖然均對(duì)質(zhì)押和質(zhì)權(quán)作出了規(guī)定，但均沒(méi)有對(duì)保證金質(zhì)押作出明確規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院能否對(duì)信用證開(kāi)證保證金采取凍結(jié)和扣劃措施問(wèn)題的規(guī)定》(法釋[1997]4號(hào))首次提到信用證開(kāi)證保證金應(yīng)受到保護(hù)。最高人民法院、中國(guó)人民銀行《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行的通知》(法發(fā)[2000]21號(hào))則首次明確了金融機(jī)構(gòu)的銀行承兌匯票保證金應(yīng)受到保護(hù)。但這兩個(gè)司法解釋均未明確保證金的質(zhì)押屬性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2000]44號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法司法解釋》）第八十五條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。”這一司法解釋首次明確了保證金質(zhì)押的合法性，也是目前商業(yè)銀行辦理各類保證金質(zhì)押授信業(yè)務(wù)的直接法律依據(jù)?！稉?dān)保法司法解釋》的規(guī)定則過(guò)于籠統(tǒng)、簡(jiǎn)單，僅僅是明確了質(zhì)權(quán)人對(duì)保證金享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，而對(duì)質(zhì)押合同的訂立、保證金如何特定化、保證金的占有方式等質(zhì)押要件以及質(zhì)押適用的債權(quán)范圍，均未予以明確。而在實(shí)踐中，商業(yè)銀行除在開(kāi)辦信用證、銀行承兌匯票業(yè)務(wù)時(shí)使用保證金外，在與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、汽車經(jīng)銷商、專業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)等合作開(kāi)辦房屋按揭、汽車按揭、中小企業(yè)融資等業(yè)務(wù)中也廣泛使用保證金質(zhì)押。這就導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)于涉及保證金質(zhì)押的案件，特別是信用證和銀行承兌匯票業(yè)務(wù)以外的保證金質(zhì)押案件，在適用范圍、質(zhì)權(quán)設(shè)定方式、質(zhì)權(quán)的效力、質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)方式等方面存在較大分歧和爭(zhēng)議。由于認(rèn)識(shí)不同，又進(jìn)而導(dǎo)致此類案件處理結(jié)果各異。這種不確定性給商業(yè)銀行辦理保證金質(zhì)押授信業(yè)務(wù)帶來(lái)了很大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

為了防范這一風(fēng)險(xiǎn)，筆者建議商業(yè)銀行一方面在辦理信用證、銀行承兌匯票以外的授信業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)盡可能選用存款單質(zhì)押，避免使用保證金質(zhì)押；另一方面，應(yīng)當(dāng)積極向立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)提出建議，爭(zhēng)取立法機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步完善有關(guān)保證金質(zhì)押的法律或司法解釋。

二、質(zhì)押合同不規(guī)范導(dǎo)致的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范

根據(jù)質(zhì)押標(biāo)的的不同，質(zhì)押分為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的標(biāo)的是動(dòng)產(chǎn)，權(quán)利質(zhì)押的標(biāo)的是財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。保證金的性質(zhì)是現(xiàn)金，它不同于商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)向存款人出具的存款單。因此，保證金系特殊的動(dòng)產(chǎn)，而非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利?！叭绻F(xiàn)金特定化，屬于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)”。另外，《擔(dān)保法司法解釋》第85條歸屬于該司法解釋第四部分“關(guān)于質(zhì)押的司法解釋”第（一）項(xiàng)“動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押”。因此，保證金質(zhì)押系動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押。但在實(shí)踐中，一方面，因?yàn)槿狈γ鞔_的法律規(guī)定，部分商業(yè)銀行在辦理保證金質(zhì)押授信業(yè)務(wù)時(shí)，常常僅與出質(zhì)人在相關(guān)主合同或合作協(xié)議中簽訂保證金條款，或僅由出質(zhì)人出具聲明書(shū)或承諾書(shū)，未與出質(zhì)人簽訂正式的質(zhì)押合同，導(dǎo)致質(zhì)押合同應(yīng)當(dāng)具備的質(zhì)押賬戶的性質(zhì)、質(zhì)物占有的方式、質(zhì)押所擔(dān)保的債權(quán)及范圍等關(guān)鍵要素約定不明確。另一方面，部分商業(yè)銀行由于未能正確認(rèn)識(shí)保證金質(zhì)押的性質(zhì)，錯(cuò)誤地把保證金質(zhì)押與存款單質(zhì)押相混淆，以致簽訂了權(quán)利質(zhì)押合同。這些不規(guī)范行為往往成為對(duì)方當(dāng)事人或案外人質(zhì)疑和抗辯商業(yè)銀行質(zhì)權(quán)的理由，給質(zhì)押合同的成立、質(zhì)權(quán)效力以及所擔(dān)保的債權(quán)的認(rèn)定帶來(lái)了爭(zhēng)議和困難，在實(shí)踐中，常常因此導(dǎo)致被人民法院認(rèn)定質(zhì)押合同不成立，質(zhì)權(quán)無(wú)效。

為了防范這一風(fēng)險(xiǎn)，筆者建議商業(yè)銀行在辦理保證金質(zhì)押授信業(yè)務(wù)時(shí)，一方面應(yīng)當(dāng)與出質(zhì)人簽訂正式的書(shū)面保證金質(zhì)押合同，避免簽訂權(quán)利質(zhì)押合同；另一方面，應(yīng)在保證金質(zhì)押合同中明確約定保證金質(zhì)押所擔(dān)保的主債務(wù)人及主合同、保證金的金額、用于存放保證金的質(zhì)押賬戶信息及性質(zhì)、保證金交付的時(shí)間和方式、質(zhì)押賬戶的日常管理等影響質(zhì)權(quán)設(shè)定和效力的基本要素。

三、保證金未特定化導(dǎo)致的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范

“動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物只能是特定的動(dòng)產(chǎn),種類物或可替代物只有將其特定化后才能成為質(zhì)權(quán)的?！盵1]質(zhì)物特定化是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)有效設(shè)定的必要條件。在保證金質(zhì)押中，由于“貨幣作為一般等價(jià)物，是一種具有高度替換性的種類物，只有將其特定化，才能充當(dāng)?shù)盅何?，否則，將違反物權(quán)法一物一權(quán)原則”[2]。根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第85條的規(guī)定，以現(xiàn)金質(zhì)押的，必須將該現(xiàn)金以封金、特護(hù)、保證金等形式特定化以后移交債權(quán)人占有，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人才能對(duì)該保證金享有優(yōu)先受償權(quán)。實(shí)踐中，商業(yè)銀行在辦理保證金質(zhì)押授信業(yè)務(wù)時(shí)，通常要求出質(zhì)人將保證金交存于其在該行開(kāi)立的保證金賬戶，這類業(yè)務(wù)爭(zhēng)議不大。但也有部分商業(yè)銀行出于種種原因，沒(méi)有要求出質(zhì)人將保證金交存于其在該行開(kāi)立的保證金賬戶，而是交存于出質(zhì)人在該行開(kāi)立的其他賬戶，并且出質(zhì)人仍然可以自由地使用該賬戶辦理結(jié)算等業(yè)務(wù)。這種做法顯然不符合《擔(dān)保法司法解釋》第85條的要求，實(shí)踐中也通常因不被人民法院認(rèn)可而導(dǎo)致質(zhì)權(quán)無(wú)效。

另外，還有個(gè)別出質(zhì)人沒(méi)有將保證金交存于其在作為質(zhì)權(quán)人的商業(yè)銀行開(kāi)立的質(zhì)押特戶，而是按照約定交存于其在其他金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立的賬戶。由于缺乏明確的法律依據(jù)，這種做法在司法實(shí)踐中也存在很大爭(zhēng)議，經(jīng)常被人民法院認(rèn)定為未將保證金特定化后移交債權(quán)人占有，進(jìn)而認(rèn)定質(zhì)權(quán)無(wú)效。

為了防范這一風(fēng)險(xiǎn)，筆者建議商業(yè)銀行在辦理保證金質(zhì)押授信業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取以下防范措施：

第一，盡量選用出質(zhì)人在作為質(zhì)權(quán)人的商業(yè)銀行開(kāi)立的保證金賬戶作為質(zhì)押賬戶，并在有關(guān)保證金質(zhì)押合同中明確約定保證金賬戶的詳細(xì)信息。第二，如無(wú)法做到選用出質(zhì)人在作為質(zhì)權(quán)人的商業(yè)銀行開(kāi)立的保證金賬戶作為質(zhì)押賬戶，而是需要選用其他賬戶作為質(zhì)押賬戶，則除應(yīng)在有關(guān)保證金質(zhì)押合同中明確約定該質(zhì)押賬戶的詳細(xì)信息外，還必須明確該賬戶的性質(zhì)是質(zhì)押特戶，并將該質(zhì)押賬戶封閉運(yùn)行，不得再用于理結(jié)算等其他業(yè)務(wù)。第三，盡量不要選用出質(zhì)人在作為質(zhì)權(quán)人的商業(yè)銀行以外的其他金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立的賬戶作為質(zhì)押賬戶。第四，將出質(zhì)人交存的保證金辦理內(nèi)部?jī)鼋Y(jié)手續(xù)，并注意留存書(shū)面凍結(jié)手續(xù)。

四、保證金質(zhì)押擔(dān)保的債權(quán)不特定導(dǎo)致的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范

在實(shí)踐中，商業(yè)銀行在與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、汽車經(jīng)銷商、專業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)合作開(kāi)辦房屋按揭、汽車按揭或中小企業(yè)融資業(yè)務(wù)時(shí)，通常與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、汽車經(jīng)銷商或?qū)I(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)簽訂框架合作協(xié)議，要求房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、汽車經(jīng)銷商或?qū)I(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)按照其所擔(dān)保的貸款余額的一定比例交存保證金。為了簡(jiǎn)化手續(xù)，提高工作效率，商業(yè)銀行與合作方通常只簽訂一份總的保證金質(zhì)押合同，使用一個(gè)保證金賬戶，不再針對(duì)每一筆貸款簽訂保證金質(zhì)押合同，也不針對(duì)每一債務(wù)人（借款人）單獨(dú)開(kāi)立保證金賬戶。這就導(dǎo)致一方面，設(shè)定設(shè)定質(zhì)押時(shí)，被擔(dān)保的債務(wù)人和債權(quán)不能確定的。另一方面，質(zhì)押合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，質(zhì)物與其所擔(dān)保的債權(quán)對(duì)應(yīng)關(guān)系不清晰，最終往往導(dǎo)致人民法院認(rèn)定質(zhì)權(quán)無(wú)效。

為了防范這一風(fēng)險(xiǎn)，筆者建議商業(yè)銀行在辦理此類保證金質(zhì)押授信業(yè)務(wù)時(shí)，一方面，應(yīng)當(dāng)與出質(zhì)人簽訂最高額保證金質(zhì)押合同，明確約定所擔(dān)保的債務(wù)人范圍、債務(wù)人及債權(quán)的確定方法。另一方面，還應(yīng)在與每一名借款人簽訂借款合同時(shí)，明確約定：“出質(zhì)人***為甲方（商業(yè)銀行）依據(jù)本合同享有的債權(quán)提供保證金質(zhì)押，質(zhì)押賬戶為：戶名：***，開(kāi)戶行：***，賬號(hào)：***，具體質(zhì)押事宜詳見(jiàn)甲方與該出質(zhì)人簽訂的編號(hào)為***的最高額保證金質(zhì)押合同。”

五、用于質(zhì)押的保證金被有權(quán)機(jī)關(guān)凍結(jié)或扣劃導(dǎo)致的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范

公檢法等執(zhí)法機(jī)關(guān)在辦理涉及出質(zhì)人的案件中時(shí)常要求商業(yè)銀行協(xié)助凍結(jié)或者扣劃已經(jīng)質(zhì)押給商業(yè)銀行的保證金存款。實(shí)踐中，部分商業(yè)銀行通常以該存款已經(jīng)質(zhì)押為由，拒絕協(xié)助凍結(jié)或者扣劃，并因此受到執(zhí)法機(jī)關(guān)的罰款或者拘留的處罰。還有部分商業(yè)銀行無(wú)條件配合凍結(jié)或扣劃，導(dǎo)致其保證金質(zhì)權(quán)無(wú)法及時(shí)實(shí)現(xiàn)。這些做法無(wú)疑都將給商業(yè)銀行帶來(lái)極大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

《刑事訴訟法》第142條規(guī)定：“人民檢察院、公安機(jī)關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定查詢、凍結(jié)犯罪嫌疑人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)配合。”《民事訴訟法》第242條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)……人民法院有權(quán)根據(jù)不同情形扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。人民法院查詢、扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)的財(cái)產(chǎn)不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍。人民法院決定扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，有關(guān)單位必須辦理?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第102條規(guī)定：“人民法院對(duì)抵押物、留置物可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，但抵押權(quán)人、留置權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)?！卑凑战灰琢?xí)慣，在商業(yè)銀行保證金質(zhì)押授信業(yè)務(wù)中，用于質(zhì)押的保證金雖然交付商業(yè)銀行占有和管理，但通常仍交存于出質(zhì)人在商業(yè)銀行開(kāi)立的質(zhì)押賬戶中，仍然系出質(zhì)人的存款。因此，對(duì)于出質(zhì)人交存于其在商業(yè)銀行開(kāi)立的賬戶內(nèi)的保證金，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院均有權(quán)依法予以凍結(jié)，但公安機(jī)關(guān)和人民檢察院無(wú)權(quán)予以扣劃；對(duì)于信用證和銀行承兌匯票的保證金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院能否對(duì)信用證開(kāi)證保證金采取凍結(jié)和扣劃措施問(wèn)題的規(guī)定》和最高人民法院、中國(guó)人民銀行《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行的通知》的規(guī)定，在該保證金喪失擔(dān)保功能前，人民法院也無(wú)權(quán)予以扣劃；如該保證金已喪失擔(dān)保功能，則人民法院依法有權(quán)予以扣劃。而對(duì)于其他保證金，現(xiàn)行法律并沒(méi)有禁止人民法院予以扣劃。因此，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第102條的規(guī)定，對(duì)于信用證和銀行承兌匯票保證金以外的其他保證金，人民法院依法有權(quán)予以扣劃。

為了防范用于質(zhì)押的保證金被有權(quán)機(jī)關(guān)凍結(jié)或扣劃導(dǎo)致的法律風(fēng)險(xiǎn)，筆者建議：

第一，對(duì)于公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或人民法院要求協(xié)助凍結(jié)出質(zhì)人名下的保證金的，如協(xié)助凍結(jié)手續(xù)齊備，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)依法予以協(xié)助凍結(jié)。協(xié)助凍結(jié)后，如該保證金所擔(dān)保的債權(quán)未獲足額受償，商業(yè)銀行應(yīng)在債權(quán)到期前及時(shí)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或人民法院提出解除凍結(jié)申請(qǐng)，并提供能夠充分證明商業(yè)銀行對(duì)該保證金享有質(zhì)權(quán)的有關(guān)證據(jù)。第二，對(duì)于公安機(jī)關(guān)或人民檢察院要求協(xié)助扣劃出質(zhì)人名下的保證金的，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)依法予以拒絕并說(shuō)明理由。第三，對(duì)于人民法院要求協(xié)助扣劃出質(zhì)人名下的信用證或銀行承兌匯票保證金的，如該保證金所擔(dān)保的商業(yè)銀行在信用證或銀行承兌匯票項(xiàng)下的債權(quán)尚未足額受償?shù)模虡I(yè)銀行應(yīng)當(dāng)依法予以拒絕并提供有關(guān)證據(jù)。如該保證金所擔(dān)保的商業(yè)銀行在信用證或銀行承兌匯票項(xiàng)下的債權(quán)已經(jīng)足額受償，且協(xié)助扣劃手續(xù)齊備的，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)依法予以協(xié)助扣劃。第四，對(duì)于人民法院要求協(xié)助扣劃出質(zhì)人名下的信用證或銀行承兌匯票保證金以外的其他保證金的，如該保證金所擔(dān)保的商業(yè)銀行的債權(quán)尚未足額受償?shù)?，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)向人民法院說(shuō)明理由并請(qǐng)求不予扣劃。如人民法院堅(jiān)持要求協(xié)助扣劃，且協(xié)助扣劃手續(xù)齊備的，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)依法予以協(xié)助扣劃。協(xié)助扣劃后，商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)《民事訴訟法》第227條等有關(guān)法律規(guī)定及時(shí)向人民法院提出書(shū)面執(zhí)行異議，要求以該保證金優(yōu)先受償，并提供能夠充分證明商業(yè)銀行對(duì)該保證金享有質(zhì)權(quán)的有關(guān)證據(jù)。如人民法院經(jīng)審查裁定駁回商業(yè)銀行的執(zhí)行異議的，商業(yè)銀行則應(yīng)及時(shí)提起執(zhí)行異議之訴，通過(guò)訴訟方式確認(rèn)和保全保證金質(zhì)權(quán)。

[1]郭明瑞，房紹坤.擔(dān)保法[M].第2版.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012：160.

[2]魏正剛.論銀行保證金專戶質(zhì)押效力[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2013，（9）：173-176.

（責(zé)任編輯：王淑云）

1003-4625（2014）09-0081-03

F832.4

A

2014-07-28

宋釗（1974-），男，河南駐馬店人，法律碩士，北京大成（鄭州）律師事務(wù)所執(zhí)行主任，河南省律師協(xié)會(huì)金融保險(xiǎn)法律業(yè)務(wù)委員會(huì)主任，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)首批法律專家?guī)斐蓡T、河南省青年聯(lián)合會(huì)委員，鄭州仲裁委員會(huì)仲裁員，二級(jí)律師，研究方向：金融法和證券法。