商業(yè)銀行制度壓力、社會責(zé)任戰(zhàn)略與財務(wù)績效

朱蓉

（北京工商大學(xué)，北京 100048）

商業(yè)銀行制度壓力、社會責(zé)任戰(zhàn)略與財務(wù)績效

朱蓉

（北京工商大學(xué)，北京 100048）

研究發(fā)現(xiàn)制度壓力，即監(jiān)管壓力、媒體和公眾的壓力以及社會認可的壓力，對財務(wù)績效有正向影響，而且企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略在制度壓力和財務(wù)績效之間起完全中介作用；社會責(zé)任戰(zhàn)略對滯后一年、滯后兩年以及滯后三年的財務(wù)績效都有顯著的正向影響。

商業(yè)銀行；制度壓力；社會責(zé)任戰(zhàn)略；財務(wù)績效

一、引言

組織變革實際上是一種生態(tài)學(xué)現(xiàn)象，即組織的各個部分對環(huán)境的各個方面同時做出響應(yīng)；我們可以將組織和環(huán)境的適應(yīng)看作雙向的，即組織在適應(yīng)環(huán)境的同時環(huán)境也在適應(yīng)組織，因此組織響應(yīng)環(huán)境，也創(chuàng)造環(huán)境[1]。Scott(1995)認為企業(yè)通常面對規(guī)制、規(guī)范和文化-認知三個維度的制度要求[2]，企業(yè)與制度環(huán)境產(chǎn)生雙向互動，中國商業(yè)銀行也不例外。在規(guī)制層面，中國商業(yè)銀行受到央行和銀監(jiān)會的金融監(jiān)管。2014年銀監(jiān)會相繼頒布的《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理辦法》《商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理辦法》《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》等規(guī)定必然對各個銀行的發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生影響，尤其是對商業(yè)銀行社會責(zé)任戰(zhàn)略的修訂和實施產(chǎn)生深遠影響。在規(guī)范層面，商業(yè)銀行既要滿足公眾日益多樣化的金融需求，提供合適的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)；又要進行金融創(chuàng)新，推動社會發(fā)展。媒體也在監(jiān)督銀行履行社會責(zé)任、促進社會和諧發(fā)展方面扮演著積極的角色。在文化-認知層面，中國傳統(tǒng)文化認為“君子愛財，取之有道”，“窮則獨善其身，達則兼濟天下”。從認知層面要求企業(yè)承擔社會責(zé)任，在自身發(fā)展的同時不忘回饋社會。制度壓力在上述三個層面對企業(yè)戰(zhàn)略產(chǎn)生影響，同時企業(yè)變革與實踐也作用于制度環(huán)境，讓監(jiān)管規(guī)定促進銀行可持續(xù)發(fā)展，讓銀行與社會大眾互利共贏，讓金融創(chuàng)新賦予傳統(tǒng)文化以新的時代認知。那么，制度壓力、企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略和財務(wù)績效之間究竟是怎樣的關(guān)系？本文通過理論演繹和實證分析對這個問題進行了研究和探討。

二、研究理論和假設(shè)

近年來，學(xué)者們開始超越任務(wù)環(huán)境，去探索制度、組織和戰(zhàn)略之間的互動關(guān)系[3-4]。Mike Peng在2002年首次正式提出了戰(zhàn)略的制度基礎(chǔ)觀存在，認為制度基礎(chǔ)觀可以與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)理論、資源基礎(chǔ)觀并駕齊驅(qū)[5]。產(chǎn)業(yè)理論和資源基礎(chǔ)觀產(chǎn)生于發(fā)達國家的研究，都假定制度是既有的，因此制度不會從“背景”中出現(xiàn)。Peng(2006)認為在新興經(jīng)濟體，例如：中國，制度條件及其轉(zhuǎn)變非常重要，因此要將制度放在顯著位置，這也為研究者利用該情景檢驗現(xiàn)有理論、發(fā)展新的理論視角提供了機遇[6]。正如Boisot和Child(1996)等中國研究和其他新興經(jīng)濟體研究所證明的，這個領(lǐng)域更加意識到制度和組織之間關(guān)系的重要性。將制度作為自變量，戰(zhàn)略的制度基礎(chǔ)觀關(guān)注制度和組織之間的動態(tài)互動，把企業(yè)戰(zhàn)略和績效視為這種互動的結(jié)果。本研究中所指的制度壓力即監(jiān)管壓力、媒體和公眾壓力、社會認可的壓力，正是從制度合法性的規(guī)制、規(guī)范和認知三方面細分出來的。從“制度-戰(zhàn)略-績效”的研究公式出發(fā)，我們認為制度壓力對企業(yè)績效具有正向影響，而且制度壓力對績效的影響是通過企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略實現(xiàn)的。

首先，監(jiān)管壓力對社會責(zé)任戰(zhàn)略及績效的影響。我們從幾個具體指標加以分析。2011年銀監(jiān)會發(fā)布了《中國銀監(jiān)會關(guān)于支持商業(yè)銀行進一步改進小型微型企業(yè)金融服務(wù)的補充通知》，要求商業(yè)銀行加大對小型微型企業(yè)的貸款投放。有觀點認為小微信貸風(fēng)險高，容易形成不良貸款。但是在小微信貸業(yè)務(wù)上，通過降低運營成本、信貸創(chuàng)新等方法在擴大覆蓋面的基礎(chǔ)上實現(xiàn)銀行可持續(xù)發(fā)展，國際上已有成功范例。孟加拉國的格萊明銀行、玻利維亞的陽光銀行和印度尼西亞人民銀行都是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的小額信貸銀行。在國內(nèi)，招商銀行重點發(fā)展小企業(yè)和小微企業(yè)業(yè)務(wù)，打造優(yōu)秀小型微型企業(yè)金融服務(wù)商，招商銀行不良貸款率2012年、2013年分別為0.61和0.83，凈利潤率分別為0.40和0.39。民生銀行落實“民營企業(yè)的銀行、小微企業(yè)的銀行、高端客戶的銀行”三大戰(zhàn)略定位，以小微金融和小區(qū)金融為突破口，實現(xiàn)戰(zhàn)略進一步聚焦。2012年、2013年民生銀行的不良貸款率分別是0.76和0.85，凈利潤率是0.36和0.36。

在環(huán)境風(fēng)險管理方面，監(jiān)管部門要求銀行實施綠色信貸和金融創(chuàng)新。例如：2013年北京銀行緊貼國家宏觀經(jīng)濟政策，強化“綠色金融”特色品牌建設(shè)，成為國內(nèi)首家在節(jié)水領(lǐng)域與國際金融公司（IFC）合作的銀行，推出面向節(jié)能減排中小企業(yè)的新模式，具有良好的社會和經(jīng)濟效益。商業(yè)銀行在綠色金融和創(chuàng)新方面的監(jiān)管壓力通過銀行社會責(zé)任戰(zhàn)略，促進了財務(wù)績效的改善。因此，可以推測：

假設(shè)1a：監(jiān)管壓力對財務(wù)績效具有正向影響。

假設(shè)1b：監(jiān)管壓力對財務(wù)績效的影響是通過企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略實現(xiàn)的。

其次，媒體和公眾的壓力對社會責(zé)任戰(zhàn)略及績效的影響。銀行面對的媒體和公眾的壓力集中在兩個方面：一是銀行作為金融服務(wù)企業(yè)，需要為公眾提供完善、便捷的金融產(chǎn)品，滿足公眾金融活動的需要；二是公眾需要銀行為之提供安全、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。要做到第一點，銀行必須不斷創(chuàng)新，來滿足日益增加的金融需要，我們可以將之理解為銀行硬實力的改善。要做到第二點，銀行必須提高服務(wù)質(zhì)量，成為媒體和公眾可以信賴的企業(yè)，我們可以將之理解為銀行軟實力的提高。不管是第一點，還是第二點，都將對銀行的財務(wù)績效產(chǎn)生積極作用，而且是通過銀行社會責(zé)任戰(zhàn)略來實現(xiàn)的。因此，我們推斷：

假設(shè)2a：媒體和公眾的壓力對財務(wù)績效具有正向影響。

假設(shè)2b：媒體和公眾的壓力對財務(wù)績效的影響是通過企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略實現(xiàn)的。

再次，社會認可的壓力對社會責(zé)任戰(zhàn)略及績效的影響。越是社會認可的企業(yè)往往會獲得長期穩(wěn)定的財務(wù)績效回報，因為社會認可的企業(yè)必然獲得了最廣泛利益相關(guān)者的支持。感受社會認可壓力越大的企業(yè)，越會在社會責(zé)任戰(zhàn)略選擇方面加大投入，以獲得合法性。因此，可以推測：

假設(shè)3a：社會認可的壓力對財務(wù)績效具有正向影響。

假設(shè)3b：社會認可的壓力對財務(wù)績效的影響是通過企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略實現(xiàn)的。

斯蒂芬·P.羅賓斯(2004)認為企業(yè)社會責(zé)任對經(jīng)濟績效產(chǎn)生正向影響，企業(yè)履行社會責(zé)任為企業(yè)所帶來的利益，足以補償其付出的成本，這些利益包括良好的企業(yè)形象、講究奉獻的員工團隊、政府和社區(qū)的支持等，羅賓斯指出沒有足夠的證據(jù)表明，企業(yè)履行社會責(zé)任的行為明顯降低了企業(yè)長期經(jīng)濟績效[7]。而Freeman(1984)指出對企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)注可以改善主要利益相關(guān)者之間的關(guān)系[8]，從而帶來企業(yè)整體效益的提高。Prahalad和Hamel（1994）認為積極的顧客關(guān)系、政府關(guān)系和社區(qū)關(guān)系正逐步成為企業(yè)競爭的基礎(chǔ)。這些企業(yè)外部利益相關(guān)者的正面感知有助于增加企業(yè)產(chǎn)品銷量，降低利益相關(guān)者的管理成本。Baron(1995)也認為企業(yè)的成功不僅依賴于產(chǎn)品和服務(wù)、分銷渠道、供應(yīng)鏈等市場因素，也依賴于企業(yè)與政府、社會公眾等各種利益相關(guān)者關(guān)系。

制度理論認為企業(yè)社會責(zé)任是市場經(jīng)濟條件下，利益相關(guān)者對企業(yè)逐利行為進行非正式約束的一種必然的制度選擇，企業(yè)承擔和履行社會責(zé)任取決于利益相關(guān)者能否建立起一套關(guān)于企業(yè)道德、聲譽、信任和互助機制的行為規(guī)則，鼓勵企業(yè)積累社會資本，引導(dǎo)企業(yè)不斷通過權(quán)衡社會資本的邊際收益和社會責(zé)任的邊際成本優(yōu)化內(nèi)在價值，從而實現(xiàn)資源投入和產(chǎn)出的帕累托最優(yōu)[9]。從制度合法性的視角來看，社會責(zé)任戰(zhàn)略意味著企業(yè)與政府、公眾、客戶、供應(yīng)商等利益相關(guān)者建立了良好關(guān)系，獲得了合法性，從而取得了進一步發(fā)展所需要的內(nèi)部和外部資源以及各方面的支持。因此，可以推測：

假設(shè)4：企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略對未來的財務(wù)績效（即：滯后一年、滯后兩年、滯后三年的凈利潤率）產(chǎn)生正向影響。

三、研究設(shè)計

（一）研究對象

本文以能夠找到公開財務(wù)數(shù)據(jù)的62家中國商業(yè)銀行為研究對象，包括17家全國性商業(yè)銀行和45家城市商業(yè)銀行。本研究這些商業(yè)銀行2008—2013年的財務(wù)數(shù)據(jù)、年報、社會責(zé)任報告、媒體報道和監(jiān)管規(guī)定作為樣本數(shù)據(jù)。

（二）變量測量

內(nèi)容分析法是一種對于傳播內(nèi)容進行客觀、定量描述的研究方法，即通過一定的方法對大眾媒體，包括廣播、電視、報刊中的新聞報道，采用一定標準對其進行量化評價。內(nèi)容分析法作為一種分析文本資料的方法被廣泛應(yīng)用到各種管理研究中。本文在測量自變量和中介變量時均涉及內(nèi)容分析法。

表1 行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)對商業(yè)銀行社會責(zé)任的要求

監(jiān)管壓力：筆者根據(jù)2007年以來銀監(jiān)會網(wǎng)站和央行網(wǎng)站發(fā)布的與商業(yè)銀行相關(guān)的通知、文件和規(guī)定，并結(jié)合《金融時報》2008—2010年所有報道所進行的內(nèi)容分析，對原始二手數(shù)據(jù)進行編碼，形成定量數(shù)據(jù)，以測量監(jiān)管壓力。具體而言，筆者首先對銀監(jiān)會和央行網(wǎng)站發(fā)布的規(guī)定和通知進行總結(jié)，歸納出監(jiān)管機構(gòu)對商業(yè)銀行在社會責(zé)任方面的要求，然后分析《金融時報》的報道，研究哪些銀行在多大程度上履行了監(jiān)管機構(gòu)在環(huán)境、經(jīng)濟、社會三方面對銀行社會責(zé)任的要求，統(tǒng)計有關(guān)要求的報道數(shù)量、加總并除以總條目數(shù)來給監(jiān)管壓力賦值。例如：2010年農(nóng)行在表1所示的具體內(nèi)涵方面共滿足378次，那么農(nóng)行在2010年監(jiān)管壓力這一指標上的賦值為22.24 (378/17)。我們對內(nèi)容分析所得數(shù)據(jù)進行了信度檢驗，發(fā)現(xiàn)Cronbach’s Alpha=0.914，說明這些指標內(nèi)在一致性較好，較全面地涵蓋了行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)對商業(yè)銀行的要求，能穩(wěn)定衡量監(jiān)管壓力這一變量。

媒體和公眾的壓力：對媒體和公眾壓力的測量與監(jiān)管壓力的測量類似，仍然是對《金融時報》2008—2010年的所有報道進行內(nèi)容分析，編碼并形成定量數(shù)據(jù)，具體評價指標見表2中我們對內(nèi)容分析所得數(shù)據(jù)進行了信度檢驗，發(fā)現(xiàn)Cronbach’s Alpha=0.710，說明這些指標較內(nèi)在一致性較好，能穩(wěn)定衡量媒體和公眾對商業(yè)銀行的要求這一變量。最終，我們將凡是涉及表2中任何一條或多條具體指標的銀行賦值為1，完全沒有涉及的銀行賦值為0。

社會認可的壓力：中國商業(yè)銀行的社會認可主要包括金融服務(wù)、金融創(chuàng)新、社會公益、金融產(chǎn)品、國際國內(nèi)排名等幾個方面。社會認可的評價組織主要包括人民網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、雅虎中國、和訊網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)等網(wǎng)站，《銀行家》《福布斯》《亞洲貨幣》《亞洲金融》《證券時報》《首席財務(wù)官》《第一財經(jīng)日報》等出版物，中國銀行業(yè)協(xié)會、中國金融工會、國務(wù)院扶貧辦以及各級政府、大學(xué)的銀行業(yè)研究中心，中國銀聯(lián)、MasterCard國際組織、VISA國際組織等組織機構(gòu)。我們用銀行年報、社會責(zé)任報告、可持續(xù)發(fā)展報告和網(wǎng)站上公開披露的社會認可次數(shù)和排名提升次數(shù)的總和的自然對數(shù)作為該變量的值。

表2 媒體和公眾對商業(yè)銀行社會責(zé)任的要求

企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略：社會責(zé)任戰(zhàn)略在不同行業(yè)的表現(xiàn)相差很大，目前有些評級機構(gòu)提供了評價企業(yè)社會責(zé)任的指標，如KLD和EIRIS等。美國道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)(Dow Jones Sustainability Indexes)和英國富時社會責(zé)任指數(shù)（FTSE4Good）也常常被用來衡量企業(yè)社會責(zé)任。由于本文的研究對象是銀行業(yè)，并不涉及其他行業(yè)，因此采用了Bert Scholtens（2009）提供的用于測量銀行社會責(zé)任的量表。該量表包括四類指標（見表3），該量表在操作層面每個題項均為是否問題，因此每滿足一條記為1，不滿足記為0，所滿足的標準條數(shù)要除以該方面所有的標準數(shù)量。例如：如果一家銀行的社會責(zé)任戰(zhàn)略滿足商業(yè)倫理8條標準中的2條、環(huán)境管理8條標準中的5條、負責(zé)任金融產(chǎn)品7條中3條、社會行為6條標準中的5條，那么其社會責(zé)任戰(zhàn)略這一變量的賦值就等于（2/8+5/8+3/7+5/6）。該方法借鑒了Bansal(2005)中測量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的定量研究方法。本研究對每個題項的判斷信息來自企業(yè)年報、社會責(zé)任報告、可持續(xù)發(fā)展報告以及銀行網(wǎng)站。我們對測量結(jié)果進行了信度檢驗，Cronbach’s Alpha＝0.852，說明這些指標用于測量中國商業(yè)銀行社會責(zé)任戰(zhàn)略選擇時也有較好的內(nèi)在一致性。

表3 商業(yè)銀行社會責(zé)任評價框架

財務(wù)績效：凈利潤率是凈利潤與營業(yè)收入的比值，表示營業(yè)收入的收益水平。凈利潤率越高，說明銀行的收益水平越高。在前人的研究中，Waldman et al.(2001）等都采用凈利潤率來衡量企業(yè)的財務(wù)績效。本研究中，財務(wù)績效用滯后一年、滯后兩年和滯后三年的凈利潤率（凈利潤率t+1、凈利潤率t+2、凈利潤率t+3）加以衡量。

控制變量：前人的研究，例如Ullman(1985)和Waddock&Graves（1997）等，發(fā)現(xiàn)企業(yè)風(fēng)險、企業(yè)規(guī)模和財務(wù)表現(xiàn)都影響企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略，因此在研究中需要控制這些因素。

年份1和年份2：這兩個變量是年份虛擬變量，用以控制時間。

企業(yè)風(fēng)險：負債率是總負債和總資產(chǎn)的比值，本文用負債率來控制企業(yè)風(fēng)險。

企業(yè)規(guī)模：該變量為虛擬變量，全國性商業(yè)銀行為1，非全國性商業(yè)銀行，也就是城市商業(yè)銀行為0，用來控制企業(yè)規(guī)模。Brammer和Pavelin（2003）的研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模對社會責(zé)任活動影響顯著，大企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)較好。我們推測規(guī)模越大的企業(yè)，越重視社會責(zé)任戰(zhàn)略的改善，所以在研究中需要消除規(guī)模因素對企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略的影響。由于全國性商業(yè)銀行比城市商業(yè)銀行的規(guī)模大很多，因此要對其加以控制。

財務(wù)表現(xiàn)：凈資產(chǎn)收益率(ROE)是企業(yè)稅后利潤與凈資產(chǎn)的比值，反映股東的收益水平。凈資產(chǎn)收益率越高，說明投資帶來的回報越高。銀監(jiān)會《商業(yè)銀行風(fēng)險監(jiān)管核心指標》要求商業(yè)銀行凈資產(chǎn)收益率不應(yīng)低于11%，用凈資產(chǎn)收益率來控制企業(yè)的財務(wù)表現(xiàn)。較好的財務(wù)表現(xiàn)為企業(yè)投資社會責(zé)任提供了所需的冗余資源(slack resources)，Simpson和Kohers(2002）發(fā)現(xiàn)財務(wù)表現(xiàn)對社會責(zé)任產(chǎn)生顯著的正向影響。財務(wù)表現(xiàn)是企業(yè)在社會責(zé)任領(lǐng)域投入的基本保證，在探討企業(yè)戰(zhàn)略選擇時必須加以考慮。

四、數(shù)據(jù)分析和結(jié)果

本研究采用最常用的檢驗中介效應(yīng)的方法，即Baron&Kenny(1986)提出的中介效應(yīng)檢驗程序：第一步自變量影響因變量；第二步自變量影響中介變量；第三步控制中介變量后，自變量對因變量的作用消失了，或是明顯減小了。

表4 社會責(zé)任戰(zhàn)略在制度壓力與財務(wù)績效之間的中介效應(yīng)

我們在檢驗企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略在制度壓力與財務(wù)績效之間的中介作用時，遵循了上述步驟。第一步，在模型1中，我們引入控制變量對因變量的回歸，發(fā)現(xiàn)財務(wù)表現(xiàn)對滯后一年的財務(wù)績效，即凈利潤率（t+1）有顯著影響（β=0.206，p＜0.01）；在模型2，模型3和模型4中分別引入自變量對因變量的回歸，發(fā)現(xiàn)監(jiān)管壓力對財務(wù)績效影響顯著（β=0.168，p＜0.1）；媒體和公眾壓力對財務(wù)績效影響顯著（β=0.261，p＜0.05）；社會認可壓力對財務(wù)績效影響顯著（β= 0.400，p＜0.01）。也就是說，自變量的變化能顯著地解釋因變量的變化。第二步，我們進行了自變量對中介變量的檢驗。在模型6中，我們引入自變量對中介變量的回歸，發(fā)現(xiàn)監(jiān)管壓力對社會責(zé)任戰(zhàn)略選擇有顯著影響（β=0.159，p＜0.05）；媒體和公眾壓力對社會責(zé)任戰(zhàn)略選擇有顯著影響（β=0.314，p＜0.01）；社會認可壓力對社會責(zé)任戰(zhàn)略選擇有顯著影響（β=0.266，p＜0.01）。也就是說，自變量的變化顯著地解釋了中介變量的變化。第三步，控制中介變量，檢驗自變量對因變量的影響。在模型7中，我們發(fā)現(xiàn)控制中介變量后，自變量對因變量沒有顯著影響，即監(jiān)管壓力對財務(wù)績效無顯著影響（β=0.092，ns）,媒體和公眾壓力對財務(wù)績效無顯著影響（β= 0.170，ns），社會認可壓力對財務(wù)績效無顯著影響（β=0.168，ns）；同時中介變量社會責(zé)任戰(zhàn)略選擇對因變量財務(wù)績效的影響顯著（β=0.288，p＜0.1)。我們可以認為企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略選擇在社會責(zé)任壓力與財務(wù)績效之間起著完全中介作用。因此，假設(shè)1a、假設(shè)1b、假設(shè)2a、假設(shè)2b、假設(shè)3a、假設(shè)3b都得到了數(shù)據(jù)支持。

表5 社會責(zé)任戰(zhàn)略對財務(wù)績效的回歸結(jié)果

我們用回歸模型檢驗了社會責(zé)任戰(zhàn)略對企業(yè)未來財務(wù)績效的影響。在模型8、模型10和模型12中分別引入控制變量對結(jié)果變量凈利潤率(t+1)、凈利潤率(t+2)和凈利潤率(t+3)的回歸。在模型9、模型11和模型13中引入我們感興趣的社會責(zé)任戰(zhàn)略對結(jié)果變量進行解釋，發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任戰(zhàn)略對滯后一年、滯后二年和滯后三年的凈利潤率均有顯著正向影響（β=0.394，p＜0.01；β=0.323，p＜0.01；β=0.310，p＜0.01），因此假設(shè)4得到了數(shù)據(jù)支持。

五、討論

制度基礎(chǔ)觀作為戰(zhàn)略三角的一個新支柱，采用“制度－戰(zhàn)略－績效”的研究公式。本文沿用了這一公式，實證結(jié)果表明監(jiān)管壓力、媒體和公眾的壓力、社會認可的壓力對財務(wù)績效的影響是通過企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略實現(xiàn)的，社會責(zé)任戰(zhàn)略在制度壓力和財務(wù)績效之間起完全中介的作用。同時，社會責(zé)任戰(zhàn)略對企業(yè)未來的財務(wù)績效有顯著正向影響，這種影響甚至持續(xù)到幾年之后，因此企業(yè)實施社會責(zé)任戰(zhàn)略，其獲得的經(jīng)濟回報將是長期的，社會責(zé)任戰(zhàn)略是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑之一。

目前，中國商業(yè)銀行大都初步建立了以利益相關(guān)方為出發(fā)點、以社會責(zé)任戰(zhàn)略為核心的社會責(zé)任管理體系，努力使利益相關(guān)方的關(guān)注領(lǐng)域和企業(yè)社會責(zé)任關(guān)注領(lǐng)域更加一致。與傳統(tǒng)的股東利益之上的主張所不同的是，利益相關(guān)者理論認為公司的發(fā)展離不開各種利益相關(guān)者的參與和支持，企業(yè)追求的是利益相關(guān)者的整體利益，而不僅僅是股東的利益。企業(yè)進行利益相關(guān)者管理，即兼顧監(jiān)管機構(gòu)、媒體和公眾及社會整體利益等利益相關(guān)方的利益，在制度與戰(zhàn)略的互動中尋找最佳平衡點，并通過實施企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略，才能最終改善企業(yè)的財務(wù)績效。

[1][美]March,J M.馬奇論管理：真理、美、正義和學(xué)問[M].丁丹，譯.北京：東方出版社，2010：72-88.

[2]Scott W Richard.Institutions and Organizations [M].London:Sage,1995.

[3]Oliver C.Sustainable Competitive Advantage: Combining Institutional and Resource-based Views[J]. Strategic Management Journal,1997,18(9):697-713.

[4]Peng M W.Institutional Transitions and Strategic Choices[J].Academy of Management Review, 2003,28(2):275-296.

[5]Peng M W.Toward an Institution-based View of Business Strategy[J].Asia Pacific Journal of Management,2002,19(2):251-267.

[6]Peng M W.Global Strategy[M].Cincinnati: Thomson South-Western,2006.

[7][美]Robbins,S.P.&Coulter,M.管理學(xué)[M].孫健敏，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：115-116.

[8]Freeman R E.Strategic Management:A Stakeholder Approach[M].Boston,MA:Pitman,1984.

[9]蘇冬蔚，賀星星.社會責(zé)任與企業(yè)效率:基于新制度經(jīng)濟學(xué)的理論與經(jīng)驗分析[J].世界經(jīng)濟，2011，（9）：138-159.

（責(zé)任編輯：王淑云）

1003-4625（2014）09-0057-05

F832.33

A

2014-06-26

本文受到北京工商大學(xué)青年教師科研啟動基金項目“語料庫視角的中國商業(yè)銀行制度合法性研究”（QNJJ2012-06）的資助。

朱蓉（1980-），女，江蘇揚州人，博士，講師，研究方向：組織戰(zhàn)略。