商業(yè)銀行制度壓力、社會責任戰(zhàn)略與財務績效

朱蓉

（北京工商大學，北京 100048）

商業(yè)銀行制度壓力、社會責任戰(zhàn)略與財務績效

朱蓉

（北京工商大學，北京 100048）

研究發(fā)現(xiàn)制度壓力，即監(jiān)管壓力、媒體和公眾的壓力以及社會認可的壓力，對財務績效有正向影響，而且企業(yè)社會責任戰(zhàn)略在制度壓力和財務績效之間起完全中介作用；社會責任戰(zhàn)略對滯后一年、滯后兩年以及滯后三年的財務績效都有顯著的正向影響。

商業(yè)銀行；制度壓力；社會責任戰(zhàn)略；財務績效

一、引言

組織變革實際上是一種生態(tài)學現(xiàn)象，即組織的各個部分對環(huán)境的各個方面同時做出響應；我們可以將組織和環(huán)境的適應看作雙向的，即組織在適應環(huán)境的同時環(huán)境也在適應組織，因此組織響應環(huán)境，也創(chuàng)造環(huán)境[1]。Scott(1995)認為企業(yè)通常面對規(guī)制、規(guī)范和文化-認知三個維度的制度要求[2]，企業(yè)與制度環(huán)境產(chǎn)生雙向互動，中國商業(yè)銀行也不例外。在規(guī)制層面，中國商業(yè)銀行受到央行和銀監(jiān)會的金融監(jiān)管。2014年銀監(jiān)會相繼頒布的《商業(yè)銀行服務價格管理辦法》《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法》《商業(yè)銀行保理業(yè)務管理暫行辦法》等規(guī)定必然對各個銀行的發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生影響，尤其是對商業(yè)銀行社會責任戰(zhàn)略的修訂和實施產(chǎn)生深遠影響。在規(guī)范層面，商業(yè)銀行既要滿足公眾日益多樣化的金融需求，提供合適的產(chǎn)品和優(yōu)質的服務；又要進行金融創(chuàng)新，推動社會發(fā)展。媒體也在監(jiān)督銀行履行社會責任、促進社會和諧發(fā)展方面扮演著積極的角色。在文化-認知層面，中國傳統(tǒng)文化認為“君子愛財，取之有道”，“窮則獨善其身，達則兼濟天下”。從認知層面要求企業(yè)承擔社會責任，在自身發(fā)展的同時不忘回饋社會。制度壓力在上述三個層面對企業(yè)戰(zhàn)略產(chǎn)生影響，同時企業(yè)變革與實踐也作用于制度環(huán)境，讓監(jiān)管規(guī)定促進銀行可持續(xù)發(fā)展，讓銀行與社會大眾互利共贏，讓金融創(chuàng)新賦予傳統(tǒng)文化以新的時代認知。那么，制度壓力、企業(yè)社會責任戰(zhàn)略和財務績效之間究竟是怎樣的關系？本文通過理論演繹和實證分析對這個問題進行了研究和探討。

二、研究理論和假設

近年來，學者們開始超越任務環(huán)境，去探索制度、組織和戰(zhàn)略之間的互動關系[3-4]。Mike Peng在2002年首次正式提出了戰(zhàn)略的制度基礎觀存在，認為制度基礎觀可以與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)理論、資源基礎觀并駕齊驅[5]。產(chǎn)業(yè)理論和資源基礎觀產(chǎn)生于發(fā)達國家的研究，都假定制度是既有的，因此制度不會從“背景”中出現(xiàn)。Peng(2006)認為在新興經(jīng)濟體，例如：中國，制度條件及其轉變非常重要，因此要將制度放在顯著位置，這也為研究者利用該情景檢驗現(xiàn)有理論、發(fā)展新的理論視角提供了機遇[6]。正如Boisot和Child(1996)等中國研究和其他新興經(jīng)濟體研究所證明的，這個領域更加意識到制度和組織之間關系的重要性。將制度作為自變量，戰(zhàn)略的制度基礎觀關注制度和組織之間的動態(tài)互動，把企業(yè)戰(zhàn)略和績效視為這種互動的結果。本研究中所指的制度壓力即監(jiān)管壓力、媒體和公眾壓力、社會認可的壓力，正是從制度合法性的規(guī)制、規(guī)范和認知三方面細分出來的。從“制度-戰(zhàn)略-績效”的研究公式出發(fā)，我們認為制度壓力對企業(yè)績效具有正向影響，而且制度壓力對績效的影響是通過企業(yè)社會責任戰(zhàn)略實現(xiàn)的。

首先，監(jiān)管壓力對社會責任戰(zhàn)略及績效的影響。我們從幾個具體指標加以分析。2011年銀監(jiān)會發(fā)布了《中國銀監(jiān)會關于支持商業(yè)銀行進一步改進小型微型企業(yè)金融服務的補充通知》，要求商業(yè)銀行加大對小型微型企業(yè)的貸款投放。有觀點認為小微信貸風險高，容易形成不良貸款。但是在小微信貸業(yè)務上，通過降低運營成本、信貸創(chuàng)新等方法在擴大覆蓋面的基礎上實現(xiàn)銀行可持續(xù)發(fā)展，國際上已有成功范例。孟加拉國的格萊明銀行、玻利維亞的陽光銀行和印度尼西亞人民銀行都是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的小額信貸銀行。在國內，招商銀行重點發(fā)展小企業(yè)和小微企業(yè)業(yè)務，打造優(yōu)秀小型微型企業(yè)金融服務商，招商銀行不良貸款率2012年、2013年分別為0.61和0.83，凈利潤率分別為0.40和0.39。民生銀行落實“民營企業(yè)的銀行、小微企業(yè)的銀行、高端客戶的銀行”三大戰(zhàn)略定位，以小微金融和小區(qū)金融為突破口，實現(xiàn)戰(zhàn)略進一步聚焦。2012年、2013年民生銀行的不良貸款率分別是0.76和0.85，凈利潤率是0.36和0.36。

在環(huán)境風險管理方面，監(jiān)管部門要求銀行實施綠色信貸和金融創(chuàng)新。例如：2013年北京銀行緊貼國家宏觀經(jīng)濟政策，強化“綠色金融”特色品牌建設，成為國內首家在節(jié)水領域與國際金融公司（IFC）合作的銀行，推出面向節(jié)能減排中小企業(yè)的新模式，具有良好的社會和經(jīng)濟效益。商業(yè)銀行在綠色金融和創(chuàng)新方面的監(jiān)管壓力通過銀行社會責任戰(zhàn)略，促進了財務績效的改善。因此，可以推測：

假設1a：監(jiān)管壓力對財務績效具有正向影響。

假設1b：監(jiān)管壓力對財務績效的影響是通過企業(yè)社會責任戰(zhàn)略實現(xiàn)的。

其次，媒體和公眾的壓力對社會責任戰(zhàn)略及績效的影響。銀行面對的媒體和公眾的壓力集中在兩個方面：一是銀行作為金融服務企業(yè)，需要為公眾提供完善、便捷的金融產(chǎn)品，滿足公眾金融活動的需要；二是公眾需要銀行為之提供安全、優(yōu)質的服務。要做到第一點，銀行必須不斷創(chuàng)新，來滿足日益增加的金融需要，我們可以將之理解為銀行硬實力的改善。要做到第二點，銀行必須提高服務質量，成為媒體和公眾可以信賴的企業(yè)，我們可以將之理解為銀行軟實力的提高。不管是第一點，還是第二點，都將對銀行的財務績效產(chǎn)生積極作用，而且是通過銀行社會責任戰(zhàn)略來實現(xiàn)的。因此，我們推斷：

假設2a：媒體和公眾的壓力對財務績效具有正向影響。

假設2b：媒體和公眾的壓力對財務績效的影響是通過企業(yè)社會責任戰(zhàn)略實現(xiàn)的。

再次，社會認可的壓力對社會責任戰(zhàn)略及績效的影響。越是社會認可的企業(yè)往往會獲得長期穩(wěn)定的財務績效回報，因為社會認可的企業(yè)必然獲得了最廣泛利益相關者的支持。感受社會認可壓力越大的企業(yè)，越會在社會責任戰(zhàn)略選擇方面加大投入，以獲得合法性。因此，可以推測：

假設3a：社會認可的壓力對財務績效具有正向影響。

假設3b：社會認可的壓力對財務績效的影響是通過企業(yè)社會責任戰(zhàn)略實現(xiàn)的。

斯蒂芬·P.羅賓斯(2004)認為企業(yè)社會責任對經(jīng)濟績效產(chǎn)生正向影響，企業(yè)履行社會責任為企業(yè)所帶來的利益，足以補償其付出的成本，這些利益包括良好的企業(yè)形象、講究奉獻的員工團隊、政府和社區(qū)的支持等，羅賓斯指出沒有足夠的證據(jù)表明，企業(yè)履行社會責任的行為明顯降低了企業(yè)長期經(jīng)濟績效[7]。而Freeman(1984)指出對企業(yè)社會責任的關注可以改善主要利益相關者之間的關系[8]，從而帶來企業(yè)整體效益的提高。Prahalad和Hamel（1994）認為積極的顧客關系、政府關系和社區(qū)關系正逐步成為企業(yè)競爭的基礎。這些企業(yè)外部利益相關者的正面感知有助于增加企業(yè)產(chǎn)品銷量，降低利益相關者的管理成本。Baron(1995)也認為企業(yè)的成功不僅依賴于產(chǎn)品和服務、分銷渠道、供應鏈等市場因素，也依賴于企業(yè)與政府、社會公眾等各種利益相關者關系。

制度理論認為企業(yè)社會責任是市場經(jīng)濟條件下，利益相關者對企業(yè)逐利行為進行非正式約束的一種必然的制度選擇，企業(yè)承擔和履行社會責任取決于利益相關者能否建立起一套關于企業(yè)道德、聲譽、信任和互助機制的行為規(guī)則，鼓勵企業(yè)積累社會資本，引導企業(yè)不斷通過權衡社會資本的邊際收益和社會責任的邊際成本優(yōu)化內在價值，從而實現(xiàn)資源投入和產(chǎn)出的帕累托最優(yōu)[9]。從制度合法性的視角來看，社會責任戰(zhàn)略意味著企業(yè)與政府、公眾、客戶、供應商等利益相關者建立了良好關系，獲得了合法性，從而取得了進一步發(fā)展所需要的內部和外部資源以及各方面的支持。因此，可以推測：

假設4：企業(yè)社會責任戰(zhàn)略對未來的財務績效（即：滯后一年、滯后兩年、滯后三年的凈利潤率）產(chǎn)生正向影響。

三、研究設計

（一）研究對象

本文以能夠找到公開財務數(shù)據(jù)的62家中國商業(yè)銀行為研究對象，包括17家全國性商業(yè)銀行和45家城市商業(yè)銀行。本研究這些商業(yè)銀行2008—2013年的財務數(shù)據(jù)、年報、社會責任報告、媒體報道和監(jiān)管規(guī)定作為樣本數(shù)據(jù)。

（二）變量測量

內容分析法是一種對于傳播內容進行客觀、定量描述的研究方法，即通過一定的方法對大眾媒體，包括廣播、電視、報刊中的新聞報道，采用一定標準對其進行量化評價。內容分析法作為一種分析文本資料的方法被廣泛應用到各種管理研究中。本文在測量自變量和中介變量時均涉及內容分析法。

表1 行業(yè)監(jiān)管機構對商業(yè)銀行社會責任的要求

監(jiān)管壓力：筆者根據(jù)2007年以來銀監(jiān)會網(wǎng)站和央行網(wǎng)站發(fā)布的與商業(yè)銀行相關的通知、文件和規(guī)定，并結合《金融時報》2008—2010年所有報道所進行的內容分析，對原始二手數(shù)據(jù)進行編碼，形成定量數(shù)據(jù)，以測量監(jiān)管壓力。具體而言，筆者首先對銀監(jiān)會和央行網(wǎng)站發(fā)布的規(guī)定和通知進行總結，歸納出監(jiān)管機構對商業(yè)銀行在社會責任方面的要求，然后分析《金融時報》的報道，研究哪些銀行在多大程度上履行了監(jiān)管機構在環(huán)境、經(jīng)濟、社會三方面對銀行社會責任的要求，統(tǒng)計有關要求的報道數(shù)量、加總并除以總條目數(shù)來給監(jiān)管壓力賦值。例如：2010年農行在表1所示的具體內涵方面共滿足378次，那么農行在2010年監(jiān)管壓力這一指標上的賦值為22.24 (378/17)。我們對內容分析所得數(shù)據(jù)進行了信度檢驗，發(fā)現(xiàn)Cronbach’s Alpha=0.914，說明這些指標內在一致性較好，較全面地涵蓋了行業(yè)監(jiān)管機構對商業(yè)銀行的要求，能穩(wěn)定衡量監(jiān)管壓力這一變量。

媒體和公眾的壓力：對媒體和公眾壓力的測量與監(jiān)管壓力的測量類似，仍然是對《金融時報》2008—2010年的所有報道進行內容分析，編碼并形成定量數(shù)據(jù)，具體評價指標見表2中我們對內容分析所得數(shù)據(jù)進行了信度檢驗，發(fā)現(xiàn)Cronbach’s Alpha=0.710，說明這些指標較內在一致性較好，能穩(wěn)定衡量媒體和公眾對商業(yè)銀行的要求這一變量。最終，我們將凡是涉及表2中任何一條或多條具體指標的銀行賦值為1，完全沒有涉及的銀行賦值為0。

社會認可的壓力：中國商業(yè)銀行的社會認可主要包括金融服務、金融創(chuàng)新、社會公益、金融產(chǎn)品、國際國內排名等幾個方面。社會認可的評價組織主要包括人民網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、雅虎中國、和訊網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)等網(wǎng)站，《銀行家》《福布斯》《亞洲貨幣》《亞洲金融》《證券時報》《首席財務官》《第一財經(jīng)日報》等出版物，中國銀行業(yè)協(xié)會、中國金融工會、國務院扶貧辦以及各級政府、大學的銀行業(yè)研究中心，中國銀聯(lián)、MasterCard國際組織、VISA國際組織等組織機構。我們用銀行年報、社會責任報告、可持續(xù)發(fā)展報告和網(wǎng)站上公開披露的社會認可次數(shù)和排名提升次數(shù)的總和的自然對數(shù)作為該變量的值。

表2 媒體和公眾對商業(yè)銀行社會責任的要求

企業(yè)社會責任戰(zhàn)略：社會責任戰(zhàn)略在不同行業(yè)的表現(xiàn)相差很大，目前有些評級機構提供了評價企業(yè)社會責任的指標，如KLD和EIRIS等。美國道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)(Dow Jones Sustainability Indexes)和英國富時社會責任指數(shù)（FTSE4Good）也常常被用來衡量企業(yè)社會責任。由于本文的研究對象是銀行業(yè)，并不涉及其他行業(yè)，因此采用了Bert Scholtens（2009）提供的用于測量銀行社會責任的量表。該量表包括四類指標（見表3），該量表在操作層面每個題項均為是否問題，因此每滿足一條記為1，不滿足記為0，所滿足的標準條數(shù)要除以該方面所有的標準數(shù)量。例如：如果一家銀行的社會責任戰(zhàn)略滿足商業(yè)倫理8條標準中的2條、環(huán)境管理8條標準中的5條、負責任金融產(chǎn)品7條中3條、社會行為6條標準中的5條，那么其社會責任戰(zhàn)略這一變量的賦值就等于（2/8+5/8+3/7+5/6）。該方法借鑒了Bansal(2005)中測量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的定量研究方法。本研究對每個題項的判斷信息來自企業(yè)年報、社會責任報告、可持續(xù)發(fā)展報告以及銀行網(wǎng)站。我們對測量結果進行了信度檢驗，Cronbach’s Alpha＝0.852，說明這些指標用于測量中國商業(yè)銀行社會責任戰(zhàn)略選擇時也有較好的內在一致性。

表3 商業(yè)銀行社會責任評價框架

財務績效：凈利潤率是凈利潤與營業(yè)收入的比值，表示營業(yè)收入的收益水平。凈利潤率越高，說明銀行的收益水平越高。在前人的研究中，Waldman et al.(2001）等都采用凈利潤率來衡量企業(yè)的財務績效。本研究中，財務績效用滯后一年、滯后兩年和滯后三年的凈利潤率（凈利潤率t+1、凈利潤率t+2、凈利潤率t+3）加以衡量。

控制變量：前人的研究，例如Ullman(1985)和Waddock&Graves（1997）等，發(fā)現(xiàn)企業(yè)風險、企業(yè)規(guī)模和財務表現(xiàn)都影響企業(yè)社會責任戰(zhàn)略，因此在研究中需要控制這些因素。

年份1和年份2：這兩個變量是年份虛擬變量，用以控制時間。

企業(yè)風險：負債率是總負債和總資產(chǎn)的比值，本文用負債率來控制企業(yè)風險。

企業(yè)規(guī)模：該變量為虛擬變量，全國性商業(yè)銀行為1，非全國性商業(yè)銀行，也就是城市商業(yè)銀行為0，用來控制企業(yè)規(guī)模。Brammer和Pavelin（2003）的研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模對社會責任活動影響顯著，大企業(yè)社會責任表現(xiàn)較好。我們推測規(guī)模越大的企業(yè)，越重視社會責任戰(zhàn)略的改善，所以在研究中需要消除規(guī)模因素對企業(yè)社會責任戰(zhàn)略的影響。由于全國性商業(yè)銀行比城市商業(yè)銀行的規(guī)模大很多，因此要對其加以控制。

財務表現(xiàn)：凈資產(chǎn)收益率(ROE)是企業(yè)稅后利潤與凈資產(chǎn)的比值，反映股東的收益水平。凈資產(chǎn)收益率越高，說明投資帶來的回報越高。銀監(jiān)會《商業(yè)銀行風險監(jiān)管核心指標》要求商業(yè)銀行凈資產(chǎn)收益率不應低于11%，用凈資產(chǎn)收益率來控制企業(yè)的財務表現(xiàn)。較好的財務表現(xiàn)為企業(yè)投資社會責任提供了所需的冗余資源(slack resources)，Simpson和Kohers(2002）發(fā)現(xiàn)財務表現(xiàn)對社會責任產(chǎn)生顯著的正向影響。財務表現(xiàn)是企業(yè)在社會責任領域投入的基本保證，在探討企業(yè)戰(zhàn)略選擇時必須加以考慮。

四、數(shù)據(jù)分析和結果

本研究采用最常用的檢驗中介效應的方法，即Baron&Kenny(1986)提出的中介效應檢驗程序：第一步自變量影響因變量；第二步自變量影響中介變量；第三步控制中介變量后，自變量對因變量的作用消失了，或是明顯減小了。

表4 社會責任戰(zhàn)略在制度壓力與財務績效之間的中介效應

我們在檢驗企業(yè)社會責任戰(zhàn)略在制度壓力與財務績效之間的中介作用時，遵循了上述步驟。第一步，在模型1中，我們引入控制變量對因變量的回歸，發(fā)現(xiàn)財務表現(xiàn)對滯后一年的財務績效，即凈利潤率（t+1）有顯著影響（β=0.206，p＜0.01）；在模型2，模型3和模型4中分別引入自變量對因變量的回歸，發(fā)現(xiàn)監(jiān)管壓力對財務績效影響顯著（β=0.168，p＜0.1）；媒體和公眾壓力對財務績效影響顯著（β=0.261，p＜0.05）；社會認可壓力對財務績效影響顯著（β= 0.400，p＜0.01）。也就是說，自變量的變化能顯著地解釋因變量的變化。第二步，我們進行了自變量對中介變量的檢驗。在模型6中，我們引入自變量對中介變量的回歸，發(fā)現(xiàn)監(jiān)管壓力對社會責任戰(zhàn)略選擇有顯著影響（β=0.159，p＜0.05）；媒體和公眾壓力對社會責任戰(zhàn)略選擇有顯著影響（β=0.314，p＜0.01）；社會認可壓力對社會責任戰(zhàn)略選擇有顯著影響（β=0.266，p＜0.01）。也就是說，自變量的變化顯著地解釋了中介變量的變化。第三步，控制中介變量，檢驗自變量對因變量的影響。在模型7中，我們發(fā)現(xiàn)控制中介變量后，自變量對因變量沒有顯著影響，即監(jiān)管壓力對財務績效無顯著影響（β=0.092，ns）,媒體和公眾壓力對財務績效無顯著影響（β= 0.170，ns），社會認可壓力對財務績效無顯著影響（β=0.168，ns）；同時中介變量社會責任戰(zhàn)略選擇對因變量財務績效的影響顯著（β=0.288，p＜0.1)。我們可以認為企業(yè)社會責任戰(zhàn)略選擇在社會責任壓力與財務績效之間起著完全中介作用。因此，假設1a、假設1b、假設2a、假設2b、假設3a、假設3b都得到了數(shù)據(jù)支持。

表5 社會責任戰(zhàn)略對財務績效的回歸結果

我們用回歸模型檢驗了社會責任戰(zhàn)略對企業(yè)未來財務績效的影響。在模型8、模型10和模型12中分別引入控制變量對結果變量凈利潤率(t+1)、凈利潤率(t+2)和凈利潤率(t+3)的回歸。在模型9、模型11和模型13中引入我們感興趣的社會責任戰(zhàn)略對結果變量進行解釋，發(fā)現(xiàn)社會責任戰(zhàn)略對滯后一年、滯后二年和滯后三年的凈利潤率均有顯著正向影響（β=0.394，p＜0.01；β=0.323，p＜0.01；β=0.310，p＜0.01），因此假設4得到了數(shù)據(jù)支持。

五、討論

制度基礎觀作為戰(zhàn)略三角的一個新支柱，采用“制度－戰(zhàn)略－績效”的研究公式。本文沿用了這一公式，實證結果表明監(jiān)管壓力、媒體和公眾的壓力、社會認可的壓力對財務績效的影響是通過企業(yè)社會責任戰(zhàn)略實現(xiàn)的，社會責任戰(zhàn)略在制度壓力和財務績效之間起完全中介的作用。同時，社會責任戰(zhàn)略對企業(yè)未來的財務績效有顯著正向影響，這種影響甚至持續(xù)到幾年之后，因此企業(yè)實施社會責任戰(zhàn)略，其獲得的經(jīng)濟回報將是長期的，社會責任戰(zhàn)略是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑之一。

目前，中國商業(yè)銀行大都初步建立了以利益相關方為出發(fā)點、以社會責任戰(zhàn)略為核心的社會責任管理體系，努力使利益相關方的關注領域和企業(yè)社會責任關注領域更加一致。與傳統(tǒng)的股東利益之上的主張所不同的是，利益相關者理論認為公司的發(fā)展離不開各種利益相關者的參與和支持，企業(yè)追求的是利益相關者的整體利益，而不僅僅是股東的利益。企業(yè)進行利益相關者管理，即兼顧監(jiān)管機構、媒體和公眾及社會整體利益等利益相關方的利益，在制度與戰(zhàn)略的互動中尋找最佳平衡點，并通過實施企業(yè)社會責任戰(zhàn)略，才能最終改善企業(yè)的財務績效。

[1][美]March,J M.馬奇論管理：真理、美、正義和學問[M].丁丹，譯.北京：東方出版社，2010：72-88.

[2]Scott W Richard.Institutions and Organizations [M].London:Sage,1995.

[3]Oliver C.Sustainable Competitive Advantage: Combining Institutional and Resource-based Views[J]. Strategic Management Journal,1997,18(9):697-713.

[4]Peng M W.Institutional Transitions and Strategic Choices[J].Academy of Management Review, 2003,28(2):275-296.

[5]Peng M W.Toward an Institution-based View of Business Strategy[J].Asia Pacific Journal of Management,2002,19(2):251-267.

[6]Peng M W.Global Strategy[M].Cincinnati: Thomson South-Western,2006.

[7][美]Robbins,S.P.&Coulter,M.管理學[M].孫健敏，等譯.北京：中國人民大學出版社，2004：115-116.

[8]Freeman R E.Strategic Management:A Stakeholder Approach[M].Boston,MA:Pitman,1984.

[9]蘇冬蔚，賀星星.社會責任與企業(yè)效率:基于新制度經(jīng)濟學的理論與經(jīng)驗分析[J].世界經(jīng)濟，2011，（9）：138-159.

（責任編輯：王淑云）

1003-4625（2014）09-0057-05

F832.33

A

2014-06-26

本文受到北京工商大學青年教師科研啟動基金項目“語料庫視角的中國商業(yè)銀行制度合法性研究”（QNJJ2012-06）的資助。

朱蓉（1980-），女，江蘇揚州人，博士，講師，研究方向：組織戰(zhàn)略。