■姚長(zhǎng)青 田瑞強(qiáng) 楊冬雨 薛曉麗 姜秀蘭 喬曉東
中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所,北京市海淀區(qū)復(fù)興路15號(hào) 100038,E-mail:yaocq@istic.ac.cn
勘誤、更正、修訂、增補(bǔ)、撤銷等雖都屬科技期刊論文錯(cuò)誤,但層次上仍有輕重之分,失誤(作者、審者和編輯)與主觀所為之別。撤銷論文一般界定為:論文有顛覆性錯(cuò)誤,必須撤銷以除訛詐,正視聽(tīng),追求學(xué)術(shù)的公道——求真務(wù)實(shí),實(shí)事求是的科學(xué)理念。其形式一般是書面方式公開申明某文撤銷,在數(shù)據(jù)庫(kù)中該文頁(yè)面上加蓋標(biāo)示日期的粗體字樣“Retraction”,并在期刊目錄頁(yè)上刊登撤銷“某刊某年某月某卷某期某頁(yè),作者姓名,題目”一文等事項(xiàng),這是撤銷論文完備操作信息鏈方式。美國(guó)國(guó)立醫(yī)學(xué)圖書館界定科學(xué)論文的撤銷原因包括:普遍的錯(cuò)誤(pervasive error)、未經(jīng)證實(shí)的數(shù)據(jù)(unsubstantiated data)及不能再現(xiàn)的數(shù)據(jù)(irreproducible data)[1]。對(duì)論文的撤銷表明論文中存在嚴(yán)重的錯(cuò)誤或者結(jié)論不可靠,撤銷論文對(duì)科研誠(chéng)信及基于這些錯(cuò)誤結(jié)論的未來(lái)研究都構(gòu)成了威脅。 Nath S (2006)[2], Steen R(2011)[3],Wager E(2011)[4]的研究指出科研錯(cuò)誤是論文撤銷的主要原因,而非學(xué)術(shù)不端(fraud)。 Steen R(2011)研究發(fā)現(xiàn)過(guò)去10年里撤銷論文的數(shù)量大約增長(zhǎng)了10倍,大多數(shù)(約60%)的論文撤銷原因在學(xué)術(shù)不端(misconduct),然而他也指出盡管錯(cuò)誤是論文撤銷的最主要原因,也有不少的論文撤銷原因在于學(xué)術(shù)不端。
隨著論文撤銷率的不斷攀升,論文撤銷現(xiàn)象引起了廣泛關(guān)注[5-7],也著實(shí)引起了科學(xué)界的擔(dān)憂[8]。例如美國(guó)記者Oransky和Marcus于2010年建立了“Retraction Watch”網(wǎng)站,致力于檢查撤銷文獻(xiàn),是監(jiān)測(cè)跟蹤撤銷論文的實(shí)例[9]。然而對(duì)于撤銷論文系統(tǒng)深入的研究則相對(duì)較少,卓有意義的探索近些年才展開。Fang F(2011)[10]選取了影響因子從2.00到53.48不等的 17本期刊,包括Cell,Nature,Lancet,PNAS和Science等,定義了撤銷指數(shù)(retraction index)——指一本期刊2001-2010年發(fā)表的論文與其撤銷論文總數(shù)之比,發(fā)現(xiàn)期刊撤銷指數(shù)與期刊影響因子之間具有強(qiáng)相關(guān)性,并指出高影響因子的期刊論文比在影響因子較低的期刊論文被撤銷的概率高。長(zhǎng)江學(xué)者、德克塞爾大學(xué)陳超美教授2013年發(fā)表在JASIST上的A visual analytic study of retracted articles in scientific literature一文,通過(guò)Citespace構(gòu)建高被引撤銷文獻(xiàn)的共被引網(wǎng)絡(luò)研究了撤銷論文對(duì)科學(xué)共同體的可能污染作用和潛在威脅[11],這是學(xué)者首次將可視化和科學(xué)知識(shí)圖譜工具引入撤銷論文的研究。中國(guó)科學(xué)院的劉紅等[12]于2011年率先開展了國(guó)內(nèi)撤銷論文研究,他們收集了ScienceDirect數(shù)據(jù)庫(kù)1993-2010年間的543篇撤銷論文,統(tǒng)計(jì)了撤銷論文的整體狀況,特別對(duì)中國(guó)作者發(fā)表的撤銷論文從時(shí)間及學(xué)科分布等方面進(jìn)行了研究。
論文撤銷是科學(xué)共同體凈化并保持科研道德的自我糾錯(cuò)機(jī)制。撤銷論文的數(shù)量和頻率是科學(xué)健康發(fā)展的重要指標(biāo)。一方面反映了科學(xué)共同體自我檢查、凈化的力度正在加強(qiáng),科研規(guī)范和誠(chéng)信問(wèn)題已引起了全球科學(xué)界的廣泛關(guān)注;另一方面,如此多的論文被撤銷,從側(cè)面反映了當(dāng)今科研失范和科學(xué)錯(cuò)誤問(wèn)題之嚴(yán)峻。作為法治理念健全完善的科技期刊生態(tài)文化,科技期刊對(duì)所刊載論文承擔(dān)道義和法律義務(wù),深入系統(tǒng)地對(duì)撤銷論的特征及其影響研究,體現(xiàn)了公平、公正、科學(xué)價(jià)值觀,對(duì)作者、讀者和編者負(fù)責(zé)的態(tài)度。
本文通過(guò)Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)收集撤銷論文,研究了10年間撤銷論文的總體分布特征,利用生存分析研究“未被引”、“撤銷前引用”及“殘留引用”三種引用模式論文的撤銷時(shí)滯,并考察了撤銷論文對(duì)科學(xué)界的學(xué)術(shù)影響,尤其對(duì)高被引撤銷論文的持續(xù)影響進(jìn)行了研究,通過(guò)高被引撤銷論文的引文動(dòng)機(jī)分析了撤銷論文對(duì)科學(xué)界的潛在威脅,最后考察了二次撤銷論文。
2.1.1 WoS中對(duì)撤銷論文的標(biāo)引
期刊編輯部一般以“撤銷聲明”正式宣告對(duì)某篇文獻(xiàn)的撤銷。以Web of Science為例,文獻(xiàn)類型字段中的 Correction(修訂)和 Correction,Addition(修訂、增補(bǔ))標(biāo)引了對(duì)論文發(fā)表后發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤進(jìn)行的修訂,包括新增內(nèi)容、勘誤表以及撤銷內(nèi)容。一般地,如果論文 A(Journal A,Volume:A,Pages:1-10,Year 2010)收錄到 WoS數(shù)據(jù)庫(kù)中,之后Journal A,在 Volume:B,Pages:20-30 Year 2011發(fā)表了對(duì)論文A撤銷聲明,那么該撤銷聲明在WoS中的主要字段標(biāo)引形式如下:
Title: Article B(Retraction of Vol A, pg 1,2010)
Source: Journal A, Volume: B, Pages: 20-30 Pub year:2011
Document Type:Correction
同時(shí)WoS會(huì)在被撤銷論文A的標(biāo)題字段Title中標(biāo)注:(Retracted Vol B,pg 20,2011)字樣,其他字段不做變化。
2.1.2 如何識(shí)別被撤銷論文
經(jīng)過(guò)與Web of Science的技術(shù)人員溝通,字段Correction,Addition(修訂、增補(bǔ))自 1998 年后不再使用。本研究時(shí)間窗口為2003-2012,故采用文獻(xiàn)類型DT=correction確定WoS收錄的撤銷聲明。另外由于Correction不只包括論文的撤銷內(nèi)容,還包括新增內(nèi)容、勘誤表等其他修訂內(nèi)容。由上文WoS對(duì)撤銷聲明的標(biāo)引方法可知撤銷聲明的標(biāo)題字段中含有關(guān)鍵字Retraction。
①本文采用字段標(biāo)題與文獻(xiàn)類型綜合確定撤銷聲明。最終的檢索式如下:
檢索式:(ti=RETRACT*or ti=Withdrawn Paper) and DT=(correction)
數(shù)據(jù)庫(kù) =SCI-EXPANDED, SSCI, CPCI-S,CPCI-SSH時(shí)間跨度=2003-2012
②獲得撤銷聲明之后,通過(guò)標(biāo)題在WoS中檢索被撤銷的論文,得到被撤銷論文在WoS中的綜合信息,構(gòu)建本文研究的撤銷論文數(shù)據(jù)庫(kù)。
2.1.3 檢索結(jié)果
綜合檢索得到2465條撤銷聲明記錄,其中標(biāo)題以“withdraw paper”標(biāo)注的有346條記錄。通過(guò)撤銷聲明在WoS中回溯被撤銷論文,共得到1911條記錄。經(jīng)與WoS的技術(shù)代表溝通,另外554條不能找到原始被撤銷論文的記錄,原因在于原始文章出版時(shí)其所在期刊還未被SCI科學(xué)引文索引收錄。
①?gòu)某蜂N論文的時(shí)間分布、第一作者國(guó)別、母本期刊、學(xué)科分布、第一作者機(jī)構(gòu)及中國(guó)撤銷論文等方面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
②生存分析是將事件的結(jié)果(終點(diǎn)事件)和出現(xiàn)這一結(jié)果所經(jīng)歷的時(shí)間(生存時(shí)間)結(jié)合起來(lái)分析的一種統(tǒng)計(jì)分析方法[13]。利用生存分析研究了“未被引”、“撤銷前引用”及“殘留引用”三種引用模式論文的撤銷時(shí)滯,并對(duì)撤銷論文對(duì)的學(xué)術(shù)影響進(jìn)行了考察,尤其對(duì)高被引撤銷論文的持續(xù)影響進(jìn)行了研究。通過(guò)引文上下文分析了高被引撤銷論文的引文動(dòng)機(jī),研究撤銷論文對(duì)科學(xué)界的潛在威脅。
2003-2012年,Web of Science共收錄撤銷論文記錄1911條,年均增長(zhǎng)率高達(dá)23.8%,單2010年的撤銷論文數(shù)已接近300篇,約為2003年的6倍之多,到2012年撤銷論文數(shù)更是達(dá)到368篇,如圖1所示。
圖2描繪了自1974年來(lái)1911篇被撤銷論文的發(fā)表時(shí)間分布(圖1實(shí)際是撤銷論文的撤銷時(shí)間分布)。圖中撤銷論文的時(shí)間變化趨勢(shì)大概分為三個(gè)階段。第一階段自1974-1998年,這一時(shí)段全球科學(xué)界每年產(chǎn)生的撤銷論文很少,基本維持在10篇以內(nèi);第二階段自1999-2009年,這一時(shí)段的撤銷論文數(shù)急速增長(zhǎng),并在2009年達(dá)到高峰,單在WoS中就有242篇論文被撤銷;第三階段為2010-2012年,這一時(shí)段的撤銷論文數(shù)呈下降態(tài)勢(shì),主要原因在于論文出版時(shí)間較短,論文質(zhì)量需要科學(xué)界檢驗(yàn),存在一定的撤銷時(shí)滯(文獻(xiàn)的發(fā)表時(shí)間與其被撤銷的時(shí)間間隔)。
圖l 基于WoS的2003-20l2年間科學(xué)界的撤銷論文增長(zhǎng)趨勢(shì)
圖2 Web of Science中l(wèi)9ll篇撤銷論文(至20l3.5)發(fā)表時(shí)間分布
對(duì)1911篇撤銷論文的第一作者地址研究發(fā)現(xiàn),所有被撤銷論文的作者地址分布在67個(gè)國(guó)家,另有8篇撤銷論文的國(guó)別缺失。其中55個(gè)國(guó)家的撤銷論文均不超過(guò)10篇,超過(guò)90%的撤銷論文分布在其余22個(gè)國(guó)家。美國(guó)、中國(guó)、日本、印度和德國(guó)的撤銷論文最多,其撤銷論文均超過(guò)120篇,這5個(gè)國(guó)家的撤銷論文總數(shù)約占總體的61.6%,可以看出全球的撤銷論文在國(guó)別分布上體現(xiàn)出明顯集中趨勢(shì)。而這些國(guó)家也是SCI論文的產(chǎn)出大國(guó),撤銷論文數(shù)量與論文基數(shù)也有較大關(guān)系。表1列出了撤銷論文總數(shù)超過(guò)20的15個(gè)國(guó)家,其中美國(guó)的撤銷論文總數(shù)最多,為472篇,超過(guò)了2012年全球的撤銷論文總量。其次為中國(guó),撤銷論文總數(shù)也達(dá)到293篇,接近2010年全球的撤銷論文總量。印度和德國(guó)的撤銷論文總數(shù)相近,接近130篇,稍低于日本的157篇。其余國(guó)家的撤銷論文總數(shù)均未超過(guò)100篇。
表l 撤銷論文超過(guò)20篇的l5個(gè)國(guó)家
研究撤銷論文的母體文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),撤銷論文分布于942本期刊。撤銷論文總數(shù)超過(guò)10篇只有18個(gè)期刊,如表2所示。其余的924本期刊的撤銷論文總數(shù)均未超過(guò)9,共1545篇,約占全部撤銷論文的80.8%??梢钥闯?,與國(guó)家分布不同,撤銷論文的期刊分布呈現(xiàn)出非常分散的特點(diǎn)。
在撤銷論文總數(shù)超過(guò)10篇的刊物中,四大名刊《科學(xué)(Science)》、《自然(Nature)》、《細(xì)胞(Cell)》及《美國(guó)科學(xué)院院刊(PNAS)》都榜上有名,大概與這些期刊自身嚴(yán)格的科學(xué)規(guī)范及與其得到的廣泛的科學(xué)考驗(yàn)有關(guān),與Fang F(2011)[11]的研究結(jié)果吻合。從側(cè)面反映了科學(xué)界的權(quán)威期刊近年來(lái)對(duì)科研規(guī)范和科研信用的審查力度不斷加強(qiáng)。另外,撤銷論文總數(shù)最多的是《晶體學(xué)報(bào)-E輯(ActaCrystallographica Section E-Structure Reports Online)》,共有47篇論文被撤銷。目前,該刊已經(jīng)被ISIJCR于2012年剔除不再收錄。
表2 撤銷論文超過(guò)l0篇的刊物(截至20l3年5月)
1911篇撤銷論文涉及120個(gè)WC(Web of Science Category)學(xué)科分類,撤銷論文總數(shù)未超過(guò)10篇共有64個(gè)學(xué)科。表3列出了撤銷論文總數(shù)超過(guò)50的WC學(xué)科,共17個(gè)。其中主要屬于醫(yī)學(xué)及生物學(xué)領(lǐng)域,表3中相關(guān)的學(xué)科共11個(gè),包括:細(xì)胞生物學(xué)、腫瘤學(xué)、免疫學(xué)、藥理學(xué)、外科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)與神經(jīng)學(xué)、心血管系統(tǒng)與心臟病學(xué)、麻醉學(xué)、普通內(nèi)科學(xué)、醫(yī)學(xué)、結(jié)晶學(xué)等。
生物化學(xué)與分子生物學(xué)科的撤銷論文總數(shù)最多,共有218篇,遠(yuǎn)多于其他學(xué)科。其次為細(xì)胞生物學(xué)和化學(xué)學(xué)科,這二者的撤銷論文總數(shù)相近,接近150篇。此外工程學(xué)、物理學(xué)和腫瘤學(xué)學(xué)科的撤銷論文總數(shù)也都超過(guò)了100篇,免疫學(xué)的撤銷論文數(shù)為99,也非常接近。
對(duì)撤銷論文的第一作者所屬機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì),結(jié)果顯示1911篇撤銷論文共來(lái)自全球的983家科研機(jī)構(gòu)。其中有961個(gè)機(jī)構(gòu)的撤銷論文未超過(guò)10篇,它們的撤銷論文總數(shù)為1575篇,約占全部撤銷論文的82.4%。與撤銷論文的期刊分布類似,呈現(xiàn)出非常分散的特點(diǎn)。表4列出了撤銷論文數(shù)超過(guò)10篇的21個(gè)機(jī)構(gòu)。其中撤銷論文數(shù)最多的機(jī)構(gòu)為路德維希港城市醫(yī)院是德國(guó)一家三級(jí)醫(yī)院;排在第二位的是中國(guó)的井岡山大學(xué)。
截止2013年5月14日,Web of Science中收錄的中國(guó)撤銷論文總數(shù)為293篇,占全部撤銷論文的比例約為15.3%。圖3描繪了這293篇撤銷論文的時(shí)間分布趨勢(shì),可以看出自2005年以來(lái),中國(guó)的撤銷論文數(shù)逐年攀升,并在2007年達(dá)到高峰,51篇之多,這三年的平均增長(zhǎng)率超過(guò)90%。而自2009年以來(lái),又幾乎以相同速率迅速回落,至2012年撤銷論文的年撤銷總數(shù)回到2005年水平。這293篇撤銷論文主要分布于73個(gè)WC學(xué)科分類(表5),其中撤銷論文總數(shù)最多的是結(jié)晶學(xué)(Crystallography),達(dá)到49篇之多,占全球該學(xué)科撤銷論文數(shù)(為56)的87.5%,其次為化學(xué)學(xué)科,撤銷論文數(shù)為36篇,占全部的24.8%。另外,生物化學(xué)與分子生物學(xué)、工程學(xué)、材料學(xué)和藥理學(xué)的撤銷論文總數(shù)也都超過(guò)了20篇。
表3 撤銷論文的WC學(xué)科分布
表4 撤銷論文的機(jī)構(gòu)分布
圖3 Web of Science收錄的中國(guó)撤銷論文時(shí)間分布
表5 中國(guó)撤銷論文的WC學(xué)科分布
3.4.1 撤銷時(shí)滯和平均引文量
將某篇文獻(xiàn)的發(fā)表時(shí)間與其撤銷聲明的發(fā)表時(shí)間間隔稱為撤銷時(shí)滯。在WoS中,一篇撤銷論文的發(fā)表時(shí)間由PY字段標(biāo)引,撤銷聲明時(shí)間可在標(biāo)題字段中提取。上文2.1中提到,WoS在撤銷論文的標(biāo)題字段Title中標(biāo)注 (Retracted Vol B,pg 20,2011)字樣,由此可以得到撤銷年份。對(duì)1911條撤銷論文的全記錄下載并提取發(fā)表時(shí)間和撤銷時(shí)間,統(tǒng)計(jì)得到撤銷論文的平均撤銷時(shí)滯為2.76年(約33個(gè)月)。
撤銷時(shí)滯客觀上增加了科研人員失當(dāng)?shù)匾贸蜂N論文的幾率,撤銷論文的不當(dāng)引用也就成了普遍存在的現(xiàn)象[14]。圖4為撤銷論文平均引文數(shù)的時(shí)間分布,其中1998年發(fā)表的撤銷論文的平均引文數(shù)最高,為123.8次。1911篇撤銷論文共被引用43055次,篇均被引22.53次,被引頻次最高達(dá)到830次??疾煺撐某蜂N后的引用狀態(tài),發(fā)現(xiàn)這些論文撤銷后仍獲得12243條WoS引文,撤銷后的篇均引文數(shù)為6.41次,最高達(dá)到536次,表明撤銷論文對(duì)科學(xué)共同體仍具有相當(dāng)大的影響。具體指標(biāo)如表6所示。
圖4 l9ll篇撤銷論文的平均引文數(shù)分布
表6 Web of Science中l(wèi)9ll篇撤銷論文的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)
3.4.2 撤銷論文的生存分析
為進(jìn)一步研究撤銷論文對(duì)科學(xué)共同體的影響程度,引入生存分析對(duì)撤銷論文的生存風(fēng)險(xiǎn)率進(jìn)行研究。本研究中的終點(diǎn)事件定義為論文撤銷聲明的發(fā)表。相應(yīng)地,生存時(shí)間為論文發(fā)表時(shí)間與其撤銷聲明的發(fā)表時(shí)間之間的間隔,也即撤銷時(shí)滯。在對(duì)撤銷論文的生存分析中,關(guān)注不同引用模式下撤銷論文的生存風(fēng)險(xiǎn)率隨時(shí)間的變化情況,實(shí)現(xiàn)的工具是IBM SPSS 20.0。
通過(guò)對(duì)1911篇撤銷論文的引文數(shù)據(jù)深度加工,區(qū)分出不同的引用模式。第一種引用模式稱為“未被引”(Uncited)模式,表示論文自發(fā)表后至數(shù)據(jù)收集時(shí)截止(2013.5.14),在WoS數(shù)據(jù)庫(kù)中沒(méi)有得到引用的情況;第二種引用模式定義為“撤銷前引用”(Only cited before retraction)模式,表示論文自發(fā)表后只在撤銷聲明發(fā)表前存在被引,自撤銷聲明發(fā)表后就不存在被引的情況;論文撤銷后還在被科學(xué)界使用和引用是普遍的現(xiàn)象。第三中引用模式定義為“殘留引用”(Post retraction citation)模式,表示對(duì)該論文的撤銷聲明發(fā)表后,仍然存在被引的情況。對(duì)三種引用模式的撤銷論文數(shù)據(jù)編碼,利用Kaplan-Meier過(guò)程進(jìn)行分析,結(jié)果表明不同引用模式的撤銷論文生存風(fēng)險(xiǎn)率隨時(shí)間變化不同。
圖5描繪了不同引用模式的撤銷論文的生存曲線。圖中下方的曲線(紅色虛線表示)為“未被引”引用模式的撤銷論文的生存曲線。KM分析結(jié)果表明,自發(fā)表后未被引用的缺陷論文被撤銷平均需要1.188年(中位數(shù)為1.000)。從圖中可以看出,“未被引”論文自發(fā)表1年后,其累計(jì)存活率迅速下降至0.3左右,發(fā)表5年后存活率約為0.05,也就是說(shuō)發(fā)表5年后約有99.5%的概率被撤銷,而且曲線在時(shí)間點(diǎn)10位置處截?cái)?,也說(shuō)明“未被引”的“存在缺陷或錯(cuò)誤”的文章在發(fā)表后的10年內(nèi)幾乎被全部撤銷。比“未被引”模式的生存曲線略長(zhǎng)的是“撤銷前引用”模式的撤銷論文的生存曲線(綠色線表示)。在發(fā)表后的1年里,其存活率的下降速率幾乎與“未被引”論文的相同,但此后該速率就低于“未被引”的論文了。圖中藍(lán)色曲線為“殘留引用”模式的撤銷論文的生存函數(shù),該曲線持續(xù)到35年附近,反映出“殘留引用”模式的論文生存時(shí)間持續(xù)很長(zhǎng),該類文獻(xiàn)對(duì)科學(xué)界的影響如此深遠(yuǎn),并未因論文的撤銷而消失。
圖5 撤銷論文的生存函數(shù)
3.4.3 高被引的撤銷論文
表7為WoS中總被引頻次超過(guò)500次的5篇高被引撤銷論文。被引頻次最高的撤銷文獻(xiàn)為Wakefield AJ[15]等1998年發(fā)表于Lancet上的Ileallymphoid-nodular hyperplasia,non-specific colitis,and pervasive developmental disorder in children一文,總被引頻次達(dá)到831。在這5篇高被引撤銷論文中,2篇發(fā)表在Lancet上,2篇發(fā)表于Science,另有一篇來(lái)自Blood,其中Lancet和Science的影響因子都超過(guò)了30(來(lái)自ISI JCR 2013數(shù)據(jù)),而Blood的影響因子相比這兩者較低,但9.06的影響因子值在血液學(xué)(Hematology)的67個(gè)刊物中排名第3位,都是學(xué)術(shù)界影響力超大的刊物。這些高被引撤銷論文中的前4篇都屬醫(yī)學(xué)領(lǐng)域,作者都屬醫(yī)院或者大學(xué)醫(yī)學(xué)院,第5篇高被引撤銷論文也與生物醫(yī)藥相關(guān)(該篇論文在WC學(xué)科分類中屬于Multidisciplinary Sciences)。由于醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的錯(cuò)誤對(duì)人類造成的危害更直接、更嚴(yán)重,所以對(duì)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的影響力高的錯(cuò)誤文獻(xiàn)及時(shí)撤銷對(duì)科學(xué)界有著重大意義。
表7 高被引撤銷論文Top 5(TC>500)
以被引頻次最高的撤銷論文為例,Lancet2010年第375期發(fā)表了對(duì)Wakefield AJ(1998)一文的全面撤銷。原因在于,根據(jù)英國(guó)普通醫(yī)學(xué)恰當(dāng)行醫(yī)評(píng)審委員會(huì)(UK General MedicalCouncil's Fitness to Practise Panel)的決議,認(rèn)為該文中一些錯(cuò)誤逐漸凸顯,并與 Hodgson H等2004年的研究結(jié)論相沖突[16]。該論文自1998年2月發(fā)表以來(lái)至2010年2月才被撤銷,歷經(jīng)了整整12年之久,是撤銷論文平均時(shí)滯2.76年的4.3倍,可以看出撤銷論文對(duì)科學(xué)界的影響之深遠(yuǎn)及科學(xué)共同體自我糾錯(cuò)和凈化的時(shí)間成本之高。
為進(jìn)一步研究高被引撤銷論文對(duì)學(xué)界的影響,選取Wakefield AJ(1998)的論文,對(duì)其831條引文進(jìn)行分析。由于這831條引文中有27條是來(lái)自圖書引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)(Book Citation Index-Science,BKCI-S),所以只能從WoS數(shù)據(jù)庫(kù)中下載到804條引文記錄分析。
圖6是由這804條引文組成的Wakefield AJ(1998)一文的引文網(wǎng)絡(luò),可以看出圖中整體呈現(xiàn)出橘黃色的暖色調(diào)(Citespace中顏色由藍(lán)色變紅表示文獻(xiàn)時(shí)間的由遠(yuǎn)及近),這說(shuō)明了 Wakefield AJ(1998)的引文網(wǎng)絡(luò)基本由一些較新的文獻(xiàn)構(gòu)成。
表8 Wakefield AJ(l998)一文的高被引引文(TC>300)
圖6 Wakefield AJ et al.(l998)一文的引文網(wǎng)絡(luò)
同時(shí)對(duì)引文網(wǎng)絡(luò)中影響力最大(總被引頻次>300)的4篇文獻(xiàn)研究(如表8所示),分析了其對(duì)Wakefield AJ(1998)一文的引用動(dòng)機(jī)。發(fā)現(xiàn)Fombonne E1999年[17]在有關(guān)孤獨(dú)癥的綜述(The epidemiology of autism:a review)一文中在論及英國(guó)關(guān)于孤獨(dú)癥與腸炎、麻疹、腮腺炎感染及麻風(fēng)腮三聯(lián)疫苗的可能關(guān)系時(shí)引用了該文,以一種描述關(guān)于孤獨(dú)癥研究現(xiàn)狀的口吻引用該文,態(tài)度中立,但也沒(méi)有流露出對(duì)該文的懷疑。Folstein SE 2001[18]在Genetics of autism:Complex aetiology for aheterogeneous disorder一文中論述孤獨(dú)癥的環(huán)境因素時(shí)引用了 Wakefield AJ(1998)一文。文中提到Wakefield AJ(1998)一文最先提出了環(huán)境因素與兒童孤獨(dú)癥之間的可能關(guān)聯(lián)。與Fombonne的文章相同,F(xiàn)olstein以一種對(duì)已有研究進(jìn)展的描述引用該文的,態(tài)度是謹(jǐn)慎的。Johnson CP(2007)[19]在Identification and evaluation of children with autism spectrum disorders中論及孤獨(dú)癥譜系障礙的環(huán)境因素中的產(chǎn)后期影響因素時(shí)引用了Wakefield AJ(1998),以 Wakefield AJ(1998)一文中麻疹(measles-mumps-rubella,MMR)與孤獨(dú)癥的關(guān)聯(lián)理論作為依據(jù)。Taylor B(1999)[20]發(fā)表于Lancet上的Autism and measles,mumps,and rubella vaccine:no epidemiological evidence for a causal association一文3次引用了Wakefield AJ(1998)一文。第一次,Taylor提到Wakefield及其同事假設(shè)了麻疹(MMR)疫苗可能與孤獨(dú)癥有關(guān),他同時(shí)也注意到盡管沒(méi)有科學(xué)證據(jù)證明該假設(shè),也沒(méi)有關(guān)于孤獨(dú)癥的流行與兒童產(chǎn)前或產(chǎn)后注射麻疹疫苗有力的數(shù)據(jù)支持,但他認(rèn)為Wakefield提到的麻疹疫苗與孤獨(dú)癥的這種關(guān)聯(lián)是建立在Wakefield一文中這兩個(gè)事件的緊密時(shí)序關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)上的。Taylor第二次提到 Wakefield AJ(1998)一文時(shí)說(shuō),Wakefield等的工作暗示了麻疹疫苗與腸炎疾病的關(guān)聯(lián),由此得到了媒體的廣泛注意并對(duì)疫苗的攝入起到了不利影響,同時(shí)它還提到這種關(guān)聯(lián)在后續(xù)的研究中并未得到證實(shí)。第三次提到Wakefield AJ(1998)是在文章的結(jié)論部分,Taylor指出其研究結(jié)果并不支持麻疹疫苗與孤獨(dú)癥的因果關(guān)聯(lián),與Wakefield AJ(1998)一文中的結(jié)論相反,他們研究中的臨床表現(xiàn)數(shù)據(jù)與案例中的免疫水平表明了麻疹疫苗與孤獨(dú)癥之間的積極關(guān)聯(lián)。
這四篇高被引引文都是在Wakefield AJ(1998)一文撤銷之前發(fā)表的,通過(guò)對(duì)它們的引用動(dòng)機(jī)研究,可以看出研究者對(duì)于Wakefield AJ(1998)的引用態(tài)度相當(dāng)謹(jǐn)慎,大多數(shù)科學(xué)家都注意到Wakefield AJ(1998)的假設(shè)并未得到有力的證明,但Wakefield AJ(1998)撤銷論文對(duì)科學(xué)家對(duì)研究現(xiàn)狀的判斷引起了誤導(dǎo),尤其Fombonne E和Folstein SE的綜述類文章都暗含著對(duì)Wakefield理論的同意(或者至少不反對(duì)、懷疑),而只有Taylor1999年在實(shí)證實(shí)驗(yàn)中得到與Wakefield AJ(1998)一文相反的結(jié)論才開始懷疑Wakefield AJ(1998)關(guān)于麻疹疫苗和孤獨(dú)癥的因果關(guān)聯(lián)假設(shè),并呼吁家長(zhǎng)消除對(duì)麻疹疫苗的憂慮。然而從Taylor1999年的質(zhì)疑到Lancet2010年的正式撤銷又經(jīng)過(guò)了10余年。
最后,對(duì)831篇引文進(jìn)行了撤銷檢查,發(fā)現(xiàn)了一篇二次撤銷文獻(xiàn),即引用了撤銷文獻(xiàn)的撤銷文獻(xiàn)。這篇二次撤銷文獻(xiàn)是Wakefield AJ[21]等2000年發(fā)表于AMERICAN JOURNAL OF GASTROENTEROLOGY第95期9卷Enterocolitis in children with developmental disorders(Retracted article.See vol.105,pg.1214,2010)。AMERICAN JOURNALOF GASTROENTEROLOGY于2010年5月在第105期上發(fā)表了對(duì)該文的撤銷聲明,原因在于Lancet同年二月份對(duì)Wakefield AJ(1998)一文的撤銷,而Wakefield AJ(2000)一文同樣包含了Lancet中最初那篇文章里的12個(gè)樣本問(wèn)題數(shù)據(jù),因此被撤銷。而其他的高被引撤銷論文的引文中未發(fā)現(xiàn)二次撤銷的問(wèn)題。
2003-2012年間,Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)共有1911篇論文被撤銷,年均增長(zhǎng)率高達(dá)23.8%,單2010年的撤銷論文數(shù)已接近300篇。全球的撤銷論文國(guó)別分布呈現(xiàn)出明顯的集中趨勢(shì),超過(guò)60%的撤銷論文集中在全球的5個(gè)國(guó)家,一方面與這些國(guó)家論文基數(shù)較大有關(guān),另一方面也凸顯了科研失范問(wèn)題之嚴(yán)峻。權(quán)威期刊的撤銷論文較多,與這些期刊自身嚴(yán)格的科學(xué)規(guī)范及廣泛的科學(xué)考驗(yàn)有關(guān)。
撤銷論文以醫(yī)學(xué)及生物學(xué)領(lǐng)域最多。撤銷論文的平均撤銷時(shí)滯為2.76年,篇均引文數(shù)大于20篇,撤銷論文對(duì)科學(xué)共同體仍具有不可忽視的影響。三種引用模式的撤銷論文的生存率不同,“未被引”論文自發(fā)表1后,其累計(jì)存活率迅速下降至0.3左右,發(fā)表5年后約有99.5%的概率被撤銷;“撤銷前引用”模式的論文在發(fā)表后的1年里,其存活率的下降速率幾乎與“未被引”模式論文的相同,但此后被撤銷的概率明顯低于“未被引”的論文?!皻埩粢谩蹦J降恼撐纳鏁r(shí)間持續(xù)很長(zhǎng),對(duì)科學(xué)界的影響并未因論文的撤銷而消失。撤銷論文對(duì)科學(xué)界的影響并不能夠輕易消退,其引文都較新,科學(xué)共同體自我糾錯(cuò)和凈化時(shí)間成本很高,從質(zhì)疑到正式撤銷經(jīng)歷了10余年,是撤銷論文平均時(shí)滯的4倍左右。從引用動(dòng)機(jī)來(lái)看,盡管研究者的引用態(tài)度是非常謹(jǐn)慎嚴(yán)謹(jǐn),但撤銷論文還是誤導(dǎo)了科學(xué)家對(duì)研究現(xiàn)狀的判斷。
相比國(guó)際期刊自我檢查不斷加強(qiáng),撤銷論文日漸增多,國(guó)內(nèi)這方面的發(fā)展則比較蕭索。撤銷論文很少,CNKI中只檢索到約80篇左右的撤銷論文。國(guó)內(nèi)期刊界對(duì)論文撤銷話語(yǔ)權(quán)發(fā)聲甚微,主要由讀者舉報(bào)而撤銷論文,很少主動(dòng)審視檢查已發(fā)表論文,有的采取多一事不如少一事,視與期刊生態(tài)文化無(wú)關(guān),有的顧及期刊聲譽(yù)怕影響評(píng)比,秘而不宣,更甚者掩耳盜鈴,視期刊生態(tài)文化為兒戲,對(duì)于出現(xiàn)的大錯(cuò)誤默然不語(yǔ),各種因素導(dǎo)致論文撤銷的緩慢發(fā)展。國(guó)內(nèi)科技期刊生態(tài)文化的自我凈化氛圍缺失,值得同仁深思。
1 Sheet F.Errata, Retraction, Duplicate Publication, Comment,Update and Patient Summary Policy for MEDLINE[www.nlm.nih.gov/pubs/factsheets/errata.html].Bethesda(MD): National Library of Medicine(US); [EB/OL].2002[updated 27 November 2012]
2 Nath S B, Marcus S C, Druss B G.Retractions in the research literature: misconduct or mistakes?.Medical Journal of Australia,2006, 185(3): 152
3 Steen R G.Retractions in the scientific literature:do authors deliberately commit research fraud?.Journal of medical ethics,2011, 37(2): 113-117
4 Wager E, Williams P.Why and how do journals retractarticles? An analysis of Medline retractions 1988-2008.Journal of medical ethics, 2011, 37(9): 567-570
5 Arst H N.Apathy rewards misconduct—and everybody suffers.Nature, 2000, 403(6769): 478-478
6 Avery S.Flawed research appalls cancer patient.News & Observer,Raleigh,NC.2011
7 Drury N E, Karamanou D M.Citation of retracted articles: a call for vigilance.Ann Thorac Surg,2009, 87(2):670
8 Van Noorden.Science publishing:The trouble with retractions.Nature,2011,478:26-28
9 Oransky I, Marcus A.Retraction Watch.http://retractionwatch.wordpress.com[EB/OL]
10 Fang FC,Casadevall A.Retracted science and the retraction index.Infect Immun,2011,79:3855-3859
11 Chen C, Hu Z, Milbank J, et al.A visual analytic study of retracted articles in scientific literature.Journal of the American Society for Information Science and Technology, 2013,64 (2),234-253.DOI:10.1002/asi.22755
12 劉紅,胡新和.國(guó)際學(xué)術(shù)期刊撤銷已發(fā)表論文的實(shí)證分析——以ScienceDirect數(shù)據(jù)庫(kù)為例.中國(guó)科技期刊研究,2011,22(6):848-852
13 張文彤.SPSS高級(jí)教程.北京:高等教育出版社,2004:379-381
14 Friedman P J.Correcting the literature following fraudulent publication.The Journalof the American Medical Association,1990,263(10): 1416-1419
15 Editors.Retraction-Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia,non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children.Lancet,2010,375:445
16 Hodgson H.A statement by The Royal Free and University College Medical School and The Royal Free Hampstead NHS Trust.Lancet,2004,363: 824
17 Fombonne Eric.The epidemiology of autism:a review.Psychological medicine, 1999, 29(4): 769-786
18 Folstein Susan E, Rosen-Sheidley Beth.Genetics of austim:complex aetiology for a heterogeneous disorder.Nature Reviews Genetics, 2001, 2(12): 943-955
19 Johnson Chris Plauche,Myers Scott M.Identification and evaluation of children with autism spectrum disorders.Pediatrics, 2007,120(5): 1183-1215
20 Taylor Brent, Miller Elizabeth, Farrington C Paddy.Autism and measles, mumps, and rubella vaccine: no epidemiological evidence for a causal association.Lancet,1999, 353(9169): 2026-2029
21 Wakefield Andrew J, Anthony A, Murch SH.Enterocolitis in children with developmental disorders.The American journal of gastroenterology, 2000, 95(9): 2285-2295