影響因子人為操縱案例分析及構(gòu)建期刊綜合評(píng)價(jià)體系設(shè)想*

■徐海麗

上海大學(xué)期刊社《Applied Mathematics and Mechanics（English Edition）》，上海市上大路99號(hào) 200444，E-mail：hlxuhlxu@gmail.com

近年來(lái)，關(guān)于影響因子（Impact Factor，IF）這個(gè)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的議論越來(lái)越多。筆者在各種會(huì)議上，或多或少都能聽到期刊屆同仁在討論如何進(jìn)入SCI，如何“合理”地提高IF。這些人為操縱手段甚至被大家爭(zhēng)相借鑒來(lái)提高其刊物的IF。鑒于以上情況，筆者綜合國(guó)外相關(guān)人為操縱IF的案例，對(duì)以IF為主要指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系提出了自己的看法。對(duì)構(gòu)建合理的科技期刊綜合評(píng)價(jià)體系提出了設(shè)想和建議。

1 IF概念及分析

l.l 概念

被SCI收錄的期刊某年的IF是由ISI（湯森路透）所計(jì)算出來(lái)的。IF是指前兩年的文章在當(dāng)年的被引頻次與前兩年文章數(shù)的比值。

以影響因子（IF）為主要指標(biāo)的期刊評(píng)價(jià)體系被廣泛地采用來(lái)評(píng)判期刊質(zhì)量。圖書管理員們參考它來(lái)做出購(gòu)買和更新的決定；科研工作者們參考它來(lái)決定文章發(fā)表在哪個(gè)期刊，以及參考閱讀什么樣的內(nèi)容；職稱評(píng)審機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)為高影響因子期刊所發(fā)表的文章代表著較好的研究工作；編輯和出版商們也用它來(lái)作為評(píng)估和提升其刊物的一種手段。

l.2 缺點(diǎn)

20世紀(jì)90年代末起，已經(jīng)對(duì)影響因子頗有微詞[1-4]：

（1）期刊文章的被引情況不能決定期刊的質(zhì)量。Luis Amaral等人認(rèn)為只有當(dāng)被研究對(duì)象是正態(tài)分布（貝爾曲線）時(shí)，平均數(shù)才有充分的意義，但論文引用率并非如此。Amaral小組對(duì)1955年來(lái)2000多本期刊的2300萬(wàn)篇論文研究發(fā)現(xiàn)，引用率最高的論文共被引用20萬(wàn)次，相比之下，其中一半的論文根本沒有被引用過(guò)。Amaral說(shuō)：“引用率很高的論文會(huì)顯著影響到這一平均數(shù)字，無(wú)論其他論文的引用率高低與否?！?/p>

（2）IF只是一個(gè)粗略的統(tǒng)計(jì)，它只說(shuō)明了被引情況信息中特殊的一項(xiàng)指標(biāo)。

（3）IF是一個(gè)有缺陷的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。一方面，文章的被引頻次被高度放大，因此期刊容易被誤導(dǎo)。另一方面，IF僅代表了前兩年文章在當(dāng)年的被引情況。這一點(diǎn)尤其與數(shù)學(xué)學(xué)科發(fā)展嚴(yán)重不符。事實(shí)上，數(shù)學(xué)類文章大于90%的被引用發(fā)生在出版的兩年之后[1-5]。不同領(lǐng)域研究論文的引用程度往往不同。比如醫(yī)學(xué)和物理學(xué)方面的論文常常在發(fā)表后不久就得到引用，而經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)學(xué)科方面的研究成果甚至需要幾年幾十年來(lái)積累引用率。同一領(lǐng)域內(nèi)的不同期刊同樣存在這種情況[6]。

（4）統(tǒng)計(jì)IF的期刊數(shù)據(jù)庫(kù)有缺陷，其對(duì)期刊的選擇是有偏頗的。文獻(xiàn)[7]指出由于中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)（Chinese Science Citation Database，CSCD）與SCI數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的期刊源不同，“SCI‘頂級(jí)期刊'在CSCD中大都淪為‘泯然眾刊'：影響因子幾乎都小于1，排名呈無(wú)規(guī)律的分布——與它們?cè)赟CI中的高影響因子毫無(wú)關(guān)聯(lián)！如果有人也按照CSCD IF排行給科技期刊分區(qū)的話，這些‘頂級(jí)期刊'大多只能被分到最低的第4區(qū)”[7]。

（5）許多復(fù)雜因素被忽略了。如作者自引、出版語(yǔ)言、文章類型（社論、評(píng)論、快報(bào)還是原創(chuàng)稿件）等。阿香博（E.Archambault）等指出：如果加菲爾德當(dāng)初選擇其他語(yǔ)言的期刊作為初始的來(lái)源期刊，就會(huì)形成與現(xiàn)在完全不同的SCI體系[8]。文獻(xiàn)[7]詳細(xì)說(shuō)明了湯森路透公布的JCR2011中知名刊物Nature影響因子分母并未將社論、評(píng)論、快報(bào)這類文章計(jì)入，但分子卻是所有文章類型的引用數(shù)據(jù)，導(dǎo)致其IF從12.7驟升到36。

l.3 IF對(duì)期刊評(píng)價(jià)的影響

除了上面提到的，基于IF的簡(jiǎn)單易獲性，它對(duì)很多人還是很有吸引力的。它不需復(fù)雜的判斷卻能代表期刊的質(zhì)量。早在2000年，國(guó)外已關(guān)注到[9]，IF已經(jīng)從模糊的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)變成判斷以下因素質(zhì)量的主要定性測(cè)量指標(biāo)，包括：期刊質(zhì)量、論文質(zhì)量、作者科研水平，甚至成為該作者所在機(jī)構(gòu)科研實(shí)力的重要評(píng)判指標(biāo)。期刊通過(guò)大力宣傳介紹其IF發(fā)展情況來(lái)擴(kuò)大刊物的影響，這個(gè)現(xiàn)象不僅在國(guó)內(nèi)，甚至在國(guó)外也非常普遍。如某期刊出版商會(huì)發(fā)EMAIL告知大家其刊物IF今年較去年增長(zhǎng)了零點(diǎn)零幾個(gè)百分點(diǎn)，非常感謝為之做出貢獻(xiàn)的編委和作者們等。其實(shí)仔細(xì)分析一下該刊的發(fā)文總數(shù)和被引總數(shù)，我們不難看出，所謂IF的提高也就是較去年有一篇文章多被引了一兩次而已。雖然是很簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)分析，但從這個(gè)絕不是個(gè)案的例子可以看出，IF對(duì)擴(kuò)大期刊的影響非常之深。

2 對(duì)IF的人為操縱及案例分析

IF重要性日益提高，很多期刊主編和出版商都把它做為期刊發(fā)展的目標(biāo)。于是，出現(xiàn)了許多人為操縱來(lái)提高IF的手段，IF是增加了，但刊物的質(zhì)量卻沒有上升，甚至還下降了。人為提高IF手段形式多種多樣。由于ISI已經(jīng)越來(lái)越重視期刊自引率的控制，因此很多期刊通過(guò)人為操縱來(lái)提高他引頻次。1）期刊聯(lián)系一批可靠的科研工作者，讓他們自引或互相引用本刊所發(fā)文章來(lái)提高刊物的IF；2）或期刊編輯部之間達(dá)成協(xié)議，告知修改后錄用的文章作者引用合作期刊的相當(dāng)數(shù)量的文章，以達(dá)到合理的他引。近年來(lái)，國(guó)際上也流行一種更高級(jí)別的常用手段，通過(guò)發(fā)表大量引用本刊前兩年文章的綜述性論文來(lái)提高IF。

2.l International Journal of Nonlinear Sciences and Numerical Simulation（IJNSNS）案例

2.1.1 背景分析

從近年JCR報(bào)告[10]可知，IJNSNS在應(yīng)用數(shù)學(xué)類期刊的IF表中名列前茅。從2006到2009年其IF穩(wěn)居第一。而作為國(guó)際上非常知名的應(yīng)用數(shù)學(xué)類旗艦期刊Communications on Pure and Applied Mathematics（CPAM）和 SIAM Review（SIREV）當(dāng)年僅位居第2和第3名。這個(gè)現(xiàn)象引起了國(guó)際相關(guān)學(xué)者的極大關(guān)注，Douglas和Kristine對(duì)此進(jìn)行了深入調(diào)查[11]，揭示了應(yīng)用數(shù)學(xué)類期刊IJNSNS靠人為操縱來(lái)提升其IF的事實(shí)。此事件在國(guó)際上引起了軒然大波。

澳大利亞學(xué)術(shù)研究理事會(huì)[12]（Australian Research Council）的專家評(píng)審公布了一項(xiàng)評(píng)議，列出了20000多本同行評(píng)議期刊的排名。這是一個(gè)由龐大成員組成進(jìn)行評(píng)審的過(guò)程。包括知名學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)（如澳大利亞數(shù)學(xué)學(xué)會(huì)）和許多研究員和評(píng)審專家。這個(gè)排名在2010年被澳大利亞杰出研究（ERA）評(píng)估所采納，并被作為2010年ERA期刊列表。

JCR2008年收錄的應(yīng)用數(shù)學(xué)類期刊共有175種，ERA列表只包括了其中的170種[12]期刊。ERA期刊排名和其JCR中的IF通過(guò)比較得出：有相當(dāng)一部分刊物的IF雖然很高，但卻排在ERA列表中的第2、3甚至第4等級(jí)中。可見目前評(píng)價(jià)體系中的主要指標(biāo)IF在此專家評(píng)審體系中所起作用并不大。

2.1.2 高IF之謎解析

IJNSNS期刊在ERA[12]期刊排名中僅位居第3等級(jí)，但其IF卻遠(yuǎn)超任意一本同類期刊。在該學(xué)科類中，ERA列表中有25種期刊屬于第1等級(jí)。其中包括高IF的期刊CPAM和SIREV。前10名高IF的期刊多數(shù)屬于ERA第1等級(jí)，除了兩本屬于ERA第2等級(jí)外，只有IF排第一的IJNSNS排在ERA的第3等級(jí)。也就是說(shuō)，ERA列表揭示IJNSNS不僅不是頂尖的應(yīng)用數(shù)學(xué)類期刊，而且其在170種ERA期刊的排名范圍僅是第75～150位。專家評(píng)估結(jié)果和其最高的IF嚴(yán)重不匹配。具體分析如下：

（1）作者源分析

首先分析了多少作者引用IJNSNS文章，他們是誰(shuí)。2008年引用IJNSNS文章最高的作者是其當(dāng)時(shí)的刊物主編，2年內(nèi)共引了其刊物文章243次，第二最高引其刊物文章的作者是其編委之一，引用114次，第三位是其區(qū)域主編，引用58次。這三位已經(jīng)占了總引的29%。

這些主要引用的是計(jì)算IF的兩年內(nèi)的文章。2008年引用從2000以來(lái)發(fā)表的文章的頻次中，CPAM有16%是對(duì)前兩年的引用，SIREV只占8%，但I(xiàn)JNSNS卻占了71.5%[11]！于是，調(diào)查者用重新定義的IF，即不是對(duì)2006和2007年文章的引用，而是對(duì)其之前6年（2000～2005）所發(fā)文的引用。被引半衰期（是指占文章總被引數(shù)一半所需時(shí)間）在應(yīng)用數(shù)學(xué)類是10年，因此這個(gè)定義和IF一樣有意義。而且它是獨(dú)立的，不像JCR中的5年IF，還是用了IF前兩年的引用量（包括被人為操縱的那些被引次數(shù)在內(nèi)）。果然IJNSNS新定義的IF陡降至1/7，為1.27，CPAM和SIREV的IF卻幾乎保持不變。這說(shuō)明IJNSNS的引用主要集中在計(jì)算IF的這兩年內(nèi)。

（2）期刊源分析

Journal of Physics：Conference Series引用此刊物最多。該刊某一期就引用了IJNSNS文章的294次，占計(jì)算IF所用的頻次的20%，而這期正好是IJNSNS主編在其大學(xué)組織的一期會(huì)議的論文集。另外還有較大一部分引用來(lái)自IJNSNS的編委們。經(jīng)過(guò)調(diào)查者費(fèi)時(shí)的大量調(diào)查得知這些主編、編委對(duì)刊物的引用占了計(jì)算IF的引用頻次的70%之多。

2.1.3 IJNSNS近況分析

在此調(diào)查之后的兩年，在學(xué)界輿論的制約下，IJNSNS影響因子的人為操縱程度有所改變，從表1可以看出[10]，其IF等指標(biāo)都有較大幅度下降，甚至2011年排在學(xué)科第28位，影響因子從2008年的8.479直降到2011年的1.484。

表l IJNSNS、SIREV、CPAM在JCR中的影響因子

2.2 國(guó)內(nèi)案例

IF計(jì)算方法簡(jiǎn)單，容易人為操作。筆者發(fā)現(xiàn)不管是從政策導(dǎo)向還是各種組織進(jìn)行期刊評(píng)選時(shí)，或多或少對(duì)IF這個(gè)指標(biāo)都比較看重，甚至是否是SCI期刊成為遴選優(yōu)秀期刊的門檻之一，在這種導(dǎo)向下，期刊同仁或公開或私下里均對(duì)刊物能否進(jìn)SCI及如何快速提高IF非常熱衷，采用一些進(jìn)行所謂的合理提高IF的方法的不乏其人，盡管大家心里都知道IF只是一個(gè)指標(biāo)并不能代表期刊和文章學(xué)術(shù)質(zhì)量。這是筆者所憂慮的情況。

提高IF最方便直接的方法是提高自引率。國(guó)內(nèi)科技期刊的期刊自引率普遍較高[13]。2012年6月30日國(guó)際部公布了國(guó)際檢索月報(bào)第90號(hào)[14]：有6種中國(guó)期刊未能列入JCR（2011）。其中除2種期刊是其他原因未能列入外，其他4種均因“JCR數(shù)據(jù)中自引期刊的水平明顯改變了期刊的影響因子和分類中的排名”，從而從JCR清單和期刊影響因子被從2011 JCR數(shù)據(jù)清單中取消。這是期刊因過(guò)度自引來(lái)提高IF而被發(fā)現(xiàn)的例子，這樣人為操縱IF的期刊絕不是特例，需要引起高度重視。

表2 20ll JCR數(shù)據(jù)清單中因自引較高取消的一些期刊

由于ISI已經(jīng)越來(lái)越重視期刊自引率的控制，因此很多期刊通過(guò)人為操縱來(lái)提高他引頻次手段更加高明，揭發(fā)這些人為操縱的手段需要大量的時(shí)間和精力，做到有效的監(jiān)督和管理非常困難。這種評(píng)價(jià)體系對(duì)期刊健康發(fā)展非常不利。

3 IF評(píng)價(jià)體系分析和專家評(píng)審方案

3.l IF評(píng)價(jià)體系分析

以IF為主要評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系可用來(lái)對(duì)個(gè)人、文章、機(jī)構(gòu)、甚至國(guó)家進(jìn)行評(píng)估。由湯森路透提供的基本科學(xué)指標(biāo)被廣泛地作為一種工具來(lái)評(píng)估相關(guān)學(xué)科頂尖的國(guó)家、期刊、科學(xué)家、論文以及機(jī)構(gòu)。因此出現(xiàn)了越來(lái)越多的人為操縱手段來(lái)提高IF。通過(guò)以上案例可知，不論是個(gè)人還是期刊，以基于被引頻次的IF為主要指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系不能簡(jiǎn)單地作為評(píng)判其質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。上面的例子很極端，但毋容置疑這些手段被很多刊物或多或少地利用著。IF本身的缺陷和人為操縱手段使之不能作為構(gòu)成評(píng)價(jià)體系的主要指標(biāo)來(lái)準(zhǔn)確地評(píng)判期刊質(zhì)量，隨之導(dǎo)致的后果極其嚴(yán)重：獎(jiǎng)項(xiàng)可能會(huì)被錯(cuò)誤地頒發(fā)，崇高的科學(xué)研究可能會(huì)被扭曲等。

與科學(xué)研究一樣，如果簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)體系缺乏真實(shí)準(zhǔn)確性時(shí)，這種簡(jiǎn)單化一定要被修改或淘汰。國(guó)內(nèi)外對(duì)優(yōu)化期刊論文質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系做出了努力和探索。統(tǒng)計(jì)三年、五年影響因子，確實(shí)也是對(duì)IF統(tǒng)計(jì)窗口的一種改進(jìn)。但它和兩年IF一樣具有可操縱性，如果大家知道三年五年影響因子也作為主要指標(biāo)的話，還是一樣可以通過(guò)人為操縱提高此影響因子的。因此，這是一個(gè)合理的改進(jìn)，但具有本身的局限性。還有如知網(wǎng)推出的綜合IF評(píng)價(jià)體系[15]、近期頒發(fā)的2012年度中國(guó)最具國(guó)際影響力學(xué)術(shù)期刊體系、美國(guó)西北大學(xué)化學(xué)與生物工程學(xué)副教授Luis Amaral及他的同事提出的新標(biāo)準(zhǔn)[6]、西班牙的SCImago研究小組使用Scopus數(shù)據(jù)給出的新型期刊測(cè)評(píng)指標(biāo)SCImago Journal Rank（SJR）[16]等。這些都不同程度地套用IF的計(jì)算體系，同SCI的IF一樣本身存在固有的缺陷。

3.2 專家評(píng)審方案

以上案例中所提到的澳大利亞學(xué)術(shù)研究理事會(huì)的專家評(píng)審嚴(yán)謹(jǐn)、權(quán)威，其過(guò)程值得我們學(xué)習(xí)借鑒。通過(guò)筆者深入調(diào)研[12]，現(xiàn)將其介紹如下：

3.2.1 ARC期刊等級(jí)分類

ARC期刊等級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)分為以下4類等級(jí)：

A*級(jí)：期刊為該領(lǐng)域頂級(jí)期刊。其發(fā)文具有很高質(zhì)量，研究工作非常重要，甚至左右該領(lǐng)域科研的發(fā)展。研究者以文章被錄用而感到自豪。文章錄用率非常低，編委會(huì)主體由該領(lǐng)域資深專家構(gòu)成，包括許多來(lái)自頂級(jí)研究機(jī)構(gòu)的專家。

A級(jí)：期刊大多數(shù)發(fā)文具有很高質(zhì)量，能在本級(jí)別期刊上發(fā)表文章將提高作者的聲望和地位，表明他們真正地致力于該領(lǐng)域的全球科研圈，他們對(duì)一些重大意義的課題進(jìn)行了深入研究。本級(jí)期刊典型標(biāo)志是其較低的錄用率，其編委會(huì)成員有相當(dāng)一部分是來(lái)自頂級(jí)科研機(jī)構(gòu)的知名學(xué)者。

B級(jí)：期刊不是很著名，但是有可靠，值得信賴的名聲。期刊僅有一小部分文章具有很高質(zhì)量，他們多數(shù)發(fā)表博士研究生和科研人員早期的一些重要工作。典型例子是具有高錄用率的區(qū)域性期刊。編委會(huì)成員很少有來(lái)自頂級(jí)國(guó)際科研機(jī)構(gòu)的科研帶頭人。

C級(jí)：期刊為達(dá)不到以上級(jí)別標(biāo)準(zhǔn)的、具有一定質(zhì)量的同行評(píng)議期刊。

3.2.2 評(píng)審過(guò)程

由于ERA期刊列表2012版是在2010版的基礎(chǔ)上修改、發(fā)展而成，這里主要對(duì)2010版的評(píng)審體系進(jìn)行介紹。ERA2010通過(guò)學(xué)科專家、學(xué)術(shù)頂級(jí)機(jī)構(gòu)團(tuán)體評(píng)審（為了表示感謝，這些團(tuán)體名單已在網(wǎng)站進(jìn)行公布），向公眾廣泛咨詢意見，歷時(shí)兩年形成。

2010版列表涵蓋了20712種同行評(píng)議期刊（兩年內(nèi)創(chuàng)刊的期刊不評(píng)級(jí)）。每本對(duì)應(yīng)一個(gè)級(jí)別，并給與一個(gè)或多個(gè)分類號(hào)（這里采用的是澳洲與新西蘭標(biāo)準(zhǔn)研究分類表，ANZSRC）。每個(gè)期刊至多有3個(gè)一級(jí)分類號(hào)和3個(gè)二級(jí)分類號(hào)（Field of Research codes或FoR codes）。FoR分類號(hào)要能代表期刊大多數(shù)文章的研究領(lǐng)域范圍，分類號(hào)的準(zhǔn)確分配能確保期刊的有效分類，有助于確定一個(gè)合理的期刊庫(kù)。其過(guò)程具體如下：

第一階段：列表形成和初審。4個(gè)知名科學(xué)院和許多學(xué)科頂級(jí)團(tuán)體參與了期刊評(píng)級(jí)，形成列表草稿。該列表由ARC評(píng)審，同時(shí)咨詢科學(xué)院和其他列表提供者，移去了重復(fù)無(wú)效的期刊。第二階段：相應(yīng)學(xué)科研究專家進(jìn)行評(píng)審和反饋意見。這個(gè)階段收集對(duì)草稿的反饋。特別是對(duì)期刊質(zhì)量評(píng)級(jí)和FoR分類號(hào)是否適當(dāng)?shù)姆答佉庖?。第三階段：公眾咨詢期。ERA經(jīng)兩輪公示后最終確定期刊列表。公眾可對(duì)期刊以下情況進(jìn)行評(píng)論：1）被選資格。2）評(píng)估數(shù)據(jù)。注意這里評(píng)估數(shù)據(jù)是由澳洲高等教育機(jī)構(gòu)提供，對(duì)數(shù)據(jù)的評(píng)估工作由研究評(píng)估委員會(huì)（Research Evaluation Committees， RECs） 承 擔(dān)，RECs由杰出的國(guó)際知名專家組成。3）被分配的級(jí)別。4）研究領(lǐng)域代碼。同時(shí)公眾在有效期里可推薦增補(bǔ)符合條件的期刊。接著，發(fā)布ERA期刊列表草稿，收集最后反饋意見。ERA辦公室通知各機(jī)構(gòu)，公眾通過(guò)網(wǎng)上公示及相關(guān)鏈接進(jìn)行意見反饋。第四階段：相關(guān)學(xué)科專家終審。在最后終審階段，結(jié)合各方意見整理好的期刊評(píng)級(jí)列表提供給超過(guò)700位評(píng)審專家，專家協(xié)助ARC對(duì)列表的評(píng)級(jí)、分類號(hào)進(jìn)行最后的檢查。最后正式列表在網(wǎng)上進(jìn)行公布。

4 總結(jié)

筆者認(rèn)為基于專家評(píng)審比基于引用頻次來(lái)判斷刊物學(xué)術(shù)質(zhì)量來(lái)的更為科學(xué)[10]。我們不排除專家評(píng)審就不存在潛在的問(wèn)題，但是專家認(rèn)真的評(píng)估比起IF或與之相似的其他指標(biāo)為主的評(píng)價(jià)體系更能準(zhǔn)確全面地反應(yīng)刊物質(zhì)量。

可借鑒澳大利亞學(xué)術(shù)研究理事會(huì)的專家評(píng)審過(guò)程，形成我國(guó)關(guān)于期刊質(zhì)量評(píng)級(jí)的專家評(píng)審方案，對(duì)正確評(píng)估科研期刊做出貢獻(xiàn)，相信經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期完善和發(fā)展，我國(guó)期刊列表可以擁有甚至超過(guò)ERA列表的國(guó)際影響，形成我國(guó)自己的、國(guó)際化的學(xué)術(shù)期刊權(quán)威列表。

在政府的支持下，評(píng)審團(tuán)體可由龐大的評(píng)審成員組成，包括國(guó)家和杰出的地方機(jī)構(gòu)和專家。這些學(xué)科專家、學(xué)術(shù)頂級(jí)機(jī)構(gòu)團(tuán)體可由科學(xué)院、相關(guān)學(xué)科團(tuán)體或相關(guān)學(xué)會(huì)及其科研專家構(gòu)成，一定比例的專家要熟悉科技期刊的編輯出版或管理，具有權(quán)威性。

專家評(píng)審資格制度一定要嚴(yán)格。專家要以科學(xué)公正的態(tài)度評(píng)審，決不能為學(xué)院部門甚至個(gè)人謀取私利?？稍O(shè)立評(píng)審監(jiān)督委員會(huì)進(jìn)行有效監(jiān)督。

科學(xué)家們對(duì)本學(xué)科內(nèi)的最好期刊都有共識(shí)，因此這個(gè)評(píng)審體系會(huì)更具科學(xué)性和權(quán)威性。評(píng)價(jià)需要統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但需考慮期刊專業(yè)學(xué)科特色及差異性來(lái)評(píng)定期刊綜合水平。期刊評(píng)審體系采取定量與定性分析相結(jié)合。以學(xué)術(shù)引證的多項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行定量評(píng)分。評(píng)審專家通過(guò)對(duì)期刊定性分析，結(jié)合定量分析結(jié)果，對(duì)期刊做出最終評(píng)審。

同時(shí)，網(wǎng)上公示可使這一過(guò)程更全面綜合。此外，需要構(gòu)建一個(gè)類似ARC的強(qiáng)大的、成熟的數(shù)字化平臺(tái)。

期刊列表定期公布，不斷更新，使期刊能健康發(fā)展，真正反應(yīng)刊物的學(xué)術(shù)質(zhì)量。

期刊和科研工作者嘗試篡改數(shù)據(jù)以達(dá)到提高IF的目的是非常不可取的。期刊和科研結(jié)果的評(píng)估不能唯以IF為主要指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系馬首是瞻，需要健全的評(píng)審機(jī)制。我國(guó)相關(guān)管理機(jī)構(gòu)和基金資助等機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)體系說(shuō)不。本文試圖對(duì)能正確評(píng)估我國(guó)科技期刊的評(píng)價(jià)體系進(jìn)行初步探討，希望綜合權(quán)威的專家評(píng)審這一期刊評(píng)價(jià)體系，能促使期刊真正實(shí)現(xiàn)其發(fā)布科研成果和進(jìn)行學(xué)術(shù)交流權(quán)威平臺(tái)的神圣使命，使之對(duì)科學(xué)做出更大貢獻(xiàn)。

1 Seglen PO.Why the impact factor of journals should not be used for evaluating research.BMJ， 1997，314（7079）： 498-502

2 Ewing J.Measuring journals.Notices of the AMS， 2006， 53，1049-1053

3 Golubic R，Rudes M， Kovacic N， et al.Calculating impact factor：How bibliographical classification of journal items affects the impact factor of large and small journals.Sci Eng Ethics，2008，14（1），41-49

4 Adler R， Ewing J， Taylor P.Citation statistics.Statistical Sciences，2009，24（1）：1-14

5 陳光宇，顧鳳南，周春蓮.對(duì)《科技期刊學(xué)術(shù)類質(zhì)量要求及其評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》的修改和補(bǔ)充.中國(guó)科技期刊研究，2007，19（5）：772-779

6 任霄鵬.新的期刊評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)向影響因子說(shuō)不[EB/OL].[2012-12-05]http://www.cast.org.cn/n435777/n435799/n1105056/n1109014/n1110359/n1110369/40191.html

7 王善平.SCI統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與真相之間的差距.科學(xué)，2013，65（1）：1-10

8 王善平.“SCI核心期刊”政策推進(jìn)還是阻礙了中國(guó)科學(xué)的發(fā)展？科技導(dǎo)報(bào)，2011，29（28）：15-19

9 Amin M，Mabe M.Impact factors： Use and abuse.Perspectives in Publishing， 2000，1（2）：1-6

10 Institute Science Information （ISI）.Journal citation reports（JCR）[EB/OL].[2012-07-15].http://admin.isiknowledge.com/JCR

11 Douglas N.Arnold and Kristine K.Fowler.Nefarious Numbers.Notices of the AMS， 2011，58（3）：434-437

12 Australian Research Council.ERA 2010 Journal List[EB/OL].[2013-03-05].http://www.arc.gov.au

13 莫京，任勝利.國(guó)內(nèi)外科技期刊的期刊自引對(duì)比分析.中國(guó)科技期刊研究， 2005，16（5）：655-657

14 小木蟲.為什么JCR（2011）沒有公布6種中國(guó)期刊的數(shù)據(jù)[EB/OL].[2012-07-19].http://emuch.net/html/201207/4749828.html

15 中國(guó)知網(wǎng).中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)[EB/OL].[2013-03-25].http://www.jif.cnki.net/Core/

16 馬麗，趙星，彭曉東.新型期刊引文評(píng)價(jià)方法比較研究.情報(bào)理論與實(shí)踐，2010，5（33）：71-75