計劃經(jīng)濟模式阻礙新能源發(fā)展

問：近年來，我國對于新能源的發(fā)展越來越重視，也頒布了不少的政策法規(guī)，包括《可再生能源法》等，但這些法規(guī)在實施的過程中并不盡如人意。我國新能源發(fā)展現(xiàn)在還存在哪些壁壘？

答：首先，我國發(fā)展新能源是將其定位成一種“時髦的東西”，并沒有把它的地位、方向、替代作用這種共識樹立起來?？偟膩碚f經(jīng)濟發(fā)展還是依靠傳統(tǒng)能源為主，這沒有錯，但是新能源在方向和具體的操作、政策上，仍有很大的欠缺。目前我國新能源的環(huán)境效益還沒有合理地體現(xiàn)出來，全世界都是在環(huán)境效益中體現(xiàn)新能源的競爭性，但我們國家沒有。

其次，現(xiàn)行的價格機制也不適應可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求。比如我國火電廠的脫硫脫硝除塵工作，本來是天經(jīng)地義的，但現(xiàn)在是利用環(huán)保政策去給電價補貼，“求”著電廠做脫硫脫硝，這個毫無道理，等于是補貼了化石能源。

實際上，我國現(xiàn)在對能源電力的價格政策是基于計劃經(jīng)濟的成本定價，與市場經(jīng)濟背道而馳。1996年，我國的《電力法》就有規(guī)定上網(wǎng)電價實行“同網(wǎng)同質(zhì)同價”，這是非常超前的。一般而言，電力只要在電力系統(tǒng)里面能夠運轉(zhuǎn)，那么無論是燃煤還是清潔能源，其獲得的質(zhì)量都一樣，對消費者所帶來的效用是完全相同的，所以賣不出兩種價錢。

然而，迄今水電仍采取根據(jù)成本定價模式，不僅嚴重違反了《電力法》中有關(guān)“同網(wǎng)同質(zhì)同價”的電價原則，而且不利于通過市場競爭降低成本。導致水電建設(shè)人為增加成本，造價不斷上漲。而光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，也不能堅持采用市場競爭的方式發(fā)現(xiàn)價格，這種人為核定的價格，導致了光伏電站建設(shè)一擁而上，違反了客觀規(guī)律，在一些地區(qū)造成大量棄光。

第三，《可再生能源法》和《節(jié)能發(fā)電調(diào)度辦法》等法規(guī)還未能有效落實。《可再生能源法》明確規(guī)定，國家可再生能源發(fā)電實行全額保障性收購制度，即優(yōu)先調(diào)度可再生發(fā)電資源。《節(jié)能發(fā)電調(diào)度辦法》也是強調(diào)這個方面，最大限度地減少能源、資源消耗和污染物排放。但是在現(xiàn)實中，我國大部分?。▍^(qū)、市）均采取由地方經(jīng)委核定火電機組年度發(fā)電量計劃的模式，造成清潔能源無法優(yōu)先上網(wǎng)，并在此基礎(chǔ)上衍生出了“風火發(fā)電權(quán)交易”等違法運營模式。

對于這種違規(guī)交易，我是堅決反對，憑什么要讓清潔能源花錢去買發(fā)電權(quán)？其實，這就是計劃經(jīng)濟模式的局限，從這些地方都可以看出，這種模式阻礙了我國可再生能源的發(fā)展。

@江蘇省社會科學院：【治“霾”的根本出路在于發(fā)展新能源】發(fā)展新能源要在國家對電網(wǎng)企業(yè)單獨定價、嚴格監(jiān)管的基礎(chǔ)上，實行由發(fā)電方和電力用戶通過市場交易形成電力價格的市場機制，加快推進電力市場化改革，從根本上解決新能源、可再生能源替代煤炭發(fā)電的體制性障礙。

@徐州-環(huán)保：【歐盟不再支持可再生能源電價補貼】 歐委會在能源項目國家補貼條例草案中刪除“允許電價補貼的相關(guān)標準”條款，取而代之的是鼓勵企業(yè)間的競爭性出價，從而與去年12月指南中提出的使新能源技術(shù)面向市場保持一致。