創(chuàng)業(yè)、知識溢出與區(qū)域經(jīng)濟增長差異
——基于中國30個省市區(qū)面板數(shù)據(jù)的實證分析

齊瑋娜 張耀輝

創(chuàng)業(yè)、知識溢出與區(qū)域經(jīng)濟增長差異
——基于中國30個省市區(qū)面板數(shù)據(jù)的實證分析

齊瑋娜 張耀輝

本文根據(jù)2003～2011年30個省市區(qū)的面板數(shù)據(jù)，實證研究了創(chuàng)業(yè)高度活躍、一般活躍及不活躍三個區(qū)域內(nèi)不同創(chuàng)業(yè)類型和知識溢出水平對經(jīng)濟增長產(chǎn)生的不同績效，為解釋區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展的不均衡提供了新視角，并為不同區(qū)域制定和實施創(chuàng)業(yè)及研發(fā)等公共政策提供了理論依據(jù)。從全國來看，私營企業(yè)創(chuàng)業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展影響不顯著，個體戶式的生存型創(chuàng)業(yè)影響顯著為負，研發(fā)支出和技術(shù)市場成交額的增加對經(jīng)濟有積極作用。在創(chuàng)業(yè)高度活躍的區(qū)域，私營企業(yè)創(chuàng)業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展顯著正相關(guān)，這與該區(qū)域較高水平的知識生產(chǎn)能力和知識溢出效應(yīng)及機會型創(chuàng)業(yè)的高比重密切相關(guān)。創(chuàng)業(yè)一般活躍區(qū)域的經(jīng)濟增長主要依賴投資及在位大企業(yè)內(nèi)的研發(fā)活動，私營企業(yè)創(chuàng)業(yè)對經(jīng)濟作用不顯著，區(qū)域內(nèi)知識溢出效應(yīng)和機會型創(chuàng)業(yè)比重較低，并缺乏有利于創(chuàng)業(yè)的制度環(huán)境。創(chuàng)業(yè)不活躍區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的主要動力來源于固定資產(chǎn)投資和對技術(shù)的引進學(xué)習(xí)。創(chuàng)業(yè)活動主要由低能力創(chuàng)業(yè)者所控制，且多為個體或非正式家族企業(yè)形式，對經(jīng)濟發(fā)展有一定的阻礙和破壞作用。

創(chuàng)業(yè) 知識溢出 經(jīng)濟增長 區(qū)域經(jīng)濟

一、引言

經(jīng)濟學(xué)研究創(chuàng)業(yè)問題的一個最引人注目的領(lǐng)域就是分析創(chuàng)業(yè)與總體經(jīng)濟水平之間的聯(lián)系。目前，創(chuàng)業(yè)已然被納入內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的一個內(nèi)容，大量針對發(fā)達國家的經(jīng)驗性研究也表明，創(chuàng)業(yè)和經(jīng)濟增長之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系［1，2］。但這些研究大多是西方學(xué)者構(gòu)建于制度穩(wěn)定透明、市場規(guī)范健全的成熟經(jīng)濟之上，很多結(jié)論和方法在低收入及發(fā)展中國家的適用性受到限制。因為不同經(jīng)濟體的市場化程度、制度體系、教育及基礎(chǔ)設(shè)施以及政府功能等方面都存在差別，相應(yīng)的創(chuàng)業(yè)活動在參與主體、行為特征、活動導(dǎo)向和績效目標(biāo)等方面也存在巨大差異［3］?；谌騽?chuàng)業(yè)觀察（GEM）項目所提供的全球30多個國家間的可比數(shù)據(jù)的研究顯示，以創(chuàng)業(yè)活動總指數(shù)（TEA）衡量的創(chuàng)業(yè)活動對經(jīng)濟增長的影響并不是簡單的線性關(guān)系，在相對貧窮的國家，兩者之間呈負相關(guān)，而在相對富裕的國家為正相關(guān)［4］。斯塔姆和范（Stam＆Van，2011）也得出創(chuàng)業(yè)活動對低收入國家的經(jīng)濟增長作用甚微的結(jié)論［5］?；贕EM對生存型創(chuàng)業(yè)與機會型創(chuàng)業(yè)的類型劃分，一系列經(jīng)驗型研究發(fā)現(xiàn)，不同類型的創(chuàng)業(yè)活動對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻也不同。低收入國家的生存型創(chuàng)業(yè)比例更高，與發(fā)達國家以機會型創(chuàng)業(yè)為主相比，生存型創(chuàng)業(yè)對低收入國家的經(jīng)濟增長和多樣化作用不顯著［6］。由此可見，要衡量創(chuàng)業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展的影響力，有必要對創(chuàng)業(yè)活動的類型和處于不同創(chuàng)業(yè)水平的區(qū)域進行區(qū)分以更好地揭示兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系。

近20年來，中國經(jīng)濟高速增長，私營企業(yè)數(shù)量也增加迅速。截至2011年底，中國私營企業(yè)達967．7萬家，是1995年私營企業(yè)數(shù)的近15倍。尤其是近些年，中國各級政府都加強了對創(chuàng)業(yè)活動在政策及資金等方面的支持，創(chuàng)業(yè)者也不斷涌現(xiàn)。但與此同時，中國區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展不均衡的態(tài)勢日益加劇，甚至可以用“一個中國，四個世界”來形容，即中國的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距完全可以比擬全球最低收入國家和最高收入國家的差距［7］。基于這樣的現(xiàn)實和理論背景，本文認為，要研究中國創(chuàng)業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系這一命題，不能僅從總量上進行分析，而忽視了創(chuàng)業(yè)活動的多樣性以及區(qū)域間的差異。因此，本文擬根據(jù)中國2011年30個省市區(qū)的CPEA指數(shù)，將其劃分為創(chuàng)業(yè)高度活躍、創(chuàng)業(yè)一般活躍和創(chuàng)業(yè)不活躍三個區(qū)域，實證研究不同的創(chuàng)業(yè)類型和知識溢出水平對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響，從而為解釋區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展的不均衡提供了一種新的視角，并為處于不同發(fā)展階段的地區(qū)實施創(chuàng)業(yè)及研發(fā)等公共政策提供了理論依據(jù)。本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分理論綜述，解釋創(chuàng)業(yè)、知識溢出對經(jīng)濟增長的作用機制以及創(chuàng)業(yè)異質(zhì)性與區(qū)域經(jīng)濟差異的內(nèi)在聯(lián)系；第三部分是研究設(shè)計，對變量選取、數(shù)據(jù)、模型設(shè)定等進行說明；第四部分是實證檢驗的結(jié)果分析；第五部分為結(jié)論與政策建議。

二、理論綜述

1．創(chuàng)業(yè)促進經(jīng)濟增長的作用機制

根據(jù)目前學(xué)者的研究，創(chuàng)業(yè)對經(jīng)濟增長的作用機制可以歸納為兩個方面：一是市場進入導(dǎo)致的競爭和多樣化；二是通過研發(fā)創(chuàng)新與知識溢出。

創(chuàng)業(yè)決策的結(jié)果會導(dǎo)致新企業(yè)的市場進入。按照熊彼特的理論，新企業(yè)進入并取代過時的、低效率的公司就是一個“創(chuàng)造性破壞”過程，該過程是實現(xiàn)經(jīng)濟增長的重要的微觀機制。新企業(yè)進入對經(jīng)濟產(chǎn)出的促進可通過增加市場競爭強度和提高多樣性兩個途徑實現(xiàn)［8］。新企業(yè)進入會引發(fā)市場選擇產(chǎn)生替代效應(yīng)，具有高生產(chǎn)率的新企業(yè)會存活下來，低效率的企業(yè)會被迫退出市場，從而實現(xiàn)更高的市場交易效率和績效［9］。布倫南（Brenkert，2008）從演化經(jīng)濟學(xué)的角度同樣得出企業(yè)家作為變革代理人會將新想法帶入市場，并通過競爭性企業(yè)的選擇過程刺激增長的結(jié)論［10］。同時，創(chuàng)業(yè)者對中間產(chǎn)品的創(chuàng)新會通過向最終產(chǎn)品部門的傳遞實現(xiàn)經(jīng)濟和技術(shù)的外部性，提高最終產(chǎn)品的質(zhì)量和多樣性，從而促進產(chǎn)出增長［11］。卡麗和圖爾河（Carree＆Thurik，2008）的實證研究也顯示，從宏觀上看，若新進入的小企業(yè)具有高于在位企業(yè)的生產(chǎn)率增長率，則會對生產(chǎn)率的提高和GDP增長帶來持續(xù)的貢獻［12］。

創(chuàng)業(yè)促進經(jīng)濟增長的另一個途徑是通過開發(fā)和利用知識溢出內(nèi)生的創(chuàng)業(yè)機會實現(xiàn)新知識的商業(yè)化和市場價值。2009年，阿斯（Acs）等學(xué)者提出“知識溢出創(chuàng)業(yè)理論”，系統(tǒng)論述了知識溢出、創(chuàng)業(yè)與經(jīng)濟增長的內(nèi)在作用機理，為內(nèi)生增長模型構(gòu)建了微觀基礎(chǔ)［13］。根據(jù)該理論，由于新知識所具有的高風(fēng)險和隱性等特征，企業(yè)和高校等科研機構(gòu)進行研發(fā)所產(chǎn)生的新知識并不會完全被在位企業(yè)占有并商業(yè)化，新知識從大企業(yè)中的溢出形成了創(chuàng)業(yè)的內(nèi)生機會。也就是說，創(chuàng)業(yè)是一種有效的實現(xiàn)知識從組織中溢出的環(huán)節(jié)，也是實現(xiàn)新知識市場價值的重要途徑［14］。因此，活躍的創(chuàng)業(yè)活動可以為創(chuàng)新成果價值的實現(xiàn)提供保證，從而進一步激勵整個社會的創(chuàng)新和研發(fā)熱情，帶來技術(shù)進步和經(jīng)濟增長。在發(fā)達國家，創(chuàng)業(yè)、知識溢出與經(jīng)濟增長之間的正相關(guān)關(guān)系已得到驗證。阿斯等（Acs et al．，2012）通過對18個OECD國家1981～1998年面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)作為知識溢出的導(dǎo)管和一種能夠滲透知識過濾的機制與經(jīng)濟增長之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，且這種關(guān)系與創(chuàng)業(yè)者探索該國知識存量（R＆D）的溢出效應(yīng)密不可分［15］。岡薩雷斯等（González－Pernía et al．，2012）基于西班牙2000～2004年NUTS2水平的17個地區(qū)的面板數(shù)據(jù)也得出了具有高度的新知識創(chuàng)造能力和創(chuàng)業(yè)能力的地區(qū)與當(dāng)?shù)氐母偁幜λ秸嚓P(guān)［16］。

2．創(chuàng)業(yè)異質(zhì)性與經(jīng)濟發(fā)展的不均衡

在上述研究中都隱含著創(chuàng)業(yè)活動是具有較高創(chuàng)新性的機會型創(chuàng)業(yè)的假設(shè)。但大量跨國比較研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)對經(jīng)濟增長尤其是以人均GDP衡量的經(jīng)濟發(fā)展之間存在著復(fù)雜的U型或L型的關(guān)系［17］?？惖龋–arree et al．，2002）的研究顯示，處于不同發(fā)展階段的國家存在一個均衡的最優(yōu)創(chuàng)業(yè)活動比率，任何對均衡的偏離都會導(dǎo)致對經(jīng)濟增長的懲罰［18］。根據(jù)發(fā)達國家的歷史經(jīng)驗，在經(jīng)濟發(fā)展的低級水平，由于缺乏充足的就業(yè)機會，會出現(xiàn)大量傳統(tǒng)的家庭作坊式的生存型創(chuàng)業(yè)，隨著人口增長、農(nóng)業(yè)和運輸業(yè)的技術(shù)進步以及人口集聚帶來的城市化，大企業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢凸顯，生產(chǎn)要素不斷從傳統(tǒng)部門流向現(xiàn)代部門，就業(yè)機會大量出現(xiàn)，從而會導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)水平下降。但隨著經(jīng)濟的進一步發(fā)展，大企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢逐漸減弱，經(jīng)濟會從資本驅(qū)動的管理型經(jīng)濟轉(zhuǎn)向由知識驅(qū)動的創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟，從而產(chǎn)生更多創(chuàng)業(yè)機會，刺激機會型創(chuàng)業(yè)的大量涌現(xiàn)，使創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新成為激發(fā)經(jīng)濟增長的新的動力來源［2，17］。

除此以外，還有很多學(xué)者從其他角度探討了不同創(chuàng)業(yè)類型對經(jīng)濟發(fā)展作用的差異性。鮑莫爾（Baumol，1990）提出創(chuàng)業(yè)資源配置理論，將創(chuàng)業(yè)活動劃分為生產(chǎn)性創(chuàng)業(yè)、非生產(chǎn)性創(chuàng)業(yè)和破壞性創(chuàng)業(yè)，認為創(chuàng)業(yè)資源在不同創(chuàng)業(yè)類型中的配置取決于游戲規(guī)則（制度）所決定的相對收益，并決定了創(chuàng)業(yè)活動對經(jīng)濟發(fā)展的不同影響［19］。一個貧窮、停滯的經(jīng)濟從根本上意味著創(chuàng)業(yè)資源很大程度被配置到了非生產(chǎn)性活動甚至是破壞性活動中去。創(chuàng)業(yè)資源的錯誤配置會阻礙經(jīng)濟發(fā)展，并使低收入國家陷入“創(chuàng)業(yè)發(fā)展的陷阱”，尤其是當(dāng)創(chuàng)業(yè)者從事諸如剽竊、敲詐、賄賂和制造假冒偽劣商品等行為，不僅不會為經(jīng)濟發(fā)展做出貢獻，還會將經(jīng)濟鎖定在低發(fā)展?fàn)顟B(tài)［20］。索泰（Sautet，2011）認為，經(jīng)濟的發(fā)展更多依賴于系統(tǒng)創(chuàng)業(yè)，即創(chuàng)業(yè)企業(yè)具有較長的生產(chǎn)鏈條、廣泛的合作網(wǎng)絡(luò)和資源平臺，并具有較強的創(chuàng)新和動態(tài)適應(yīng)能力；相反，以個體經(jīng)營為主的局部創(chuàng)業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展的作用十分有限［21］。此外，加塔克等（Ghatak et al．，2007）還從創(chuàng)業(yè)者能力的角度提出大量低能力創(chuàng)業(yè)者的存在會對經(jīng)濟產(chǎn)生負的外部性，阻礙經(jīng)濟發(fā)展［22］。

目前，中國正處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟階段，創(chuàng)業(yè)者的構(gòu)成以及創(chuàng)業(yè)的類型非常復(fù)雜，創(chuàng)業(yè)活動的經(jīng)濟績效也千差萬別。宋來勝等（2013）根據(jù)中國各省的發(fā)展數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)，目前中國的經(jīng)濟增長主要來源于要素投入數(shù)量的增加，創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)對生產(chǎn)率的促進作用只在經(jīng)濟發(fā)達的沿海地區(qū)成立，與其他地區(qū)存在一定程度的割裂［23］。張建英（2012）基于中國1992～2005年的數(shù)據(jù)分析得出創(chuàng)業(yè)與經(jīng)濟增長二者之間的關(guān)系并非是簡單的一元線性關(guān)系，這也間接反映了在中國創(chuàng)業(yè)活動對經(jīng)濟增長的作用的復(fù)雜性［24］。因此，根據(jù)創(chuàng)業(yè)對經(jīng)濟的作用機制，需要分區(qū)域研究創(chuàng)業(yè)、研發(fā)及知識溢出效應(yīng)對經(jīng)濟產(chǎn)生的不同影響，以論證和揭示創(chuàng)業(yè)活躍程度的差異與區(qū)域經(jīng)濟非均衡增長間的關(guān)系。

三、研究設(shè)計

1．變量和數(shù)據(jù)

本文采用面板數(shù)據(jù)模型驗證研發(fā)、知識溢出和創(chuàng)業(yè)活動與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系。模型中的因變量經(jīng)濟發(fā)展采用人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）衡量。為了區(qū)分創(chuàng)業(yè)活動的類型，本文通過計算中國私營企業(yè)創(chuàng)業(yè)指數(shù)（CPEA）和個體戶指數(shù)來分別作為機會型創(chuàng)業(yè)和生存型創(chuàng)業(yè)的代理變量。其中，CPEA的定義取自《GEM（2003）中國及全球報告》，通過計算某地區(qū)每萬人（15～64歲）所擁有的連續(xù)三年累積新增私營企業(yè)數(shù)而得。瞿慶華等（2012）認為，在中國，私營企業(yè)主要是個人或團隊通過開發(fā)市場機會而創(chuàng)業(yè)的結(jié)果，具有較強的機會型創(chuàng)業(yè)的特征，因此采用該指數(shù)可以有效反應(yīng)一個地區(qū)創(chuàng)業(yè)的活躍程度［25］。同時，GEM調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國大量存在著以“個體戶”形式為主的生存型創(chuàng)業(yè)，這類創(chuàng)業(yè)規(guī)模小，數(shù)量多，進出市場較為頻繁，因此，參照CPEA的計算方法，本文定義了每萬人（15－64歲）所擁有的新增個體戶數(shù)作為衡量生存型創(chuàng)業(yè)水平的個體戶指數(shù)。

大量關(guān)于創(chuàng)新和知識溢出的實證研究中通常采用研發(fā)總支出或人均研發(fā)支出水平作為代理變量，因為研發(fā)支出越高，產(chǎn)生的新知識量也會越多，從而帶來更強的知識溢出效應(yīng)［26］，本文亦是如此。此外，本文還選取了人均技術(shù)市場成交額來反映知識流動的規(guī)模和溢出效率。因為，技術(shù)市場成交額越大，表示該地區(qū)的知識流動性越強，企業(yè)及科研機構(gòu)中更多的新知識被外部企業(yè)或創(chuàng)業(yè)者開發(fā)［27］，同時也意味著該地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護制度越完善，為創(chuàng)新成果通過有效的市場交易實現(xiàn)商業(yè)化提供了很好的保證［28］。

數(shù)據(jù)的時間選取區(qū)間為2003～2011年，截面區(qū)間包含中國內(nèi)地30個省（直轄市、自治區(qū)），其中西藏由于存在較多數(shù)據(jù)缺失而未包括在內(nèi)。所有數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。

2．?dāng)?shù)據(jù)描述與分析

根據(jù)2011年的CPEA數(shù)據(jù)，本文將全國30個省市區(qū)（西藏除外）劃分為三創(chuàng)業(yè)高度活躍區(qū)域（CEPA≥37）、一般活躍區(qū)域（37＞CEPA≥24）和不活躍區(qū)域（CEPA＜24）。（具體分類情況見表1）?？傮w上，全國創(chuàng)業(yè)活躍程度呈現(xiàn)東高西低的不均衡態(tài)勢。

高度活躍區(qū)域主要包含經(jīng)濟增長最為快速的東部和南部地區(qū)及四個直轄市。該區(qū)域內(nèi)各地區(qū)的創(chuàng)業(yè)水平基本呈逐年遞增趨勢，尤其是陜西省近幾年的私營企業(yè)創(chuàng)業(yè)數(shù)量增長尤為明顯。上海雖在2006至2008年出現(xiàn)了下降的情況，但整體的創(chuàng)業(yè)活躍程度依然處于較高水平（見圖1）。

創(chuàng)業(yè)一般活躍區(qū)域主要包括中部和北部的10個省份。如圖2所示，這些省份私營企業(yè)活動的活躍程度基本保持了較為穩(wěn)定且相對一致的變動趨勢，地區(qū)間的差異也不顯著。

創(chuàng)業(yè)低活躍區(qū)域主要集中在中西部經(jīng)濟相對較落后的地區(qū)。其中，黑龍江、貴州、甘肅、青海和新疆五個省份2011年CEPA指數(shù)不足20。相對而言，這些省份的個體戶數(shù)量增量更為明顯。如圖3所示，2011年除山西以外，其他各省的新增個體戶數(shù)量都大大超過了過去三年新增私營企業(yè)的數(shù)量。這反映了西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展主要不是來自私營企業(yè)的創(chuàng)業(yè)活動，而與國有和集體企業(yè)的規(guī)模擴張相關(guān)［29］。

3．模型設(shè)定與估計方法

根據(jù)前文的理論分析，本文在科布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)模型的基礎(chǔ)上將模型設(shè)定為以下形式：

式中：GDP代表國內(nèi)生產(chǎn)總值；L代表人口數(shù)量；E代表中國私營企業(yè)創(chuàng)業(yè)指數(shù)CPEA，PE代表個體戶指數(shù)，R＆D代表研發(fā)支出，TT代表技術(shù)市場交易額，K為控制變量，表示資本存量；μ代表區(qū)域個體影響；ε代表隨機誤差項。由于中國省際的資本存量指標(biāo)K無法從現(xiàn)有統(tǒng)計資料中直接獲得，因此本文采用了國際通用的永續(xù)盤存法進行估算。估計方法主要參照普遍較為認可的單豪杰（2008）［30］的研究，但選取1978年為基年，并將各個省區(qū)每年的資本流量折算為以1990年為價格基期的實際值，然后選取10．96%的折舊率進行折算和累加，從而估算出各個省市區(qū)樣本期內(nèi)的資本存量。

本文將針對全國總體、創(chuàng)業(yè)高度活躍區(qū)域、一般活躍區(qū)域和不活躍區(qū)域分別進行面板數(shù)據(jù)回歸。估計之前，首先通過F檢驗、LM檢驗以及豪斯曼（Hausman）檢驗甄別確定具體的模型形式以及回歸參數(shù)的形式。由于面板數(shù)據(jù)同時兼顧了截面數(shù)據(jù)和時間序列的特征，所以異方差和序列相關(guān)必然會存在于面板數(shù)據(jù)中。全國總體區(qū)域的面板數(shù)據(jù)屬于大N小T型，異方差需進行重點考慮。總體區(qū)域的樣本基本覆蓋了中國內(nèi)地的全部區(qū)域，不是隨機抽取，因此更適合采用固定效應(yīng)模型，F(xiàn)檢驗和Hausman檢驗的結(jié)果也印證了該結(jié)論。接下來的沃爾德（Wald）檢驗結(jié)果顯示存在組間異方差，故最后選擇了異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤法進行估計。

同樣，通過對各區(qū)域的數(shù)據(jù)進行檢驗后發(fā)現(xiàn)，高度活躍區(qū)域和不活躍區(qū)域均適用固定效應(yīng)模型，根據(jù)估計結(jié)果進行Wald檢驗和伍德里奇（Wooldridge）檢驗后發(fā)現(xiàn)模型存在異方差和序列相關(guān)，因此最終選用了消除這些效應(yīng)的修正可行廣義最小二乘估計（FGLS）法進行估計。一般活躍區(qū)域的Hausman檢驗結(jié)果為8．35，對應(yīng)P值為0．138，不能拒絕建立隨機效應(yīng)模型的原假設(shè)，同時進行了B－P的LM檢驗，得LM為63．35，對應(yīng)P值為0．0000，拒絕建立混合模型的原假設(shè)，由此確定一般活躍區(qū)域的面板模型為隨機效應(yīng)模型。LR檢驗和Sosa－Escudero and Bera檢驗的結(jié)果顯示模型存在異方差和序列相關(guān)，因此對一般活躍區(qū)域也選擇了消除了異方差和序列相關(guān)的修正FGLS法進行估計?；貧w過程通過軟件Stata12．0完成，檢驗結(jié)果如表2所示。

四、模型估計與結(jié)果分析

根據(jù)表2的結(jié)果，從全國總體數(shù)據(jù)來看，CPEA指數(shù)系數(shù)為正，但并不顯著，表明創(chuàng)業(yè)活動對經(jīng)濟增長總體可能有正的影響，但不顯著。個體戶指數(shù)的系數(shù)顯著為負，印證了前面關(guān)于生存型創(chuàng)業(yè)和局部創(chuàng)業(yè)的理論，即個體戶創(chuàng)業(yè)大多屬于生存型的局部創(chuàng)業(yè)，其對經(jīng)濟增長的貢獻十分有限，此外，由于個體戶創(chuàng)業(yè)具有進入門檻低、投入小、缺乏創(chuàng)新性并容易模仿等特征，非常容易導(dǎo)致過多的“錯誤進入”，帶來進入過度和市場混亂，從而對在位企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟增長帶來負面影響［31］。人均研發(fā)支出和人均技術(shù)市場成交額系數(shù)均顯著為正的結(jié)果表明，研發(fā)和技術(shù)交流對經(jīng)濟增長具有積極影響。

分區(qū)域的估計結(jié)果顯示：

（1）在創(chuàng)業(yè)高度活躍區(qū)域，CPEA指數(shù)、人均研發(fā)支出和人均技術(shù)成交額都顯著為正。可以推斷，活躍的創(chuàng)業(yè)活動通過促進市場競爭和多樣化以及挖掘知識生產(chǎn)和知識溢出帶來的創(chuàng)業(yè)機會等作用機制在該區(qū)域得到了很好的發(fā)揮，對當(dāng)?shù)厮鶎崿F(xiàn)的較高的經(jīng)濟發(fā)展水平做出了舉足輕重的積極貢獻。

（2）創(chuàng)業(yè)一般活躍區(qū)域模型中除人均固定資產(chǎn)投資外，僅有人均研發(fā)支出的系數(shù)顯著為正，但人均固定資產(chǎn)投資的系數(shù)高達0．619，是人均研發(fā)支出系數(shù)的近4倍，并高于其他兩個區(qū)域的該系數(shù)值。CPEA指數(shù)系數(shù)為不顯著的負值，人均技術(shù)市場成交額的系數(shù)不顯著。由此可推斷，該區(qū)域內(nèi)各地經(jīng)濟增長的動力主要來源于固定資產(chǎn)投入和研發(fā)支出。其中研發(fā)支出大部分發(fā)生在規(guī)模以上的工業(yè)企業(yè)內(nèi)①根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》2011年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費支出的數(shù)據(jù)，創(chuàng)業(yè)一般活躍區(qū)域內(nèi)各省份的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)支出占社會研發(fā)總支出的比重平均達到71%，其中山東、江西、遼寧、安徽、內(nèi)蒙古和寧夏等地區(qū)該比重均超過75%。結(jié)合現(xiàn)有理論分析，造成該結(jié)果的原因可能有兩個方面：一是根據(jù)波特等（Porter et al．，2002）對經(jīng)濟發(fā)展階段的劃分方法［32］，該區(qū)域各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顟B(tài)大多處于效率驅(qū)動或由效率驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動過渡的階段，勞動力主要依靠國有部門或在位成熟的大企業(yè)實現(xiàn)就業(yè)，個人創(chuàng)業(yè)活動比重較低；第二，研發(fā)創(chuàng)新活動大多發(fā)生在在位的大企業(yè)內(nèi)部，知識溢出效應(yīng)較弱。該區(qū)域的人均技術(shù)市場成交額均值僅為69．8元／人，與高度活躍區(qū)域的均值846．2元／人相比，不足其10%，顯示出該區(qū)域內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護制度與技術(shù)交易制度和環(huán)境還存在不完善的地方，從而限制了機會型創(chuàng)業(yè)的數(shù)量以及研發(fā)和知識溢出對經(jīng)濟增長的作用。

（3）在創(chuàng)業(yè)不活躍區(qū)域，CPEA指數(shù)系數(shù)不顯著，而個體戶指數(shù)的系數(shù)在0．1%的水平下顯著為負，同時，除了人均固定資產(chǎn)投資和人均研發(fā)支出的系數(shù)顯著為正以外，人均技術(shù)市場成交額也顯著為正。個體戶指數(shù)系數(shù)顯著為負表明了該區(qū)域內(nèi)個體戶創(chuàng)業(yè)的低質(zhì)量及對經(jīng)濟所具有的破壞性特征。齊諾（Zenou，2007）的研究顯示，經(jīng)濟落后地區(qū)往往會由于正式部門就業(yè)機會的不足導(dǎo)致很多求職者通過自我雇傭或進入非正式的家族企業(yè)解決就業(yè)［33］。但這類非正式部門普遍存在逃避稅收、法規(guī)或從事非法貿(mào)易的情況，創(chuàng)業(yè)活動缺乏效率，難以獲得金融支持，并通常由低能力（以受教育程度衡量）的創(chuàng)業(yè)者所控制［34］，從而對經(jīng)濟產(chǎn)生了負面作用。此外，中國人力資源分布的不均衡也是導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)績效差異的重要原因，大量高學(xué)歷、高技術(shù)的創(chuàng)新型人才在經(jīng)濟較為發(fā)達的東部和南部沿海省市的聚集，使得中西部的人力資源水平和創(chuàng)新能力的提升受到極大阻礙。人均技術(shù)市場成交額系數(shù)的顯著為正表明，在創(chuàng)業(yè)不活躍區(qū)域的研發(fā)投入能力有限的情況下，加大技術(shù)轉(zhuǎn)讓和交易，促進新知識向本地的流入和溢出，是刺激經(jīng)濟增長的重要途徑。

五、結(jié)論及政策建議

前文實證結(jié)果表明，由于中國各地區(qū)創(chuàng)業(yè)活躍程度及經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顟B(tài)的差異性，不同區(qū)域內(nèi)不同的創(chuàng)業(yè)類型和知識溢出水平會對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生不同的績效。在創(chuàng)業(yè)活躍度較高且經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)，創(chuàng)業(yè)活動對經(jīng)濟存在顯著的促進作用，這與該地區(qū)存在較高水平的知識生產(chǎn)能力和知識溢出效應(yīng)以及由此帶來的高比例的機會型創(chuàng)業(yè)有密切關(guān)系。在創(chuàng)業(yè)一般活躍的區(qū)域，經(jīng)濟的增長主要依賴于投資以及發(fā)生在在位的成熟大企業(yè)內(nèi)的研發(fā)活動。而私營企業(yè)創(chuàng)業(yè)行為在經(jīng)濟中的貢獻并不顯著，表明這些地區(qū)的知識溢出效應(yīng)和機會型創(chuàng)業(yè)的比重較低，同時有利于創(chuàng)業(yè)的制度環(huán)境也尚未完善。創(chuàng)業(yè)不活躍區(qū)域主要集中于中西部經(jīng)濟相對落后的省份，其經(jīng)濟發(fā)展的主要動力來源于固定資產(chǎn)投資和對技術(shù)的引進與學(xué)習(xí)。創(chuàng)業(yè)活動主要由低能力的創(chuàng)業(yè)者所控制，且多為個體或非正式家族企業(yè)形式，對經(jīng)濟發(fā)展有一定的阻礙和破壞作用。

以上研究結(jié)論對于中國尤其是地方政府根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶嶋H經(jīng)濟狀況有的放矢實施創(chuàng)業(yè)政策具有重要的現(xiàn)實意義。中國的創(chuàng)業(yè)政策主要是21世紀(jì)初為了吸收和解決國有企業(yè)改制等導(dǎo)致的失業(yè)問題而發(fā)展起來的。很多地方政府在進入門檻、稅收、貸款、培訓(xùn)等方面給創(chuàng)業(yè)者給予了大量優(yōu)惠政策，也導(dǎo)致了大量質(zhì)量參差不齊的創(chuàng)業(yè)行為，因此政府實施創(chuàng)業(yè)政策不能一味刺激數(shù)量增加，更應(yīng)注重創(chuàng)業(yè)質(zhì)量和企業(yè)實力的提升。同時，政府在制定和實施創(chuàng)業(yè)政策時，應(yīng)注意避免過多干預(yù)，也就是說，政府的激勵既要有利于具有發(fā)展?jié)摿Φ膭?chuàng)業(yè)者進入，又能尊重市場的甄別功能，通過市場競爭促進創(chuàng)業(yè)質(zhì)量和績效的提高。根據(jù)不同區(qū)域的特點，本文提出以下幾點建議：

對于創(chuàng)業(yè)不活躍的區(qū)域，政府應(yīng)注重根據(jù)當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展規(guī)劃構(gòu)建投資和生產(chǎn)率增長的基本框架，促進與當(dāng)?shù)乇容^優(yōu)勢相關(guān)的創(chuàng)業(yè)核心的出現(xiàn)，鼓勵和保護有潛力的高能力創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)實驗。同時，政策的制定還應(yīng)注重提高企業(yè)的組織學(xué)習(xí)能力，增強在位小企業(yè)的實力，減少低質(zhì)量的自我雇傭比例。此外，政府應(yīng)加強對企業(yè)的技術(shù)引進與合作等行為的支持，鼓勵企業(yè)采用并適應(yīng)新技術(shù)。

對于創(chuàng)業(yè)一般活躍區(qū)域，政府應(yīng)重點加強知識產(chǎn)權(quán)制度的建立和完善，降低市場進入門檻，疏通知識流動和溢出的渠道，使創(chuàng)業(yè)成為科研成果實現(xiàn)商業(yè)化的重要途徑。同時，政府還應(yīng)注意避免對市場的過多干預(yù)，尤其是行政性干預(yù)，以降低企業(yè)尋租的可能，并通過構(gòu)建有利于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的商業(yè)環(huán)境使創(chuàng)業(yè)者更多地配置到對經(jīng)濟有積極貢獻的生產(chǎn)性創(chuàng)業(yè)行為之中。

對于創(chuàng)業(yè)高度活躍區(qū)域，政府面臨的主要任務(wù)是促進一個創(chuàng)業(yè)精英階層的出現(xiàn)以帶領(lǐng)經(jīng)濟向創(chuàng)新驅(qū)動的創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。此時，政府的政策重點應(yīng)以創(chuàng)業(yè)為中心，加強對高附加值、高技術(shù)創(chuàng)新的創(chuàng)業(yè)活動的支持，促進企業(yè)和高校間的研發(fā)合作，創(chuàng)造鼓勵和支持各種創(chuàng)造性工作的環(huán)境，并盡可能減少直接性的干預(yù)。

參考文獻：

［1］Wennekers S，Thurik R．Linking Entrepreneurship and Economic Growth［J］．Small business Economics，1999，13（1）：27－56．

［2］Audretsch D B，Thurik R．Linking Entrepreneurship to Growth［Z］．OECD Publishing，2001，No．2．

［3］Davies H，Walters P．Emergent Patterns of Strategy，Environment and Performance in a Transition Economy［J］．Strategic Management Journal，2004，25（4）：347－364．

［4］Van Stel A，Storey D．The Link Between Firm Births and Job Creation：Is there a Upas Tree Effect？［J］．Regional Studies，2004，38（8）：893－909．

［5］Stam E，Van Stel A．Types of Entrepreneurship and Economic Growth［Z］．Unived Nations University，Research Paper，2009．

［6］Schneider F，Buehn A，Montenegro C E．Shadow Economies all over the World［Z］，World Bank Policy Research Working Paper，2010：53－56．

［7］胡鞍鋼．地區(qū)與發(fā)展：西部開發(fā)新戰(zhàn)略［M］．北京：中國計劃出版社，2001．

［8］Audretsch D B．Entrepreneurship Capital and Economic Growth［J］．Oxford Review of Economic Policy，2007，23（1）：63－78．

［9］Luttmer E G J．Selection，Growth，and the Size Distribution of Firms［J］．The Quarterly Journal of Economics，2007，122（3）：1103－1144．

［10］Brenkert G G．Marketing Ethics［M］．Blackwell Publishers Inc，2008．

［11］Gries T，Naudé W．Entrepreneurship and Regional Economic Growth：Towards a General Theory of Start－ups［J］．Innovation－The European Journal of Social Science Research，2009，22（3）：309－328．

［12］Carree M，Thurik A R．The Lag Structure of the Impact of Business Ownership on Economic Performance in OECD Countries［J］．Small Business Economics，2008，30（1）：101－110．

［13］Acs Z，Braunerhjelm P，Audretsch D，Carlsson B．The Knowledge Spillover Theory of Entrepreneurship［J］．Small Business Economics，2009，32（1）：15－30．

［14］Agarwal R，Audretsch D，Sarkar M B．The Process of Creative Construction：Knowledge Spillovers，Entrepreneurship，and Economic Growth［J］．Strategic Entrepreneurship Journal，2008，1（3－4）：263－286．

［15］Acs Z J，Audretsch D B，Braunerhjelm P，Carlsson B．Growth and Entrepreneurship［J］．Small Business Economics，2012，39（2）：289－300．

［16］González-Pernía J L，Pe?a-Legazkue I，Vendrell-Herrero F．Innovation，Entrepreneurial Activity and Competitiveness at a Sub－national Level［J］．Small Business Economics，2012，39（3）：561－574．

［17］Naudé W．Entrepreneurship in Economic Development［Z］．Research Paper，UNU－WIDER，United Nations University（UNU），2008．

［18］Carree M，Van Stel A，Thurik R，Wennekers S．Economic Development and Business Ownership：An Analysis Using Data of 23 OECD Countries in the Period 1976－1996［J］．Small Business Economics，2002，19（3）：271－290．

［19］Baumol W J．Entrepreneurship：Productive，Unproductive and Destructive［J］．Journal of Political Economy，1990，98（5）：893－921．

［20］Mehlum H，Moene K，Torvik R．Predator or Prey？：Parasitic Enterprises in Economic Development［J］．European Economic Review，2003，47（2）：275－294．

［21］Sautet F．Local and Systemic Entrepreneurship：Solving the Puzzle of Entrepreneurship and Economic Development［J］．Entrepreneurship Theory and Practice，2011（5）：1－16．

［22］Ghatak M，Morelli，M，Sj?str?m T．Entrepreneurial Talent，Occupational Choice and Trickle Up Policies［J］．Journal of Economic Theory，2007，137（1）：27－48．

［23］宋來勝，蘇楠，付宏．創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的空間分布及其經(jīng)濟增長效應(yīng)——基于GMM方法的實證分析［J］．經(jīng)濟經(jīng)緯，2013（1）：6－10．

［24］張建英．創(chuàng)業(yè)活動與經(jīng)濟增長內(nèi)在關(guān)系研究［J］．經(jīng)濟問題，2012（7）：42－45．

［25］翟慶華，葉明海，蘇靖．創(chuàng)業(yè)活躍程度與經(jīng)濟增長的雙螺旋模型及實證研究［J］．科技進步與對策，2012（7）：1－4．

［26］Block J H，Thurik R，Zhou H．What Turns Knowledge into Innovative Products？The Role of Entrepreneurship and Knowledge Spillovers［J］．Journal of Evolutionary Economics，2012，23（4）：693－718．

［27］石書德，高建．知識流動、創(chuàng)業(yè)活動對經(jīng)濟增長的影響——種解釋中國區(qū)域經(jīng)濟差異的觀點［J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009（11）：134－140．

［28］胡凱，吳清，胡毓敏．知識產(chǎn)權(quán)保護的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)——基于技術(shù)交易市場視角和省級面板數(shù)據(jù)的實證分析［J］．財經(jīng)研究，2012（8）：15－25．

［29］劉剛，李強治．創(chuàng)業(yè)活動與中國經(jīng)濟增長的區(qū)域差異分析［J］．中共天津市委黨校學(xué)報，2012（1）：61－67．

［30］單豪杰．中國資本存量K的再估算：1952－2006年［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2008（10）：17－31．

［31］Santarelli E，Vivarelli M．Entrepreneurship and the Process of Firms’Entry，Survival and Growth［J］．Industrial and Corporate Change，2007，16（3）：455－488．

［32］Porter M E，J Sachs J，McArthur J W．Executive Summary：Competitiveness and Stages of Economic Development［A］／／Porter M E，Sachs J，Cornelius P K，McArthur Schwab K．The Global Competitiveness Report 2001－2002［C］．New York：Oxford University Press，2002．

［33］Zenou Y．Job Search and Mobility in Developing Countries．Theory and Policy Implications［J］．Journal of Development Economics，2008，86（2）：336－355．

［34］De Paula A，Scheinkman J A．The Informal Sector［Z］．NBER Working Paper 13486，Cambridge MA：National Bureau of Economic Research，2007．

Entrepreneurship，Knowledge Spillover and Regional Economic Growth Differences——An Empirical Analysis based on Panel Data of 30 Provinces in China

QI Wei-na1，2，ZHANG Yao-hui2
（1．Business School，Jiangxi Normal University，Nanchang 330006；2．Institute of Industrial Economics，Jinan University，Guangzhou 510510）

In this paper，the relationship between entrepreneurship，knowledge spillover and economic development is investigated，distinguished by three regions of highly entrepreneurial active，active and inactive，based on the panel data of 30 provinces from 2003 to 2011 in China．It provides a new perspective to explain the unbalanced regional economic development and a theoretical basis to formulate and implement the entrepreneurship policy for different regions．Conclusions are as follows：（1）From a national perspective，the effects of private enterprises on economic growth are not significant，the self-employed entrepreneurship is significantly negative，and the increase in R＆D expenditure and technology market turnover has positive effects on economic performance；（2）There is a significant positive correlation between entrepreneurship and economic development in the highly active region，closely related to the high knowledge production skill，knowledge spillover effects and high level of opportunity entrepreneurship；（3）The economic growth mainly depends on investment and R＆D activities in large enterprises in the generally active region，whereas the effects of private enterprise are not significant．The regional knowledge spillover effects and the opportunity entrepreneurship are relatively low，and the favorable system environment for entrepreneurship is still needed；（4）The main source of economic development in the inactive regional is investment in fixed assets and the introduction of technology．Entrepreneurial activities are mainly controlled by entrepreneurs with low ability and often takes the form of individual or informal family business，which obstacles and destroys the economic development．

Entrepreneurship；Knowledge Spillover；Economic Growth；Regional Economies

F127

A

1000－7636（2014）09－0023－09

責(zé)任編輯：周 斌

2014－05－28

國家社會科學(xué)基金重大項目“應(yīng)對國際資源環(huán)境變化挑戰(zhàn)與加快中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變研究”（09＆ZD021）

齊瑋娜 江西師范大學(xué)商學(xué)院講師，暨南大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究院博士研究生，南昌市，330006；張耀輝 暨南大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究院教授、博士生導(dǎo)師，廣州市，510510。