民法中侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競合研究

作者簡介：

夏東昌，（1982-），男，漢族，河北省滄州市，助教，大學(xué)本科，滄州醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校，研究方向：民法學(xué)，刑法學(xué)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

一、侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競合問題的概述和特征

1、責(zé)任競合問題概述。所謂競合，是指一個(gè)行為同時(shí)符合兩個(gè)不同的概念，在民法上是指一個(gè)法律事實(shí)同時(shí)導(dǎo)致兩種或者兩種以上的民事責(zé)任的產(chǎn)生，同時(shí)各種民事責(zé)任沖突，導(dǎo)致追究責(zé)任的時(shí)候只能選擇一個(gè)來進(jìn)行追究的情況。其實(shí)競合責(zé)任就是一個(gè)二選一的過程，權(quán)利人不能同時(shí)要求在兩種方式中得到補(bǔ)償，只能從中選出對于自己最為有利的補(bǔ)償方式。其實(shí)民事責(zé)任的核心就是補(bǔ)償損失，而不是讓權(quán)利受侵害者所得到的補(bǔ)償超過其受到的損失，這樣將于民法的基本精神相違背。請求權(quán)是指權(quán)利人有要求他人為或者不為一定行為的權(quán)利，但是如果權(quán)利人同時(shí)擁有多項(xiàng)相互沖突的權(quán)利，那么權(quán)利人只能實(shí)現(xiàn)其中一種補(bǔ)償方式。[1]債權(quán)與請求權(quán)的競合可以分為以下三種情況：（1）合同請求權(quán)與侵權(quán)請求權(quán)的競合，例如在加害給付的案例中，消費(fèi)者購買商品，因?yàn)樯唐返馁|(zhì)量問題造成消費(fèi)者受傷，就構(gòu)成違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合，這種競合最為典型；（2）合同行為的請求權(quán)與不當(dāng)?shù)美恼埱髾?quán)競合；（3）侵權(quán)行為請求權(quán)與不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的競合，例如侵權(quán)人借用他人的動(dòng)產(chǎn)，而后又將動(dòng)產(chǎn)擅自轉(zhuǎn)讓給第三人從而構(gòu)成善意取得的情況。

2、侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合的特征：（1）競合責(zé)任的產(chǎn)生一定是由于同一個(gè)行為引起。這種情況有點(diǎn)類似于刑法中的想象競合犯，想象競合犯是指犯罪嫌疑人的一個(gè)犯罪行為同時(shí)觸犯兩個(gè)或者兩個(gè)以上的罪名，最后處理結(jié)果也是選擇觸犯的所有罪名當(dāng)中最重的一個(gè)，因?yàn)橐粋€(gè)行為只能受到一種處罰，如果一個(gè)行為同時(shí)受到多個(gè)罪名的處罰，那么就會(huì)使犯罪嫌疑人承擔(dān)的責(zé)任過重。同樣的道理，如果在侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競合的領(lǐng)域內(nèi)，一個(gè)行為只能承擔(dān)一種責(zé)任，而且責(zé)任的承擔(dān)不應(yīng)超過造成的損失，刑法和民法在這一點(diǎn)上是相通的；（2）一個(gè)行為同時(shí)符合違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。侵權(quán)行為由以下幾個(gè)構(gòu)成要件組成：過錯(cuò)，侵權(quán)行為，損害后果，因果關(guān)系。而違約責(zé)任屬于無過錯(cuò)責(zé)任，就是嚴(yán)格責(zé)任，也就是說只要沒有完成合同中規(guī)定的義務(wù)，除了法律當(dāng)中規(guī)定的情形，那么責(zé)任方就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)然不管是侵權(quán)責(zé)任還是違約責(zé)任都必須沒有違法阻卻事由，否則就不是我們所提到多的侵權(quán)行為或者違約行為了；（3）必須是同一個(gè)民事主體實(shí)施。否則就無所謂競合問題了；（4）違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)責(zé)任的內(nèi)容相互沖突。這里的內(nèi)容前面已經(jīng)有敘述，不再累述；（5）損害給付的內(nèi)容必須相同。只有這樣才能形成競合，權(quán)利人只能從中選擇一個(gè)對于自己最為有利的責(zé)任承擔(dān)方式。

二、侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競合的原因

不管是侵權(quán)責(zé)任還是違約責(zé)任都是民事責(zé)任，是行為人違反了民事義務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利后果。違約是指違反了合同的約定，而侵權(quán)是指侵害了權(quán)利人的合法權(quán)益，其實(shí)它們只是責(zé)任承擔(dān)的不同表現(xiàn)形式而已，本質(zhì)上仍然是責(zé)任，而且是民事責(zé)任，所以形式不同但是本質(zhì)相同的概念在責(zé)任上就出現(xiàn)了重合，所以權(quán)利人應(yīng)當(dāng)去選擇最有利的形式來謀求維護(hù)自身的合法權(quán)益，這有些類似于足球比賽中，一個(gè)球員過掉對方球員的方式有多種，但是不管怎樣，最終進(jìn)攻球員只能選擇其中一種方式來完成任務(wù)，而且一定會(huì)去選擇最佳方式。過人的本質(zhì)是一樣的，方法卻可以多種多樣。所以既然侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任追求的目的是相同的，那么必然會(huì)有重合的地方。

三、處理侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競合問題的原則

1、理論設(shè)想。（1）尊重當(dāng)事人的意思表示。因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任和違約責(zé)任都屬于民法內(nèi)容，而且民法的核心思想就是尊重當(dāng)事人的意思自治，所以最終起決定性作用的因素是當(dāng)事人的因素。所以當(dāng)事人有權(quán)選擇對于自己最為有利的追責(zé)方式。[2]因?yàn)椴煌脑V訟種類會(huì)產(chǎn)生不同的責(zé)任，同時(shí)因?yàn)槌袚?dān)的訴訟種類不同，權(quán)利人所得到的賠償數(shù)額可能會(huì)存在天壤之別，因?yàn)檫`約責(zé)任的范圍限于合同約定的范圍之內(nèi)，最多不能超過合同約定范圍的130%，所以有的時(shí)候，違約責(zé)任與造成的巨大損失相比就是九牛一毛，而侵權(quán)責(zé)任則是要求侵權(quán)人根據(jù)所造成的損失來承擔(dān)賠償責(zé)任。所以如果要求賠償義務(wù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任更能彌補(bǔ)當(dāng)事人的巨大損失，但是也并不是說侵權(quán)責(zé)任的賠償數(shù)額一定要高于違約責(zé)任，因?yàn)橛械臅r(shí)候違約責(zé)任約定的賠償數(shù)額要大大高于根據(jù)侵權(quán)責(zé)任所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額，所以不能一概而論的認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任的賠償額度一定高于違約責(zé)任，所以一定要具體問題具體分析。

（2）考慮的權(quán)利人的訴訟成本。由于民事訴訟法對于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的管轄法院分別有不同的規(guī)定，而且各地方的法律水平和法律素養(yǎng)差別巨大，造成了不合理的判決以后會(huì)加重當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。所以應(yīng)當(dāng)更加注意節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本，選擇對于當(dāng)事人最有效率的解決方式。

四、相關(guān)問題的制度完善

1、最高院公布更多指導(dǎo)性案例。我國屬于大陸法系，更多的依靠制定法來處理案件，而判例法一直是英美法系的傳統(tǒng)，但是最近大陸法系和英美法系有相互融合的趨勢，具體體現(xiàn)在判例法的應(yīng)用上，因?yàn)橹贫ǚㄌ^抽象，而且由于各地區(qū)的法官的素質(zhì)各不相同，造成對于法律的理解誤差很大，而判例法的優(yōu)點(diǎn)在于能夠把抽象的法律具體化，用已經(jīng)發(fā)生的活生生的案例和具體的處理辦法來詮釋法律，就能使法律更加通俗易懂。在我國，最高院將一些典型的案例加以總結(jié)細(xì)化，形成了指導(dǎo)性案例，這樣就為審判工作提供了很好的借鑒和參考。筆者認(rèn)為，最高院應(yīng)當(dāng)公布關(guān)于侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競合的指導(dǎo)性案例，以便于更好的理解處理制度和法律精神。

2、立法上的完善。我國應(yīng)當(dāng)通過立法明確以下幾個(gè)問題：（1）用專門一個(gè)章節(jié)列明競合問題的處理方式。因?yàn)榉ǖ母偤蠁栴}關(guān)系到法律適用的效果，所以應(yīng)當(dāng)專章規(guī)定；（2）明確當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)選擇性的決定對方承擔(dān)責(zé)任的方式。這樣可以對權(quán)利人形成有效的指引；（3）明確如果權(quán)利人受到的損失小于責(zé)任承擔(dān)數(shù)額的情況下的處理方法。這樣就能夠更好的保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。（作者單位：滄州醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校）

參考文獻(xiàn)：

[1] 王利明，《民商法研究》第四輯，法律出版社，2001版。

[2] 崔建遠(yuǎn)，《合同責(zé)任研究》，吉林大學(xué)出版社，1992版。