論柏拉圖“理想國(guó)”的政治哲學(xué)

侯典芹

(煙臺(tái)大學(xué) 人文學(xué)院，山東煙臺(tái)264005)

“正義”一直都是西方政治哲學(xué)中重要的概念，而西方的這種傳統(tǒng)起源于古希臘，柏拉圖的《理想國(guó)》又堪稱是古代“正義論”最杰出的代表作之一。從《理想國(guó)》的內(nèi)容來(lái)看，前兩卷主要是探討“正義”概念;第三至五卷則勾勒出一個(gè)井然有序的“正義”國(guó)家的框架;第六、七兩卷主要討論哲學(xué)家的培養(yǎng)和教育問(wèn)題;第八、九卷是把這種國(guó)家與現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)行比較，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)政制的批判。第十卷則把這個(gè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的理想國(guó)家引向一種神秘主義。在《理想國(guó)》中，柏拉圖把政治構(gòu)建與倫理分析有機(jī)地結(jié)合在一起。正如美國(guó)著名倫理學(xué)家麥金太爾所言:“柏拉圖的道德學(xué)說(shuō)和政治學(xué)說(shuō)緊密地相互依存著，如果缺少一方，另一方就沒有邏輯上的完整性?！保?］(P51)

一、“正義”——柏拉圖構(gòu)建“理想”國(guó)家的根本政治原則

在柏拉圖看來(lái)，建立城邦的目的在于過(guò)一種自足的生活。為此，每個(gè)城邦需要由一定數(shù)量、從事不同職業(yè)的人組成。也就是說(shuō)，個(gè)人是城邦的組成部分，是城邦賴以形成的基礎(chǔ)。因此，柏拉圖構(gòu)建“理想”國(guó)家的開端首先是討論具體的正義現(xiàn)象，即個(gè)人層面上的正義。在《理想國(guó)》的開始，柏拉圖就提出了幾種“正義”概念，主要包括:正義就是欠債還錢;［2］(P5－16)正義就是強(qiáng)者的利益;［2］(P18－25)正義就是守法踐約。［2］(P45－46)但是，柏拉圖的目的絕不僅限于個(gè)人層面的討論，他更強(qiáng)調(diào)城邦層面上的“正義”。他認(rèn)為，正義就是一種善的德行，正義的城邦就是一個(gè)善的城邦，善的城邦必然是智慧的、勇敢的、節(jié)制的和正義的。［2］(P144)也就是說(shuō)，善的城邦必須同時(shí)具有智慧、勇敢、節(jié)制和正義四重規(guī)定性。

在討論“正義”概念的過(guò)程中，談話不知不覺轉(zhuǎn)向了構(gòu)建“正義”城邦。在描述城邦形成過(guò)程時(shí)，柏拉圖直接說(shuō)到了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。柏拉圖覺得無(wú)人能夠自給自足，個(gè)人必然需要他人幫助，于是就產(chǎn)生了城邦。在柏拉圖構(gòu)建的這個(gè)“理想國(guó)”中，人們按照所從事職業(yè)的不同劃分為三個(gè)階層，即統(tǒng)治者、軍人和體力勞動(dòng)者。這三個(gè)階層從事的職業(yè)不同，所追求的目標(biāo)不同，所具有的內(nèi)在品質(zhì)也就各不相同。統(tǒng)治者負(fù)責(zé)管理整個(gè)國(guó)家，他們要把城邦引向健康的方向上來(lái)，他們應(yīng)該具有無(wú)比的智慧。因此，統(tǒng)治者的內(nèi)在品質(zhì)就是智慧。軍人階層負(fù)責(zé)維持城邦內(nèi)的社會(huì)秩序，并抵御外來(lái)入侵。所以，他們的內(nèi)在品質(zhì)是勇敢。農(nóng)夫、手工業(yè)者和商人被稱為“愛利者”，他們以追求物質(zhì)利益為主，不僅要從事各種體力勞動(dòng)，還要為其他兩個(gè)階層提供生活必需品?！皭劾摺钡膬?nèi)在品質(zhì)是節(jié)制。對(duì)于整個(gè)城邦而言，“正義”才是最高的德性。正義的外在表現(xiàn)就是，上述三個(gè)階層“各干各的事”。也就是說(shuō)，統(tǒng)治者、武士和體力勞動(dòng)者之間各司其職，互不干預(yù)。因此，正義就是對(duì)智慧、勇敢和節(jié)制三種品質(zhì)做出規(guī)定的德性。

從社會(huì)關(guān)系來(lái)看，“理想”的國(guó)家是一個(gè)井然有序的和諧社會(huì)。在這個(gè)社會(huì)中，統(tǒng)治者負(fù)責(zé)治理國(guó)家，軍人專司保衛(wèi)國(guó)家，農(nóng)夫、手工業(yè)者及商人專門從事各種體力勞動(dòng)。這三種職業(yè)之間的界限分明，互不干擾和僭越。從政治關(guān)系來(lái)看，統(tǒng)治者、軍人和農(nóng)夫、手工業(yè)者及商人，這三個(gè)階層之間形成了一個(gè)金字塔式的社會(huì)，他們之間是一種自上而下的等級(jí)關(guān)系?？梢?，柏拉圖的“正義”城邦不僅是一個(gè)秩序井然的社會(huì)，更是一個(gè)等級(jí)分明的奴隸制國(guó)家。

在柏拉圖所構(gòu)建的“理想國(guó)”中，正義不僅是一種倫理規(guī)定，它還有政治方面的規(guī)定性。正義是智慧、勇敢、節(jié)制各種德性得以實(shí)現(xiàn)的最高境界，也是城邦國(guó)家的最高政治倫理原則。如果沒有正義，其他德性也就失去了最高目的。單獨(dú)的智慧不會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的效果，單獨(dú)的勇敢也有可能導(dǎo)致邪惡，單獨(dú)的節(jié)制也只能是消極的壓抑。因此，這樣的個(gè)性都缺乏內(nèi)在的和諧力量。只有正義才能把智慧、勇敢、節(jié)制三種德性聯(lián)結(jié)在一起，使它們發(fā)揮各自的職能。正義要求城邦的完善發(fā)展，要求其他德性在各自發(fā)揮作用的同時(shí)，更要恰如其分地相互結(jié)合。當(dāng)城邦中的三個(gè)不同階層各行其是，各盡其職，而又互不干涉時(shí)，這樣的城邦就是一個(gè)正義的國(guó)家了。柏拉圖還特別強(qiáng)調(diào)，國(guó)家的每一個(gè)階層的人，都應(yīng)該根據(jù)上天賜予的智慧和德性，做自己該做的事情;每個(gè)人都必須在城邦中履行一種最適合于自己天性的職責(zé)，只有這樣才能使城邦和諧，實(shí)現(xiàn)完善的發(fā)展，達(dá)到至善的幸福境界。

為了進(jìn)一步說(shuō)明“正義”概念的涵義，柏拉圖在探討“正義”問(wèn)題的同時(shí)，還批判了各種“不正義”現(xiàn)象。他認(rèn)為，一個(gè)手工工匠或者商人，如果受到物質(zhì)利益的引誘，或者由于有財(cái)富，或者能夠控制選舉，或者由于身強(qiáng)體壯有力量以及其他有利的條件而企圖爬上武士階層;或者一位武士企圖爬上立法者和護(hù)衛(wèi)者階層，或者這幾個(gè)階層的人們相互代替，這都會(huì)把城邦推到毀滅的邊緣。因此，這些給城邦帶來(lái)最大損害的行為就是不公正。顯然，柏拉圖的“正義”理論是維護(hù)奴隸制度下的等級(jí)制的，是為鞏固奴隸主階級(jí)的統(tǒng)治服務(wù)的。也就是說(shuō)，他所設(shè)計(jì)的這座“理想國(guó)”的金字塔不能改變上下順序，否則就是不正義。

縱觀柏拉圖構(gòu)建“理想”國(guó)家的整個(gè)過(guò)程，正義原則貫穿其中。在這個(gè)“理想”國(guó)家中，統(tǒng)治者的最高品質(zhì)就是智慧，軍人的最高品質(zhì)是勇敢，而農(nóng)夫、手工業(yè)者和商人們的最高品質(zhì)是節(jié)制。從橫向來(lái)看，“理想”國(guó)家是一個(gè)井井有條的城邦;從縱向來(lái)看，它又是層次分明的金字塔社會(huì)。然而，在這種秩序井然的社會(huì)結(jié)構(gòu)背后，真正起作用的是正義原則。正義是其他三種品質(zhì)的統(tǒng)帥，正義規(guī)定了三個(gè)等級(jí)之間的社會(huì)政治關(guān)系。因此，正義是“理想”國(guó)家的最根本的倫理原則。在柏拉圖建構(gòu)“理想”國(guó)家的整個(gè)過(guò)程中，都體現(xiàn)出“正義”原則的至上性。正如麥克里蘭指出:“正義是柏拉圖的理想國(guó)里統(tǒng)攝一切的原則。各個(gè)階級(jí)賴以彼此相系，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部賴之以統(tǒng)一?！保?］(P46)

二、實(shí)現(xiàn)“正義”原則的重要途徑和保障——教育和財(cái)產(chǎn)公有

在柏拉圖構(gòu)建出“正義”國(guó)家的模型之后，緊接著討論如何實(shí)現(xiàn)這樣一種“理想”的國(guó)家。在這個(gè)過(guò)程中，柏拉圖提出了兩種實(shí)現(xiàn)的途徑。如巴克所言:“在從作為國(guó)家生命線的正義轉(zhuǎn)到實(shí)現(xiàn)正義的手段時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)柏拉圖所提出的兩種偉大制度。一種是國(guó)家公共教育體制，另一種是共產(chǎn)主義的社會(huì)安排。”［4］(P253)柏拉圖所設(shè)計(jì)的這個(gè)理想城邦，是一個(gè)以自給自足為生活目標(biāo)的社會(huì)。這樣的城邦必須有各種各樣的人，包括農(nóng)夫、工匠、商人、軍人和國(guó)家的護(hù)衛(wèi)者。按照柏拉圖的邏輯，正義城邦的實(shí)現(xiàn)需要有正義之人，而正義之人包含兩層意思，一是指這種人是正義的，二是這種人知道什么是正義。［3］(P46)

在進(jìn)一步分析個(gè)人正義與城邦正義的關(guān)系時(shí)，柏拉圖認(rèn)為，作為城邦政體賴以建立的人性論基礎(chǔ)，個(gè)人正義是城邦正義的前提，城邦正義是個(gè)人正義的放大?！耙粋€(gè)正義的城邦的建立，依賴于城邦中的個(gè)人是正義的，而個(gè)人的正義乃是由于靈魂的正義。因此城邦的正義最終維系于靈魂的正義上?！保?］(P204)正義是一種品質(zhì)，是一種關(guān)于善的理念，能使人變得既合乎道德和倫理，又合乎社會(huì)—政治要求。只有在正義的國(guó)家里，個(gè)人才能充分實(shí)現(xiàn)好人—好公民這種真實(shí)本性。［6］(P51)正如個(gè)人身體的一致和協(xié)調(diào)一樣，個(gè)人正義是指人自身內(nèi)的各種品質(zhì)(理智、激情、欲望)在身體內(nèi)各自起到作用。國(guó)家的正義就是，統(tǒng)治者、戰(zhàn)士、勞動(dòng)階層三者在社會(huì)中各司其職，各負(fù)其責(zé)，又相互合作，共同組成一個(gè)和諧社會(huì)。通過(guò)這種方式，柏拉圖把城邦的正義同個(gè)人的正義聯(lián)系在一起，把私人領(lǐng)域納入公共領(lǐng)域。

可見，要實(shí)現(xiàn)“理想”國(guó)家，不僅需要城邦的三個(gè)階層之間互不干擾，而且需要哲學(xué)家作為城邦的國(guó)王。因?yàn)橹挥姓軐W(xué)家才真正懂得哲學(xué)，具有智慧。哲學(xué)家利用所掌握的辯證法，把城邦引向正義。也就是說(shuō)，哲學(xué)家當(dāng)國(guó)王，是城邦走向正義的關(guān)鍵。但在柏拉圖看來(lái)，哲學(xué)家也不是生來(lái)就有的，要實(shí)現(xiàn)哲學(xué)家國(guó)王，首先必須對(duì)擁有正義德性的人進(jìn)行教育，使他們最終掌握正義的真正內(nèi)涵。正因如此，柏拉圖把教育擺在非常重要的位置。可以說(shuō)，他把《理想國(guó)》的全部重點(diǎn)都放在了對(duì)統(tǒng)治者的教育培養(yǎng)上，把教育看作是實(shí)現(xiàn)正義城邦的根本手段之一。

柏拉圖認(rèn)為，只有哲學(xué)家成為國(guó)王，通過(guò)哲學(xué)與政治的結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)智慧對(duì)城邦的指導(dǎo)。因?yàn)檎軐W(xué)家追求高尚的東西，與眾人有所不同?！爸灰屨嬲恼軐W(xué)家，或多人或一人，掌握這個(gè)國(guó)家的政權(quán)，他們把今人認(rèn)為的一切光榮的事情都看作是下賤的、無(wú)價(jià)值的。他們最重視正義和由正義而得到的光榮，把正義看作最重要的和最必要的事情，通過(guò)促進(jìn)和推崇正義使自己的城邦走上軌道?！保?］(P310)然而，哲學(xué)家不是生而有之的。盡管柏拉圖也承認(rèn)，人天生就具有某種特有的品質(zhì)。但他同時(shí)也認(rèn)識(shí)到人性的可塑性，這成為他的教育理念的邏輯前提。也就是說(shuō)，具有哲學(xué)家潛在品質(zhì)的人還要接受各種教育，從童年、少年、青年、中年到老年，都要接受不同的教育內(nèi)容，直至最后培養(yǎng)成為哲學(xué)家。

在教育內(nèi)容上，《理想國(guó)》仍然以“正義”為基本準(zhǔn)繩。柏拉圖所設(shè)計(jì)的教育內(nèi)容包括:音樂、體育、算術(shù)學(xué)、幾何學(xué)、天文學(xué)和哲學(xué)。音樂和體育的教育功能在于“以音調(diào)培養(yǎng)某種精神和諧，以韻律培養(yǎng)優(yōu)雅得體”［2］(P283)。算術(shù)則“能把人的靈魂引導(dǎo)到真理”;“幾何學(xué)大概能把靈魂引向真理，并且或許能使哲學(xué)家的靈魂轉(zhuǎn)向上面，而不是轉(zhuǎn)向下面”;“而當(dāng)靈魂的眼睛真的陷入了無(wú)知的泥沼時(shí)，辯證法能輕輕地把他拉出來(lái)”。［2］(P288－300)可見，柏拉圖“理想國(guó)”中的教育始終圍繞“正義”這個(gè)主題，其目的在于實(shí)現(xiàn)個(gè)人的正義，最終建立起正義城邦。在這里，柏拉圖的“理念論”也得到體現(xiàn)。在他那里，國(guó)家是人的心靈的產(chǎn)物，要建立“正義”城邦，就必須改善人的心靈。正義絕不是外在的，它是心靈的習(xí)性，只有心靈獲得了其真正的習(xí)性，真正的正義才能實(shí)現(xiàn)。

總的來(lái)說(shuō)，柏拉圖在《理想國(guó)》中所涉及的教育計(jì)劃服務(wù)于他的“理想”城邦的建構(gòu)，通過(guò)教育手段培養(yǎng)人靈魂中的正義，最終實(shí)現(xiàn)城邦正義。換言之，教育是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的重要途徑，也是達(dá)到真理本身的重要手段。

柏拉圖還提出了實(shí)現(xiàn)城邦正義的一種保障手段，即財(cái)產(chǎn)公有。這里需要說(shuō)明的是，在古希臘奴隸制社會(huì)中，奴隸、婦女以及孩子都被看作是男性公民的財(cái)產(chǎn)。因此，柏拉圖的財(cái)產(chǎn)觀還包含了婦女、孩子公有的思想。而且，柏拉圖認(rèn)為這一點(diǎn)還相當(dāng)重要。無(wú)論我們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)柏拉圖的財(cái)產(chǎn)觀，但有一點(diǎn)是值得肯定的，那就是柏拉圖試圖解決社會(huì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)深度。他從經(jīng)濟(jì)的立場(chǎng)觀點(diǎn)出發(fā)，嘗試解決社會(huì)問(wèn)題。這表明，柏拉圖已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)因素在社會(huì)政治生活中的重要地位。“人們之間的糾紛，都是由于財(cái)產(chǎn)、兒女與親屬的私有造成的?！保?］(P201)所以，要避免社會(huì)政治混亂，實(shí)現(xiàn)“正義”城邦，就必須實(shí)行財(cái)產(chǎn)公有，至少有必要在部分公民中實(shí)行財(cái)產(chǎn)公有。這表明，“柏拉圖從家庭中一方面看到了自私的根源——它可能發(fā)展成為家族世仇和國(guó)家內(nèi)爭(zhēng);另一方面看到了發(fā)展的緩慢——它阻礙了男人和女人們成為他們本應(yīng)成為的樣子，履行他們本應(yīng)履行的職能，并因此(既然正義就在于職能的履行)使他們沒有讓自己變得‘正義’，也沒能讓他們居住的國(guó)家變得‘正義’”［4］(P305)。因此，柏拉圖堅(jiān)決主張，在城邦的統(tǒng)治者和軍人階層中實(shí)行財(cái)產(chǎn)公有，這其中也就包括取消家庭，實(shí)行婦女公有。在“理想國(guó)”的設(shè)計(jì)方案中，柏拉圖把財(cái)產(chǎn)、婦女和孩子公有作為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的一個(gè)重要保障。其根本目的在于，避免社會(huì)的紛爭(zhēng)和動(dòng)亂，實(shí)現(xiàn)城邦的“正義”。

三、“正義”是對(duì)現(xiàn)實(shí)各種城邦政體進(jìn)行批判的最終政治準(zhǔn)繩

柏拉圖對(duì)現(xiàn)實(shí)國(guó)家的批判支配和決定著他對(duì)理想國(guó)的建構(gòu)。柏拉圖是隨著伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)長(zhǎng)大的，這場(chǎng)持續(xù)近30年的戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎耗盡了雅典的財(cái)富，再加上那場(chǎng)大瘟疫奪取了雅典1/4的人口。在戰(zhàn)爭(zhēng)后期，雅典的盟國(guó)紛紛反叛脫離，甚至發(fā)生暴動(dòng)。隨著雅典帝國(guó)開始瓦解，盟國(guó)停止繳納貢金，雅典的經(jīng)濟(jì)收入隨之驟減。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，雅典城邦已經(jīng)失去昔日的繁榮昌盛。戰(zhàn)爭(zhēng)、瘟疫的巨大打擊，再加上經(jīng)濟(jì)上的蕭條衰退，這一切加劇了雅典內(nèi)部的矛盾。事實(shí)上，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)也是以雅典為代表的民主政治與以斯巴達(dá)為代表的貴族專制之間的較量。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)還與雅典國(guó)內(nèi)的政治斗爭(zhēng)密切相連。前411年寡頭派發(fā)動(dòng)政變，推翻民主政治。翌年，雅典在庫(kù)茨克戰(zhàn)役獲勝，民主政治被恢復(fù)。前404年，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)以雅典向斯巴達(dá)投降結(jié)束，雅典的民主政治再次被推翻，建立“三十僭主”政體。次年，“三十僭主”政體覆滅，雅典又恢復(fù)了民主政體。但這時(shí)的民主政治已經(jīng)走向了極端，民主成為黨爭(zhēng)的工具，雅典幾乎走到了無(wú)政府狀態(tài)，蘇格拉底就成為這場(chǎng)政治混亂的犧牲品。柏拉圖以思想家的敏銳眼光觀察到，當(dāng)時(shí)雅典的民主政治已經(jīng)發(fā)展到一種近乎無(wú)序的極端狀態(tài)，嚴(yán)重影響了城邦社會(huì)的穩(wěn)定。尤其是蘇格拉底被民主政府判處死刑，這使他對(duì)雅典社會(huì)的紛亂十分擔(dān)憂。

在對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的政體進(jìn)行批判時(shí)，柏拉圖把當(dāng)時(shí)希臘世界諸多城邦的政體歸納為四類，逐一進(jìn)行評(píng)判。這四種政體分別是:

第一類，克里特或斯巴達(dá)政制。由于當(dāng)時(shí)伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)剛剛結(jié)束，斯巴達(dá)戰(zhàn)敗了雅典，包括柏拉圖在內(nèi)的許多思想家都認(rèn)為，這是一種“受到廣泛贊揚(yáng)”［2］(P313)的政體。但柏拉圖同時(shí)也指出了這種政體的不足之處，即過(guò)于崇尚體育和軍事，“寧可選擇較為單純而忠誠(chéng)的那種人(即武士)來(lái)治理國(guó)家”，而“不敢讓智慧者執(zhí)掌國(guó)家權(quán)力”?！斑@是一些不適于和平而更適于戰(zhàn)爭(zhēng)的人，他們崇尚戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，大部分時(shí)間都在從事戰(zhàn)爭(zhēng)?！庇捎谌狈χ腔鄣闹笇?dǎo)，武士階層長(zhǎng)期執(zhí)政的結(jié)果就是，政治偏離了“正義”原則?！斑@種統(tǒng)治者愛好財(cái)富，……他們心里暗自貪圖得到金銀，他們有收藏金銀的密室，住家四面有圍墻;他們有真正的私室，供他們?cè)诶锩鎿]霍財(cái)富，取悅婦女以及其他寵幸者。”“他們由于輕視真正的文藝女神，這些哲學(xué)和理論之友，由于重視了體育而放棄了音樂教育，因而受的不是說(shuō)服教育而是強(qiáng)制教育?！保?］(P317－318)總之，在這種政體之下，城邦所表現(xiàn)出來(lái)的德性是勇敢，而不是正義。這類城邦最突出的特征就是，人們爭(zhēng)勝好強(qiáng)，追求榮譽(yù)，而不是追求智慧。由于這種政體沒有實(shí)現(xiàn)哲學(xué)家統(tǒng)治，自然也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)“正義”城邦。

第二類，寡頭政制。在這種政體下，參與政治的主要依據(jù)是財(cái)產(chǎn)，政權(quán)自然掌握在富人手中。由于富人們追求財(cái)富，社會(huì)變得越來(lái)越崇尚經(jīng)濟(jì)利益，而忽視善德。寡頭們甚至可能為了自己的財(cái)富而不顧榮譽(yù)，因?yàn)檐浫醵y以取得勝利和光榮?！八麄儾豢匣ㄥX去爭(zhēng)名奪譽(yù)，擔(dān)心激起自己花錢的欲望來(lái)幫助贏得勝利支持好勝心?！保?］(P328)寡頭政治的最終結(jié)果必然是，由于富人們貪得無(wú)厭地追求財(cái)富，必然造成大批貧民。走投無(wú)路的貧民百姓也必然急切希望社會(huì)變革，從而導(dǎo)致城邦內(nèi)部的分裂。也就是說(shuō)，“這樣的城邦必然不是一個(gè)而是兩個(gè)，一個(gè)是富人的國(guó)家，一個(gè)是窮人的國(guó)家，住在一個(gè)城里，總是在互相陰謀對(duì)付對(duì)方”［2］(P323)。可見，在這種政制下，統(tǒng)治者都沒有勇氣追求勇敢的德性，甚至還不如斯巴達(dá)政制。再加上這種政體無(wú)法實(shí)現(xiàn)城邦的社會(huì)和諧，因此與柏拉圖“正義”國(guó)家的目標(biāo)相差更遠(yuǎn)。

第三類，民主政制。在柏拉圖看來(lái)，民主政制起源于寡頭政制下貴族們追求財(cái)富的結(jié)果，是黨爭(zhēng)的直接產(chǎn)物。柏拉圖也承認(rèn)，在民主制度下，人們固然可以享受到許多自由。“自由。你或許聽到人家說(shuō)過(guò)，這是民主國(guó)家的最大優(yōu)點(diǎn)。也許因?yàn)檫@個(gè)原因，所以這是富于自由精神的人們最喜歡去安家落戶的唯一城邦?！保?］(P340)但對(duì)于柏拉圖的“正義”城邦而言，民主政制的最大弊端就在于，它容易導(dǎo)致無(wú)政府主義，從而造成秩序的混亂。而且“這種無(wú)政府主義必定還要滲透到私人家庭生活中去”，從而造成父子關(guān)系、公民和外邦人的關(guān)系、甚至師生關(guān)系、長(zhǎng)幼關(guān)系都會(huì)被顛倒。柏拉圖所構(gòu)建的“正義”之邦不僅是一個(gè)秩序井然的和諧社會(huì)，也是一個(gè)等級(jí)分明的金字塔式社會(huì)。民主政制下的極端自由所造成的秩序混亂，上下級(jí)關(guān)系顛倒，與“理想”國(guó)家的“正義”原則是格格不入的。

第四類，僭主政制。柏拉圖認(rèn)為，僭主政制是民主政治極端發(fā)展的產(chǎn)物。在民主政治的派系斗爭(zhēng)中，“人民領(lǐng)袖”會(huì)采取各種卑劣手段對(duì)付異己，包括“控制輕信的民眾，不可抑制地要使人流血;他誣告別人，使人法庭受審，謀害人命，罪惡地舔嘗同胞的血液;或者將人流放，或判人死刑;或取消債款，或分人土地。最后，這種人或自己被敵人殺掉，或由人變成了豺狼，成了一個(gè)僭主”［2］(P345)。一旦掌握了城邦的權(quán)力，僭主就會(huì)清除所有敵視自己的人，不管原來(lái)是敵是友?？傊?，對(duì)于城邦中的那些“最勇敢”“最有氣量”“最有智慧”“最富有”的人們，他都必須把他們鏟除。也就是說(shuō)，僭主統(tǒng)治下的城邦完全失去了智慧、勇敢、財(cái)富等特征，與“正義”城邦是完全背離的。因此，僭主統(tǒng)治下的城邦是“所有城邦中最不幸的”［2］(P363)。換言之，僭主統(tǒng)治下的城邦是最不符合正義原則的城邦。

顯而易見，柏拉圖對(duì)“正義”城邦的構(gòu)建過(guò)程，實(shí)際上是建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判基礎(chǔ)之上的。而他分析各種現(xiàn)實(shí)城邦政制優(yōu)劣的最根本標(biāo)準(zhǔn)就是正義。正如麥金太爾所言，雖然柏拉圖所描述的“理想”國(guó)家不可能實(shí)現(xiàn)，但它可以提供一個(gè)用以判斷現(xiàn)實(shí)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)。而柏拉圖對(duì)現(xiàn)實(shí)城邦的批判，目的是要把希臘城邦的政體形式放在一個(gè)道德的天平上。［1］(P78－79)

綜上所述，柏拉圖構(gòu)建“理想國(guó)”的過(guò)程實(shí)際上是在反復(fù)論證城邦國(guó)家的正義。正義成為柏拉圖“理想”國(guó)家的最高倫理原則和政治哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，教育和財(cái)產(chǎn)公有則是實(shí)現(xiàn)“正義”國(guó)家的兩種主要手段。的確，柏拉圖生活在一個(gè)道德淪喪、政治混亂的時(shí)代，作為那個(gè)時(shí)代最杰出的思想家，他也必須對(duì)這種混亂局面做出思想上的反應(yīng)。他堅(jiān)決主張實(shí)施高尚的、絕對(duì)的道德，反對(duì)現(xiàn)實(shí)中的許多政府，贊成由“哲學(xué)家國(guó)王”治理的政府。［7］(P8)

古希臘人很早就談?wù)撜螌W(xué)和倫理學(xué)上的一個(gè)重要話題——正義，古希臘諺語(yǔ)把“正義”看作是“一切德性的總括”［8］(P130)。在《荷馬史詩(shī)》中，諸神就曾經(jīng)圍繞“正義”進(jìn)行較量。城邦國(guó)家出現(xiàn)后，“正義”成為維護(hù)城邦政治秩序的最重要倫理原則。從早期智者到蘇格拉底，他們都曾深入地探討“正義”理論。柏拉圖則是在前人的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地闡述了正義原則。《理想國(guó)》就是古代希臘的一部“正義論”，正義話題貫穿于這部著作的始終。從某種意義上說(shuō)，柏拉圖的政治哲學(xué)是關(guān)于國(guó)家和個(gè)人如何實(shí)現(xiàn)“至善”“德性”和“幸?！钡膶W(xué)說(shuō)體系，而“正義”就是這種學(xué)說(shuō)體系的最高原則。

［1］(美)阿拉斯代爾·麥金太爾．倫理學(xué)簡(jiǎn)史［M］．龔群，譯．北京:商務(wù)印書館，2003．

［2］柏拉圖．理想國(guó)［M］．郭斌和，張竹明，譯．北京:商務(wù)印書館，2003．

［3］約翰·麥克里蘭．西方政治思想史［M］．彭淮棟，譯．?？?海南出版社，2003．

［4］厄奈斯特·巴克．希臘政治理論——柏拉圖及其前人［M］．盧華萍，譯．長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2003．

［5］朱清華，方朝暉．理想國(guó)家的宣言——《理想國(guó)》［M］．昆明:云南人民出版社，2002．

［6］唐納德·坦嫩鮑姆，戴維·舒爾茨．觀念的發(fā)明者［M］．葉穎，譯．北京:北京大學(xué)出版社，2008．

［7］Albert Denise Peterfreund．Great Tradition in Ethics［M］．California:Wadsworth Publishing company，1988．

［8］亞里士多德．尼各馬可倫理學(xué)［M］．廖申白，譯注．北京:商務(wù)印書館，2003．