秩序與市場(chǎng):1940年代上海國(guó)民黨軍人“看白戲”問(wèn)題

■魏文享 莊蕊蕊

“看白戲”是戲園、影院的行話，意為進(jìn)園子看戲不買票。能不花錢而看戲的，要么是私混而進(jìn)，要么是恃強(qiáng)入場(chǎng)。20世紀(jì)初電影院在上海、天津、漢口等通商口岸城市里興起后，看電影也被認(rèn)為是極為摩登時(shí)尚的娛樂(lè)和社交活動(dòng)，看白戲者常常聞聲而至。有的只是游民閑漢偶爾蹭票，無(wú)傷大雅，有時(shí)則遇流氓地痞混跡場(chǎng)內(nèi)，影院秩序和營(yíng)收都會(huì)受到影響。不僅無(wú)錢可賺，情況嚴(yán)重時(shí)場(chǎng)子還會(huì)被砸。幾乎每家影院都會(huì)遭遇看白戲的情況，偏偏“看白戲”者多無(wú)賴精神十足，管制不易，戲園、影院老板對(duì)此極為頭痛。

上海為近代中國(guó)電影之都。在1946到1949年的內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期“看白戲”的特殊之處在于，軍人警士成為蹭票的主角。軍人及警察本屬武裝力量，本來(lái)身負(fù)治安之責(zé)，又有軍紀(jì)警紀(jì)約束，不應(yīng)擾亂影院秩序。但此時(shí)，軍人警士缺乏娛樂(lè)，當(dāng)局又難以約束，致使軍人警士看白戲成為媒體頻繁報(bào)道的社會(huì)問(wèn)題。1946年成立的上海影院業(yè)商業(yè)同業(yè)公會(huì)作為行業(yè)的團(tuán)體代表，一直在與政府交涉，試圖規(guī)范秩序，保護(hù)影院營(yíng)收。觀影秩序?qū)儆谏虾Ｉ鐣?huì)秩序組成部分，事出頻繁，且涉及軍隊(duì)，政府當(dāng)局也不敢小覷。本文擬從秩序與市場(chǎng)的角度，討論抗戰(zhàn)后上海電影院業(yè)與政府之間就觀影秩序進(jìn)行的互動(dòng)與交涉，彌補(bǔ)關(guān)于上海影院業(yè)行業(yè)經(jīng)濟(jì)研究的不足，也可從一側(cè)面了解內(nèi)戰(zhàn)中的上海在維護(hù)社會(huì)公共秩序方面所面臨的困境。①

一、軍人“看白戲”及上海影院秩序之惡化

影院是公共娛樂(lè)場(chǎng)所，魚龍混雜，人口密集，經(jīng)營(yíng)時(shí)受滋擾。在平日，不過(guò)混票入場(chǎng)或滋事斗毆類事件，影院的工作人員即可處理。較為嚴(yán)重的是在社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)期，軍人強(qiáng)行無(wú)票觀影或暴徒惡意破壞，影院很難憑一己之力維護(hù)安定。此類事件在影院誕生后就屢見(jiàn)不鮮。1926年9月7日，就有三個(gè)俄國(guó)人被控滋擾東華戲院。1927年10月，世界大戲院等反映“近來(lái)多數(shù)軍人，到世界大戲院觀劇不肯照章購(gòu)票”。影院向軍方呈報(bào)此事，軍方也加以戒束。10月12日，國(guó)民革命軍淞滬衛(wèi)戍司令部司令白崇禧特發(fā)布告，規(guī)定:“戲院為營(yíng)業(yè)之地，各軍士兵入院觀劇務(wù)須照章購(gòu)買半票，不得恃強(qiáng)入座，有紊秩序，為此布告到院觀劇軍人一體遵照?！雹谲婈?duì)的布告說(shuō)明官方對(duì)影院的經(jīng)營(yíng)權(quán)是予以尊重的，不過(guò)約束通令很多時(shí)候并不能令行禁止。其他涉及影院經(jīng)營(yíng)及公共安全的治安事件亦復(fù)不少。1933年2月6日，西海大戲院被人放置炸彈勒索錢財(cái)。③1938年11月20日晚，臨近公共租界之日占領(lǐng)區(qū)內(nèi)，某中國(guó)電影院拒絕帶有手槍之暴徒數(shù)人準(zhǔn)入，暴徒開(kāi)槍，該戲院經(jīng)理被擊殞命，另傷華捕和華人各一名。④此類事件有的影響觀影秩序，損害影院營(yíng)收，更為嚴(yán)重的就不只是“看白戲”的性質(zhì)，而涉及公共秩序安全，需要政府或軍方出面加以彈壓管束。

抗戰(zhàn)勝利后初期，上海社會(huì)并未完全歸于有序。內(nèi)戰(zhàn)重開(kāi)后，過(guò)境上海的軍隊(duì)雜亂繁多，秩序混亂。作為公共場(chǎng)所的電影院，也受到直接影響，軍人警士“看白戲”及滋事?lián)v亂成為影院的痛中之痛。

軍隊(duì)在抗戰(zhàn)之中流血犧牲，其功績(jī)應(yīng)為國(guó)家與社會(huì)犒勞銘記。不過(guò)，軍人好勝斗勇，在城市社會(huì)生活中往往不易管束。戰(zhàn)后駐扎上海的軍人警士數(shù)量激增，看電影成為重要的娛樂(lè)內(nèi)容。然軍人為數(shù)眾多，政府及軍方未能出資支持，軍人往往結(jié)伙觀影，恃強(qiáng)入場(chǎng)。1945年11月，大光明戲院報(bào)告:“今天開(kāi)映‘氣壯山河’一片，營(yíng)業(yè)極盛，時(shí)告座滿。因此應(yīng)付軍人簽票更形困難，往往不容解釋強(qiáng)行直接入場(chǎng)占座。今日第一場(chǎng)拒絕簽票者四十六人、第二場(chǎng)二十余人、第三場(chǎng)五十九人，以至買票之觀眾反無(wú)座可坐?！雹蓰惗紤蛟?2月23日?qǐng)?bào)告:“下午二時(shí)許，有便衣與軍服者共十余人不示符號(hào)要求簽券，將該院院務(wù)司理朱振廷及職員石松山圍住兇毆、拳腳交加，致該司理頭部流血、胸部受傷，傷勢(shì)頗重。職員石松山上前勸解，亦遭三四人攔住毆拳，受傷自投警局報(bào)案時(shí)，朱司理負(fù)傷大聲呼救，司警聞聲入視亦遭攔毆，后乃一哄而散?！雹尥?，大上海戲院、南京戲院亦報(bào)告發(fā)生職員被毆傷情事。又28日滬光戲院報(bào)稱下午二時(shí)許有軍服與便衣者六七人要求簽給優(yōu)待券十五張，內(nèi)中一人不問(wèn)情由遂行動(dòng)武，沖突中該院經(jīng)理史廷磐頭部擊傷，玻璃門窗悉被搗毀，觀眾見(jiàn)情紛紛散去，秩序大亂。⑦軍人明目張膽，直接闖關(guān)，暴力相向，嚴(yán)重滋擾公共秩序。

影院亦時(shí)常遭受地痞流氓之流假冒軍人或者直接滋擾。1947年底之后此類事宜更為猖獗。1947年11月17日晚十時(shí)許，南市大戲院突有男子10余名來(lái)看白戲。經(jīng)該院職員勸阻未果，半小時(shí)后，有壯漢30余人到來(lái)，持木棍鐵尺闖入戲院，搗毀一空。秩序頓時(shí)大亂，看客爭(zhēng)先奔避。紛亂時(shí)，有流氓10余人涌入賬房間，搶去現(xiàn)款80余萬(wàn)元。⑧假冒軍人混場(chǎng)更增加了事件處理的難度。1946年10月10日，辣斐大戲院下午第三場(chǎng)開(kāi)映時(shí)，有當(dāng)?shù)氐仄α髅?人假冒軍人觀劇，職工婉勸反被毆打。上海影戲院亦有被市府所屬各機(jī)關(guān)索取贈(zèng)券之事，此也為看白戲的類別之一，影院迫于政府的壓力，往往委曲求全。在此之外，也有學(xué)生看白戲的情況。

不過(guò)整體而言，軍人警士看白戲數(shù)量既多，危害也最重。本應(yīng)紀(jì)律嚴(yán)明的軍人恃強(qiáng)入場(chǎng)，既違軍紀(jì)，也損害軍人形象，由此造成公共治安事件，更為輿論所批評(píng)。影院難以應(yīng)付，只好將事件報(bào)告政府及軍隊(duì)管理部門。如何保證軍人的正常娛樂(lè)，又不影響正常的觀影秩序，對(duì)政府、影院來(lái)說(shuō)都是亟待處理的棘手問(wèn)題。

二、軍人與影院的協(xié)定與沖突:免費(fèi)觀影政策分析

軍人有觀影娛樂(lè)的需要，影院有維護(hù)經(jīng)營(yíng)秩序的要求，最好的辦法是多方協(xié)商，訂定妥善方案。1946年1月4日，淞滬警備總司部召集上海影院業(yè)代表洽商免費(fèi)招待軍人各項(xiàng)辦法。方案提出后，影院同業(yè)于5日召集全體同業(yè)集議，表決一致接受免費(fèi)執(zhí)行方案。在經(jīng)營(yíng)角度，各影院本不欲提供免費(fèi)特權(quán)，但滋擾頻發(fā)，已經(jīng)影響到整體營(yíng)業(yè)。與其時(shí)時(shí)憂心，不如專設(shè)免費(fèi)時(shí)段以杜騷擾。

免費(fèi)招待還涉及影片供應(yīng)成本問(wèn)題。各戲院與影片公司僅為租賃合同關(guān)系，免費(fèi)影片之提供，需征得英美片商同意。1月7日，片商集議后對(duì)免費(fèi)執(zhí)行辦法不表贊同。影院一方面與片商協(xié)商，同時(shí)報(bào)請(qǐng)警備司令部召集片商等直接面談。9日下午，上海市各電影院代表與美國(guó)影片商代表舉行會(huì)議，“為兩方謀一解決，片商同意免費(fèi)觀劇原則”。同時(shí)片商提出“如以后華軍在非免費(fèi)招待時(shí)間內(nèi)，再有同樣闖禍?zhǔn)录l(fā)生，則決定將全市所發(fā)給影片一律收回”。⑨這一要求，反映片商及影院業(yè)希望在付出免費(fèi)招待成本后，能夠解決軍人看白戲問(wèn)題。10日，淞滬警備總司部再次派員與影院代表協(xié)商議定招待軍人及保障戲院營(yíng)業(yè)詳細(xì)辦法，最終確定免費(fèi)招待軍人辦法七條。經(jīng)政府認(rèn)可，并于12日正式施行。辦法內(nèi)容如下:

(1)本市各電影院分為甲、乙、丙、丁四組，輪流于每周六中午十二時(shí)起特別放映一場(chǎng)免費(fèi)招待軍人。

(2)觀影軍人以軍服整齊、符號(hào)完備并有負(fù)責(zé)長(zhǎng)官領(lǐng)導(dǎo)者為限，其他公務(wù)人員不在免費(fèi)招待之列。

(3)各院所映影片以免費(fèi)招待日營(yíng)業(yè)時(shí)間所映者為限。

(4)每院觀眾人數(shù)以各該院座位數(shù)額為限，事前由各該院將戲票送交軍事當(dāng)局以資分配，每券對(duì)號(hào)入座，不得臨時(shí)添設(shè)座位。

(5)每次招待時(shí)，各該院場(chǎng)內(nèi)外應(yīng)由軍事當(dāng)局派員維持秩序。

(6)自免費(fèi)招待辦法實(shí)行后，各該院在營(yíng)業(yè)時(shí)間不得再有減費(fèi)或免費(fèi)，不論便衣(原檔案此處文字模糊，無(wú)法辨認(rèn)，此由筆者所補(bǔ))或呈報(bào)人等須一律照價(jià)購(gòu)票。

(7)為保障各院營(yíng)業(yè)及第六條辦法起見(jiàn)，請(qǐng)當(dāng)局舉行下開(kāi)兩事:

(甲)禁止軍人在各院營(yíng)業(yè)時(shí)間免費(fèi)入場(chǎng)觀影并將布告實(shí)貼各院。

(乙)軍事當(dāng)局派武裝同志常駐各院，以便對(duì)付雜軍游勇保障各院職員之安全。⑩

按照這一辦法，上海全市大小影院40余家，分成4組，每組10家，共計(jì)約有座位800余個(gè)。按各地段分配，每星期輪流免費(fèi)招待軍人一場(chǎng)，即平均每院每月免費(fèi)招待一次。招待時(shí)，院方預(yù)先發(fā)給免費(fèi)券。國(guó)民黨軍隊(duì)方面則由領(lǐng)隊(duì)長(zhǎng)官親自率領(lǐng)軍人，按次序前往。其他營(yíng)業(yè)時(shí)間內(nèi)，軍人前來(lái)觀影劇者不論階級(jí)職位一律均需購(gòu)票。軍方在享受免費(fèi)觀影待遇的同時(shí)，需要規(guī)范軍人紀(jì)律，派員維持秩序，并不得于其他時(shí)間來(lái)騷擾影院經(jīng)營(yíng)。在影院而言，通過(guò)同業(yè)平攤成本，輪流定時(shí)免費(fèi)招待，單家影院所付出的成本大為減少，并可平衡秩序與市場(chǎng)的需要，是兩全其美的辦法。

軍人、輿論等看法卻有不同。在協(xié)商中，軍隊(duì)方面希望在每星期日中午十二時(shí)能夠前往觀劇，但此項(xiàng)提議未被接受，招待時(shí)間最后還是定于每周六中午，對(duì)于場(chǎng)次也認(rèn)為過(guò)少。在媒體方面，《申報(bào)》1月6日《雜感》對(duì)討論中的免費(fèi)招待辦法的有效性表示擔(dān)憂:“關(guān)于軍人看白戲的問(wèn)題兩星期來(lái)已有不少的記載和討論，同時(shí)那些所造成的事件和糾紛也已在本市的軍政當(dāng)局處理中，也許不久就會(huì)規(guī)定辦法，只是怕‘辦法’未必就能算是這問(wèn)題的解決，因?yàn)檫@里面包括了軍人待遇、駐軍管轄、劇場(chǎng)票價(jià)等若干基本問(wèn)題是誰(shuí)也一下不能立刻就完全解決的?！避婈?duì)的觀影時(shí)間未能滿足其初衷，同時(shí)免費(fèi)招待的次數(shù)較為固定，按軍隊(duì)之人數(shù)，難以滿足觀影娛樂(lè)需要。

1946年1月12日，抗戰(zhàn)后第一次免費(fèi)觀影勞軍進(jìn)行。15日，在上海市電影院協(xié)會(huì)籌備會(huì)(影院公會(huì)初期籌備組織)呈送給警備司令部的函文中稱:“當(dāng)時(shí)秩序甚佳，來(lái)觀劇人少不多，十家影院之總數(shù)約在兩千人左右。至于營(yíng)業(yè)時(shí)間軍人來(lái)院觀影者，大多一經(jīng)解釋即獲諒解，僅少數(shù)恃強(qiáng)無(wú)票入場(chǎng)，但在山西與蓬萊兩院所發(fā)生之滋擾情事頗為嚴(yán)重?！?整體看來(lái)，觀影秩序有較大改善。山西、蓬萊兩影院發(fā)生的滋擾事件并不是在免費(fèi)招待時(shí)段，而是招待結(jié)束后。蓬萊戲院計(jì)有約60名軍人無(wú)票入場(chǎng)，在被攔阻時(shí)，有兵士甚至拔槍示威，造成戲院門首秩序大亂。?這一事件提醒，在免費(fèi)招待的時(shí)間之內(nèi)，秩序能夠有所保障，但如在規(guī)定時(shí)段之外軍人仍欲強(qiáng)行觀影，又如何處置?影院業(yè)迅速與警備司令部協(xié)商，在1月16日又補(bǔ)充規(guī)定:放映招待軍人電影乃基于軍人不得于各院營(yíng)業(yè)時(shí)間恃強(qiáng)入座或要求減低座價(jià)。到1月19日，是乙組影戲院慰勞軍人之期，參觀人數(shù)約3000人左右，秩序良佳，但在免費(fèi)時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)有持券之便衣及婦女兒童者，在營(yíng)業(yè)時(shí)間則仍有少量不照規(guī)定強(qiáng)行入場(chǎng)者。?整體而言，在抗戰(zhàn)勝利后勞軍免費(fèi)觀影招待在剛剛施行之初，秩序明顯改善，軍人恃強(qiáng)入場(chǎng)的行為有所收斂，免費(fèi)時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)非軍人入場(chǎng)可能是因軍人將招待券轉(zhuǎn)讓。

軍人滋擾影院等公共場(chǎng)所引發(fā)輿論批評(píng)。1946年1月29日，軍政部海軍駐滬辦事處發(fā)出通令，表示為“切實(shí)維持軍風(fēng)紀(jì)”，派隊(duì)與警衛(wèi)營(yíng)合組海軍糾察隊(duì)至各公共場(chǎng)所巡查，“遇有違犯軍紀(jì)情事，輕則糾正、重則帶隊(duì)處分。糾察人數(shù)計(jì)官員2名、士兵8名，佩戴海軍辦事處之臂章;出巡時(shí)間星期一至星期五日每晚六時(shí)半至十一時(shí)、星期六日午時(shí)至晚十一時(shí)、星期日上午十時(shí)至晚十一時(shí);施行日期自一月十二日起”。?同時(shí)明令規(guī)定，軍人在營(yíng)業(yè)時(shí)間不得違反規(guī)定強(qiáng)行入場(chǎng)。糾察隊(duì)主要就是要加強(qiáng)對(duì)軍人的管制和約束，維護(hù)公共秩序，對(duì)影院觀影秩序也有益處。但禁令再三，犯禁者仍接踵不斷。

1946年2月2日，丁組之招待比起之前幾次，情形已大為不妙。之后，軍人無(wú)票恃強(qiáng)入場(chǎng)“看白戲”之沖突迅速增加。據(jù)《申報(bào)》報(bào)道及上海影院業(yè)公會(huì)的檔案史料，對(duì)1946年1月至6月的部分軍人滋擾事件略加統(tǒng)計(jì)如表1所示:

免費(fèi)招待辦法出臺(tái)后，僅消停兩周，自2月開(kāi)始，恃強(qiáng)入座之風(fēng)有增無(wú)減。預(yù)定的免費(fèi)時(shí)間缺乏吸引力，大量軍警于影院正常營(yíng)業(yè)時(shí)間公然“看白戲”。1947年1月5日，光陸大戲院有穿制服警士數(shù)名前往看戲，因無(wú)票入場(chǎng)，致與該院擔(dān)任經(jīng)理的一名挪威人發(fā)生沖突。6月25日，滬光戲院兩收票員受軍人重傷。軍人為何仍熱衷“看白戲”?從1946年1月5日《申報(bào)》刊載的軍人郝水邨所寫之《戲場(chǎng)秩序維持之我見(jiàn)》一文可知要因。該文分析說(shuō)，軍人喜歡到影院戲院看白戲，首因在于娛樂(lè)方式少。軍人們“一般的智識(shí)水準(zhǔn)都很低”，上海誘惑大，除打仗、出操、執(zhí)勤外，唯剩的娛樂(lè)方式就是賭、嫖或者看戲看電影。賭和嫖因每月軍餉不多，故也很有限?？措娪半m然有免費(fèi)招待，但時(shí)間、場(chǎng)所及次數(shù)均有限制，不能隨心所欲。相較之下，美軍每星期一、四、日有著五彩的隨軍電影、臨時(shí)的舞會(huì)。在這種苦悶的環(huán)境下，軍人們身處于經(jīng)濟(jì)娛樂(lè)中心的大上海，便想自尋樂(lè)事，無(wú)奈“荷包里空空的，到哪里呢?到舞場(chǎng)，不夠格;到餐館，沒(méi)有鈔票;在街上兜來(lái)兜去沒(méi)辦法，還是去聽(tīng)聽(tīng)鑼鼓喧天看看電影，于是劇院里老總們也就多起來(lái)了”。其次是軍人的待遇太差。雖抗戰(zhàn)勝利之后軍人待遇稍有提高，但按上海的物價(jià)來(lái)講，每月除了菜金以外，所剩寥寥，“哪里有錢買戲票”？不少軍人還將免費(fèi)贈(zèng)券賣出賺錢，自己再去看白戲。再者軍人們也都有些“傲”氣，抑或是“痞”氣。影院老板只想著賺錢，但軍人以為抗戰(zhàn)勝利“大部份是軍人的功勞，老百姓也就要對(duì)老總們加以客氣”。軍警們對(duì)不準(zhǔn)恃強(qiáng)入座之布告視若無(wú)睹，“民眾們稍微對(duì)他們有些別扭的地方，他們就覺(jué)得不順眼”，遇有工作人員攔阻，意氣不投，就憑借著自身“優(yōu)越的軍事技能”，恃強(qiáng)凌弱，沖突也便隨之引發(fā)。

表1 1946年上半年上海發(fā)生的軍人滋擾影院的部分情況

軍人認(rèn)為“看白戲”事出有因，影院方面也認(rèn)為自有苦衷。影院同意免費(fèi)招待軍人嚴(yán)格來(lái)說(shuō)只是權(quán)宜之策，并非完全出于自愿。影院業(yè)與當(dāng)局議定免費(fèi)招待軍警辦法，希望通過(guò)有限的成本維護(hù)應(yīng)得利潤(rùn)。在非自愿招待情況下，影院對(duì)招待時(shí)間前來(lái)觀劇之兵士不守秩序、屢生事端已相當(dāng)不滿。在營(yíng)業(yè)時(shí)間碰上無(wú)票入場(chǎng)的軍人，講話難免帶“刺”。軍人們傲氣十足，不愿受屈，甚至有“我們抗戰(zhàn)八年，老百姓什么東西”?一類的激憤之語(yǔ)。在大庭廣眾之下，言語(yǔ)不合，沖突遂起。次數(shù)多了后，“這種問(wèn)題以及表現(xiàn)出來(lái)的情況使軍民從精神上就永遠(yuǎn)有了界限，而對(duì)于‘軍’也永遠(yuǎn)有了不愉快的‘令人側(cè)目’的感覺(jué)”?。

在“看白戲”問(wèn)題上，軍人與影院各占其理。軍人娛樂(lè)是正常需求，影院收票是市場(chǎng)法則。按權(quán)責(zé)歸屬，軍人娛樂(lè)應(yīng)該是由國(guó)民政府承擔(dān)成本，通過(guò)給軍人或影院補(bǔ)貼之財(cái)政方式實(shí)現(xiàn)依法觀影。但是此時(shí)國(guó)民政府財(cái)政入不敷出，為打內(nèi)戰(zhàn)戰(zhàn)備不及，哪里還有財(cái)力解決軍人看電影之類的小事。只好通過(guò)協(xié)議辦法，由影院來(lái)勞軍，沖突遂不可避免。

三、“金都血案”:秩序維護(hù)中的公會(huì)作為與警憲矛盾

軍人和影院發(fā)生沖突甚至影響公共秩序，軍人本身并不看重其后果，但政府、軍方卻擔(dān)心軍人頻繁因此類事件而被媒體報(bào)道，于軍威民心有損。在影院業(yè)方面，此類事件影響觀影秩序，使娛樂(lè)場(chǎng)所成為危險(xiǎn)之地，影響票房上座率，故而不斷促請(qǐng)政府與軍方嚴(yán)明軍紀(jì)。

影院最為反感的是軍人在營(yíng)業(yè)時(shí)間恃強(qiáng)占座，藐視禁令。影院及同業(yè)公會(huì)無(wú)法停止免費(fèi)招待，只能不斷將滋擾事件上報(bào)淞滬警備司令部。警備司令部掌地方治安，對(duì)此再出禁令。1946年7月25日，淞滬警備司令部頒布指令:“查勞軍娛樂(lè)非軍人不得參觀迭經(jīng)嚴(yán)令取締在案，準(zhǔn)予重申前令并派憲兵屆時(shí)到場(chǎng)取締。”?這就將影院秩序直接納入地方秩序安保的范圍，如以憲兵來(lái)維護(hù)秩序，較單純一紙禁令，顯然更具威懾力。

憲兵執(zhí)勤，反而與警察引發(fā)一場(chǎng)血案。1947年7月27日，上海金都大戲院，發(fā)生了震動(dòng)影院及社會(huì)的“金都血案”。是日夜，金都大戲院上映新片《龍鳳花燭》。晚九時(shí)半許，有觀眾3人持票兩張來(lái)院觀劇，時(shí)場(chǎng)內(nèi)座位業(yè)已售罄，售票員婉言拒絕，不意來(lái)客大肆咆哮，聲震影院內(nèi)外，正在執(zhí)勤的憲兵出而排解。事情進(jìn)行到這時(shí)，警士并未參與。

巧的是在憲兵與來(lái)客爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，恰有一名警士聞聲前來(lái)勸解。不知何因，警憲雙方忽起誤會(huì)，口角之下繼以互毆。警士寡不敵眾，悻悻而去。?不久即鼓動(dòng)大隊(duì)警士蜂擁而來(lái)。戲院將鐵門拉閉，以維1500余觀眾之安全。憲兵隊(duì)也來(lái)人支援，與警士對(duì)峙。至十二時(shí)半后槍聲突起，時(shí)斷時(shí)續(xù)，相持兩小時(shí)之久。幸雙方主管官長(zhǎng)到達(dá)，暫告寧?kù)o。但到28日上午十一時(shí)許及下午一時(shí)許、四時(shí)半許，金都戲院又被警察數(shù)十名分乘開(kāi)車橫遭搗毀，在院職工均遭毆傷。后由警備部派隊(duì)守衛(wèi)，始?xì)w平靜。院內(nèi)所有設(shè)備，已毀損殆盡，影院的大玻璃窗、霓虹燈及《龍鳳花燭》廣告亦未能幸免，場(chǎng)面極其混亂。又于同日下午復(fù)有警員數(shù)十人乘坐卡車分赴各院令將原設(shè)憲兵席撤去，幸經(jīng)各院處理得宜，未有事端發(fā)生。經(jīng)此兩日之劫，金都戲院設(shè)備盡毀，已無(wú)法營(yíng)業(yè)。據(jù)戲院中人談:“如全部被毀，則損失之?dāng)?shù)約在四五十億之間。”?沖突中也有傷亡，據(jù)《申報(bào)》記者由各醫(yī)院統(tǒng)計(jì)所得，警士、市民死傷達(dá)16人。?

此次事件因“看白戲”起，但最初警憲雙方并非對(duì)立當(dāng)事人。按照道理，雙方還都有維護(hù)治案之責(zé)。但爭(zhēng)執(zhí)之中，管治安的警察與維護(hù)秩序的憲兵發(fā)生沖突，竟而召集百余人在戲院門外對(duì)峙，結(jié)果憲兵向警察開(kāi)火，死傷多人，金都戲院在一日之內(nèi)三次遭受搗毀。事件經(jīng)報(bào)紙報(bào)道，轟動(dòng)一時(shí)。

影院同業(yè)極為震驚。上海電影院商業(yè)同業(yè)公會(huì)接報(bào)后，鑒于事態(tài)的嚴(yán)重性，首先迅速向上海市市長(zhǎng)、上海市參議會(huì)、上海市總商會(huì)等相關(guān)部門呈函報(bào)告，并直接晉謁市長(zhǎng)進(jìn)行申述。公會(huì)表示:“長(zhǎng)此以往，倘不迅即設(shè)法改善則招待之舉實(shí)無(wú)用處，僅足徒增各院損失、已無(wú)繼續(xù)之必要?！?同時(shí)還指出，兵士“將屬會(huì)所發(fā)戲券轉(zhuǎn)售而圖利者，盡失招待之真義”。設(shè)想停止招待，“則又恐藉端等，受痛苦之深誠(chéng)難言狀”。要求當(dāng)局予以切實(shí)賠償金都所受全部損害，迅行懲處肇事兇犯，采取有效辦法，保障不再發(fā)生同樣事端。公會(huì)還聲明:“倘短期內(nèi)當(dāng)局無(wú)妥善辦法，全市戲院勢(shì)將考慮全部停業(yè)?！彪娪霸汗珪?huì)理事長(zhǎng)梁其田在接受記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào):“公會(huì)方面今后唯一希望，確保商民安全?！庇霸汗珪?huì)還將此事轉(zhuǎn)告相關(guān)同業(yè)及南京、重慶等影院公會(huì)知曉，以圖共同呼吁國(guó)民政府給予公平公正解決。公會(huì)所重者，在于警憲本為維護(hù)秩序而設(shè)，反而自起沖突，故意搗毀影院設(shè)施，引發(fā)對(duì)整體行業(yè)秩序的極度擔(dān)憂。

影院公會(huì)的奔走吁請(qǐng)，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。許多團(tuán)體和個(gè)人紛紛來(lái)函來(lái)電表達(dá)關(guān)切之情和支持之意。上海市公營(yíng)戲院聯(lián)誼會(huì)籌備會(huì)在8月5日給上海電影院商業(yè)同業(yè)公會(huì)的信函中稱:“對(duì)貴會(huì)所持之立場(chǎng)態(tài)度，至表同情。誼屬同業(yè)，當(dāng)盡聲援之義……并盼今后密切聯(lián)系，以謀戲院業(yè)之共同福利?！?南京市電影戲劇商業(yè)同業(yè)公會(huì)理事長(zhǎng)陳振綱在致金都大戲院總經(jīng)理柳中浩的信中說(shuō):“貴院于七月二十七日因憲警沖突慘遭搗毀，因損失過(guò)巨一時(shí)尚難復(fù)業(yè)，此獨(dú)為貴院之不幸，亦為滬市電影業(yè)之不幸，抑且為中國(guó)整個(gè)電影界之不幸也。聞?dòng)嵵嗖粍賾嵖緯?huì)誓為后盾與暴力周旋，奮斗庶使公理伸張，獲得公允解決?！?重慶市電影戲劇商業(yè)同業(yè)公會(huì)會(huì)長(zhǎng)朱長(zhǎng)典在給梁其田的信中說(shuō):“憲警均負(fù)有維持地方治安之責(zé)任，今竟因細(xì)故不能互相容忍，殃及人民生命財(cái)產(chǎn)、妨害營(yíng)業(yè)，殊深憤慨。切盼據(jù)理力爭(zhēng)勿達(dá)懲兇賠償之目的，本會(huì)全體同業(yè)誓為后援。”?

在當(dāng)事主角之一警察方面，反應(yīng)亦十分激烈。事件發(fā)生后，警察局督察處長(zhǎng)張達(dá)輿、新成分局長(zhǎng)卓清寶即馳至出事處查勘。因是憲兵率先開(kāi)槍，學(xué)警方面也是群情憤慨，齊集于新成局內(nèi)哄場(chǎng)不散，要求得到合理之解決。時(shí)任上海警察局副局長(zhǎng)的俞叔平聞?dòng)嵰嗉瘩Y至金都調(diào)查，旋又至新成局會(huì)同張、卓二人向?qū)W警訓(xùn)話。俞叔平表示已經(jīng)與警察局長(zhǎng)兼淞滬警備司令部司令宣鐵吾洽商，表示查明真相后，定予嚴(yán)辦。至28日凌晨三時(shí)許，學(xué)警始散。當(dāng)日上午，警察局令金都戲院經(jīng)理柳和清前往報(bào)告，并將在戲院中干涉肇事之憲兵排長(zhǎng)李預(yù)泰扣押候究。

影院公會(huì)的呼吁引起了上海參議會(huì)等機(jī)構(gòu)的關(guān)注。影院方面要求賠償損失、嚴(yán)懲禍?zhǔn)?，學(xué)警方面也要求合理解決，上海市參議會(huì)要求警察局立案辦理。8月12、13日開(kāi)庭審理，將相關(guān)嫌疑人一一過(guò)審。?

為何并非直接當(dāng)事人的警察與憲兵會(huì)因稽查“看白戲”如此細(xì)微的事情群情激憤、拔槍相向?據(jù)影院業(yè)自身的認(rèn)識(shí)，根源在于警、憲權(quán)限劃分不明。在“金都血案”發(fā)生后，影院公會(huì)在為此次沖突呈請(qǐng)的函文中明確指出，影院以憲警執(zhí)勤沖突而遭受無(wú)妄之災(zāi)，“以此次不幸事件其肇事之主因全在警憲勤務(wù)劃分不明所致”，上海警察局副局長(zhǎng)俞叔平在談話中亦對(duì)這一肇因作了“詳述無(wú)遺”的闡述。再回看警憲在維護(hù)影院秩序方面的事權(quán)。上海警察局作為維持全市公共秩序之政府機(jī)構(gòu)，對(duì)包括影院在內(nèi)的公共場(chǎng)所的秩序有無(wú)可爭(zhēng)議的合法管轄權(quán)，身負(fù)維護(hù)社會(huì)治安的重責(zé)。依法而論，不論是軍人滋擾還是流氓地痞，均在管轄之列。但問(wèn)題在于，警察本身也常常有恃強(qiáng)入場(chǎng)“看白戲”的行為，對(duì)于軍人團(tuán)伙式的滋擾行為也監(jiān)督乏力，政府及軍隊(duì)只能借助其他力量來(lái)維持秩序。在免費(fèi)招待辦法出臺(tái)后，辦法中即規(guī)定“每次招待時(shí)，各該院場(chǎng)內(nèi)外應(yīng)由軍事當(dāng)局派員維持秩序”。到1946年1月29日，軍政部海軍駐滬辦事處與上海市警衛(wèi)營(yíng)聯(lián)合組成海軍糾察隊(duì)，前往各公共場(chǎng)所巡查，以維持秩序。后因軍人不遵守免費(fèi)招待法令，頻繁于營(yíng)業(yè)時(shí)間擾亂影院經(jīng)營(yíng)，淞滬警備司令部方于1946年7月25日頒布指令，規(guī)定勞軍娛樂(lè)非軍人不得參觀，并派憲兵對(duì)不法軍人觀影進(jìn)行取締。憲兵隊(duì)參與執(zhí)法，無(wú)形中是對(duì)警察執(zhí)法權(quán)的侵占，警察與憲兵之間因此生出嫌隙，金都影院的爭(zhēng)執(zhí)導(dǎo)致積怨爆發(fā)。影院治安到了動(dòng)用憲兵的地步，也說(shuō)明地方政府及軍隊(duì)的秩序管制無(wú)法依賴于一紙禁令，法令已經(jīng)失去其權(quán)威性，社會(huì)秩序存在失控危險(xiǎn)。

影院和公會(huì)所擔(dān)心的正是政府執(zhí)法機(jī)構(gòu)無(wú)法保證安全，反而自身成為秩序亂源。如導(dǎo)致秩序失控，將重創(chuàng)整個(gè)影院業(yè)的行業(yè)經(jīng)濟(jì)。在事件發(fā)生后，不同社會(huì)團(tuán)體不僅對(duì)警憲沖突導(dǎo)致影院財(cái)產(chǎn)被毀表示憤慨，更對(duì)沖突背后政府當(dāng)局的社會(huì)控制能力表示懷疑。上海公營(yíng)戲院聯(lián)誼會(huì)籌備會(huì)在針對(duì)此事的聲明中表示:“上海各戲院之前臺(tái)秩序問(wèn)題存在已非一日，毀物傷人之事，亦非自金都此次不幸事件始?！粲袣飩酥掳l(fā)生，事后又不易得合理之解決;此種痛苦，本會(huì)亦希負(fù)責(zé)當(dāng)局能有了解。”影院業(yè)同業(yè)公會(huì)質(zhì)疑當(dāng)局:“此次金都事件警憲責(zé)任是非，姑置不論，但金都戲院實(shí)無(wú)錯(cuò)誤可言，因若在客滿后準(zhǔn)許觀眾補(bǔ)票臨時(shí)加座，則違反警局之規(guī)定，且影響觀眾秩序;若于發(fā)生沖突后不關(guān)鐵門，則試問(wèn)于此種情況下，觀眾之生命安全之如何維護(hù)?”金都事件發(fā)生后，憲兵為避免沖突，已不出動(dòng)執(zhí)勤，秩序全無(wú)保障，糾紛頻有發(fā)生。在此特殊時(shí)期，影院除“力持鎮(zhèn)靜，盡量容讓，以免再發(fā)生其它事端”外，只能盼“負(fù)責(zé)之賢明當(dāng)局，于可能范圍內(nèi)，進(jìn)一步籌思良策，保證戲院之秩序及安全，以收一勞永逸之效”。?

憲兵暫撤后，警察仍無(wú)法保障秩序。1948年2月，當(dāng)局不得已再發(fā)通告:“由警備部主持之軍人觀劇督導(dǎo)組，定25日結(jié)束，此后關(guān)于本市各戲院之巡查事宜，由憲兵獨(dú)立第三營(yíng)負(fù)責(zé)?！?也就是說(shuō)，此后維持上海公共娛樂(lè)場(chǎng)所秩序、糾正軍隊(duì)風(fēng)紀(jì)等事項(xiàng)，由原來(lái)的警憲聯(lián)合改由憲兵完全負(fù)責(zé)，避免權(quán)責(zé)糾紛。

不過(guò)此時(shí)時(shí)局更加惡化，國(guó)民黨軍在內(nèi)戰(zhàn)之中節(jié)節(jié)敗退，國(guó)統(tǒng)區(qū)之經(jīng)濟(jì)處于崩潰邊緣，國(guó)民政府之?dāng)⊥艘殉纱髣?shì)，敗退和過(guò)境上海的國(guó)民黨軍又呈不斷增加的趨勢(shì)，上海影戲院受滋擾情況復(fù)趨嚴(yán)重。臨近北火車站一帶的金城、南京、麗都、泰山、虹光、山西等戲院，因傷兵及其他部隊(duì)士兵大都屯駐江灣或搭車者往來(lái)頻繁，時(shí)有無(wú)票入場(chǎng)行兇恃強(qiáng)狀況出現(xiàn)。在警備部督導(dǎo)組撤銷后，軍人更無(wú)所顧忌。?憲兵隊(duì)開(kāi)始執(zhí)勤后，各影院雖頻頻電話呈書告急，但憲兵隊(duì)找借口推諉避不應(yīng)援，軍人等見(jiàn)此情形益發(fā)肆無(wú)忌憚，過(guò)去之“一片打風(fēng)”看白戲的情況再度上演。影院公會(huì)不斷呈文，表示“設(shè)不嚴(yán)加取締，后患甚堪難處，長(zhǎng)此以往非特尤違警章，抑且易滋事故事屬公共安寧，實(shí)難再予姑息”，呈請(qǐng)當(dāng)局繼續(xù)于招待軍人時(shí)派員執(zhí)勤，以策安全而資防患。

1948年6月3日，淞滬警備司令部召開(kāi)改善周末勞軍辦法座談會(huì)，邀集港口司令部、上海供應(yīng)局、過(guò)境部隊(duì)接待處、警察局、警備部、上海市電影院商業(yè)同業(yè)公會(huì)、憲兵第九團(tuán)等代表與會(huì)。為使駐滬軍警及過(guò)境部隊(duì)多得觀劇機(jī)會(huì)，重訂招待辦法。決定電影院分為三組，以兩組招待循環(huán)輪演，過(guò)境部隊(duì)主要由公營(yíng)電影院招待，也擬請(qǐng)商業(yè)影劇院接受臨時(shí)義演。新辦法要求公營(yíng)和商業(yè)影院都參加勞軍，擴(kuò)大了招待的影院范圍和數(shù)量，影院的招待頻率也明顯增加。?但狀況并無(wú)好轉(zhuǎn)，在會(huì)議當(dāng)天的6月3日，銀都大戲院被堅(jiān)欲入場(chǎng)的不明榮軍10余人搗毀。8月16日，皇后戲院遭滋擾。9月開(kāi)始中共軍隊(duì)連續(xù)發(fā)動(dòng)遼沈、淮海、平津三大戰(zhàn)役，國(guó)民黨大批軍隊(duì)南撤。11月23日，皇后大戲院又一次被軍人滋擾，大門玻璃被搗碎。?影院及公會(huì)能做的除極力忍受與據(jù)情報(bào)祈當(dāng)局“俯賜徹查以安商理而維治安”外，亦無(wú)可奈何。1948年底，上海市警備司令部特又訂《上海市各駐軍部隊(duì)輪流休假勞軍公演暫行辦法》，試圖規(guī)范駐滬各軍警部隊(duì)之休假娛樂(lè)，并組織軍警憲聯(lián)合糾察隊(duì)加強(qiáng)稽查。?不過(guò)在大廈將傾之際，法令已失其威懾，軍人罔顧軍紀(jì)、糾眾行兇、失卻民信的騷亂不僅危及影院，已成社會(huì)亂源。1949年元旦，匯山影院被強(qiáng)欲無(wú)票入場(chǎng)之海軍連續(xù)兩次沖擊，數(shù)十名海軍士兵“逢人即打、遇物即毀，觀眾紛紛奪門而逃”?。截止到5月上海解放前，《申報(bào)》還在報(bào)道黃金大戲院、山西大戲院、中國(guó)大戲院、國(guó)際大戲院、皇后大戲院等多所影戲院被軍警流氓沖擊事件。直到國(guó)民政府在內(nèi)地統(tǒng)治結(jié)束，國(guó)民黨軍人“看白戲”這一看來(lái)細(xì)微的問(wèn)題仍未得到解決。

四、權(quán)威失落與市場(chǎng)、秩序困境

抗戰(zhàn)勝利之后，上海社會(huì)秩序本應(yīng)恢復(fù)如常，看電影這樣的日常娛樂(lè)應(yīng)是大眾可以和樂(lè)意共享的。不過(guò)，普遍存在的軍人及警士“看白戲”問(wèn)題顯示國(guó)民政府在社會(huì)秩序的控制方面存在重大隱憂?！翱窗讘颉痹瓉?lái)多為流亡地痞蹭戲，不意抗戰(zhàn)之后軍人警察反成“看白戲”的主角。隨著內(nèi)戰(zhàn)局勢(shì)變化，這一問(wèn)題日益嚴(yán)重，進(jìn)而影響到公共秩序，成為影響社會(huì)治安及軍隊(duì)聲譽(yù)的重大社會(huì)問(wèn)題，引發(fā)國(guó)民政府、軍人、警察、影院的多方關(guān)注。

在“看白戲”問(wèn)題上，國(guó)民政府、軍人及影院立場(chǎng)各有不同。影院作為當(dāng)事方，需要穩(wěn)定的社會(huì)秩序來(lái)保障市場(chǎng)營(yíng)收。軍人看白戲及恃強(qiáng)滋事直接影響到影院的觀影秩序，甚至破壞影院財(cái)物，由此造成的顯性和隱性損失為影院所不能忍受。影院業(yè)與國(guó)民黨警備司令部達(dá)成免費(fèi)招待協(xié)議，正是希望以較小的損失來(lái)保全經(jīng)營(yíng)大局，將秩序?qū)Τ杀局绊懹枰韵薅?。影院自身保全在面?duì)軍人時(shí)，顯得極為無(wú)力，是以影院及公會(huì)只能頻繁呈請(qǐng)國(guó)民政府來(lái)解決此類事件。地方政府負(fù)有維護(hù)社會(huì)治安的重要職責(zé)，警察局是直接的職能部門，對(duì)影院公會(huì)的合理要求，自應(yīng)予以支持。但在軍人一方，觀影作為正常娛樂(lè)，是駐扎在上海這個(gè)國(guó)際大都市不可缺少的娛樂(lè)內(nèi)容。國(guó)民黨軍人為抗戰(zhàn)犧牲，為國(guó)民政府作戰(zhàn)，理應(yīng)免費(fèi)享受看電影的樂(lè)趣。但是，這并不是可以恃強(qiáng)入場(chǎng)的理由。作為軍人，應(yīng)受軍紀(jì)約束，強(qiáng)行入場(chǎng)也有違軍規(guī)。不過(guò)軍人收入低，無(wú)錢購(gòu)票，軍人的娛樂(lè)成本按理說(shuō)應(yīng)是由國(guó)民政府及軍隊(duì)當(dāng)局通過(guò)財(cái)政方式來(lái)加以解決。遺憾的是國(guó)民政府與軍隊(duì)并未通過(guò)增加開(kāi)支的方式來(lái)補(bǔ)貼軍人，而是與影院公會(huì)協(xié)商免費(fèi)招待辦法。影院公會(huì)出于維護(hù)整體秩序的需要，也同意了這一決策。免費(fèi)招待限定了日期地點(diǎn)與場(chǎng)次，軍人對(duì)此極為不滿。故而即使在免費(fèi)招待辦法出臺(tái)之后，軍人看白戲狀況有增無(wú)減。國(guó)民政府將本應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)移轉(zhuǎn)到影院身上，影院著眼于營(yíng)收，對(duì)國(guó)民黨軍人亦無(wú)好感，由此造成沖突愈發(fā)嚴(yán)重。

觀影秩序作為社會(huì)秩序之組成部分，與整體時(shí)局密切相關(guān)。在看白戲事件中，不受約束的軍人常常激發(fā)事端，但軍隊(duì)對(duì)于軍人缺乏有效管理，軍紀(jì)松弛，是其重要因素。影院秩序本屬警察局管轄范圍，但警察本身看白戲者亦為數(shù)不少，對(duì)于因此而起的沖突事件執(zhí)法不力，引發(fā)影院的持續(xù)抗議。后來(lái)警備司令部不得已動(dòng)用憲兵隊(duì)參與維穩(wěn)，又遭到警察反對(duì)，雙方更在金都戲院大打出手，釀成輿論矚目的警憲沖突。沖突根源不在于執(zhí)勤，而在于爭(zhēng)權(quán)。“看白戲”這一初看細(xì)微的問(wèn)題，歷時(shí)數(shù)年不僅未得解決，反愈演愈烈。事件頻發(fā)，禁令頻出，而令不行，禁難止，顯示國(guó)民政府的權(quán)威已經(jīng)嚴(yán)重失落。其治下的軍警機(jī)關(guān)不僅職權(quán)混亂，又爭(zhēng)相“藉執(zhí)行公務(wù)為名，遂其強(qiáng)座之愿”，“稍予婉阻即呼囂喊打，不堪收拾”。在影院電請(qǐng)之時(shí)，警察局或憲兵隊(duì)或相互推諉，遲遲不致，致肇事軍人流氓將影院搗毀后一哄而散;或巡查隊(duì)武裝警員到達(dá)戲院后，彼輩旋即散去，未對(duì)肇事人員做懲處。后來(lái)軍、警、憲三方合組糾察隊(duì)，仍然缺乏成效，通令布告俱成空文。權(quán)威失落，執(zhí)法不力，以此面對(duì)秩序困境而無(wú)法制止。

市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)需要安定的社會(huì)秩序。在國(guó)民政府之命運(yùn)飄搖之際，社會(huì)秩序呈現(xiàn)失控之勢(shì)，影院經(jīng)營(yíng)的社會(huì)環(huán)境亦遭破壞，營(yíng)業(yè)難以為繼。公會(huì)寄希望于軍隊(duì)自律與政府監(jiān)察，遺憾的是地方雖有心維持秩序，卻無(wú)法管束軍隊(duì)、警察。國(guó)民黨軍隊(duì)、警察紀(jì)律混亂，法令不行，爭(zhēng)權(quán)謀私。觀影成本按理應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)，卻轉(zhuǎn)嫁至影院，不僅軍人與影院形成直接矛盾，警察與憲兵也發(fā)生嚴(yán)重沖突?？梢哉f(shuō)，在“看白戲”問(wèn)題的處理及結(jié)果上，可以初窺內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期國(guó)統(tǒng)區(qū)社會(huì)失序之跡象。

注釋:

①近代電影史研究狀況請(qǐng)參見(jiàn)汪朝光：《光影中的沉思——關(guān)于民國(guó)電影史研究的回顧與前瞻》，《歷史研究》2003年第1期。近年不少學(xué)者從公共娛樂(lè)、城市文化、電影市場(chǎng)、市民生活等不同角度討論電影院的社會(huì)文化功能，但對(duì)上海電影院業(yè)中較為普遍存在的“看白戲”現(xiàn)象還缺乏討論。觀影秩序?yàn)樯鐣?huì)秩序的組成部分，對(duì)“看白戲”問(wèn)題的處理不僅涉及影院經(jīng)營(yíng)，還可對(duì)政府與影院之間的秩序交涉進(jìn)行觀察。

②《白司令保護(hù)世界大戲院之布告》，《申報(bào)》1927年10月15日，第14版。

③《西海大戲院之炸彈》，《申報(bào)》1933年2月7日，第16版。

④《滬強(qiáng)占區(qū)內(nèi)暴徒持械橫—一戲院經(jīng)理慘被擊斃》，《申報(bào)》1938年11月21日，第2版。

⑤上海市檔案館藏電影院業(yè)商業(yè)同業(yè)公會(huì)檔案：S319－1－31，《大光明戲院因遭軍人滋擾呈上海市電影院協(xié)會(huì)籌備會(huì)報(bào)告》，1945年11月2日。

⑥上海市檔案館藏電影院業(yè)商業(yè)同業(yè)公會(huì)檔案：S319－1－31，《麗都戲院因遭軍人滋擾呈上海市電影院協(xié)會(huì)籌備會(huì)報(bào)告》，1945年12月23日。

⑦上海市檔案館藏電影院業(yè)商業(yè)同業(yè)公會(huì)檔案：S319－1－31，《上海市電影院籌委會(huì)為會(huì)員影院屢遭不法軍人騷擾事致上海市市長(zhǎng)兼警備總司令錢大鈞函》，1945年12月。

⑧《南市大戲院搗毀一空》，《申報(bào)》1947年11月19日，第4版。

⑨《片商贊同軍人免費(fèi)觀電影》，《申報(bào)》1946年1月10日，第5版。

⑩上海市檔案館藏電影院業(yè)商業(yè)同業(yè)公會(huì)檔案：S319－1－34，《上海市電影院協(xié)會(huì)籌備會(huì)呈淞滬警備司令部之免費(fèi)招待軍人及保障戲院營(yíng)業(yè)辦法》，1946年1月10日。

?上海市檔案館藏電影院業(yè)商業(yè)同業(yè)公會(huì)檔案：S319－1－34，《上海市電影院協(xié)會(huì)籌備會(huì)就甲組戲院慰勞國(guó)軍情形呈淞滬警備總司令錢大鈞之報(bào)告文書》，1946年1月15日。

?上海市檔案館藏電影院業(yè)商業(yè)同業(yè)公會(huì)檔案：S319－1－30，《蓬萊大戲院關(guān)于營(yíng)業(yè)時(shí)間遭軍警無(wú)票入場(chǎng)滋擾事呈上海市電影院協(xié)會(huì)報(bào)告》，1946年1月13日。

?上海市檔案館藏電影院業(yè)商業(yè)同業(yè)公會(huì)檔案：S319－1－34，《上海市電影院協(xié)會(huì)籌備會(huì)就乙組戲院慰勞國(guó)軍情形呈淞滬警備總司令錢大鈞之報(bào)告文書》，1946年1月29日。

?上海市檔案館藏電影院業(yè)商業(yè)同業(yè)公會(huì)檔案：S319－1－34，《上海市警察局訓(xùn)令市警行(35)字第1358號(hào)訓(xùn)令》，1946年1月29日。

?上海市檔案館藏電影院業(yè)商業(yè)同業(yè)公會(huì)檔案：S319－1－28，《上海市電影院商業(yè)同業(yè)公會(huì)為不勝軍警滋擾向市府警備司令部呈請(qǐng)求切實(shí)執(zhí)行嚴(yán)禁軍警恃強(qiáng)入座之請(qǐng)?jiān)笗罚?947年(具體時(shí)間不詳)。

?《雜感》，《申報(bào)》1946年1月6日，第6版。

?上海市檔案館藏電影院業(yè)商業(yè)同業(yè)公會(huì)檔案：S319－1－34，《淞滬警備司令部指令副一字第288號(hào)》，1946年7月25日。

?此人為新成警分局警員，系第七期畢業(yè)學(xué)警，他在金都被憲兵毆打后，即回新成警局報(bào)告。局中第七期畢業(yè)學(xué)警甚眾，聞?dòng)嵈鬄椴黄?。同時(shí)該警員被打消息傳至各分警局，遂有老閘、黃埔等局之七期畢業(yè)學(xué)警，緊急集合趕至金都戲院，將行兇憲兵包圍詁責(zé)，之后沖突遂愈演愈烈。參見(jiàn)《金都戲院外深夜大血案 警士市民死傷達(dá)16人 肇事憲兵排長(zhǎng)已遭扣押候究 俞局長(zhǎng)親勸學(xué)警今晨始散》，《申報(bào)》1947年7月28日，第4版。

?《金都三度遭搗毀 工程師下落不明 影院公會(huì)發(fā)表書面聲明》，《申報(bào)》1947年7月29日，第4版。

?《金都戲院外深夜大血案 警士市民死傷達(dá)16人肇事憲兵排長(zhǎng)已遭扣押候究 俞局長(zhǎng)親勸學(xué)警今晨始散》，《申報(bào)》1947年7月28日，第4版。

?上海市檔案館藏電影院業(yè)商業(yè)同業(yè)公會(huì)檔案：S319－1－34，《上海市電影院商業(yè)同業(yè)公會(huì)因會(huì)員迭遭軍人恃強(qiáng)入座及慰勞時(shí)非軍人多來(lái)參觀懇于設(shè)法制止及糾正事致淞滬警備總司令宣鐵吾函》，1946年7月12日。

?上海市檔案館藏電影院業(yè)商業(yè)同業(yè)公會(huì)檔案：S319－1－29，《上海市公營(yíng)戲院聯(lián)誼會(huì)籌備會(huì)就“金都血案”事致上海市電影院商業(yè)同業(yè)公會(huì)之聲援電文》，1947年8月5日。

?上海市檔案館藏電影院業(yè)商業(yè)同業(yè)公會(huì)檔案：S319－1－29，《南京市電影戲劇商業(yè)同業(yè)公會(huì)振(36)第187號(hào)電文》，1947年8月2日。

?上海市檔案館藏電影院業(yè)商業(yè)同業(yè)公會(huì)檔案：S319－1－29，《重慶市電影戲劇商業(yè)同業(yè)公會(huì)(32)典組第0628號(hào)電文》，1947年8月3日。

?具體審理結(jié)果，因筆者尚未找到直接材料，暫難明了。

?上海市檔案館藏電影院業(yè)商業(yè)同業(yè)公會(huì)檔案：S319－1－29，《公營(yíng)戲院聯(lián)誼會(huì)籌備會(huì)就“金都血案”事發(fā)表之談話全文》，1947年8月5日。

?《巡查各戲院 由憲兵負(fù)責(zé)》，《申報(bào)》1948年2月21日，第4版。

?上海市檔案館藏電影院業(yè)商業(yè)同業(yè)公會(huì)檔案：S319－1－30，《上海市電影院商業(yè)同業(yè)公會(huì)就警備部督導(dǎo)組撤銷后軍人滋擾頻現(xiàn)事呈淞滬警備司令部函》，1948年4月。

?上海市檔案館藏電影院業(yè)商業(yè)同業(yè)公會(huì)檔案：S319－1－34，《淞滬警備司令部改善周末勞軍辦法座談會(huì)記錄》，1948年6月3日。

?《皇后戲院武劇 大門玻璃被擊粉碎》，《申報(bào)》1948年11月24日，第4版。

?上海市檔案館藏電影院業(yè)商業(yè)同業(yè)公會(huì)檔案：S319－1－34，《淞滬警備司令部代電副人煌字第2163號(hào)之上海市各駐軍部隊(duì)輪流休假勞軍公演暫行辦法》，1948年12月16日。

?上海市檔案館藏電影院業(yè)商業(yè)同業(yè)公會(huì)檔案：S319－1－30，《上海市電影院商業(yè)同業(yè)公會(huì)因匯山影院被海軍滋擾并請(qǐng)保護(hù)事呈淞滬警備司令部函》，1949年1月6日。