空白票據(jù)制度理論檢視及訴訟適用

李 青，李炳燃

（1.沈陽師范大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 沈陽 110034；2.東北大學(xué) 文法學(xué)院，遼寧 沈陽 110819）

空白票據(jù)制度理論檢視及訴訟適用

李 青1，李炳燃2

（1.沈陽師范大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 沈陽 110034；2.東北大學(xué) 文法學(xué)院，遼寧 沈陽 110819）

空白票據(jù)制度在票據(jù)法理論體系中非常獨特，甚至異化，它突破了票據(jù)法固守的設(shè)權(quán)性、文義性、要式性特質(zhì)。其通過空白票據(jù)補充權(quán)的行使，使未完成票據(jù)轉(zhuǎn)換為完全票據(jù)，擴展了有效票據(jù)的范圍，在促進(jìn)票據(jù)進(jìn)一步流通的同時，兼顧了對善意持票人利益的保護(hù)，對于中小企業(yè)間接融資中的空白票據(jù)糾紛訴訟案件審理具有重要的理論參酌和實踐指導(dǎo)意義。

空白票據(jù)；空白票據(jù)補充權(quán)；空白票據(jù)訴訟；中小企業(yè)間接融資

一、問題提出與基本觀點

票據(jù)是一種文義證券、要式證券。出票人在簽發(fā)票據(jù)時,通過絕對必要記載事項的完全記載，來對票據(jù)上的當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行確定。當(dāng)絕對必要記載事項并沒有在票據(jù)上進(jìn)行完全記載時，則票據(jù)當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)不能明確，因此，票據(jù)效力也是無法發(fā)生的。但是，實踐中由于經(jīng)濟發(fā)展和交易所需，出票人在出票時絕對必要記載事項無法及時確定但又必須交付票據(jù)，這時將此記載事項暫不記載，留待持票人日后填補記載，這就產(chǎn)生了空白票據(jù)。比如，訂有定期結(jié)算合同的交易雙方當(dāng)事人，只有在交易后才能知道其交易的實際差額，票據(jù)金額在簽發(fā)票據(jù)時是無法確定的；又如各國票據(jù)法都規(guī)定了對于見票即付的票據(jù)，持票人必須在法律規(guī)定的付款提示期請求付款，否則喪失對前手的追索權(quán)，而交易雙方當(dāng)事人由于暫時無法確定提示付款的日期，或為避免該期限的限制而主動放棄確定提示付款的期限時，就會不記載票據(jù)的出票日期。無論是到期日還是金額等絕對必要記載事項欠缺記載的票據(jù)，都是出票人有意暫不記載該事項，而是約定在有關(guān)事實能夠確定時，由收款人或其指定的人對欠缺的絕對必要記載事項進(jìn)行補充記載，最終使空白票據(jù)轉(zhuǎn)變成為完全票據(jù)。

學(xué)界對空白票據(jù)的含義，主要有兩種代表性學(xué)說。

趙新華先生作為廣義說的代表認(rèn)為，“空白票據(jù)是指行為人對于票據(jù)必要記載事項的一部或全部不進(jìn)行記載，就在票據(jù)上簽名發(fā)行，預(yù)定其后由他人進(jìn)行補充記載，并依據(jù)所載文義發(fā)生票據(jù)效力的一種特殊票據(jù)?！盵2]274

狹義說把空白票據(jù)的主體僅限于出票人，而廣義說則不限于出票人，包括出票人以外的其他票據(jù)行為人。我們贊同廣義空白票據(jù)說，這也是目前學(xué)界的通說。從票據(jù)實踐來看，票據(jù)的出票、背書、承兌、保證階段都存在著對空白票據(jù)行為的要求，而狹義說將空白票據(jù)局限在出票階段，并不承認(rèn)其他階段的空白記載票據(jù)。這對增強票據(jù)流通與融資是非常不利的。其次，狹義說將空白票據(jù)的記載事項局限于支票上的金額與支票上的收款人名稱。我國《票據(jù)法》第85條規(guī)定：“支票上的金額可以由出票人授權(quán)補記，未補記前的支票，不得使用?！蓖瑫r第86條第1款規(guī)定：“支票上未

記載收款人名稱的，經(jīng)出票人授權(quán)，可以補記?！钡遣荒芨鶕?jù)以上斷定，我國票據(jù)法只是對金額空白及收款人空白的支票進(jìn)行承認(rèn)，而將其他的空白票據(jù)均視為無效票據(jù)[3]。因為如果排除了票據(jù)出票日和到期日的空白記載，就會使持票人無法對以上空白事項進(jìn)行補記，對持票人的權(quán)利實現(xiàn)和保全是非常不利的，票據(jù)的流通和融資將受到極大影響。

空白票據(jù)屬于空白授權(quán)票據(jù)，又被稱作未完成票據(jù)。其和一般的票據(jù)用紙和無效票據(jù)不同，空白票據(jù)的成立，須具備四個要件：（1）須有空白票據(jù)行為人的簽名；（2）須欠缺絕對必要記載事項；（3）須對第三人授予空白票據(jù)補充權(quán)；（4）須有空白票據(jù)的交付。而欲達(dá)成上述四要件，則須具備下列四行為：（1）簽名于書面的行為；（2）由補充而發(fā)生票據(jù)債務(wù)為目的之行為；（3）須以證券之交付而成立之契約行為；（4）由補充而轉(zhuǎn)化為完全票據(jù)之行為[4]。我國《票據(jù)法》只規(guī)定了空白支票，所以對空白匯票和空白本票并不承認(rèn)，而實務(wù)中空白票據(jù)最常見的也僅限于空白支票。

二、定性之爭

（一）空白票據(jù)性質(zhì)

空白票據(jù)是否屬于票據(jù)，主要有肯定說和否定說兩種觀點之爭。

1.肯定說。根據(jù)票據(jù)法的規(guī)定，票據(jù)屬于無因證券、文義證券、要式證券，欠缺絕對必要記載事項的票據(jù)雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)是無法確定的，故此票據(jù)是無效的。肯定說認(rèn)為堅持票據(jù)的要式性實質(zhì)上是為了促進(jìn)票據(jù)流通、保障交易安全，而如果機械貫徹票據(jù)法的要式規(guī)定，將會影響到持票人的利益，尤其是善意第三人的利益。因此，為更好地貫徹票據(jù)法促進(jìn)票據(jù)的流通與融資、保護(hù)交易相對方的立法宗旨，應(yīng)對票據(jù)的要式性從寬解釋，承認(rèn)空白票據(jù)屬于票據(jù)，票據(jù)的相關(guān)規(guī)定完全適用空白票據(jù)。

2.否定說。否定說強調(diào)票據(jù)的根本特性是其要式性，票據(jù)的格式（形式和記載事項）都是由票據(jù)法嚴(yán)格規(guī)定的，因此必須嚴(yán)格遵守和執(zhí)行。而空白票據(jù)正是由于絕對必要記載事項欠缺，而導(dǎo)致其并不具備票據(jù)所追求的這種嚴(yán)格的要式性，故而不能稱其為票據(jù)。只有在行使空白票據(jù)補充權(quán)，使空白票據(jù)成為完全票據(jù)之后，才能稱為票據(jù)。

否定說固守票據(jù)法要式性的嚴(yán)格要求，對空白票據(jù)的流通不利，而肯定說弱化甚至否認(rèn)了票據(jù)成立的要式性規(guī)則，又顯得過猶不及，兩種學(xué)說都是試圖通過票據(jù)法的現(xiàn)有理論來確認(rèn)空白票據(jù)的性質(zhì)，但卻陷入選擇保護(hù)票據(jù)流通利益還是保護(hù)票據(jù)行為人利益的兩難境地。

“一般來說，應(yīng)當(dāng)堅持票據(jù)行為必須具備要式性，主張空白票據(jù)不是票據(jù)，但因考慮到貫徹票據(jù)法促進(jìn)票據(jù)流通和企業(yè)融資的理念，而適用外觀主義，進(jìn)而適用票據(jù)的流通規(guī)則?？梢哉J(rèn)為，在空白票據(jù)理論中，空白票據(jù)從其權(quán)利的性質(zhì)上說，是一種期待權(quán)?！盵2]276據(jù)此，決定了空白票據(jù)性質(zhì)當(dāng)然具有期待權(quán)的性質(zhì)。

（二）空白票據(jù)行為性質(zhì)

票據(jù)上存在票據(jù)行為，所以空白票據(jù)上也當(dāng)然存在空白票據(jù)行為。學(xué)界對空白票據(jù)中出票人授權(quán)行為的性質(zhì)主要有六種學(xué)說：

1.契約說。將票據(jù)行為的性質(zhì)界定為契約，亦即空白票據(jù)簽章人將空白票據(jù)交付給收款人的行為是屬于要約，而持票人行使補充權(quán)的行為則為承諾。但若補充權(quán)被濫用，要約與承諾出現(xiàn)不相一致的情況，對于善意第三人的保護(hù)要約說無法說明。

2.委任說。將空白票據(jù)授受當(dāng)事人之間的關(guān)系界定為委任。也就是說，空白票據(jù)補充權(quán)人是在空白票據(jù)簽章人的委任之下，而對空白票據(jù)進(jìn)行的補充。委任說下的空白票據(jù)持票人行使補充權(quán)而使自己享有票據(jù)權(quán)利，并不是由委任人享有，與民法委任契約的性質(zhì)不符，故不足取。

3.代理權(quán)說。認(rèn)為空白票據(jù)補充權(quán)人是在被授予代理權(quán)的基礎(chǔ)上，對空白票據(jù)進(jìn)行的補充，而這一補充是以空白票據(jù)簽章人的名義進(jìn)行的，其補充的效果應(yīng)及于本人。但事實上補充權(quán)并不像代理權(quán)一樣可以隨時解除，此種觀點無法自圓其說。

4.準(zhǔn)委任說及授權(quán)說。認(rèn)為空白票據(jù)補充權(quán)人對票據(jù)上欠缺的絕對必要記載事項進(jìn)行的記載，僅僅是一種不受民法限制的票據(jù)要件欠缺補充的事實記載，并不是法律行為的委任。

5.票據(jù)預(yù)約說。認(rèn)為空白票據(jù)補充權(quán)人的補充權(quán)是在因空白票據(jù)的授受而締結(jié)的契約的基礎(chǔ)上獲得的，而空白票據(jù)的簽章人基于受領(lǐng)人的實際補充內(nèi)容而負(fù)擔(dān)具體的票據(jù)債務(wù)。該觀點是從票據(jù)行為系契約行為出發(fā)，所以依舊屬于契約說。

6.附條件票據(jù)行為說。將空白票據(jù)行為界定為證券法理上的票據(jù)行為，但該行為是以附停止和法定條件為補充條件的票據(jù)行為。因此，該說雖有利于保護(hù)善意第三人的利益，卻仍然無法克服票據(jù)行為是不允許欠缺絕對必要記載事項這一實際缺陷。

“一般而言，民法因?qū)嵭幸馑甲灾卧瓌t，法律行為的形式一般不構(gòu)成法律行為的有效要件，更不用說成立要件。但票據(jù)行為因?qū)嵭袊?yán)格的要式性，法定的形式要件既是票據(jù)行為有效的要件，同時也是票據(jù)行為成立的要件，票據(jù)行為的成立與有效在形式上的要求

是同一的。由此我們可以得出結(jié)論：空白票據(jù)行為是一種準(zhǔn)票據(jù)行為，或者說類似票據(jù)行為的行為”[5]。

三、空白票據(jù)轉(zhuǎn)換成完全票據(jù)的基礎(chǔ)——空白票據(jù)補充權(quán)

補充權(quán)是空白票據(jù)理論中非常重要而又核心的概念，是指將空白票據(jù)欠缺的記載事項進(jìn)行補充，最終形成完全票據(jù)的一種權(quán)利。

空白票據(jù)由于沒有把票據(jù)法上所要求的應(yīng)記載事項記載完全，使票據(jù)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)無法確定下來，與票據(jù)作為設(shè)權(quán)證券、文義證券、要式證券等特性不符，因此并非有效票據(jù)。而借助補充權(quán)使絕對必要記載事項欠缺的空白票據(jù)經(jīng)補記而成為完全票據(jù)，進(jìn)而產(chǎn)生法律效力，并且因此種效力的溯及既往性，而使票據(jù)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系得以確定，從而使票據(jù)權(quán)利得以順利實現(xiàn)?！翱瞻灼睋?jù)實際上是關(guān)于空白補充權(quán)的行使以及行使補充權(quán)之后產(chǎn)生的法律后果的規(guī)定。故此，有學(xué)者主張，空白補充權(quán)是各國空白票據(jù)立法的共同內(nèi)容，是空白票據(jù)理論的核心問題。”[6]

（一）學(xué)說檢討

在空白票據(jù)理論中，通說認(rèn)為補充權(quán)在性質(zhì)上是形成權(quán)。“所謂形成權(quán)，是指依權(quán)利主體一方的意思表示，使權(quán)利發(fā)生、變更、消滅或發(fā)生其他法律上效果的權(quán)利。形成權(quán)系屬一種輔助的權(quán)能，權(quán)利主體享有法律上之力?！盵7]關(guān)于空白補充權(quán)授予的方式，主要有三種學(xué)說：

1.補充權(quán)主觀說。該學(xué)說主張認(rèn)定補充權(quán)應(yīng)基于空白票據(jù)授予當(dāng)事人在票據(jù)外的合意，也就是根據(jù)補充權(quán)授予契約，而由空白簽名人將空白補充權(quán)授予空白票據(jù)持票人，空白票據(jù)通過持票人行使補充權(quán)而轉(zhuǎn)變成完全票據(jù)后，始具無因性及設(shè)權(quán)性。這種補充權(quán)授予契約以書面形式為主，但口頭形式的也可，書面形式要求制成單獨的授權(quán)文件，或?qū)⑹跈?quán)直接明示于票據(jù)上，故又被稱作明示授權(quán)說。日內(nèi)瓦法系國家多采主觀說。

2.補充權(quán)客觀說。該學(xué)說主張補充權(quán)的授予是基于空白票據(jù)的外觀有可期待的補充記載權(quán)。只要客觀上能進(jìn)行補充，即可成立空白票據(jù)，對這種客觀事實可由空白票據(jù)行為人的簽章和欠缺絕對必要記載事項兩個要素來判斷，只要有這兩個要素就可以推斷可進(jìn)行補充。因此該說又稱作默式授權(quán)說。英美法系國家多采客觀說。

3.補充權(quán)折衷說。該學(xué)說從屬于客觀說，是主觀說客觀化的理論。其主張一方面按照主觀說的要求，須有補充權(quán)；另一方面，依據(jù)證券的外觀來認(rèn)定補充權(quán)的存在，又采客觀說。

補充權(quán)主觀說主張基于簽章人的真實意思來探求空白票據(jù)補充權(quán)的本質(zhì)，其結(jié)果卻又危害到交易相對人的權(quán)利，無法回避簽章人任意解釋補充權(quán)的授予而拒絕持票人權(quán)利主張的隨意性。補充權(quán)客觀說基于票據(jù)的外觀來判斷補充權(quán)授予的可能，而對簽章人補充權(quán)授予的真實意思完全不顧，這與補充權(quán)的理論邏輯不相符，弊端明顯；但該說側(cè)重保護(hù)持票人的利益，有利于促進(jìn)票據(jù)流通和商事交易。補充權(quán)折衷說采取的是擬制授權(quán)意思的存在，當(dāng)不完全票據(jù)的客觀形態(tài)具備，雖不具備補充權(quán)的授權(quán)，仍可被推定為空白票據(jù)，這顯然有失公允；但該說兼顧主觀說和客觀說的優(yōu)長，已為學(xué)界廣泛接受，我國空白票據(jù)補充權(quán)理論也采折衷說，既強調(diào)授權(quán)，又注重保護(hù)善意持票人的權(quán)利。

（二）空白票據(jù)補充權(quán)的行使

空白票據(jù)補充權(quán)的行使，原則上應(yīng)根據(jù)空白票據(jù)授受當(dāng)事人之間形成的授權(quán)契約來補充，如未約定，則可依基礎(chǔ)關(guān)系或交易慣例來明確空白簽章人的真實意思，之后來繼續(xù)行使空白票據(jù)補充權(quán)。對于空白票據(jù)補充權(quán)的行使期限的規(guī)定，學(xué)界至今仍有爭論，主要體現(xiàn)在以下三種情形：一是空白補充權(quán)要在合理的期間內(nèi)行使，此種情形英美法系國家居多。是指只要在空白票據(jù)出票人與補充權(quán)人約定的時間內(nèi)行使空白補充權(quán)，就是在“合理的期間”內(nèi)行使補充權(quán)；二是在任意期間內(nèi)行使補充權(quán)。是指對于補充期限雙方當(dāng)事人沒有約定，也未在票據(jù)上記載或無法確定“到期日”，補充權(quán)人于何時行使的補充權(quán)，出票人或相對人根本無法知悉，逾期抗辯無法對補充權(quán)人主張，因此補充權(quán)的行使期間應(yīng)不受期限限制，只能基于補充權(quán)的行使而消滅。三是在票據(jù)權(quán)利消滅時效內(nèi)行使補充權(quán)。是指空白票據(jù)授受當(dāng)事人對補充期限并未約定，但票據(jù)上已記載“到期日”，可以在票據(jù)提示付款期限屆滿之前行使補充權(quán)。

空白票據(jù)補充權(quán)的行使方法，原則上來說并沒有什么特殊的限制，既可以分別多次對空白票據(jù)欠缺的絕對必要記載事項進(jìn)行補充，也可以一次性完成補充。

四、空白票據(jù)訴訟與判例

空白票據(jù)之所以在票據(jù)實務(wù)中存在，是有其合理性的，無論是金額空白，還是收款人或被背書人名稱空白，亦或是日期空白的票據(jù)，都可以作為將來完成的票據(jù)予以利用，這樣空白票據(jù)既可以作為金錢借貸的擔(dān)保，也可依單純交付而轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利，使票據(jù)的流通更簡易化，有利于票據(jù)融資。

空白票據(jù)的存在雖然有其合理性，但由于空白票

據(jù)畢竟是未完成票據(jù)，在流通轉(zhuǎn)讓過程中，勢必會引起各種糾紛，從而形成空白票據(jù)的訴訟。如票據(jù)付款人以票據(jù)絕對應(yīng)當(dāng)記載事項欠缺而拒絕付款而引起的票據(jù)糾紛訴訟、票據(jù)補充權(quán)人越權(quán)補記而引起的票據(jù)糾紛訴訟、票據(jù)債務(wù)人以空白背書拒絕履行付款義務(wù)而引起的票據(jù)糾紛訴訟、以空白票據(jù)設(shè)定質(zhì)權(quán)或貼現(xiàn)而引起的票據(jù)糾紛訴訟、空白票據(jù)丟失提起失票救濟程序而引起的票據(jù)糾紛訴訟等。

在大連錦程國際貨運有限公司與大連華德木業(yè)有限公司等票據(jù)糾紛案[8]中，原告大連錦程國際貨運有限公司，于1997年12月24日收到一張由孟繁軍（系孟繁麗之兄）單純交付的轉(zhuǎn)賬支票，出票人為被告大連華德木業(yè)有限公司，收款人為空白。原告收到支票后即在收款人處填寫自己的名稱，并在有效期內(nèi)提示銀行付款，卻被被告開戶銀行以存款賬戶余額不足為由退票，并將此支票沒收，當(dāng)原告向支票交付人孟繁軍索款時，卻得知此人已死亡，原告遂向法院提起訴訟，請求被告支付票款。

一審法院認(rèn)為原告取得的支票是合法有效的，故被告應(yīng)對此空頭支票承擔(dān)責(zé)任，支付欠款及利息。被告不服提起上訴辯稱：原告所持支票是由孟繁軍給付所得，并欲作為給付孟繁麗的貨款，而孟氏兄妹間是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，同時支票不是通過連續(xù)背書轉(zhuǎn)讓取得的，故原告無權(quán)主張支票權(quán)利。二審法院還查明，原告所持支票是由孟繁麗從被告處取得并轉(zhuǎn)借給孟繁軍的。最終二審法院認(rèn)為：原告由孟繁軍處取得的支票是基于他們之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，符合相關(guān)法律規(guī)定，并且該支票出票時未經(jīng)背書，故無需背書連續(xù)，原告取得票據(jù)合法有效，并能證明其票據(jù)的權(quán)利，其請求被告支付票款的理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。

本案屬于因未記載收款人名稱的空白支票引起的票據(jù)糾紛訴訟案件。我國《票據(jù)法》對未記載收款人名稱的空白支票是承認(rèn)其效力的，第86條第1款明確規(guī)定：“支票上未記載收款人名稱的，經(jīng)出票人授權(quán)，可以補記。”本案涉案支票在出票時并未記載收款人名稱，根據(jù)以上空白票據(jù)補充權(quán)理論，在出票人（被告）將該空白支票交付給他人（孟繁麗）時，可以推定出票人授予他人對收款人名稱的補充權(quán)，而且出票人對收款人的范圍并不以直接從出票人手中取得票據(jù)的人為限，以此類推，孟繁軍和原告都是通過直接交付的方式取得空白票據(jù)的，因此都可以行使空白票據(jù)補充權(quán)。最后持票人（原告）在空白票據(jù)上補記自己為收款人是符合票據(jù)法規(guī)定，同時原告亦支付了對價，因此依法可以主張自己的票據(jù)權(quán)利。

本案中被告以基礎(chǔ)原因關(guān)系提出了抗辯，實際上收款人（原告）并不是出票人（被告）的直接后手，而是從出票人的后手處依單純交付轉(zhuǎn)讓取得票據(jù)的持票人，并能夠證明自己已經(jīng)履行了相關(guān)基礎(chǔ)關(guān)系義務(wù)，是以支付對價的方式取得的票據(jù)，從而可以否定出票人（被告）所主張的票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系抗辯。

空白票據(jù)出現(xiàn)的根本原因在于其本身體現(xiàn)了票據(jù)主體間的意思自治，突破了票據(jù)行為要式性的束縛，增進(jìn)了票據(jù)流通，并注重保護(hù)了善意持票人的權(quán)利，使票據(jù)的當(dāng)事人毫無顧慮地加入到票據(jù)的流通轉(zhuǎn)讓之中，有利于促進(jìn)中小企業(yè)間接融資。

由于《票據(jù)法》的固守，我國票據(jù)還未承認(rèn)空白匯票及空白本票，即使承認(rèn)空白支票，在適用范圍上也過于狹窄，在效力認(rèn)定上過于嚴(yán)格。因此，票據(jù)實務(wù)上迫切要求對《票據(jù)法》中有關(guān)空白票據(jù)的條款進(jìn)行修正和訂補，并配套相應(yīng)的法律法規(guī)，以適應(yīng)司法實踐中不斷出現(xiàn)的空白票據(jù)糾紛審理要求。

[2]趙新華.票據(jù)法問題研究[M].北京：法律出版社，2007.

[3]趙新華.票據(jù)法[M].北京：人民法院出版社,1999：183.

[4]梁宇賢.票據(jù)法新論（修訂新版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2004：58.

[5]汪世虎.票據(jù)法律制度比較研究[M].北京：法律出版社,2003：127.

[6]高金松.空白票據(jù)新論[M].臺北:臺灣五南圖書出版公司, 1986：14.

[7]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究（2）[M].臺北：臺灣三民書局, 1980：31.

[8]中國應(yīng)用法學(xué)研究所編.人民法院案例選（2000年第4輯）[M].北京：人民法院出版社,2001：226-228.

【責(zé)任編輯 王鳳娥】

F830.46

A

1674-5450（2014）05-0051-04

2014-03-06

遼寧省社科聯(lián)2014年度遼寧經(jīng)濟社會發(fā)展立項課題（2014lslktfx-05）；沈陽師范大學(xué)博士科研啟動基金項目

李青，男，遼寧本溪人,沈陽師范大學(xué)副教授,法學(xué)博士。