語(yǔ)言翻譯之可能性的哲學(xué)考量
——海德格爾語(yǔ)用觀的啟示

王曉龍

（貴州大學(xué)人文學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025）

語(yǔ)言翻譯之可能性的哲學(xué)考量
——海德格爾語(yǔ)用觀的啟示

王曉龍

（貴州大學(xué)人文學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025）

通過哲學(xué)史的梳理，廓清了語(yǔ)言如何進(jìn)入哲學(xué)的視域，揭示了語(yǔ)言蘊(yùn)含的人的認(rèn)識(shí)論本質(zhì)及其對(duì)哲學(xué)造成的困惑。正是這一看似語(yǔ)言的限度將哲學(xué)帶入了對(duì)語(yǔ)言的深思之中，即海德格爾關(guān)于詩(shī)與思的存在論思想，而語(yǔ)言翻譯之可能也在這種深思中得到了解答。

語(yǔ)言；翻譯；詩(shī)；道說

關(guān)于如何破除這堵墻（即語(yǔ)言可翻譯嗎？）在上世紀(jì)初葉引起一場(chǎng)大討論，曾有人苦心孤詣，想要推行一種“獨(dú)一無二”的語(yǔ)言（世界語(yǔ)），以消除語(yǔ)言間的隔閡。如果推行這一語(yǔ)言，意味著各國(guó)歷史文化必要推倒重來，有人喝彩，有人痛斥。無論當(dāng)時(shí)怎樣唇槍舌劍，爭(zhēng)論的結(jié)果是語(yǔ)言的翻譯活動(dòng)仍在繼續(xù)。這不應(yīng)該只歸功于市場(chǎng)的需求，我們應(yīng)該深思文化命運(yùn)本身及其決定其命運(yùn)的東西。中國(guó)自鳩摩羅什譯經(jīng)以來，翻譯一直弦歌不輟，正是通過這些翻譯作品，異域文化對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)生了深刻影響，我們不禁要問：通過翻譯這種影響是如何可能的呢？這不只是翻譯所面臨的問題，文化的傳承與詮釋同樣面臨挑戰(zhàn)與疑問。

1 語(yǔ)言是一個(gè)什么問題

要追問清楚這個(gè)問題，我們必須從語(yǔ)言作為人的本質(zhì)屬性入手，必須進(jìn)入語(yǔ)言哲學(xué)。而“語(yǔ)言”問題本就是哲學(xué)從近代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵問題，在此問題上，翻譯和哲學(xué)交織到了一條路上。語(yǔ)言哲學(xué)的轉(zhuǎn)變被認(rèn)為是哲學(xué)自本體論向認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)變之后又一次重大的轉(zhuǎn)變，這一思潮影響廣泛，不僅吸引了語(yǔ)言學(xué)家的目光，而且吸引了哲學(xué)家、心理學(xué)家，甚至科學(xué)家，成為眾多領(lǐng)域研究的一個(gè)共同主題，為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？

在古希臘最早的宇宙論哲學(xué)家追問了終極存在之后，人們就已經(jīng)意識(shí)到人的認(rèn)識(shí)本身的重要性：如果不厘清人的認(rèn)識(shí)本身的問題，很可能對(duì)宇宙本體的最初論斷只是一種妄想的獨(dú)斷論。正是抱著這樣的目的，普羅泰戈拉發(fā)展出他的感覺主義，他說：人是萬(wàn)物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度，認(rèn)識(shí)由客觀轉(zhuǎn)換成主觀，仿佛是主體能夠單方面決定的，這一種感覺論認(rèn)識(shí)到了主體的作用，但也消解了客觀標(biāo)準(zhǔn)。希臘哲學(xué)在它的體系化時(shí)期就接住這個(gè)問題，由亞里士多德為哲學(xué)樹立了堅(jiān)強(qiáng)的理性的信心，于是，幾千年的西方哲學(xué)史都在亞里士多德的這種影響之中。人們相信，在經(jīng)驗(yàn)和理性的雙重力量之下，人們就能夠達(dá)到真理。但是心理學(xué)的發(fā)展證據(jù)越來越明顯地暴露出前兩種認(rèn)識(shí)論的不足，以至于休謨提出，我們所有的科學(xué)知識(shí)難道不是一種心理聯(lián)想律在作祟嗎？這個(gè)問題深深困惑了康德，康德就是從這個(gè)問題出發(fā)來構(gòu)建他的形而上學(xué)王國(guó)的，但哲學(xué)史已經(jīng)證明它也只是邏輯預(yù)設(shè)下的空中樓閣，看似完美解決了休謨問題，卻只是對(duì)可說與不可說的一種“明智選擇”。

關(guān)于科學(xué)知識(shí)能否成立的問題，也就是語(yǔ)言所要面臨的問題，即認(rèn)識(shí)的根源問題———通過認(rèn)識(shí)（語(yǔ)言）如何能夠言及存在呢？這是哲學(xué)認(rèn)識(shí)論深化的一個(gè)必然成果。圍繞著這個(gè)問題，不同的哲學(xué)家給出了不同的方案，謝林和黑格爾都意識(shí)到了謂詞的重要作用，謝林說……這樣一些不到位的解釋，其原因在于對(duì)同一律或者判斷中系詞含義的普遍誤解，黑格爾在《小邏輯》也得出了他的真理觀：舊形而上學(xué)的主要興趣，即在于研究剛才所提到的那些謂詞是否應(yīng)用來加給他們的對(duì)象。但這些謂詞都是有限制的知性概念，只能表示一種限制，而不能表達(dá)真理，謂詞在黑格爾看來已經(jīng)成為區(qū)分新舊哲學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)了。叔本華通過對(duì)意志的分析，認(rèn)為只有在藝術(shù)作品（即語(yǔ)言的極致言說里）才能超越意志從而達(dá)至終極存在。尼采更是將一種詩(shī)意的言說作成自己的哲學(xué)表述方式，他說：科學(xué)問題是不可能在科學(xué)基礎(chǔ)上被認(rèn)識(shí)的。他將對(duì)哲學(xué)（及科學(xué)）的研究帶入了一種對(duì)哲學(xué)（及科學(xué)）的表述方式的研究之中。二十世紀(jì)的海德格爾給予充分肯定，“在尼采形而上學(xué)的根據(jù)律中……本質(zhì)統(tǒng)一性是以藝術(shù)與真理的價(jià)值的本質(zhì)關(guān)系來命名的?！彼舱J(rèn)為只有存在者保持詩(shī)意的生活，才能把握真理。

2 語(yǔ)言的限度及海德格爾“詩(shī)”與“思”的思想

既然語(yǔ)言已經(jīng)進(jìn)入認(rèn)識(shí)論視域，對(duì)語(yǔ)言的懷疑就在所難免。維特根斯坦有句名言：凡是能夠說的事情，都能夠說清楚，而凡是不能說的事情，就應(yīng)該沉默。在他看來，語(yǔ)言是有限度的，語(yǔ)言只能對(duì)可盡之義務(wù)負(fù)責(zé)。這一股思潮最早可追溯到柏拉圖，語(yǔ)言在柏拉圖那里只居于從屬的地位。一切均要服從那個(gè)理念，在這種居于從屬的情況下，落于言荃的東西已經(jīng)離最初的那個(gè)理念很遠(yuǎn)了。亞里士多德說，有聲的表達(dá)是一種對(duì)心靈的體驗(yàn)的顯示，而文字則是一種對(duì)聲音的顯示，通過語(yǔ)言與文字的雙重復(fù)寫還保留多少心靈的本真體驗(yàn)其本身已經(jīng)很可疑了。

海德格爾在他哲學(xué)生命的后期也集中關(guān)注到了語(yǔ)言問題，他通過對(duì)古希臘哲學(xué)的追溯，將哲學(xué)帶入對(duì)詩(shī)與思的思考之中。一個(gè)以存在學(xué)、生存論研究著稱的哲學(xué)家在他的后期進(jìn)入了對(duì)語(yǔ)言的沉思，其本身就耐人尋味。在《語(yǔ)言》一文中，海德格爾說，“作為說話者，人才是人”，“語(yǔ)言是最切近于人之本質(zhì)的”，在海德格爾看來，語(yǔ)言是在者的本質(zhì)屬性，破解語(yǔ)言之謎將成為解開在者之謎與存在之謎的關(guān)鍵。

海德格爾并非要對(duì)語(yǔ)言作一種人類學(xué)解釋，他說，“語(yǔ)言之詞語(yǔ)有其神性的來源”。這雖然是中世紀(jì)神學(xué)的解釋，但海德格爾正要尋找它與人的本性質(zhì)素的莫大關(guān)聯(lián)。存在與存在者的關(guān)聯(lián)問題是海德格爾哲學(xué)的一個(gè)重要問題。在海德格爾眼中，語(yǔ)言不僅僅是一個(gè)人類產(chǎn)生之后的現(xiàn)象，而是有著更深的內(nèi)涵，“在所說之話中，說話并沒有終止……說話聚集著它的持存方式和由之而持存的東西”，那語(yǔ)言通過什么方式持存，又可以持存些什么呢？

“我們所尋找的東西就在所說之話的詩(shī)意因素之中”，海德格爾認(rèn)為，詩(shī)意的言說和言說的詩(shī)意可以成為持存之可能，“在詩(shī)歌之說話中，詩(shī)意想象力道出自身”，因?yàn)?，?shī)意言說是有所召喚的說話，“人之說話是命名著的召喚”，它把天、地、人、神四位一體（世界）召喚進(jìn)來，同時(shí)，“它邀請(qǐng)物，使物之為物與人相關(guān)涉”，物與世界的交涉通過語(yǔ)言得以可能，物與世界的關(guān)系被稱為區(qū)分，區(qū)分是世界與物的維度，既非區(qū)別也非關(guān)聯(lián)。而語(yǔ)言就是對(duì)這種區(qū)分之維度的把握，“語(yǔ)言乃作為世界與物的自行居有著的區(qū)分而成其本質(zhì)”。

于是，“語(yǔ)言作為寂靜之音說話”。寂靜之音，它召喚著聚集，聚集了在者、存在、世界與物，它乃是存在對(duì)存在者的慨然允諾。人以什么方式而說呢？“他們的說話方式乃是應(yīng)和”，“應(yīng)和”既為傾聽又為獲取。人能說話是因?yàn)槭紫嚷牭搅酥噶睿簠^(qū)分之寂靜。“只是因?yàn)槿藲w屬于寂靜之音，終有一死的人才能夠以自己的方式作發(fā)聲之說”。終有一死者正因?yàn)閮A聽到了來自語(yǔ)言本身的召喚而進(jìn)入對(duì)“區(qū)分之寂靜”的把握之中，才能夠說話。語(yǔ)言本身在聚集、在呼喚、在釋放、在言說，不是語(yǔ)言跟隨人在說，而是人跟隨語(yǔ)言在說，人是在傾聽語(yǔ)言本身的區(qū)分之寂靜的過程中做發(fā)聲練習(xí)。

終有一死者是“那些懷念異鄉(xiāng)人并且想隨著異鄉(xiāng)人漫游到人之本質(zhì)的家園中去的終有一死者”，語(yǔ)言是終有一死者的歸屬。進(jìn)一步，海德格爾得出語(yǔ)言與存在的關(guān)系，他說，語(yǔ)言也是存在的家，“根本不同的語(yǔ)言的本質(zhì)源泉是同一的”，即存在。海德格爾在另一篇文章里，也說“語(yǔ)言是存在的語(yǔ)言，正如云是天上的云”，云再漫無邊際，也歸屬于天空，而天空也是通過云彩來顯現(xiàn)的。

在《詞語(yǔ)》一文中，海德格爾思考了語(yǔ)言的基本要素———詞語(yǔ)，“詞語(yǔ)讓物作為物而在場(chǎng)。這樣一種讓就是造化?！奔兇獾奈镒泽w在康德看來是不可認(rèn)識(shí)的，海德格爾則認(rèn)為物依靠物的語(yǔ)言化突破物自體才能夠被人所認(rèn)識(shí)，“詩(shī)人把……他的道說，允諾給詞語(yǔ)的這一神秘”。而道說（即最古老的詞語(yǔ)：邏各斯），道說意味著顯示，絕不是事后的追加，而是當(dāng)下顯現(xiàn)，“道說把在場(chǎng)者釋放到它的當(dāng)下在場(chǎng)之中，把不在場(chǎng)者禁錮在它當(dāng)下不在場(chǎng)者”。所以這一意味著顯示的道說乃是一種經(jīng)驗(yàn)，乃是一種面對(duì)著道之允諾的經(jīng)驗(yàn)。

道是什么，“大道乃作為那種道說而運(yùn)作，而在此種道說中語(yǔ)言向我們?cè)手Z他的本質(zhì)?！苯K極存在，無，那種惚兮恍兮的東西，它是最遙遠(yuǎn)的遙遠(yuǎn)，也是最本質(zhì)的本質(zhì)。道與物自體一樣其本身是不可知的，正是通過詞語(yǔ)的經(jīng)驗(yàn)打通了存在者、世界與物。語(yǔ)言成為存在者通向道本身的一條道路。

3 語(yǔ)言翻譯之可能性

海德格爾對(duì)語(yǔ)言作出的類似唯心論的詮釋，顛覆了以往我們對(duì)語(yǔ)言的人類學(xué)的看法，他至少給我們描繪了一種圖景，即語(yǔ)言在溝通在者與存在的橋梁作用。海德格爾說：“‘哲學(xué)基本學(xué)說’并不是指學(xué)究們的理論教條，而是關(guān)于存在者之為存在者的真理的語(yǔ)言。”對(duì)哲學(xué)的研究進(jìn)入到了對(duì)語(yǔ)言的研究之中，那么語(yǔ)言如何成為存在者通向存在的可取之途呢？

海德格爾在另一本關(guān)于路的書中說，“通過把語(yǔ)言本質(zhì)經(jīng)驗(yàn)為其顯示居于大道之中的道說，我們理解的特性便近乎居有和成道了”，在海氏看來，語(yǔ)言要成為一條通往存在的路，必須進(jìn)行語(yǔ)言轉(zhuǎn)換，并不是對(duì)語(yǔ)種之間的轉(zhuǎn)換（翻譯），而是對(duì)語(yǔ)言的道說與道說的語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換，這即是將對(duì)語(yǔ)言之思轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)存在的思或?qū)Υ嬖诘陌盐罩镜乃?。那如何通過語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)存在呢？

存在者對(duì)存在的體驗(yàn)式把握被海德格爾稱為在場(chǎng)，“在場(chǎng)者之在場(chǎng)，也即在場(chǎng)與在場(chǎng)者的從兩者之純一性而來的二重性”，此二重性召喚人走向其本質(zhì)，“在人與二重性的關(guān)聯(lián)中占統(tǒng)治地位和起支撐作用的東西是語(yǔ)言。語(yǔ)言規(guī)定著解釋學(xué)關(guān)聯(lián)?！闭Z(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)式的體驗(yàn)，實(shí)際是對(duì)存在的體驗(yàn)式把握。在這種體驗(yàn)式的把握中，語(yǔ)言超越了自身，存在也超越了自身。

語(yǔ)言之“用”召喚著人去保存二重性，“人在其本質(zhì)中就是被用的，人之為人，歸屬于一種要求著人的用?！比酥举|(zhì)歸屬于大地，語(yǔ)言是大地上盛開的花朵。人和語(yǔ)言的關(guān)系徹底被顛倒過來，不是人用語(yǔ)言，而是語(yǔ)言用人。大道無形，貫穿一切存在者。大道在“用”中釋放自己的本質(zhì)，在“用”中把無聲的道說帶入有聲的語(yǔ)言。人的說首先是一種聽，只有首先對(duì)寂靜之音（思想的允諾）的聽，才能說?？梢哉f，語(yǔ)言也允諾著自身。

海德格爾關(guān)于語(yǔ)言之經(jīng)驗(yàn)的思想對(duì)語(yǔ)言翻譯之可能性的思考產(chǎn)生了重要的啟示。首先，如果我們只關(guān)注于語(yǔ)種本身的差異則無法消解語(yǔ)言間的隔閡，我們應(yīng)該看到語(yǔ)言所承載的巨大的文化重量，文化枝葉之間雖有差異，但文化的根脈是共通的，其終極追求是一致的，比如人性美善、信仰、真理、自由、幸福、澄明之境等等。其次，我們大致理解了海德格爾通向終極存在的道路，即詩(shī)意體驗(yàn)的把握，那這是否只限于詩(shī)歌翻譯嗎？筆者認(rèn)為，海德格爾思想的啟示對(duì)我們來說更多的是對(duì)譯者（或解讀者）的要求，不論從事哪種翻譯類型，譯者應(yīng)該訓(xùn)練詩(shī)意的體驗(yàn)方式，而不是只盯著語(yǔ)言字面的意義。禪宗《指月錄》上說，我們常常關(guān)注的是那根指月的手指，而不是月亮本身，這是對(duì)現(xiàn)象的執(zhí)著與迷惘。而翻譯者只有拋棄“我執(zhí)”與事相本身，進(jìn)入在場(chǎng)，才能做溝通文化、語(yǔ)境之間的使者。再次，思想本身也在向我們?cè)手Z，思想具有期備性，“這種期備性的要旨在于揭示那個(gè)運(yùn)作空間，在此運(yùn)作空間內(nèi)，存在本身能夠在人的本質(zhì)方面把人重新納入一種原初的關(guān)聯(lián)之中”。所以我們應(yīng)該注意傾聽，傾聽來自存在的聲音，這與我們?cè)娨獾捏w驗(yàn)方式有關(guān)，人應(yīng)該詩(shī)意的棲居在大地上，詩(shī)意的棲居乃是與存在者和存在的對(duì)話，乃是時(shí)刻突破自身，乃是把握生命之流。

4 結(jié)語(yǔ)

海德格爾在《荷爾德林詩(shī)的闡釋》序言里，曾擔(dān)憂他的詩(shī)歌詮釋會(huì)像沉鐘因落雪而走音，他的擔(dān)憂正是我們對(duì)詮釋（翻譯）的擔(dān)憂。這一擔(dān)憂在海德格爾語(yǔ)言的沉思中卻完美的化解了，他所揭示的語(yǔ)言與存在論的關(guān)系是深刻的，他昭示著我們?nèi)ブ匦驴剂空Z(yǔ)言與原始無名、與人的關(guān)系。也許翻譯的發(fā)展就在等待著這種深思。對(duì)于翻譯來說，重要的不是語(yǔ)言已經(jīng)到位，而是在于思想（關(guān)于翻譯的思想）到位。存在、人、翻譯的確立契機(jī)是一致的。

[1]尼采.悲劇的誕生[M].孫周興譯.北京：商務(wù)印書館，2012.

[2]維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].郭英譯.北京:商務(wù)印書館, 1962.

[3]黑格爾.小邏輯[M].賀麟譯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，2009.

[4]海德格爾.荷爾德林詩(shī)的闡釋[M].孫周興譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[5]海德格爾.在通向語(yǔ)言的途中[M].孫周興譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[6]海德格爾.路標(biāo)[M].孫周興譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[7]陶海洋.東方雜志研究[D].南充大學(xué)博士論文，2013.

責(zé)任編輯：鄧榮華

B505

A

1672-2094(2014)04-0091-03

2014-06-12

王曉龍（1986-），男，四川閬中人，貴州大學(xué)人文學(xué)院2012級(jí)碩士研究生。研究方向：西方哲學(xué)。