南明文學(xué)研究的總結(jié)與開拓
——評(píng)潘承玉著《南明文學(xué)研究》

李圣華

(浙江師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 金華321004)

南明文學(xué)研究的總結(jié)與開拓
——評(píng)潘承玉著《南明文學(xué)研究》

李圣華

(浙江師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 金華321004)

潘承玉教授《南明文學(xué)研究》內(nèi)容詳贍、剖析深入、材料豐富、觀點(diǎn)新穎、創(chuàng)獲良多，堪稱南明文學(xué)研究的一次全面總結(jié)與嶄新開拓。

《南明文學(xué)研究》；總結(jié)；開拓

中國歷史上的南明，作為明王朝的余緒，它的存在曾如曇花一現(xiàn)。但這段富有傳奇色彩的歷史，卻吸引、匯聚了數(shù)百年一流的史學(xué)名家。早在清初，黃宗羲、查繼佐、王夫之、魯可藻、屈大均、計(jì)六奇、邵廷采、溫睿臨、錢澄之等人已著意著錄南明之史。黃宗羲《弘光實(shí)錄鈔》、王夫之《永歷實(shí)錄》、魯可藻《嶺表紀(jì)年》可視為南明編年史，溫睿臨《南疆逸史》可視為南明紀(jì)傳通史。清人對(duì)南明史的關(guān)注并未因嚴(yán)酷的文字獄而銷聲匿跡，尤其是在乾隆帝親口解去“偽朝”之錮后。徐鼒《小腆紀(jì)年》《小腆紀(jì)傳》、李聿求《魯之春秋》、李天根《爝火錄》、夏琳《閩海紀(jì)要》等，均為南明史重要著作。迨于民國時(shí)期，先后受反清、抗日思潮影響，一大批杰出的史學(xué)家投入到南明史的研究中。1937年，錢海岳撰成《南明史》草稿，1944年完成《南明史》一百卷。1940年，柳亞子撰成《南明史綱草稿》。孫靜庵《明遺民錄》、陳垣《明季滇黔佛教考》、謝國楨《晚明史籍考》亦皆關(guān)涉南明之史。建國后，謝國楨撰《南明史綱》(1956年)，國學(xué)大師陳寅恪晚年則集20年之力結(jié)撰《柳如是別傳》，朱東潤還著有《陳子龍及其時(shí)代》。談到南明史撰著，我們自然也不會(huì)遺忘朝鮮李朝學(xué)者黃景源所著的《南明書》和美國學(xué)者司徒琳(Lynn A.Struve)教授的《南明史——1644-1662》(“TheSouthernMing，1644-1662”)等。

近400年來，南明史研究高峰迭現(xiàn)。相較之下，南明文學(xué)研究則顯得相對(duì)薄弱。文學(xué)史述及南明，或歸于明末，或歸于清初，鮮能獨(dú)立書寫，且往往失之簡略，令人感到遺憾。近讀潘承玉教授《南明文學(xué)研究》[1]，不禁嘆服其內(nèi)容詳贍、剖析深入、材料豐富、觀點(diǎn)新穎。該書創(chuàng)獲良多，堪稱南明文學(xué)研究的一次全面總結(jié)與嶄新開拓。

所謂全面總結(jié)，是指作者用十余萬字的篇幅剖析南明文學(xué)的概念，探溯南明文學(xué)的傳播，綜述南明文學(xué)的研究，較全面呈現(xiàn)了近400年來南明文學(xué)傳播、批評(píng)、研究的歷史。其有關(guān)南明文學(xué)傳播、研究與時(shí)代關(guān)系的分析，總括精到，言之有據(jù)，不為鑿空之論、浮虛之辭。近20年來，涌現(xiàn)了一大批研究史著作，回顧總結(jié)百年來文學(xué)研究的歷史，往往似求全而惰于深思，似求詳而流于粗疏，雷同膚熟，且多人情世故，令人生厭。而潘著摒去不痛不癢的膚詞泛說，總結(jié)反思切于實(shí)際，給人清新之感，殆合于“正因?qū)憣?shí)，轉(zhuǎn)成新鮮”①之語。

所謂嶄新開拓，主要在以下三個(gè)方面。

一是著重于文學(xué)生態(tài)的考述，生動(dòng)再現(xiàn)南明文學(xué)史的風(fēng)貌。作家、作品固然是文學(xué)史書寫的重點(diǎn)所在，然不能總結(jié)一代文壇風(fēng)會(huì)，徒以作家、作品相綴合，難以真正展現(xiàn)文學(xué)的歷史存在與發(fā)展動(dòng)態(tài)，達(dá)到文學(xué)史著描述文學(xué)規(guī)律的宗旨。潘著出于這一反思，拋棄以作家、作品為主線的書寫模式，致力于南明文學(xué)生態(tài)的考述。該書第六章探討“魯王監(jiān)國和明鄭前期的臺(tái)灣海峽詩群及其構(gòu)成”，堪稱全書最精彩的章節(jié)。作者詳細(xì)考察“舟山詩群”“廈金詩群”“濱海詩群”等，在此基礎(chǔ)上從“‘無詩不愛國’——民族情懷與實(shí)錄精神”、“‘何年客子是歸期’——鄉(xiāng)愁情結(jié)與在地關(guān)懷”、“‘噫氣’‘嘔血’，‘簇簇生新’——‘真詩’的追求”三個(gè)方面，深入發(fā)掘了南明詩歌的精神與藝術(shù)價(jià)值。其體悟之深刻，把握之準(zhǔn)確，表達(dá)之切合，皆可稱道。

二是扎實(shí)的文獻(xiàn)考證，提供了新的材料與思考視角。熟悉清代散文史的讀者，對(duì)戴名世的《畫網(wǎng)巾先生傳》多有深刻的印象。明遺民持重衣冠之制，寄托故國之情，于是就有了一段“畫網(wǎng)巾先生”的傳奇：清兵下福建，“新令薙發(fā)更衣冠，不從者死”，時(shí)以違令死者甚眾。有奇士被逮，邵武守將去其網(wǎng)巾，留于軍中。然終不肯忘祖制，命仆畫網(wǎng)巾于額上說：“今吾遭國破即死，詎可忘祖制乎！”[2]軍中皆笑之。學(xué)界一向以為這篇奇文乃戴名世獨(dú)創(chuàng)。然事實(shí)的真相是戴氏取南明文學(xué)家李世熊《畫網(wǎng)巾先生傳》點(diǎn)染而成。學(xué)界長期存在的一場誤會(huì)由此得到澄清。不惟如此，作者還結(jié)合南明史考證李世熊創(chuàng)作的原因與動(dòng)機(jī)，復(fù)由此探討南明散文的創(chuàng)作風(fēng)氣與南明文學(xué)傳播的情況。諸如此類的文獻(xiàn)考證，不以純粹的辨明是非為結(jié)果，而是見微知著，以之為發(fā)端，由小見大，不僅為認(rèn)識(shí)南明文學(xué)提供了新材料，也提供了新視角。

三是文史互證，在歷史與文學(xué)研究的交叉中得出新的體認(rèn)。南明史是一段特殊的歷史存在，南明文學(xué)亦然，脫離南明史而論南明文學(xué)，不異于說夢說幻，空中筑樓閣。作者深諳于此，尋求文史互證，馳騁于南明史與南明文學(xué)之間，左右逢源，得心應(yīng)手。前舉作者論“臺(tái)灣海峽詩群”、《畫網(wǎng)巾先生傳》已可見之，此再以臺(tái)灣“文學(xué)始祖”問題的討論為例?，F(xiàn)代學(xué)者戴光中、古繼堂等人將寧波沈光文視作臺(tái)灣“文學(xué)始祖”，多依據(jù)清人全祖望“海東文獻(xiàn)，推為初祖”的說法。潘著認(rèn)為這是“一個(gè)天大的誤解”，以大量的詩證與史實(shí)印合，推證出沈光文從順治末至康熙元年一直都在金門，從未去臺(tái)灣。由此進(jìn)一步詩史互證，得出結(jié)論：幾社名士徐孚遠(yuǎn)等人組織臺(tái)灣文學(xué)史上第一個(gè)真正意義上的詩社，產(chǎn)生了很大的影響，“逐漸催生了臺(tái)灣本土文學(xué)和文化，因而成為臺(tái)灣文學(xué)的真正始祖式人物”[1]。這一結(jié)論是可信的，澄清了學(xué)界數(shù)十年的一樁公案。沈光文、徐孚遠(yuǎn)是南明詩史上的重要人物，潘著在詩史互證的同時(shí)，也對(duì)其詩歌創(chuàng)作進(jìn)行了精彩的分析。文史互證，密切結(jié)合，使得作者應(yīng)對(duì)南明文學(xué)研究復(fù)雜的問題時(shí)，無左支右絀疲態(tài)，分析又能引人入勝，耐人尋味，可以說借鑒陳寅恪詩史互證之法，運(yùn)用嫻熟，所獲甚多。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，筆者與潘承玉教授在認(rèn)識(shí)南明文學(xué)上存在一些分歧。小者如南明歷史的存在時(shí)期，他取顧誠《南明史》崇禎十七年三月為上限之說，筆者取柳亞子《南明史綱》、錢海岳《南明史》崇禎十七年五月為上限之說，以為弘光不立，無所謂“南明”之“南”。大者如對(duì)“南明文學(xué)”一詞的認(rèn)識(shí)。他受顧誠等人影響，將弘光朝以后南方遺民幾盡歸于南明文學(xué)之列，又將其他有抗清活動(dòng)地區(qū)的遺民也歸入南明文學(xué)之列。這樣做自然有其理由，也前有依傍。錢海岳《南明史》列傳九十六卷已廣收博采，惟其逸是懼。筆者以為南方遺民未可一概而論，其中多有對(duì)南明抗清活動(dòng)持異議者，如冒襄、杜濬等人對(duì)順治十六年鄭成功、張煌言水師沿江而上就持不贊同的看法。所以，筆者主張對(duì)遺民嚴(yán)加區(qū)分，論南明文學(xué)當(dāng)采用狹義的南明遺民概念，察其行，觀其事，擇論其人。當(dāng)然，這也只是一家之說，潘承玉教授未必能認(rèn)同。蓋存兩說皆可，從廣義的角度研究南明文學(xué)史，既有其價(jià)值，亦有其優(yōu)長之處。

著書若非為抄販，從來第一部甚難。潘著作為第一部南明文學(xué)史，拓展了南明文學(xué)研究的視野，實(shí)有篳路藍(lán)縷之功，啟扉將來之效。隨著它的問世，相信《南明詩史》《南明文史》《南明小說史》一類的著作也會(huì)陸續(xù)呈現(xiàn)在讀者面前。潘承玉教授兼長明清文學(xué)和越文化研究，南明史、南明文學(xué)無疑是越文化一個(gè)不可割裂的部分，王思任、劉宗周、祁彪佳、張岱等人都是南明史上不朽的人物，皆有待進(jìn)一步探討。筆者由是期望潘承玉教授在南明文學(xué)研究領(lǐng)域取得更多的成就。

注釋：

①魯迅《中國小說史略》評(píng)《紅樓夢》之語。

[1]潘承玉.南明文學(xué)研究[M].北京:中華書局，2012.

[2]戴名世.畫網(wǎng)巾先生傳[M]//戴名世集:卷六.北京:中華書局，1986:168-169.

Summary and Development of Southern Ming Literature——Comments on Pan Chengyu’sStudyofSouthernMingLiterature

Li Shenghua

(School of Humanities, Zhejiang Normal University, Jinhua, Zhejiang 321004)

Professor Pan Chengyu’sStudyofSouthernMingLiterature, with detailed content, in-depth analysis, rich materials and novel viewpoints, is a comprehensive summary and new development of the literature of that age.

StudyofSouthernMingLiterature; summary; development

2013-12-17

李圣華(1971-)，男，山東成武人,浙江師范大學(xué)人文學(xué)院教授,浙江省重點(diǎn)社科基地江南文化研究中心首席專家，博士。

I207.62

A

1008-293X(2014)02-0118-03

(責(zé)任編輯張玲玲)