完善我國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的研究

王旭丹

（浙江省總工會(huì)干部學(xué)校，浙江 杭州 310000）

【勞動(dòng)關(guān)系研究】

完善我國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的研究

王旭丹

（浙江省總工會(huì)干部學(xué)校，浙江 杭州 310000）

調(diào)解是解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的最基礎(chǔ)的方式，具有快捷、便利和低成本的優(yōu)勢(shì)，有利于勞動(dòng)爭(zhēng)議及時(shí)有效的處理和和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建。我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度在解決勞動(dòng)爭(zhēng)議、平息勞動(dòng)糾紛方面起著重要的作用。但隨著改革的不斷深化，其存在的立法定位偏低、企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)缺乏獨(dú)立性、人民調(diào)解委員會(huì)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解能力欠缺、區(qū)域性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織還缺乏有力的制度保障等缺陷和問(wèn)題日漸突出。進(jìn)一步完善勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的思路是：加強(qiáng)區(qū)域性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度建設(shè)，強(qiáng)化政府在其中的主導(dǎo)作用；取消勞動(dòng)爭(zhēng)議的企業(yè)內(nèi)部調(diào)解和仲裁調(diào)解；提升勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的專(zhuān)業(yè)化水平；賦予調(diào)解協(xié)議以法律效力等等。

勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度；和諧勞動(dòng)關(guān)系；職工利益；工會(huì)職責(zé)

在我國(guó)現(xiàn)行的“一調(diào)一裁二審”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度中，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解作為預(yù)防和解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的“第一道防線(xiàn)”，對(duì)于預(yù)防矛盾激化、減少訴訟發(fā)生、維護(hù)和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系具有重要意義。隨著我國(guó)改革的不斷深入，經(jīng)濟(jì)體制和勞動(dòng)制度發(fā)生了重大變化，勞動(dòng)爭(zhēng)議的數(shù)量不斷上升。然而，有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表明，在爭(zhēng)議案件持續(xù)增長(zhǎng)的今天，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解的案件卻反而大幅下降。因此，有必要分析研究現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度，并對(duì)其進(jìn)行改革與完善，實(shí)現(xiàn)調(diào)解制度的設(shè)立初衷，及時(shí)解決糾紛，減輕仲裁和訴訟的壓力，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。

勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解是指調(diào)解組織受理爭(zhēng)議案件后，按照相關(guān)法律法規(guī)，以中間人的身份進(jìn)行斡旋，促使?fàn)幾h雙方當(dāng)事人相互諒解，達(dá)成合意的一種爭(zhēng)議解決方式。根據(jù)《勞動(dòng)法》和《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》的規(guī)定，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解是指設(shè)在用人單位內(nèi)部的企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行的調(diào)解。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第10條規(guī)定：“企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)由職工代表和企業(yè)代表組成。職工代表由工會(huì)成員擔(dān)任或者由全體職工推舉產(chǎn)生，企業(yè)代表由企業(yè)負(fù)責(zé)人指定。企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)主任由工會(huì)成員或者雙方推舉的人員擔(dān)任?！贝送猓秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》還對(duì)調(diào)解組織進(jìn)行了擴(kuò)大化，規(guī)定除企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)之外，依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織，都可以作為處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)。其中，由基層人民調(diào)解組織和在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織進(jìn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解，被學(xué)術(shù)界稱(chēng)為“勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的社會(huì)化”。

一、我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度存在的主要問(wèn)題

（一）立法定位偏低

《勞動(dòng)法》第80條規(guī)定：“在用人單位內(nèi)，可以設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)”，這是一種典型的任意性規(guī)范，是否設(shè)立調(diào)解委員會(huì)完全由企業(yè)自主決定。有些企業(yè)（特別是中小企業(yè)）出于經(jīng)濟(jì)及人力資源成本的考慮，不設(shè)立調(diào)解委員會(huì)，致使其在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的制度建設(shè)上發(fā)揮作用的空間有限。即使設(shè)立了調(diào)解委員會(huì)，其人員配置、制度規(guī)范也都很不完善，而且調(diào)解人員素質(zhì)難以保證，不但無(wú)法有效發(fā)揮調(diào)解功能，而且可能導(dǎo)致矛盾激化?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)調(diào)解組織進(jìn)行了擴(kuò)大化，除企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)外，依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織都可以作為處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)。從法律規(guī)定來(lái)看，這樣的社會(huì)化調(diào)解組織的設(shè)立與否也并沒(méi)有強(qiáng)制性的規(guī)定，為此，即使勞動(dòng)者希望向其申請(qǐng)調(diào)解，也可能因?yàn)樵摻M織的不存在而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

（二）企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)缺乏獨(dú)立性

企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)作為企業(yè)內(nèi)部的群眾性組織，能及時(shí)了解和把握用人單位的勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)展變化情況，在預(yù)防和解決勞動(dòng)爭(zhēng)議中發(fā)揮了重要作用。然而，隨著企業(yè)類(lèi)型的多樣，勞動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜多元化，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)在運(yùn)行實(shí)踐中日益暴露出其固有的缺陷，即調(diào)解機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性。相關(guān)法律法規(guī)始終強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)在用人單位中具有相對(duì)獨(dú)立的地位，不隸屬于任何一個(gè)機(jī)構(gòu)和組織，尤其是獨(dú)立于單位行政和勞動(dòng)者之外。這種相對(duì)獨(dú)立的地位也正是勞動(dòng)立法過(guò)程中認(rèn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)能作為第三方公正解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的原因。但這種相對(duì)獨(dú)立性?xún)H僅停留在表面層次，實(shí)質(zhì)上，設(shè)在單位內(nèi)部的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)往往在經(jīng)濟(jì)、人事等方面均受制于用人單位，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性。首先，調(diào)解委員會(huì)的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)來(lái)源于用人單位，在經(jīng)濟(jì)上受制于用人單位；其次，調(diào)解委員會(huì)的組成人員都是用人單位員工，在人事上受制于用人單位。正是由于決定機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的這兩個(gè)重要因素由用人單位掌控，使得調(diào)解委員會(huì)各項(xiàng)工作的開(kāi)展都會(huì)受到用人單位的制約，從而導(dǎo)致調(diào)解工作易于帶有用人單位的行政色彩，難以取得勞動(dòng)者的信任。

（三）人民調(diào)解委員會(huì)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解能力欠缺

作為基層人民調(diào)解組織的人民調(diào)解委員會(huì)，具有組織遍布城鄉(xiāng)、網(wǎng)絡(luò)健全、貼近群眾的優(yōu)勢(shì)，因此，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》明確將人民調(diào)解委員會(huì)設(shè)置為處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的重要力量之一。但是，一方面，人民調(diào)解委員會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)以“調(diào)解婚姻、家庭、鄰里、賠償?shù)瘸Ｒ?jiàn)性、多發(fā)性糾紛，穩(wěn)定社會(huì)”為主要的調(diào)解工作職責(zé)，調(diào)解處理勞動(dòng)爭(zhēng)議并不是人民調(diào)解委員會(huì)的傳統(tǒng)重要工作內(nèi)容；而另一方面，調(diào)處勞動(dòng)爭(zhēng)議所應(yīng)掌握了解的勞動(dòng)法律法規(guī)和規(guī)章體系內(nèi)容龐雜，政策性強(qiáng)，如果未經(jīng)系統(tǒng)的培訓(xùn)學(xué)習(xí)和較長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐，人民調(diào)解委員會(huì)要想有效地駕馭和處理好勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解工作，還存在不小的難度。

（四）區(qū)域性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織還缺乏有力的制度保障

區(qū)域性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)能夠超脫于用人單位之外，具有較高的權(quán)威性和較強(qiáng)的公信度，容易得到當(dāng)事人和社會(huì)的認(rèn)可?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第10條明確規(guī)定了“在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織”可以受理調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議。但是，由于法律并未就區(qū)域性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)的構(gòu)成做出具體的規(guī)定，而在實(shí)踐中由于企業(yè)方面代表的培育和發(fā)展還不夠成熟，所以在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織中還很難真正體現(xiàn)三方機(jī)制，只能是結(jié)合本地區(qū)勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)、發(fā)展趨勢(shì)對(duì)區(qū)域性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)的設(shè)置作出判斷。盡管我們看到有些地方的區(qū)域性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織已經(jīng)在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)處中發(fā)揮作用，但由于制度的缺失，能夠真正在調(diào)解機(jī)制中落實(shí)三方原則，從而使區(qū)域性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)樹(shù)立較高公信力和具備持續(xù)發(fā)展動(dòng)力的基礎(chǔ)尚不牢固，區(qū)域性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)尚未發(fā)揮應(yīng)有的更大作用。

（五）勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議缺乏法律效力

一個(gè)成功的調(diào)解不僅僅是使?fàn)幾h雙方能夠達(dá)成真實(shí)、自愿的調(diào)解協(xié)議，更重要的是調(diào)解協(xié)議能夠得到有效履行。我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度，本質(zhì)上是屬于民間調(diào)解，是不具有強(qiáng)制性的，其方式的選擇與協(xié)議的達(dá)成都依賴(lài)于當(dāng)事人雙方的自愿，因此調(diào)解協(xié)議的履行也是基于當(dāng)事人雙方的自覺(jué)性。雖然《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》針對(duì)因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償事項(xiàng)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議賦予勞動(dòng)者申請(qǐng)支付令的權(quán)利，但這畢竟只是使部分調(diào)解協(xié)議具有執(zhí)行力，除此之外的調(diào)解協(xié)議則未給予明確。如果不能制定措施，保障調(diào)解協(xié)議的有效履行，則易使調(diào)解流于形式，對(duì)通過(guò)調(diào)解方式來(lái)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議產(chǎn)生質(zhì)疑，嚴(yán)重影響調(diào)解在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度中作用的發(fā)揮。

二、完善我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的思路

（一）加強(qiáng)區(qū)域性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度建設(shè)，強(qiáng)化政府在其中的主導(dǎo)作用

《勞動(dòng)合同法》第5條規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府勞動(dòng)行政部門(mén)會(huì)同工會(huì)和企業(yè)方面代表，建立健全協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方機(jī)制，共同研究解決有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系的重大問(wèn)題”。因此，若能在《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的基礎(chǔ)上，以行政法規(guī)等較高立法規(guī)格重點(diǎn)規(guī)定在縣區(qū)級(jí)建立區(qū)域性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制、落實(shí)三方原則的具體事宜，由勞動(dòng)行政部門(mén)代表、工會(huì)代表和用人單位代表三方共同參與勞動(dòng)爭(zhēng)議的協(xié)調(diào)和組建區(qū)域性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織，并由勞動(dòng)行政部門(mén)的代表?yè)?dān)任調(diào)解負(fù)責(zé)人，居中主持調(diào)解工作；或者也可以考慮設(shè)立區(qū)域性勞動(dòng)爭(zhēng)議行政調(diào)解機(jī)構(gòu)，即在各級(jí)政府設(shè)立專(zhuān)門(mén)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，專(zhuān)門(mén)從事勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解工作。這樣可以使區(qū)域性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)樹(shù)立較高公信力。浙江寧波北侖區(qū)建立的以區(qū)總工會(huì)牽頭，區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局、司法局、信訪(fǎng)局等部門(mén)共同參與的勞動(dòng)爭(zhēng)議聯(lián)合調(diào)解中心，形成了黨政主導(dǎo)、工會(huì)牽頭、各方協(xié)作的聯(lián)合調(diào)處機(jī)制，并建立了相應(yīng)的一系列工作機(jī)制，是對(duì)建立區(qū)域性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度一種很好的探索。該區(qū)自建立和運(yùn)行聯(lián)合調(diào)處機(jī)制五年來(lái)，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解成功率達(dá)89.96%，仲裁、信訪(fǎng)、法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件同比大幅下降。因此，加強(qiáng)區(qū)域性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度建設(shè)，尤其應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化政府在其中的主導(dǎo)作用。

（二）取消勞動(dòng)爭(zhēng)議的企業(yè)內(nèi)部調(diào)解和仲裁調(diào)解

通過(guò)調(diào)解方式解決勞動(dòng)爭(zhēng)議具有重要意義，但重復(fù)調(diào)解就屬于多余。由于企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解已經(jīng)名存實(shí)亡，也缺乏現(xiàn)實(shí)的可操作性，因此建議取消企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解。鑒于已經(jīng)有了專(zhuān)門(mén)的區(qū)域性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解也就沒(méi)有必要存在?，F(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度，往往都是先行調(diào)解，但由于相同的仲裁員同時(shí)進(jìn)行調(diào)解和仲裁，勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人很容易迫于仲裁員的壓力而同意調(diào)解，仲裁結(jié)果也難免對(duì)不同意調(diào)解的一方當(dāng)事人不利，結(jié)果造成強(qiáng)迫調(diào)解和仲裁不公。因此，應(yīng)該取消企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解。

（三）提升勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的專(zhuān)業(yè)化水平

作為調(diào)解人員，首先必須具有一定的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)和良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)，這樣才能取得勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的信任和依賴(lài)。同時(shí)要熟諳調(diào)解工作的方法和技巧，才能保證調(diào)解工作真正達(dá)到實(shí)效。調(diào)解專(zhuān)業(yè)化是許多國(guó)家普遍實(shí)行的一項(xiàng)原則，如在美國(guó)，聯(lián)邦調(diào)解調(diào)停局通常要求被任命的新調(diào)解員需要有工會(huì)活動(dòng)或人事管理的背景。新加坡勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解中心的調(diào)解員則通常都是各自專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的佼佼者，包括前最高法院法官、高級(jí)法律顧問(wèn)、醫(yī)生、心理學(xué)家和大學(xué)教授，所有的調(diào)解員都要經(jīng)過(guò)正式的培訓(xùn)和嚴(yán)格的審核。相關(guān)資料表明，在新加坡，絕大部分的勞資糾紛案件都可以通過(guò)調(diào)解而得到有效解決。新加坡的勞資關(guān)系向以和諧穩(wěn)定而聞名，吸引了大量的外國(guó)投資者。因此，我國(guó)應(yīng)在調(diào)解員入職資格、業(yè)務(wù)培訓(xùn)和選派任命等方面制定一套科學(xué)規(guī)范的管理制度，大力提升調(diào)解的專(zhuān)業(yè)化水平，從而保證勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（四）賦予調(diào)解協(xié)議以法律效力

在以政府為主導(dǎo)的區(qū)域性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)主持下，達(dá)成的調(diào)解協(xié)議應(yīng)當(dāng)賦以其法律效力。只有這樣，才能保證調(diào)解協(xié)議得到有效的履行。首先，勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方簽名或蓋章生效后，即具有民事合同的法律效力，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。其次，一方當(dāng)事人若不履行已達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，另一方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院經(jīng)過(guò)審查，確認(rèn)是有效的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議，則可以作為強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)。只有這樣，才能逐步提高勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度在社會(huì)上的認(rèn)同度，減輕仲裁和訴訟的壓力，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定發(fā)展。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度，雖然已經(jīng)在朝著“社會(huì)化調(diào)解”方向作了一些努力，但仍然存在不小的缺陷，未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。因此，為了將勞資矛盾控制在一定范圍內(nèi)，更加快捷有效處理勞動(dòng)爭(zhēng)議，對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整完善是非常有必要的。這其中既需要千千萬(wàn)萬(wàn)勞動(dòng)者和用人單位的共同攜手，更需要立法機(jī)構(gòu)、政府部門(mén)的積極努力。只有這樣，才能形成相對(duì)理想的處理制度，真正發(fā)揮勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的作用，為構(gòu)建我國(guó)和諧勞動(dòng)關(guān)系作出貢獻(xiàn)。

(責(zé)任編輯：張希宇)

Study on Perfecting Labor Dispute Mediation System

Wang Xudan

Mediation is the most basic way to solve the problem of labor dispute,with fast,convenient and low cost advantages,and is conducive to timely and effective treatment of dispute and building the harmonious labor relations.China's current labor dispute mediation system plays an important role in settling and quelling labor disputes.But with the continuous deepening of reform,some defects and problems have become increasingly prominent,for example,legislative orientation of its existence is low,the enterprise labor dispute mediation committee lack independence,the people's mediation committee lack capacity of labor dispute mediation,regional labor dispute mediation organizations still lack strong system guarantee.The idea To further improve the labor dispute mediation system is:to strengthen regional labor dispute mediation system construction;strengthen the government's leading role;cancel the enterprise internal labor dispute mediation and arbitration of labor dispute mediation;enhance professional level;give the mediation agreement the legal effect,etc..

labor dispute mediation system;harmonious labor relations;the interests of the workers;trade union responsibility

D922.591

A

2095—7416（2014）06—0018—03

2014-08-20

王旭丹（1974-），女，浙江奉化人，浙江省總工會(huì)干部學(xué)校講師。