現(xiàn)代漢語(yǔ)詞尾甄別

曹?chē)?guó)安

(惠州學(xué)院 中文系，廣東 惠州 516007)

一、引言

(一)本題的研究現(xiàn)狀

每當(dāng)人們提及英語(yǔ)中的詞尾時(shí)，自然就會(huì)想到漢語(yǔ)(指“現(xiàn)代漢語(yǔ)”，下同)。漢語(yǔ)中的詞有沒(méi)有詞尾呢?如果說(shuō)有，那么哪些語(yǔ)素是詞尾，哪些語(yǔ)素不是詞尾?如何甄別詞尾?關(guān)于這些問(wèn)題，已有兩種學(xué)說(shuō):

1.有詞尾說(shuō)

王力先生在《漢語(yǔ)史稿》中既講了古代漢語(yǔ)中的三個(gè)名詞詞尾“子、兒、頭”，又講了“現(xiàn)代漢語(yǔ)里一些新興的名詞詞尾”，認(rèn)為“真正新興的名詞詞尾是‘品’、‘性’、‘度’等［1］”。不過(guò)，王先生所說(shuō)的詞尾，只是意義不實(shí)在的語(yǔ)素，實(shí)際上有的是后綴，如“交子、會(huì)子、前頭、后頭、念頭”中的“子、頭”。他沒(méi)有對(duì)漢語(yǔ)中的詞尾進(jìn)行過(guò)甄別，且不曾提出過(guò)甄別詞尾的方法。

韋茂繁在《說(shuō)“詞尾”與“后綴”——兼論“詞頭”與“前綴”》中認(rèn)為“漢語(yǔ)仍有詞頭和前綴、詞尾和后綴的區(qū)別［2］”。他說(shuō)漢語(yǔ)中的詞尾有兩類(lèi):一類(lèi)添加詞尾后，“既沒(méi)有改變?cè)~干的詞義，也沒(méi)有改變?cè)~性，只不過(guò)語(yǔ)法特征更加明顯些罷了［2］”，另一類(lèi)“加了詞尾后不但改變了語(yǔ)法形式，即由形容詞、動(dòng)詞變成了名詞，還添加了語(yǔ)法標(biāo)志［2］”。這一觀點(diǎn)非但不能區(qū)別真正的詞尾與后綴，反而把某些真正的后綴誤視為詞尾了，如他把“男子、黨員、胖子、想頭、甜頭”中的有構(gòu)詞作用的“子、員、頭”視為詞尾［2］，就甚不合理。而且，韋茂繁也沒(méi)有提出甄別詞尾的方法。

此外，還有一些認(rèn)為漢語(yǔ)中有詞尾的文獻(xiàn)，如陳賢純的《小議詞頭詞尾》［3］、吉懷康的《也談詞頭和詞尾——與任學(xué)良同志商榷》［4］。但這些文獻(xiàn)都沒(méi)有提出甄別詞尾的方法，因此，都未能真正把現(xiàn)代漢語(yǔ)中的詞尾與后綴區(qū)分開(kāi)來(lái)。

可見(jiàn)，“有詞尾說(shuō)”存在不足。

2.無(wú)詞尾說(shuō)

岑運(yùn)強(qiáng)主編的《語(yǔ)言學(xué)概論》認(rèn)為“漢語(yǔ)中的詞都沒(méi)有詞尾［5］”。但該教材并未論證這一觀點(diǎn)，更談不上提出甄別漢語(yǔ)詞尾的方法了。

可見(jiàn)，“無(wú)詞尾說(shuō)”缺乏證據(jù)。

因此，漢語(yǔ)中的詞究竟有沒(méi)有詞尾，這是一個(gè)有待妥善解決的問(wèn)題。至于如果說(shuō)有，那么哪些語(yǔ)素是詞尾，哪些語(yǔ)素不是詞尾，如何甄別詞尾，這些問(wèn)題(尤其是如何甄別詞尾的問(wèn)題)就更是尚未解決，或者說(shuō)尚未解決好的問(wèn)題了。

(二)本文的研究目標(biāo)等

本文針對(duì)以上問(wèn)題而作，力圖找到詞尾與后綴的本質(zhì)差異，并確立甄別現(xiàn)代漢語(yǔ)詞尾的正確方法，然后對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)中疑似詞尾的語(yǔ)素進(jìn)行甄別，從而對(duì)以上問(wèn)題做出明確而有力的回答。

本文特點(diǎn):方法有突破，結(jié)果更準(zhǔn)確。

二、甄別的方法

(一)現(xiàn)有理論不足為法

關(guān)于詞根、后綴和詞尾，下面的說(shuō)法可算有代表性的說(shuō)法:

“詞根是詞的核心部分，它決定了詞的主要詞匯意義。一個(gè)詞可以沒(méi)有其他成分，但是不能沒(méi)有詞根。詞根是詞的結(jié)構(gòu)中心，其他語(yǔ)素是附著在詞根之上的”?！霸~綴指附著在詞根之上的語(yǔ)素，它對(duì)詞義的構(gòu)成起附加作用。根據(jù)詞綴在詞的結(jié)構(gòu)中的位置，可以把詞綴分為前綴、中輟、后綴”。“詞尾指附加在詞根或詞綴后面只表達(dá)語(yǔ)法意義的語(yǔ)素，一般屬于詞的形態(tài)變化部分”［5］。

然而，這一說(shuō)法有沒(méi)有說(shuō)清詞尾與后綴的本質(zhì)差異呢?沒(méi)有，因?yàn)樗鼪](méi)有說(shuō):什么樣的意義是語(yǔ)法意義，詞綴是否表達(dá)語(yǔ)法意義，詞綴(尤其是后綴)如何對(duì)詞義的構(gòu)成起附加作用，詞尾只表達(dá)什么樣的語(yǔ)法意義，詞尾如何不對(duì)詞義的構(gòu)成起附加作用，什么樣的變化屬于詞的形態(tài)變化，詞尾“一般屬于詞的形態(tài)變化部分”，那何時(shí)不屬于詞的形態(tài)變化部分呢?由于這一說(shuō)法沒(méi)有說(shuō)清詞尾與后綴的本質(zhì)差異，因此，它給人們爭(zhēng)議詞尾與后綴的區(qū)別留下了很大的空間。

所以，不能以這一說(shuō)法作為甄別現(xiàn)代漢語(yǔ)詞尾的方法。

(二)尋找詞尾與后綴的本質(zhì)差異

打個(gè)比方，男性與女性的差異說(shuō)起來(lái)可以有很多方面，如身材、體型、皮膚、喉結(jié)、聲音、行為舉止等方面。但是，這些方面的差異是男性與女性的本質(zhì)差異嗎?不是。因此，如果人們總從這些方面來(lái)鑒別一個(gè)人是男性還是女性，那就會(huì)陷入爭(zhēng)論不休的境地。區(qū)分漢語(yǔ)中的詞尾與后綴，也是如此。所以，只有找到詞尾與后綴的本質(zhì)差異，才能確立甄別現(xiàn)代漢語(yǔ)詞尾的正確方法。

詞尾與后綴的本質(zhì)差異是什么呢?

1.是“是否表達(dá)語(yǔ)法意義”嗎?不應(yīng)是，因?yàn)樵~尾表達(dá)語(yǔ)法意義，后綴也表達(dá)語(yǔ)法意義。什么是語(yǔ)法意義?語(yǔ)法意義是語(yǔ)法單位(包括語(yǔ)素、詞、短語(yǔ)、句子)的不實(shí)在、不具體的意義。就詞來(lái)說(shuō)，虛詞表達(dá)語(yǔ)法意義，實(shí)詞也有語(yǔ)法意義，如名詞表示人或事物的名稱(chēng)，動(dòng)詞表示動(dòng)作、行為等，這種“表示什么”的“概括意義或意義類(lèi)別”就是實(shí)詞的語(yǔ)法意義。

2.是“是否表達(dá)附加意義”嗎?不應(yīng)是，因?yàn)楹缶Y表達(dá)附加意義，詞尾也表達(dá)附加意義。什么是附加意義?附加意義是語(yǔ)法單位的附加性的意義。詞尾的意義理應(yīng)是附加性的意義。

3.是“后綴的附加意義與詞尾的附加意義不同”嗎?可能是。但二者有何不同呢?是詞尾的意義只是語(yǔ)法意義，而后綴的意義除了語(yǔ)法意義之外還有詞匯意義嗎?可能是。但如何判斷后綴的詞匯意義呢?直觀判斷?能確保正確嗎?哪些意義屬于后綴的詞匯意義?標(biāo)準(zhǔn)有嗎?標(biāo)準(zhǔn)對(duì)嗎?標(biāo)準(zhǔn)好用嗎?所以，認(rèn)為后綴的附加意義與詞尾的附加意義不同，雖然很可能觸及到了問(wèn)題的根本，但由于界限不清，鑒別很難，操作不便，因此，不宜把“后綴的附加意義與詞尾的附加意義不同”看作詞尾與后綴的本質(zhì)差異。而且可以說(shuō)，二者的附加意義不同，當(dāng)只是造成二者之本質(zhì)差異的原因，而不是二者之本質(zhì)差異的所在。

4.經(jīng)過(guò)認(rèn)真比較，筆者認(rèn)為，詞尾與后綴的本質(zhì)差異是:二者通過(guò)附加意義對(duì)整個(gè)詞所起的作用不同(注意:是“作用”不同)。論證如下:

后綴通過(guò)附加意義對(duì)整個(gè)詞起“質(zhì)變”作用，因而后綴是構(gòu)詞語(yǔ)素，它附著在詞根之后，與詞根一起構(gòu)成新的詞。如英語(yǔ)中的“er”，附著在“work、teach、speak”之后，與它們一起構(gòu)成了新的詞“worker、teacher、speaker”。這說(shuō)明，“worker、teacher、speaker”中的“er”起質(zhì)變作用。因此，它是后綴。

詞尾通過(guò)附加意義對(duì)整個(gè)詞只起“形變”作用，不起“質(zhì)變”作用，因而詞尾是構(gòu)形語(yǔ)素，它附著在詞的原形之后，并不與之一起構(gòu)成新的詞。如英語(yǔ)中的“s”，附著在“dog、book、teacher”之后，并未與它們一起構(gòu)成新的詞。這說(shuō)明，“dogs、books、teachers”中的“s”起形變作用。因此，它是詞尾。

可見(jiàn)，二者通過(guò)附加意義對(duì)整個(gè)詞所起的作用不同，這才是詞尾與后綴的本質(zhì)差異。

至于詞尾與后綴的附加意義如何不同，從而使得二者通過(guò)附加意義對(duì)整個(gè)詞所起的作用不同，這個(gè)問(wèn)題先可不必糾纏，因?yàn)楝F(xiàn)在還糾纏不清，且二者的附加意義如何不同，當(dāng)只是造成二者之本質(zhì)差異的原因，而不是二者之本質(zhì)差異的所在。探索原因固然也重要，但要嚴(yán)格區(qū)分漢語(yǔ)中的詞尾與后綴，當(dāng)務(wù)之急是找到二者的本質(zhì)差異。

(三)確立甄別漢語(yǔ)詞尾的正確方法

上面說(shuō)過(guò)，只有找到詞尾與后綴的本質(zhì)差異，才能確立甄別現(xiàn)代漢語(yǔ)詞尾的正確方法。詞尾與后綴的本質(zhì)差異既已找到，就應(yīng)抓住它，以確立甄別現(xiàn)代漢語(yǔ)詞尾的正確方法，而不應(yīng)置之度外，仍然糾纏于那些非本質(zhì)且尚糾纏不清的問(wèn)題。

甄別現(xiàn)代漢語(yǔ)詞尾的正確方法是:處于詞的后面位置上的虛語(yǔ)素，起了構(gòu)成新詞作用的為后綴，沒(méi)起構(gòu)成新詞作用的為詞尾。如:

現(xiàn)代漢語(yǔ)中的虛語(yǔ)素“者”，附著在“作、讀、強(qiáng)、弱、前、后”之后，與它們一起構(gòu)成了新的詞“作者、讀者、強(qiáng)者、弱者、前者、后者”，即原來(lái)的“作”是一個(gè)詞，現(xiàn)在的“作者”是一個(gè)新的詞，原來(lái)的“讀”是一個(gè)詞，現(xiàn)在的“讀者”是一個(gè)新的詞……可見(jiàn)，“作者、讀者”等詞中的“者”起了構(gòu)成新詞的作用。因此，這些詞中的“者”為后綴。

現(xiàn)代漢語(yǔ)中的虛語(yǔ)素“兒”，附著在“花、勺、叉、坑、架、餡、樹(shù)梢、眼鏡、花樣”之后，與它們一起形成了“花兒、勺兒、叉兒、坑兒、架兒、餡兒、樹(shù)梢兒、眼鏡兒、花樣兒”，但并未與它們一起構(gòu)成新的詞，即原來(lái)的“花”是一個(gè)詞，現(xiàn)在的“花兒”還是這個(gè)詞，原來(lái)的“勺”是一個(gè)詞，現(xiàn)在的“勺兒”還是這個(gè)詞……可見(jiàn)，“花兒、勺兒”等詞中的“兒”沒(méi)起構(gòu)成新詞的作用。因此，這些詞中的“兒”為詞尾。

也許有人要說(shuō):“花”等兒化以后意義也發(fā)生了變化，不只是形態(tài)變了。

回應(yīng):這一不同說(shuō)法是糾纏于非本質(zhì)且尚糾纏不清的問(wèn)題的說(shuō)法，且無(wú)說(shuō)服力?！盎ā钡葍夯院笠饬x也發(fā)生了變化，不只是形態(tài)變了，這能否說(shuō)明“花兒”等中的“兒”不是詞尾呢?不能。因?yàn)?第一，“意義變了”不等于“詞匯意義變了”;第二，“意義變了”不等于“發(fā)生了質(zhì)變”，即不等于產(chǎn)生了新詞?！癰ooks”與“book”相比，意義也發(fā)生了變化。什么意義變了?語(yǔ)法意義變了?！盎▋骸迸c“花”相比，意義發(fā)生了變化。什么意義變了?是詞匯意義變了嗎?不是，因?yàn)橛昧x素分析法分析“花兒”與“花”的詞義，結(jié)果是一樣的，兒化給“花兒”帶來(lái)的色彩義只能在旁邊加注，甚至可以不注，如:

花兒:［+種子植物的+有性繁殖器官+由花瓣、花萼等組成+有各種顏色±長(zhǎng)得很艷麗±有香味］(有色彩義)

花:［+種子植物的+有性繁殖器官+由花瓣、花萼等組成+有各種顏色±長(zhǎng)得很艷麗±有香味］

可見(jiàn)，從“花”到“花兒”的變化，是形變，不是質(zhì)變。所以，把“花兒、勺兒”等中的“兒”甄別為詞尾，這是無(wú)可爭(zhēng)辯的。雖然有的教材說(shuō)“詞匯意義可分為概念義和色彩義”［6］，但此說(shuō)未證，不足為憑。

小結(jié):要甄別現(xiàn)代漢語(yǔ)詞尾，必須有正確的甄別方法?，F(xiàn)有理論有缺陷，不足為法。只有找到詞尾與后綴的本質(zhì)差異，才能確立甄別現(xiàn)代漢語(yǔ)詞尾的正確方法。詞尾與后綴的本質(zhì)差異是:二者通過(guò)附加意義對(duì)整個(gè)詞所起的作用不同。因此，甄別現(xiàn)代漢語(yǔ)詞尾的正確方法是:處于詞的后面位置上的虛語(yǔ)素，起了構(gòu)成新詞作用的為后綴，沒(méi)起構(gòu)成新詞作用的為詞尾。

三、甄別的結(jié)果

運(yùn)用正確的甄別方法，對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)中疑似詞尾的語(yǔ)素進(jìn)行甄別，結(jié)果如下:

(一)“×子”中沒(méi)起構(gòu)成新詞作用的虛語(yǔ)素“子”是詞尾

如下面A組詞中的“子”:

A.桌子、椅子、凳子、箱子、柜子、鏡子、梳子、扇子、被子、房子、屋子、窗子、鍋?zhàn)印㈢P子、勺子、盆子、壇子、杯子、盤(pán)子、碟子、筷子、刀子、叉子、鼻子、脖子、肚子、腸子、辮子、帽子、褲子、裙子、鞋子、襪子、鴿子、燕子、鴨子、兔子、獅子、豹子、籠子、車(chē)子、牌子、繩子、旗子、棍子、鏈子、桔子、柑子、柚子、粽子、笛子、例子、句子

B.扳子、拍子、亂子、路子、瘋子、聾子、胖子、騙子

C.棋子、瓜子、蓮子、電子、質(zhì)子、男子、女子

A組詞中的“子”是虛語(yǔ)素。它沒(méi)起構(gòu)成新詞的作用，因?yàn)樗街凇白馈⒁?、凳、箱”等之后，并未與它們一起構(gòu)成新的詞。“桌子”還是“桌”，“椅子”還是“椅”，“凳子”還是“凳”，“箱子”還是“箱”?！白雷印⒁巫?、凳子、箱子”與“桌、椅、凳、箱”，雖然形態(tài)不同，但是本質(zhì)相同?？梢?jiàn)，從“桌、椅、凳、箱”到“桌子、椅子、凳子、箱子”的變化，是形變，不是質(zhì)變。所以，“桌子、椅子”等中的虛語(yǔ)素“子”是詞尾。

也許有人要說(shuō):加“子”后，使原來(lái)的不成詞語(yǔ)素變成了一個(gè)可以獨(dú)立運(yùn)用的詞，雖然詞匯意義不變，但也算構(gòu)成了新詞。從這個(gè)角度說(shuō)，“子”是一個(gè)詞綴。而詞尾在不需要表示某種語(yǔ)法意義的時(shí)候是可以刪除的，如“books、looking”，當(dāng)不表示復(fù)數(shù)和進(jìn)行時(shí)的語(yǔ)法意義時(shí)，詞尾“s”和“ing”可以刪除，但“book”和“l(fā)ook”照樣可以使用，而“桌子”等中的“子”去掉的話，前一語(yǔ)素就不能單獨(dú)使用了(雖然古代漢語(yǔ)可以)。所以，可以認(rèn)為“桌子”等中的“子”構(gòu)成了新詞。

回應(yīng):這一不同說(shuō)法中有兩個(gè)起依據(jù)作用的分觀點(diǎn):(1)加“子”以前的語(yǔ)素是不成詞語(yǔ)素，(2)“books、looking”的詞尾刪除后“book、look”可以使用，而“桌子”等中的“子”去掉后前一語(yǔ)素不能單獨(dú)使用。這兩個(gè)分觀點(diǎn)如何呢?

第一個(gè)分觀點(diǎn)不正確，因?yàn)椤白雷印钡燃印白印币郧暗恼Z(yǔ)素并非不成詞語(yǔ)素。在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(第五版)中，“桌、凳、柜、被、房、屋、窗、鍋、鏟、勺、盆、壇、杯、盤(pán)、碟、刀、叉、鼻、脖、肚、腸、辮、帽、鞋、鴿、燕、鴨、兔、獅、豹、籠、車(chē)、牌、繩、棋、棍、鏈、桔(橘)、柑、柚、笛、例”皆被標(biāo)為名詞，且與帶“子”的形式所指相同?？梢?jiàn)，從語(yǔ)素的角度看，它們皆為“成詞語(yǔ)素”?！耙巍⑾洹㈢R、梳、扇、筷、褲、裙、襪、粽、句”雖然未標(biāo)詞性，但也能獨(dú)立成詞(且非在古漢語(yǔ)中)，如:有凳沒(méi)椅、開(kāi)箱檢查、從鏡里觀察、用梳梳幾下、做了幾把扇、學(xué)會(huì)用筷、衣和褲不同、夏天穿裙、襪比鞋便宜、吃棕的人多、用詞造句。能獨(dú)立成詞的語(yǔ)素是什么語(yǔ)素?成詞語(yǔ)素。

第二個(gè)分觀點(diǎn)也不正確，因?yàn)椤白雷印钡戎械摹白印比サ艉笄耙徽Z(yǔ)素并非不能單獨(dú)使用。上面說(shuō)過(guò)，“桌、椅、凳、箱”等皆為成詞語(yǔ)素。既為成詞語(yǔ)素，那當(dāng)然就能單獨(dú)使用(如:把桌椅板凳收拾好、先擺桌后吃飯)。只是相對(duì)而言，“桌子、椅子”等用得多，而“桌、椅”等用得少罷了。這既有現(xiàn)代漢語(yǔ)雙音節(jié)詞占優(yōu)勢(shì)這個(gè)大環(huán)境的原因，也有個(gè)人習(xí)慣、修辭需要等方面的原因。用得少，不等于不能用。有時(shí)因表達(dá)的需要，用不帶“子”的詞形反而好，如:“擦桌洗碗”就比“擦桌子洗碗”好，“用詞造句”就比“用詞造句子”好。

由于兩個(gè)分觀點(diǎn)都不正確，因此，以它們?yōu)橐罁?jù)的認(rèn)為“桌子”等中的“子”是詞綴的說(shuō)法站不住腳。故而此說(shuō)無(wú)力批駁“桌子、椅子”等中的虛語(yǔ)素“子”是詞尾的觀點(diǎn)。把“桌子、椅子”等中的虛語(yǔ)素“子”甄別為詞尾，是無(wú)可爭(zhēng)辯的。

B組詞中的“子”也是虛語(yǔ)素。它起了構(gòu)成新詞的作用，因?yàn)樗街凇鞍?、拍、亂、路”等之后，與它們一起構(gòu)成了新的詞?！鞍庾印币巡皇恰鞍狻?，“拍子”已不是“拍”，“亂子”已不是“亂”，“路子”已不是“路”。“扳子、拍子、亂子、路子”與“扳、拍、亂、路”，不僅形態(tài)不同，而且本質(zhì)不同。所以，“扳子、拍子”等中的虛語(yǔ)素“子”是后綴。

C組詞中的“子”不是虛語(yǔ)素，而是實(shí)語(yǔ)素，因?yàn)樗皇歉街凇捌?、瓜、蓮、電”之上，而是與它們復(fù)合，一起構(gòu)成新的詞。所以，“棋子、瓜子”等中的“子”既不是詞尾，也不是后綴，而是詞根。

可見(jiàn)，“×子”中的“子”情況比較復(fù)雜，有些是詞尾，有些是后綴，有些是詞根。有的專(zhuān)家把應(yīng)視為詞尾的“子”也視為后綴［6］，不對(duì)。

(二)“×頭”中沒(méi)起構(gòu)成新詞作用的虛語(yǔ)素“頭”是詞尾

如下面A組詞中的“頭”:

A.石頭、磚頭、舌頭、骨頭、指頭、拳頭、額頭、咽頭、喉頭、木頭、鋤頭、鎬頭、浪頭、榫頭、芋頭

B.來(lái)頭、想頭、念頭、盼頭、看頭、甜頭、苦頭、跟頭、前頭、后頭

C.插頭、源頭、山頭、潮頭、船頭、車(chē)頭、蛇頭、煙頭

A組詞中的“頭”是虛語(yǔ)素。它沒(méi)起構(gòu)成新詞的作用，因?yàn)樗街凇笆?、磚、舌、骨”等之后，并未與它們一起構(gòu)成新的詞?！笆^”還是“石”，“磚頭”還是“磚”，“舌頭”還是“舌”，“骨頭”還是“骨”?！笆^、磚頭、舌頭、骨頭”與“石、磚、舌、骨”，雖然形態(tài)不同，但是本質(zhì)相同。可見(jiàn)，從“石、磚、舌、骨”到“石頭、磚頭、舌頭、骨頭”的變化，是形變，不是質(zhì)變。所以，“石頭、磚頭”等中的虛語(yǔ)素“頭”是詞尾。

也許有人要說(shuō):加“頭”后，使原來(lái)的不成詞語(yǔ)素變成了一個(gè)可以獨(dú)立運(yùn)用的詞，雖然詞匯意義不變，但也算構(gòu)成了新詞。從這個(gè)角度說(shuō)，“頭”是一個(gè)詞綴。詞尾在不需要表示某種語(yǔ)法意義的時(shí)候可以刪除，如“books、looking”中的“s”和“ing”可以刪除，然后“book”和“l(fā)ook”照樣可以使用，而“石頭”等中的“頭”去掉以后，前一語(yǔ)素就不能單獨(dú)使用了(雖然古代漢語(yǔ)可以)。所以，可以認(rèn)為“石頭”等中的“頭”構(gòu)成了新詞。

回應(yīng):這一不同說(shuō)法站不住腳，因?yàn)樗罁?jù)的兩個(gè)分觀點(diǎn)與上面說(shuō)“×子”的一樣，都不正確。在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(第五版)中，“石、磚、舌、骨、指、拳、額、咽、喉、鋤、鎬、浪、榫、芋”皆被標(biāo)為名詞，且與帶“頭”的形式所指相同?？梢?jiàn)，從語(yǔ)素的角度看，它們皆為“成詞語(yǔ)素”?！澳尽彪m未標(biāo)詞性，但也能獨(dú)立成詞(且非在古漢語(yǔ)中)，如:用竹支撐還是用木支撐、這根木是什么木?？梢?jiàn)，“木”也是成詞語(yǔ)素。既然“石、磚、舌、骨”等皆為成詞語(yǔ)素，那么“石頭”等去掉“頭”以后當(dāng)然也能單獨(dú)使用(如:建房用木、奠基用石、砌墻用磚、舔食用舌)。只是相對(duì)而言，“石頭、磚頭”等用得多，而“石、磚”等用得少罷了。注意:用得少，不等于不能用。有時(shí)用不帶“頭”的詞形反而好，如:“山上有樹(shù)也有石”就比“山上有樹(shù)也有石頭”好。

由于認(rèn)為“石頭”等中的“頭”構(gòu)成了新詞的說(shuō)法站不住腳，因而此說(shuō)無(wú)力批駁“石頭、磚頭”等中的虛語(yǔ)素“頭”是詞尾的觀點(diǎn)。把“石頭、磚頭”等中的虛語(yǔ)素“頭”甄別為詞尾，也是無(wú)可爭(zhēng)辯的。

B組詞中的“頭”也是虛語(yǔ)素。它起了構(gòu)成新詞的作用，因?yàn)樗街凇皝?lái)、想、念、盼”等之后，與它們一起構(gòu)成了新的詞?！皝?lái)頭”已不是“來(lái)”，“想頭”已不是“想”，“念頭”已不是“念”，“盼頭”已不是“盼”?！皝?lái)頭、想頭、念頭、盼頭”與“來(lái)、想、念、盼”，不僅形態(tài)不同，而且本質(zhì)不同。所以，“來(lái)頭、想頭”等中的虛語(yǔ)素“頭”是后綴。

C組詞中的“頭”不是虛語(yǔ)素，而是實(shí)語(yǔ)素，因?yàn)樗皇歉街凇安濉⒃?、山、潮”之上，而是與它們復(fù)合，一起構(gòu)成新的詞。所以，“插頭、源頭”等中的“頭”既不是詞尾，也不是后綴，而是詞根。

可見(jiàn)，“×頭”中的“頭”情況也比較復(fù)雜，有些是詞尾，有些是后綴，有些是詞根。有的專(zhuān)家把應(yīng)視為詞尾的“頭”也視為后綴［6］，同樣不對(duì)。

(三)“×兒”中沒(méi)起構(gòu)成新詞作用的虛語(yǔ)素“兒”是詞尾

如下面A組詞中的“兒”:

A.蓋兒、罐兒、歌兒、名兒、伴兒、角兒、勁兒、門(mén)兒、卷兒、包兒、本兒、皮兒、坎兒、玩兒、猴兒、根兒、刺兒、餡兒、小曲兒、花瓶?jī)?、花盆兒、果仁兒、臉蛋兒、老本兒、人緣兒、玩意兒、小孩兒、鞋帶兒、擺攤兒、面條兒、筆桿兒、藥方兒、香腸兒、豆芽?jī)?、牙簽兒、照片兒、茶館兒、飯館兒、落款兒、蛋黃兒、手絹兒、雜院兒、刀刃兒、毛驢兒

B.這兒、那兒、哪兒、今兒、明兒

C.男兒、女兒、健兒、嬰兒、幼兒、雛兒

A組詞中的“兒”是虛語(yǔ)素。它沒(méi)起構(gòu)成新詞的作用，因?yàn)樗街凇吧w、罐、歌、名”等之后，并未與它們一起構(gòu)成新的詞。“蓋兒”還是“蓋(名)”，“罐兒”還是“罐”，“歌兒”還是“歌”，“名兒”還是“名”?！吧w兒、罐兒、歌兒、名兒”與“蓋、罐、歌、名”，雖然形態(tài)不同，但是本質(zhì)相同?？梢?jiàn)，從“蓋、罐、歌、名”到“蓋兒、罐兒、歌兒、名兒”的變化，是形變，不是質(zhì)變。所以，“蓋兒、罐兒”等中的虛語(yǔ)素“兒”是詞尾。

也許有人要說(shuō):雖然A組詞中的虛語(yǔ)素“兒”，附著在“蓋、罐、歌、名”等之后，并未與它們一起構(gòu)成新的詞，但事實(shí)上與兒化前相比，在詞義上有色彩意義的差別，也算得上是有附加意義，不僅僅只有語(yǔ)法意義。詞綴是附著在詞根之上的語(yǔ)素，它對(duì)詞義的構(gòu)成起附加作用，而詞尾是只有語(yǔ)法意義的。

回應(yīng):這一不同說(shuō)法也是糾纏于非本質(zhì)且尚糾纏不清的問(wèn)題的說(shuō)法，且無(wú)說(shuō)服力。前面在論述“花兒、勺兒”等中的“兒”是詞尾的時(shí)候，已做回應(yīng)。現(xiàn)再分析如下:

第一，是否有附加意義，這不是詞尾與后綴的本質(zhì)差異，因?yàn)樵~尾的意義也是附加意義(見(jiàn)前面“尋找詞尾與后綴的本質(zhì)差異”一節(jié))。故而“有附加意義”不能說(shuō)明“蓋兒”等中的“兒”不是詞尾。

第二，是否有色彩意義，這也不是詞尾與后綴的本質(zhì)差異，因?yàn)樯柿x不影響詞匯意義。雖然有的教材說(shuō)“詞匯意義可分為概念義和色彩義”［6］，但此說(shuō)未證，不足為憑。(見(jiàn)前面“花兒、勺兒”之下的回應(yīng))。故而“在詞義上有色彩意義的差別”不能說(shuō)明“蓋兒”等中的“兒”不是詞尾。

可見(jiàn)，從“蓋(名)”到“蓋兒”的變化，與前面說(shuō)過(guò)的從“花”到“花兒”的變化一樣，是形變，不是質(zhì)變。所以，把“蓋兒、罐兒”等中的“兒”甄別為詞尾，與前面把“花兒、勺兒”等中的“兒”甄別為詞尾一樣，無(wú)可爭(zhēng)辯。

B組詞中的“兒”也是虛語(yǔ)素。它起了構(gòu)成新詞的作用，因?yàn)樗街凇斑@、那、哪、今”等之后，與它們一起構(gòu)成了新的詞?！斑@兒”已不是“這”，“那兒”已不是“那”，“哪兒”已不是“哪”，“今兒”已不是“今”。“這兒、那兒、哪兒、今兒”與“這、那、哪、今”，不僅形態(tài)不同，而且本質(zhì)不同。所以，“這兒、那兒”等中的虛語(yǔ)素“兒”是后綴。

C組詞中的“兒”不是虛語(yǔ)素，而是實(shí)語(yǔ)素，因?yàn)樗皇歉街凇澳?、女、健、嬰”之上，而是與它們復(fù)合，一起構(gòu)成新的詞。所以，“男兒、女兒”等中的“兒”既不是詞尾，也不是后綴，而是詞根。

可見(jiàn)，“×兒”中的“兒”情況也是比較復(fù)雜的，有些是詞尾，有些是后綴，有些是詞根。有的專(zhuān)家把應(yīng)視為詞尾的“兒”也視為后綴［6］，也不對(duì)。

(四)“×們”中沒(méi)起構(gòu)成新詞作用的虛語(yǔ)素“們”是詞尾

如下面A組詞中的“們”:

A.我們、你們、他們、同學(xué)們、朋友們、女士們、先生們、工友們

B.老師和同學(xué)/們、老朋友和新朋友/們、卡車(chē)司機(jī)和客車(chē)司機(jī)/們、在崗職工和下崗職工/們

A組詞中的“們”是虛語(yǔ)素。它沒(méi)起構(gòu)成新詞的作用，因?yàn)樗街凇拔?、你、他、同學(xué)”等之后，并未與它們一起構(gòu)成新的詞?！拔覀儭⒛銈?、他們、同學(xué)們”等中的“們”起表示復(fù)數(shù)的作用，其作用與“dogs、books、teachers”中“s”的作用別無(wú)二致，尤其是“同學(xué)們、朋友們”等中的“們”的作用。可見(jiàn)，從“我、你、他、同學(xué)”到“我們、你們、他們、同學(xué)們”的變化，是形變，不是質(zhì)變。所以，“我們、你們”等中的虛語(yǔ)素“們”是詞尾。

也許有人要說(shuō):沒(méi)有構(gòu)成新的詞，那為什么詞典又收A組詞為詞條?英語(yǔ)詞典是不收“dogs”等為詞條的。

回應(yīng):第一，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》沒(méi)收A組詞中的“同學(xué)們、朋友們”等為詞條。第二，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》收了A組詞中的“我們、你們、他們”為詞條，這并不能說(shuō)明“們”與“我、你、他”一起構(gòu)成了新的詞。詞典之所以收“我們、你們、他們”為詞條，那當(dāng)是因?yàn)榫幷哒J(rèn)為“我們、你們、他們”為不同于“我、你、他”的詞。但編者的這一觀點(diǎn)未得論證，且經(jīng)不起推敲，因?yàn)椤拔覀?、你們、他們”中的“們”只表示?fù)數(shù)，若要表示單數(shù)，“我們、你們、他們”就會(huì)回到“我、你、他”，如同“同學(xué)們”回到“同學(xué)”一樣，也如同“dogs”回到“dog”一樣。所以，把“我們、你們、他們”中的“們”甄別為詞尾，也無(wú)可爭(zhēng)辯。

B組語(yǔ)法單位(它們不是詞，故稱(chēng)語(yǔ)法單位)中的“們”已經(jīng)用作詞，因此，它既不是詞尾，也不是后綴，因?yàn)樵~尾和后綴都是處于詞內(nèi)(處于詞的后面位置上)的語(yǔ)素，而B(niǎo)組語(yǔ)法單位中的“們”不處于詞內(nèi)。

為什么說(shuō)B組語(yǔ)法單位中的“們”不處于詞內(nèi)?因?yàn)锽組語(yǔ)法單位不是詞，而是短語(yǔ)。以“老師和同學(xué)/們”為例。它由“老師和同學(xué)”與“們”組合而成，而“老師和同學(xué)”已是短語(yǔ)，那么比它大的“老師和同學(xué)/們”就只能看作一個(gè)更大的短語(yǔ)。短語(yǔ)的構(gòu)成單位不應(yīng)是未成詞的語(yǔ)素，因此，其中的“們”只能看作詞。那么，這樣的“們”是什么詞呢?助詞(復(fù)數(shù)助詞［7］)。那“我們、同學(xué)們”中的“們”為何不看作詞呢?因?yàn)椤拔覀儭⑼瑢W(xué)們”不應(yīng)視為短語(yǔ)，而應(yīng)視為詞，難道詞中有詞?

也許有人要說(shuō):把“老師和同學(xué)/們”中的“們”看作詞，從語(yǔ)素的角度來(lái)說(shuō)，也就是把它看作了成詞語(yǔ)素，而“我們、同學(xué)們”中的“們”卻看作詞尾。詞尾能成詞嗎?

回應(yīng):這一說(shuō)法是混淆鹿與馬的說(shuō)法?！拔覀儭⑼瑢W(xué)們”中的“們”是鹿，“老師和同學(xué)/們”中的“們”是馬。當(dāng)“們”出現(xiàn)于“我們、同學(xué)們”中時(shí)，它是詞尾;當(dāng)“們”出現(xiàn)于“老師和同學(xué)/們”中時(shí)，它是詞。此“們”非彼“們”，因此，不存在詞尾是否能成詞的問(wèn)題。

可見(jiàn)，“×們”中的“們”情況也較復(fù)雜，有些是詞尾，有些是詞。有的專(zhuān)家把應(yīng)視為詞尾的“們”也視為詞［7］，不對(duì)。

小結(jié):“×子、×頭、×兒、×們”中的“子、頭、兒、們”，若為處于詞的后面位置上的虛語(yǔ)素，又沒(méi)起構(gòu)成新詞的作用，是詞尾，否則不是。

四、問(wèn)答

1.把“×子、×頭、×兒”中的“子、頭、兒”有些看作詞尾，有些看作后綴。把“×們”中的“們”有些看作詞尾，有些看作詞。這樣不會(huì)把現(xiàn)代漢語(yǔ)搞亂嗎?

不會(huì)，這樣只會(huì)使我們對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)有更清楚的認(rèn)識(shí)。當(dāng)事物本來(lái)就有彼此之分的時(shí)候，我們實(shí)事求是地為它們分清彼此，這是應(yīng)該的。不為它們分清彼此，而把彼此混為一談，忽視其中之一的存在，這是不可取的。

2.詞尾表達(dá)語(yǔ)法意義，如“books、teachers”中的“s”表達(dá)復(fù)數(shù)的語(yǔ)法意義。如果說(shuō)“桌子、椅子、石頭、舌頭、蓋兒、罐兒”中的“子、頭、兒”是詞尾，那么它們表達(dá)什么語(yǔ)法意義呢?

首先，要正確理解“語(yǔ)法意義”這一概念。語(yǔ)法意義是語(yǔ)法單位(包括語(yǔ)素、詞、短語(yǔ)、句子)的語(yǔ)法方面的意義。就語(yǔ)素而言，語(yǔ)法意義是相對(duì)于詞匯意義而論的。如果語(yǔ)素的某種意義不屬于詞匯意義，那就應(yīng)屬于語(yǔ)法意義。難道還有第三種可能?因此，語(yǔ)法意義并不限于“性、數(shù)、格、時(shí)、體、態(tài)”等詞形范疇，不能以為只有印歐語(yǔ)中的“性、數(shù)、格、時(shí)、體、態(tài)”等意義才是語(yǔ)法意義，而漢語(yǔ)中的詞以其他形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)的不屬于詞匯意義的意義就不是語(yǔ)法意義。所以，就語(yǔ)素而言，語(yǔ)法意義是不屬于詞匯意義的意義，是詞以一定的形態(tài)(如結(jié)構(gòu)、變化等)表現(xiàn)出來(lái)的類(lèi)型化意義或概括性意義。

其次，要正確看待“桌子、椅子、杯子、石頭、磚頭、舌頭、蓋兒、罐兒、花瓶?jī)骸敝械奶撜Z(yǔ)素“子、頭、兒”所表達(dá)的意義。如何看?對(duì)比看。“桌、椅、杯”與“桌子、椅子、杯子”對(duì)比，前后形態(tài)不同，但本質(zhì)相同。這說(shuō)明，后者中的“子”只有一種類(lèi)型化的意義(即作用):提示這些詞是名詞。同樣，“石、磚、舌”與“石頭、磚頭、舌頭”對(duì)比，前后形態(tài)不同，但本質(zhì)相同。這也說(shuō)明，后者中的“頭”只有一種類(lèi)型化的意義:提示這些詞是名詞?！吧w兒、罐兒、花瓶?jī)骸敝械摹皟骸币踩绱恕＿@樣的類(lèi)型化意義，就是它們的語(yǔ)法意義。

不能以為這樣的類(lèi)型化意義不同于印歐語(yǔ)中的“性、數(shù)、格、時(shí)、體、態(tài)”等那樣的意義，就不能算作語(yǔ)法意義。難道只有印歐語(yǔ)中的“性、數(shù)、格”等意義才是語(yǔ)法意義?所以，正確看待“桌子、石頭、花瓶?jī)骸敝械奶撜Z(yǔ)素“子、頭、兒”所表達(dá)的意義，關(guān)鍵在于正確理解“語(yǔ)法意義”這一概念。而正確理解“語(yǔ)法意義”這一概念，不能簡(jiǎn)單地與印歐語(yǔ)中的“性、數(shù)、格”等對(duì)號(hào)入座。上面說(shuō)過(guò)，就語(yǔ)素而言，如果某種意義不屬于詞匯意義，那就應(yīng)屬于語(yǔ)法意義。難道“桌子、石頭、花瓶?jī)骸敝械奶撜Z(yǔ)素“子、頭、兒”所表達(dá)的意義是詞匯意義?當(dāng)然不是。如果說(shuō)是的，那么用義素分析法分析詞義時(shí)，為什么“子、頭、兒”所表達(dá)的意義不見(jiàn)或只能靠邊站呢?如:

桌子:［+家具+上有平面+下有支柱+在上面放東西或做事情］

桌:［+家具+上有平面+下有支柱+在上面放東西或做事情］

石頭:［+構(gòu)成地殼的+堅(jiān)硬物質(zhì)+由礦物集合而成］

石:［+構(gòu)成地殼的+堅(jiān)硬物質(zhì)+由礦物集合而成］

花瓶?jī)?［+插花用的+瓶子+做裝飾品±放在室內(nèi)］(有色彩義)

花瓶:［+插花用的+瓶子+做裝飾品±放在室內(nèi)］

因此，它們所表達(dá)的那點(diǎn)兒不實(shí)在的意義，只能算作語(yǔ)法意義。

3.“扳子、拍子、來(lái)頭、想頭”中的“子、頭”是否表達(dá)語(yǔ)法意義?為什么不是詞尾?

一切虛語(yǔ)素皆表達(dá)語(yǔ)法意義?！鞍庾?、拍子、來(lái)頭、想頭”中的“子”是虛語(yǔ)素，當(dāng)然也表達(dá)語(yǔ)法意義。表達(dá)什么語(yǔ)法意義?也表達(dá)一種類(lèi)型化的意義:提示這些詞是名詞。那為什么這些詞中的“子”不是詞尾呢?因?yàn)檫@些詞中的“子”不但表達(dá)語(yǔ)法意義，而且具有產(chǎn)生新詞的作用?！鞍庾印币巡皇恰鞍狻?，“拍子”已不是“拍”，“來(lái)頭”已不是“來(lái)”，“想頭”已不是“想”。所以，這些詞中的虛語(yǔ)素“子、頭”不是詞尾，而是后綴。

4.如果說(shuō)處于詞的后面位置上沒(méi)起構(gòu)成新詞作用的虛語(yǔ)素是詞尾，那“老”在詞的前面就不能稱(chēng)為前綴，要叫“詞頭”嗎?因?yàn)樗瑯記](méi)有構(gòu)成新詞，“老虎、老師”和“虎、師”本質(zhì)一樣。如果這樣，那漢語(yǔ)有沒(méi)有前綴?

是的。當(dāng)“老”以虛語(yǔ)素的身份處于詞的前位時(shí)，如果它不起構(gòu)成新詞的作用，那它就是詞頭，而不是前綴。王力先生早已在《漢語(yǔ)史稿》中持此觀點(diǎn):“到了清代，‘老師’的‘老’才真正變成了詞頭?！薄皠?dòng)物的名稱(chēng)上加詞頭‘老’字，唐代也已經(jīng)有了?！保?］雖然王先生所說(shuō)的詞頭、詞尾并未與前綴、后綴區(qū)分開(kāi)來(lái)，但他給詞頭舉的例子中的確有不起構(gòu)成新詞作用的例子。

現(xiàn)代漢語(yǔ)中也有前綴，如“第一、第二、初五、初六、可愛(ài)、可貴”中的“第、初、可”。為何說(shuō)它們是前綴?因?yàn)榻?jīng)過(guò)判斷，可以確認(rèn)它們?yōu)榍熬Y。如何判斷?像判斷后綴一樣判斷。

判斷后綴時(shí)，首先要排除詞尾，然后要排除詞根。排除詞尾，看是否構(gòu)成新詞。排除詞根，看是否有復(fù)合式的組合關(guān)系(聯(lián)合、偏正、主謂、動(dòng)賓關(guān)系等)。如“胖子”，其中的“子”不是詞尾，因?yàn)樗鹆藰?gòu)成新詞的作用。“胖”與“子”之間也沒(méi)有復(fù)合式的組合關(guān)系。若把“胖子”硬解為“胖的子”，然后說(shuō)“胖”與“子”之間有偏正關(guān)系，則因過(guò)于坐實(shí)而不合實(shí)際，因?yàn)椤芭肿印傋?、聾子”等中的“子”已經(jīng)虛化。所以，“胖子”中的“子”不是詞根，而是后綴。

同樣，判斷前綴時(shí)，首先要排除詞頭，然后要排除詞根?！暗谝弧⒌诙?、初五、初六、可愛(ài)、可貴”中的“第、初、可”不是詞頭，因?yàn)樗鼈兤鹆藰?gòu)成新詞的作用。它們與后面的語(yǔ)素之間也沒(méi)有復(fù)合式的組合關(guān)系。如果把“第一、初五、可愛(ài)”硬解為“次第之一、月初之五、可以愛(ài)”，然后說(shuō)前后語(yǔ)素之間有偏正關(guān)系，那也因過(guò)于坐實(shí)而不合實(shí)際，因?yàn)槠渲械摹暗?、初、可”已?jīng)虛化，不必且不宜還原硬解。所以，它們不是詞根，而是前綴。

五、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代漢語(yǔ)中的一部分詞有詞尾?！盁o(wú)詞尾說(shuō)”不正確。前人的“有詞尾說(shuō)”也不完善，因?yàn)槿狈φ鐒e方法。只有找到詞尾與后綴的本質(zhì)差異，確立甄別現(xiàn)代漢語(yǔ)詞尾的正確方法，才能對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)中客觀存在的詞尾做出準(zhǔn)確的甄別。

［1］王力.漢語(yǔ)史稿［M］.北京:中華書(shū)局，1980:224－232.

［2］韋茂繁.說(shuō)“詞尾”與“后綴”——兼論“詞頭”與“前綴”［J］.廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1990(2):149－154.

［3］陳賢純.小議詞頭詞尾［J］.邏輯與語(yǔ)言學(xué)習(xí)，1987(3):33，48.

［4］吉懷康.也談詞頭和詞尾——與任學(xué)良同志商榷［J］.南充師院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1984(4):71－75.

［5］岑運(yùn)強(qiáng).語(yǔ)言學(xué)概論［M］.3版.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012:104.

［6］黃伯榮，廖序東.現(xiàn)代漢語(yǔ):上冊(cè)［M］.5版.北京:高等教育出版社，2011:213－219.

［7］邢福義.現(xiàn)代漢語(yǔ)［M］.增訂版.北京:高等教育出版社，1993:266.