蒙漢藏大學(xué)生環(huán)境關(guān)心的跨文化研究

□ 吳建平 劉賢偉

在全球范圍內(nèi)，環(huán)境問題已經(jīng)成為一個(gè)重要的社會(huì)問題，一方面，人類的活動(dòng)引起并加劇了各種環(huán)境問題；另一方面，環(huán)境狀況的惡化對人類的生產(chǎn)、生活和健康造成了嚴(yán)重的影響。對環(huán)境關(guān)心的研究也逐漸成為社會(huì)心理學(xué)和環(huán)境心理學(xué)的一項(xiàng)重要議題。通常說來，對環(huán)境關(guān)心的研究主要包括如下三個(gè)方面：（1）基于被試的社會(huì)人口學(xué)特征（如性別、年齡、受教育程度等），檢驗(yàn)它們對環(huán)境關(guān)心的影響；（2）檢驗(yàn)以社會(huì)心理學(xué)理論所建構(gòu)的關(guān)于環(huán)境關(guān)心的假設(shè)；（3）關(guān)于環(huán)境關(guān)心與環(huán)保行為的應(yīng)用性研究（如調(diào)查亂扔垃圾、回收、節(jié)能等行為的動(dòng)機(jī)）[1]。

Schwartz提出規(guī)范激活理論（nor mactivation theory）[2]。該理論認(rèn)為，人們在社會(huì)生活中將外部不成文的規(guī)范內(nèi)化為個(gè)人的規(guī)范、道德義務(wù)感、社會(huì)責(zé)任感、信念與價(jià)值觀，不遵循這些內(nèi)化了的價(jià)值觀或信念行事的人，不僅會(huì)受到社會(huì)的懲罰，也會(huì)受到內(nèi)心的譴責(zé)。因此，當(dāng)個(gè)體意識(shí)到自己的行為對他人會(huì)產(chǎn)生有害的結(jié)果時(shí)，就可能會(huì)產(chǎn)生利他的態(tài)度和行為，當(dāng)個(gè)體將這種有害結(jié)果的責(zé)任歸咎于自己時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生利他態(tài)度和行為。Stern和Dietz進(jìn)一步擴(kuò)展了規(guī)范激活理論，認(rèn)為環(huán)境關(guān)心和親環(huán)境行為可以看成是由某種內(nèi)在道德規(guī)范所激活的利他態(tài)度和行為，進(jìn)而提出價(jià)值基礎(chǔ)理論(value-basis theory)[3]。

Schultz和Zelezny在前人的基礎(chǔ)之上，給予環(huán)境關(guān)心心理學(xué)角度的解釋，他們認(rèn)為環(huán)境關(guān)心是一種態(tài)度，環(huán)境關(guān)心建立在不同價(jià)值觀基礎(chǔ)之上并受之驅(qū)動(dòng)[4]。立足于價(jià)值基礎(chǔ)理論和態(tài)度的心理學(xué)研究，Schultz編制了環(huán)境關(guān)心量表(Environmental Concern Scales，簡稱ECS)[5]。該量表由三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的維度構(gòu)成，分別為生態(tài)圈環(huán)境關(guān)心(Biospheric concerns）、利己環(huán)境關(guān)心（Egoistic concerns）、利他環(huán)境關(guān)心（Altruistic concerns）。這三類環(huán)境關(guān)心受利己價(jià)值觀、利他價(jià)值觀和生態(tài)價(jià)值觀的驅(qū)動(dòng)。在美國、南美洲、歐洲、大洋洲以及亞洲一些國家的跨文化研究證明了環(huán)境關(guān)心的三因素結(jié)構(gòu)是存在的[5-7]。已有研究指出環(huán)境關(guān)心尤其是生態(tài)圈環(huán)境關(guān)心在一定程度上反映了人們將自然環(huán)境看作自身一部分的程度[8]。

文獻(xiàn)回顧表明，對于環(huán)境關(guān)心的研究主要集中于西方國家，對于中國人環(huán)境關(guān)心的結(jié)構(gòu)以及環(huán)境關(guān)心的民族、城鄉(xiāng)、性別差異的研究仍很缺乏。本研究旨在探明中國大學(xué)生環(huán)境關(guān)心的結(jié)構(gòu)，驗(yàn)證環(huán)境關(guān)心與人們將自然看作自身一部分的關(guān)系，并檢驗(yàn)蒙古族、漢族、藏族大學(xué)生，城鄉(xiāng)大學(xué)生以及不同性別大學(xué)生的環(huán)境關(guān)心是否存在差異，這為環(huán)境關(guān)心的跨文化研究提供一定的研究資料，為促進(jìn)環(huán)境關(guān)心和親環(huán)境行為提供一定的理論依據(jù)。

一、研究方法

（一）測量工具

采用Schultz編制，劉賢偉和吳建平修訂的“環(huán)境關(guān)心量表”測量三個(gè)民族大學(xué)生的環(huán)境關(guān)心[9]。該量表有三個(gè)維度，分別是生態(tài)圈環(huán)境關(guān)心，利己環(huán)境關(guān)心和利他環(huán)境關(guān)心，每個(gè)維度各4個(gè)詞組。要求被訪者根據(jù)自己的真實(shí)想法回答12個(gè)詞組所代表意義的重要程度。計(jì)分方式采用1-7的7點(diǎn)Likert記分，其中1代表最不重要，7代表最重要。在本研究中，三個(gè)維度的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.709-0.843之間。

采用“自我中包含自然量表”（Inclusion of Nature in Self scale，INS)，以此測量人們將自然看作自身一部分的程度。該量表來源于Aron等人[10]編制的自我中包含他人量表（Inclusion of Other in Self scale，IOS)，IOS以兩個(gè)圓圈分別代表“自我”與“他人”，并以兩個(gè)圓圈相互交融的程度代表自我概念中包含他人的程度。Schultz在其研究中將IOS中的“他人”修改為“自然”，這樣兩個(gè)圓圈相互交融的程度就代表了自我概念中包含自然的程度。計(jì)分方式采用1-7的7點(diǎn)Likert記分，，從1代表自我與自然分離到7自我與自然融為一體，要求被試選出最能描繪他/她與自然關(guān)系的一幅圖[5]。

（二）樣本與統(tǒng)計(jì)工具

樣本數(shù)據(jù)從北京、內(nèi)蒙古和西藏各選擇一所大學(xué)，共發(fā)放問卷660份，回收問卷630份，回收率95.5%，其中有效問卷為613份，有效率為97.3%。被試人口學(xué)資料見表1。使用SPSS 17.0和LISREL 8.70 進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)分析。

表1 被試人口學(xué)資料統(tǒng)計(jì)表

二、數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

（一）蒙漢藏大學(xué)生環(huán)境關(guān)心的結(jié)構(gòu)

根據(jù)國外對于環(huán)境關(guān)心的研究結(jié)果，本研究通過驗(yàn)證性因素分析檢驗(yàn)了三種可能的模型：單因素模型、二因素模型和三因素模型。單因素模型：即所有12個(gè)題項(xiàng)共同負(fù)載一個(gè)因素，從低分端不關(guān)心環(huán)境到高分端關(guān)心環(huán)境構(gòu)成一個(gè)單維結(jié)構(gòu)，這也是大多數(shù)環(huán)境關(guān)心研究所采用的模型；二因素模型：4個(gè)生態(tài)圈環(huán)境關(guān)心題項(xiàng)（1、4、7、10題）負(fù)載一個(gè)因素，而剩余的8個(gè)利他和利己環(huán)境關(guān)心題項(xiàng)（2、3、5、6、8、9、11、12題）負(fù)載另一個(gè)因素，二因素模型與Thompson和Barton的理論一致，他們認(rèn)為環(huán)境關(guān)心要么源于對所有生物的關(guān)心，要么源于對人類自身的關(guān)心[11]；三因素模型與Stern（1994）和Schultz對環(huán)境關(guān)心的分類一致，即生態(tài)圈環(huán)境關(guān)心（1、4、7、10題）、利己環(huán)境關(guān)心（2、5、8、11題）和利他環(huán)境關(guān)心（3、6、9、12題）。

表2 環(huán)境關(guān)心量表（ECS）三個(gè)假設(shè)模型的各種擬合指數(shù)

本研究采用LISREL 8.70對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析以檢驗(yàn)三個(gè)模型與數(shù)據(jù)的擬合性，驗(yàn)證性因素分析各擬合指數(shù)見表2。

表2可見，綜合考察各項(xiàng)擬合指數(shù)之后，發(fā)現(xiàn)三因素模型優(yōu)于單因素和兩因素模型。

（二）環(huán)境關(guān)心與自我中包含自然的關(guān)系

被試環(huán)境關(guān)心量表總分、三個(gè)環(huán)境關(guān)心分量表的得分以及自我中包含自然量表得分的相關(guān)矩陣見表3。結(jié)果顯示，環(huán)境關(guān)心量表各維度與總量表之間的相關(guān)系數(shù)在0.624到0.826（p<0.01）之間，說明各維度對量表總分都有較大貢獻(xiàn)，且各維度之間的相關(guān)皆低于與總量表之間的相關(guān)，說明維度之間雖然有一定相關(guān)，但是彼此相對獨(dú)立。此外，被試INS量表得分與環(huán)境關(guān)心總量表及其各維度的顯著正相關(guān)，且與環(huán)境關(guān)心總量表的相關(guān)最高，與生態(tài)圈環(huán)境關(guān)心的相關(guān)次之，而與利己環(huán)境關(guān)心的相關(guān)最低。

表3 三類環(huán)境關(guān)心與自我中包含自然的相關(guān)矩陣

（三）環(huán)境關(guān)心的民族、性別以及城鄉(xiāng)的差異

1.環(huán)境關(guān)心的民族差異

對不同民族大學(xué)生環(huán)境關(guān)心的顯著性進(jìn)行方差分析，結(jié)果表明，大學(xué)生環(huán)境關(guān)心存在顯著的民族差異。結(jié)果詳見表4。

對民族影響環(huán)境關(guān)心的顯著性進(jìn)行事后檢驗(yàn)，結(jié)果表明，在三類環(huán)境關(guān)心上，漢族大學(xué)生的環(huán)境關(guān)心水平低于蒙族和藏族大學(xué)生，但蒙族和藏族大學(xué)生的環(huán)境關(guān)心水平不存在顯著差異。在自我包含自然的程度方面也顯示出相同的研究結(jié)果。

2.環(huán)境關(guān)心的性別差異

對大學(xué)生環(huán)境關(guān)心進(jìn)行了性別差異t檢驗(yàn)，結(jié)果表明，在利己環(huán)境關(guān)心和環(huán)境關(guān)心總體得分上，男生得分顯著低于女生，而在生態(tài)圈環(huán)境關(guān)心和利他環(huán)境關(guān)心以及自我包含自然的程度方面不存在性別差異。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表5。

3.環(huán)境關(guān)心的城鄉(xiāng)差異

對大學(xué)生的環(huán)境關(guān)心進(jìn)行了城鄉(xiāng)差異t檢驗(yàn)，結(jié)果表明，在三類環(huán)境關(guān)心和環(huán)境關(guān)心總體得分以及自我包含自然的程度方面，家鄉(xiāng)為農(nóng)村/牧區(qū)的大學(xué)生的得分顯著高于家鄉(xiāng)為城鎮(zhèn)的大學(xué)生。結(jié)果詳見表6。

表4 環(huán)境關(guān)心的民族差異檢驗(yàn)

表6 三類環(huán)境關(guān)心的城鄉(xiāng)差異檢驗(yàn)

三、討論

（一）中國大學(xué)生環(huán)境關(guān)心的結(jié)構(gòu)

驗(yàn)證性因素分析表明，環(huán)境關(guān)心的三因素模型與數(shù)據(jù)擬合最佳，這說明中國大學(xué)生的環(huán)境關(guān)心同樣存在的一個(gè)三因素結(jié)構(gòu)，分別是生態(tài)圈、利己和利他環(huán)境關(guān)心。因素之間以及與總量表的相關(guān)檢驗(yàn)也顯示量表結(jié)構(gòu)效度是可以接受的。對于環(huán)境關(guān)心三因素結(jié)構(gòu)的解釋，Stern和Dietz提出的價(jià)值基礎(chǔ)理論認(rèn)為，對于環(huán)境問題的態(tài)度源于更普遍、更基礎(chǔ)的價(jià)值觀，因此不同的價(jià)值取向就導(dǎo)致了不同的態(tài)度。Schultz所區(qū)分的三類環(huán)境關(guān)心也就是三類價(jià)值取向（重視自我、重視他人或者重視整個(gè)生態(tài)圈）的結(jié)果，本研究證明了環(huán)境關(guān)心三因素結(jié)構(gòu)的跨文化一致性。

（二）環(huán)境關(guān)心與自我中包含自然的關(guān)系

在本研究中，被試的INS量表得分與環(huán)境關(guān)心量表及其各分量表得分顯著正相關(guān)，且相對于利己和利他環(huán)境關(guān)心，INS與環(huán)境關(guān)心量表總分以及生態(tài)圈環(huán)境關(guān)心的相關(guān)較高，這在中國大學(xué)生被試中證明了Schultz的設(shè)想，即環(huán)境關(guān)心尤其是生態(tài)圈環(huán)境關(guān)心反映了人們將自然包含于自身的程度。Schultz根據(jù)“自我與他人”關(guān)系的社會(huì)心理學(xué)研究理論解釋“自我與自然”的關(guān)系，他認(rèn)為當(dāng)個(gè)體體驗(yàn)到與自然的聯(lián)結(jié)感時(shí)，便會(huì)驅(qū)動(dòng)個(gè)體去保護(hù)或者至少去關(guān)心自然[13]。

（三）關(guān)于環(huán)境關(guān)心的民族差異

本研究結(jié)果表明，蒙古族與藏族大學(xué)生環(huán)境關(guān)心水平以及自我包含自然的程度上都顯著高于漢族大學(xué)生，而蒙藏大學(xué)生間不存在顯著差異。出現(xiàn)這一差異與國內(nèi)的大量研究假設(shè)是一致的，形成這種差異的原因可能在于蒙古族、藏族與漢族的生活環(huán)境、生態(tài)價(jià)值觀、宗教信仰等多方面的不同。蒙古族和藏族生活在中國的邊疆地區(qū)，自然環(huán)境與氣候條件較為惡劣，自然資源對其生存與發(fā)展彌足珍貴，對于自然的依賴、崇拜，以及與自然和諧相處的理念世代相傳。蒙古族生態(tài)倫理是以保護(hù)自然環(huán)境、愛惜自然資源為出發(fā)點(diǎn)的，其精神文化與物質(zhì)文化都以保護(hù)自然環(huán)境為前提[14]。在藏族人的價(jià)值觀念中，人與自然界是共生共存的伙伴關(guān)系，自然界一切動(dòng)物與植物作為有生命的主體，它們的生命尊嚴(yán)理應(yīng)受到尊重，人與動(dòng)植物處于同等地位[15]。近年來，少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，隨之而來的環(huán)境污染亦十分嚴(yán)重，這可能也在一定程度使得少數(shù)民族地區(qū)居民環(huán)保意識(shí)不斷提高。

（四）關(guān)于環(huán)境關(guān)心的性別差異

本研究結(jié)果表明，盡管三個(gè)民族大學(xué)生環(huán)境關(guān)心在三類環(huán)境關(guān)心上不存在性別方面的顯著差異，但是在環(huán)境關(guān)心量表總分上女生得分顯著高于男生，女性環(huán)境關(guān)心的水平顯著高于男性，這一結(jié)論與國外研究者的研究結(jié)果一致。對于環(huán)境關(guān)心存在的性別差異，Hunter等人根據(jù)前人的研究把原因歸結(jié)為男女兩性傳統(tǒng)社會(huì)性別角色的差異：首先，個(gè)體的行為和心理被文化規(guī)范中性別期望所塑造，在這個(gè)框架之內(nèi)，女性的傳統(tǒng)社會(huì)角色是照料者和看護(hù)者，因此社會(huì)要求她們的角色是合作性的，具有同情心的，進(jìn)而形成維持生活和各種關(guān)系的世界觀；其次，男性傳統(tǒng)社會(huì)角色要求男性應(yīng)該為家庭提供經(jīng)濟(jì)支持，這種家庭供養(yǎng)者的角色使得男性在追求經(jīng)濟(jì)上的成功時(shí)更具有支配性和獨(dú)立性[16]。

（五）關(guān)于環(huán)境關(guān)心的城鄉(xiāng)差異

國外研究發(fā)現(xiàn)城市居民比農(nóng)村居民更加關(guān)心環(huán)境，F(xiàn)ransson等人將原因歸結(jié)為城市居民更多暴露于環(huán)境破壞當(dāng)中（如空氣污染、水污染等），該解釋假設(shè)居住地是環(huán)境關(guān)心的客觀物理指標(biāo)，暴露于惡劣的環(huán)境條件下引起了更高水平的環(huán)境關(guān)心[17]。在本研究中得到了相反的結(jié)果，在農(nóng)村成長的大學(xué)生環(huán)境關(guān)心得分以及自我包含自然的程度都顯著高于在城市長大的大學(xué)生。原因可能在于，在當(dāng)今中國，隨著城市化進(jìn)程的加快，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的快速發(fā)展以及城市大型工業(yè)向郊區(qū)、農(nóng)村地區(qū)的搬遷，導(dǎo)致了農(nóng)村居民同樣暴露于環(huán)境破壞當(dāng)中，甚至處于更惡劣的環(huán)境當(dāng)中。另外，城市長大的大學(xué)生在生活環(huán)境和生活條件上可能優(yōu)于農(nóng)村大學(xué)生。

四、總結(jié)與展望

首先，本研究的結(jié)論是基于大學(xué)生樣本得出的，因此有一定的局限性。今后的研究可以進(jìn)一步選取更具代表性的大樣本來檢驗(yàn)不同社會(huì)人口學(xué)因素對于環(huán)境關(guān)心的影響。

其次，本研究的結(jié)論，對于一些環(huán)保政策的制定與實(shí)施具有一定的指導(dǎo)作用。中國是一個(gè)多民族國家，在生態(tài)價(jià)值觀上，各民族間即有著共通之處，也存在差異，不同民族的生態(tài)環(huán)保理念可以相互借鑒和推廣。

第三，本研究豐富了環(huán)境關(guān)心跨文化研究的資料，在國內(nèi)該領(lǐng)域的研究中具有開創(chuàng)性。但是中國是最大的發(fā)展中國家，有著獨(dú)特的社會(huì)和文化背景，中國人的生活方式與西方也存在巨大的差異，且當(dāng)今中國在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)飛速發(fā)展的同時(shí)，環(huán)境問題也比較突出，中國研究者應(yīng)當(dāng)立足于本國實(shí)際，建構(gòu)起適合于中國人的理論模型和測量工具。

[1]BUTTEL,F.H.New directions in environmental sociology[J].Annual Review of Sociology,1987(13):465-468.

[2]SCHWARTZ,S.H.Are there universal aspects in the structure and contents of human values?[J].Journal of Social Issues,1994(50): 19-45.

[3]STERN,P.C.,& DIETZ,T.The value basis of environmental concern[J].Journal of Social Issues,1994(50): 65-84.

[4]SCHULTZ,P.W.,& ZELEZNY,L.C.Values as predictors of environmental attitudes: evidence for consistency across 14 countries[J].Journal of Environmental Psychology,1999(19): 255-265.

[5]SCHULTZ,P.W.The structure of environmental concern: concern for self,other people,and the biosphere[J].Journal of Environmental Psychology,2001(21): 1-13.

[6]SCHULTZ,P.W.Empathizing with nature:the effects of perspective taking on concern for environmental issues[J].Journal of Social Issues,2000(56): 391-406.

[7]SCHULTZ,P.W.,GOUVEIA,V.V.,CAMERON,L.D.,T A N K H U R,G.,S C H M U C K,P.,&FRANEK,M.Values and their relationship to environmental concern and conservation behavior[J].Journal of Cross-Cultural Psychology,2005(4): 457-475.

[8]BROWN,P.L.,& SCHULTZ,P.W.Cognitive representations of self and nature[A].Paper Presented at the Western Psychological Association[C].Irvine:CA,2000.

[9]劉賢偉,吳建平.環(huán)境關(guān)心量表的信效度研究及應(yīng)用[J].中國健康心理學(xué)雜志,2012(7)：1006-1008.

[10]ARON,A.,ARON,E.N.& SMOLLAN,D.Inclusion of other in the self scale and the structure of interpersonal closeness[J].Journal of Personality and Social Psychology,1992(63): 596-612.

[11]THOMPSON,S.C.G.& BARTON,M.A.Ecocentric and anthropocentric attitudes to-ward the environment[J].Journal of Environmental Psychology,1994(14):149-157.

[12]溫忠麟,侯杰泰,馬什赫伯特.結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn):擬合指數(shù)與卡方準(zhǔn)則[J].心理學(xué)報(bào),2004(2):186-194.

[13]SCHULTZ,P.W.Inclusion with nature:understanding the psychology of humannature interactions[C].In P.Schmuck &P.W.S c h u l t z(E d s.),T h e P s y c h o l o g y o f Sustainable Development.New York,NY: Kluwer Academic,2002:61-78.

[14]包斯古日楞.蒙古族的自然崇拜及其生態(tài)價(jià)值[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(5):199-200.

[15]高文淵.高原藏族生態(tài)文化[M].蘭州:甘肅民族出版社,2002.

[16]HUNTER,L.M.,HATCH,A.,& JOHNSON,A.Cross-national gender variation in environmental behaviors[J].Social Science Quarterly,2004(85):677-694.

[17]FRANSSON,N.,& GARLING,T.Environmental concern: conceptual definitions,measurement methods,and research findings[J].Journal of Environmental Psychology,1999(19):369-382.