高職院校校企合作民事糾紛的成因與對策

陳 琳

（河北大學 教育學院，河北 保定 071002）

“十二五”時期是深化改革、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式攻堅克難的時期，國家對高素質(zhì)、高能力人才的需求尤為迫切，作為一直承擔著高素質(zhì)勞動者和技能型人才培養(yǎng)重任的高職院校面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。多年的實踐證明，校企合作是高職院校最有效的辦學模式，因此教育部在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》中要求高職院校要繼續(xù)實行并深化工學結(jié)合、校企合作、頂崗實習的人才培養(yǎng)模式，并明確指出要“調(diào)動行業(yè)企業(yè)的積極性，建立健全政府主導、行業(yè)指導、企業(yè)參與的辦學機制，制定促進校企合作的辦學法規(guī)，推進校企合作制度化。制定優(yōu)惠政策，鼓勵企業(yè)接收學生實習實訓和教師實踐，鼓勵企業(yè)加大對職業(yè)教育的投入”。［1］在國家政策的大力支持下，高職院校校企合作逐步從淺層次向深層次邁進，在很大程度上促進了高職院校和企業(yè)的發(fā)展，但同時也逐漸暴露出一些問題，其中校企合作過程中的民事糾紛在近年來頻頻發(fā)生，如不能妥善解決，就很容易導致校企合作關(guān)系的破裂。另外，在頻頻出現(xiàn)的民事糾紛背后反映出來的是管理的缺失、責任分配的不合理、合作機制的不健全等深層次問題，如果不加以重視，我國高等職業(yè)教育的質(zhì)量便很難保證。

一、高職院校校企合作民事糾紛的現(xiàn)狀

（一）高職院校校企合作民事糾紛的類型及其影響

民事糾紛是指發(fā)生在平等主體之間的，以權(quán)利和義務(wù)作為內(nèi)容的法律糾紛。此類糾紛往往由于民事主體違反平等主體之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系規(guī)范而引起。在高職院校校企合作中，若高校和企業(yè)中任何一方未按協(xié)議履行義務(wù)或因其他違約行為而使另一方利益受損，就會產(chǎn)生民事糾紛，常見的民事糾紛主要有：因企業(yè)利益觀念狹隘，把學生當作廉價勞動力，未按要求對學生進行培訓，給學生薪酬過低而引起的糾紛；在訂單式培養(yǎng)中，學生在企業(yè)培訓實習后違反合同，畢業(yè)后未進入企業(yè)工作而引發(fā)的糾紛；企業(yè)與學校憑借雙方領(lǐng)導的私人關(guān)系簽訂合作協(xié)議，最終因無明確的實質(zhì)內(nèi)容和完備的契約而發(fā)生的糾紛?？傊?，在校企合作過程中，諸如此類的民事糾紛還有很多。如果這些糾紛不能得到妥善解決，就容易導致合作關(guān)系的破裂，這不但會影響學校和企業(yè)的發(fā)展，而且會使高職院校的學生不能按計劃進行培訓和實習，影響日后就業(yè)。

（二）高職院校校企合作民事糾紛的特點

校企合作過程中的民事糾紛不同于社會生活中的民事糾紛，它產(chǎn)生的原因并不是單一的、直接的，而是由于長期以來疏于管理、制定的章程不合理、條例缺乏規(guī)范、政策法律保障不健全造成的。另外，校企合作是高職院校和企業(yè)長期的、動態(tài)的相互作用過程，反映著雙方的合作歷史和現(xiàn)狀，而民事糾紛很可能是長期以來繁瑣矛盾積少成多的結(jié)果，因此這類糾紛還具有一定的周期性。同樣與其它民事糾紛不同的是校企合作過程中的民事糾紛結(jié)果具有雙向性。社會生活中其他領(lǐng)域的許多民事糾紛即使妥善處理也難以有和諧的結(jié)果，例如人格權(quán)糾紛、醫(yī)療損害責任糾紛以及離婚后的損害責任糾紛，這些糾紛即使在經(jīng)濟上得到了相應的補償，也難以彌補受害人精神上的創(chuàng)傷。但校企合作過程中的民事糾紛則不然，這類基于互惠互利合同關(guān)系的糾紛往往是純利益關(guān)系，只要利益關(guān)系得到妥善處理，糾紛很可能就會具有建設(shè)性意義。簡言之，糾紛的結(jié)果取決于校企雙方的應對態(tài)度與手段，若處理得當，不但能夠讓校企雙方認識到合作中存在的問題進而解決矛盾，還有可能使雙方的合作關(guān)系得以加深，使校企合作上升到一個新的層次。反之，若處理不當，則會導致雙方糾紛愈演愈烈，致使合作關(guān)系破裂，或是雙方糾纏不清、拖延時間，影響雙方日后的正常工作。

二、高職院校校企合作民事糾紛產(chǎn)生的原因

校企合作多領(lǐng)域、深層次的發(fā)展，要求高職院校和企業(yè)將雙方更多的資源和信息進行重新配置并共享，然而市場經(jīng)濟是以追求利益最大化為目標的，深化校企合作過程中涉及到的最現(xiàn)實、最根本的問題就是如何平衡資本投入和利益分配。一旦學校和企業(yè)在這一問題上不能達成共識，就很容易產(chǎn)生民事糾紛，甚至導致合作關(guān)系破裂。究其原因，主要有校企雙方在合作態(tài)度上存在問題、政府主導力度不夠、相關(guān)政策法規(guī)不完善以及校企之間共同利益不明確等。

（一）合作雙方的態(tài)度問題為民事糾紛埋下隱患

校企雙方建立合作關(guān)系要本著平等自愿、互相信任的原則，如果合作雙方存在缺乏信任或是過分依賴的態(tài)度，必然會影響合作的正常進行，為日后的糾紛埋下隱患。

1.企業(yè)對合作本身存在戒心與顧慮。校企合作過程中，高職院校與企業(yè)都是利益主體，但是企業(yè)掌握著合作的主動權(quán)。從現(xiàn)狀來看，企業(yè)對校企合作盡管抱有極大的興趣和意愿，但考慮到合作的風險性，仍存在戒心與顧慮。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：企業(yè)擔心臨時增加的員工會對企業(yè)的運作效率產(chǎn)生負面影響；對參與企業(yè)技術(shù)開發(fā)的臨時服務(wù)人員管理上存在難度；擔心泄漏企業(yè)機密；需要對外來員工人身安全進行擔保等。這些都在很大程度上給企業(yè)帶來了困擾，并影響雙方的友好合作。

2.高職院校對企業(yè)過分依賴。高職院校對企業(yè)的過分依賴突出表現(xiàn)在兩個方面。其一，許多高職院校借合作企業(yè)的名氣吸引生源，合作辦學只是流于形式，他們把校企合作看作是一時之需，是解決招生問題的一種手段。高職院校這種假借企業(yè)之名的行為導致了誠信的缺失，時間久了必然會給校企雙方的聲譽造成不良影響，必定會引起企業(yè)的反感，引發(fā)民事糾紛。其二，一些高職院校雖有誠懇合作的意愿，但在推進過程中存在片面的“單贏”心理，只為自身利益做打算，未能轉(zhuǎn)換角色為企業(yè)設(shè)身處地的著想。在實際操作過程中，高職院校把校企合作看成是“減負”、“甩包袱”的好事情，沒有把實踐性教學環(huán)節(jié)看作是有機的、重要的、不可分割的部分，對校企合作中師生的教學組織與管理準備不足，對實踐性教學環(huán)節(jié)的改革有較大的畏難情緒，對走進企業(yè)的課程、教學大綱、教學計劃缺乏統(tǒng)籌安排，對過程管理缺乏配套的措施和制度，往往依賴教師和企業(yè)的良心，對其放任自流。［2］高職院校這種積極性不高、主動性匱乏、責任性缺失的心理會將校企合作推向危機的邊緣，引發(fā)各種民事糾紛。

（二）缺乏相關(guān)法律保障

我國現(xiàn)行的職業(yè)教育立法不能從根本上保障校企合作的施行。近年來，我國出臺的關(guān)于號召校企合作的政策性文件有很多，但是涉及到校企合作內(nèi)容的法律仍然只有《中華人民共和國職業(yè)教育法》，其中涉及的也只是概括性、原則性的規(guī)定，沒有理清不同主體之間的利益關(guān)系，缺乏強制性保障。有學者通過對校企合作的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)：“企業(yè)負責人普遍反映，在校企合作中，限于法律政策的不完善，企業(yè)切身利益難以保障，大多數(shù)存在支出多、回報少、責任重、風險大的客觀現(xiàn)實，70%的企業(yè)認為這是影響校企合作最大的因素。”［3］

（三）政府主導力度不夠

政府主導力度不夠是高職院校校企合作過程中民事糾紛頻頻出現(xiàn)的重要原因之一，尤其是對于地處經(jīng)濟相對落后地區(qū)的高職院校而言，由于地方政府財政緊缺，對高職院校的人、財、物支持力度有限，對校企合作的意義認識不足，政府主導的力度不夠。［4］如果政府沒有發(fā)揮校企合作過程中引導者、協(xié)調(diào)者和推動者的作用，就會使民間自由組合的校企合作主體難以明確并規(guī)范自身的權(quán)利和義務(wù)，校企雙方責任承擔的模糊性會直接引發(fā)民事糾紛。

（四）校企之間共同利益的劃分不夠明確

校企合作過程中，高職院校和企業(yè)共同利益的劃分不夠明確，片面追逐自身利益是引發(fā)民事糾紛的直接原因。學校和企業(yè)本著共同促進職業(yè)技術(shù)教育發(fā)展的目標達成合作協(xié)議，但其根本前提是要保障自身利益。就企業(yè)而言，它們通常希望在校企合作中滿足以下幾方面的需求：未來穩(wěn)定的企業(yè)用工來源；技術(shù)支持；員工培訓；先進技術(shù)的引進；科研開發(fā)的合作和良好的社會聲譽等。而學校則希望通過校企合作，共建實習基地，解決學生實習、實訓問題，以及推進教師培養(yǎng)和專業(yè)與課程建設(shè)等。［5］校企雙方利益的實現(xiàn)是建立在彼此權(quán)利義務(wù)對等的基礎(chǔ)上的，若不考慮對方的需求則會導致民事糾紛，自身利益也會受損。

三、預防和應對高職院校校企合作民事糾紛的策略

目前，高職院校和企業(yè)在合作過程中的民事糾紛時有發(fā)生，雙方應該總結(jié)經(jīng)驗、吸取教訓，積極構(gòu)建由對民事糾紛的認識、診斷、處理、預防等環(huán)節(jié)構(gòu)成的糾紛預防及應對機制，通過增強責任意識和法律意識、推進地方政策和法規(guī)的制定、完善利益機制等措施，努力解決問題，把糾紛的合理解決作為深化發(fā)展的機遇。

（一）校企雙方要以積極健康的態(tài)度對待合作，盡量避免糾紛的出現(xiàn)

首先，高職院校要加強自身誠信建設(shè)，以優(yōu)質(zhì)的教學、良好的實習環(huán)境和高就業(yè)率來吸引生源，以良心和誠心對待校企合作，尊重企業(yè)利益，杜絕利用企業(yè)進行虛假宣傳來實現(xiàn)自己目的行為的出現(xiàn)，并且要設(shè)身處地的為企業(yè)著想。鑒于企業(yè)參與合作也是以利益作為前提的，高職院校要創(chuàng)造條件調(diào)動企業(yè)的積極性，用誠心、實力、合理有效的學生管理來吸引企業(yè)的參與。

其次，對于企業(yè)來說，需要認清校企合作帶給自己的利益遠大于弊端。通過校企合作，企業(yè)能夠直接獲得接受過高等教育的技術(shù)人才，與從勞動力市場招聘那些未接受過良好教育的工人相比，不僅簡化了培訓過程，也提高了企業(yè)員工的整體素質(zhì)。同時，企業(yè)通過校企合作還在師生中宣傳了企業(yè)文化，樹立了企業(yè)形象，贏得了潛在的市場。對于校企合作中的弊端，可以通過與高職院校進一步規(guī)范合同內(nèi)容來加以解決，對于嚴重違反合同內(nèi)容的行為可通過司法途徑解決。只有這樣，企業(yè)才可以消除戒心和顧慮，全心投入到合作過程中，獲得豐厚的回報。

（二）完善政策法規(guī)，明確校企合作主體責任

美國、德國等發(fā)達國家的職業(yè)教育起步較早，現(xiàn)已發(fā)展到相對成熟的階段，是職業(yè)教育的典范。這些發(fā)達國家在規(guī)范校企合作方面都是以國家立法的形式實現(xiàn)的，而我國法律對校企合作的規(guī)定還停留在原則上。但是從近年來頒布的法規(guī)看，我國的校企合作立法有逐步走向強制性的趨勢?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》第6章第15條提出要制定促進校企合作辦學的法規(guī)，推進校企合作的制度化。作為校企合作的執(zhí)行主體，高職院校和企業(yè)應該積極與政府進行溝通，早日促成全國性校企合作的專門立法。目前，已有不少省市出臺了地方性法案，直接引導和監(jiān)督校企合作辦學，如寧波市頒布的《校企合作促進條例》、《校企合作管理辦法》等，這些法案的頒布有助于明確校企合作主體的權(quán)利和義務(wù)，為避免民事糾紛提供保障。

（三）政府積極引導，發(fā)揮政策導向作用

政府的大力支持與引導是高職院校校企合作可持續(xù)發(fā)展的必要保障。雖然我國政府一直高度重視校企合作，并號召高職院校和企業(yè)廣泛參與，但目前還沒有建立起嚴格、完善的校企合作政策保障制度。校企合作缺乏對企業(yè)明確、合理的獎勵機制，企業(yè)利益得不到保護的情況較為普遍，這直接影響到企業(yè)合作的態(tài)度。因此，政府應盡快制定并出臺企業(yè)參與職業(yè)教育的稅收減免政策，以提高企業(yè)參與校企合作的積極性。［6］

（四）尋找利益平衡點，促進校企合作的可持續(xù)發(fā)展

互利雙贏是校企合作的終極目標，但是校企合作雙方在合作過程中各自追求的利益不同。不同的利益訴求不僅是二者形成合作關(guān)系的前提，還有可能成為引發(fā)民事糾紛的原因。在校企雙方目標利益存在差異的情況下，應努力尋找合作利益的趨同點。高職院校應善于引導企業(yè)從戰(zhàn)略發(fā)展的高度來理解校企合作的根本意義。企業(yè)也應以自身長遠發(fā)展的目標為立足點，在溝通與理解的基礎(chǔ)上形成一致的合作理念和互利互惠的合作宗旨。［7］雙方應本著為對方多考慮的態(tài)度來平衡雙方利益，完善利益協(xié)調(diào)機制，這樣才能預防和避免校企合作過程中民事糾紛的發(fā)生，從而促進校企合作的可持續(xù)發(fā)展。

（五）以建設(shè)性理念為指導，合理解決民事糾紛

傳統(tǒng)觀念認為，糾紛的產(chǎn)生會帶來麻煩和其它不利因素，對校企合作過程中的民事糾紛完全持否定態(tài)度，校企雙方畏懼糾紛，從而導致糾紛難以真正解決，取而代之的是合作關(guān)系的破裂。事實上，民事糾紛出現(xiàn)在校企合作過程中也具有一定的積極意義，美國著名管理學家ROBBINS曾提出“只有通過改變，適應才能發(fā)生，只有通過沖突，改變才能發(fā)生”。［8］民事糾紛是因沖突而起的，但同樣會對校企合作的發(fā)展產(chǎn)生積極影響。解決糾紛的過程有助于合作主體全面認清校企合作過程中的各類問題和矛盾，幫助校企雙方從根本上消除分歧，從而使彼此真正相互了解，增進互信。所以，校企雙方應以建設(shè)性的理念處理民事糾紛，冷靜合理地向?qū)Ψ奖磉_自己的立場，必要時可以讓政府或?qū)＜医槿氲郊m紛調(diào)解過程中，通過外部干預公平公正地解決民事糾紛。

［1］國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）［EB／OL］.http：／／www.gov.cn，2012－05－30／2012－07－05.

［2］邱 遠.對目前高職院?！靶Ｆ蠛献鳌鞭k學問題的思考［J］.職教論壇，2008（8）：21－23.

［3］王文槿.關(guān)于校企合作的企業(yè)調(diào)查報告［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2009（1）：23－41.

［4］李 穎，尤立明.實施雙贏戰(zhàn)略加強校企合作［J］.實驗室研究與探索，2010（8）：144－147.

［5］王振洪，王亞南.高職教育校企合作雙方?jīng)_突的有效管理 ［J］.高等教育研究，2011（6）：75－79.

［6］揭育通.高職教育校企合作長效機制的構(gòu)建［J］.陜西教育，2009（10）：200－201.

［7］趙曉東.基于高職教育改革的校企合作發(fā)展對策［J］.職教論壇，2012（2）：16－18.

［8］［美］ROBBINS，S.P.“Conflict Management”and“Conflict Resolution”Are Not Synonymous Terms［J］.California Management Review，2009（2）：67－75.