論福澤諭吉對旅順大屠殺事件的評論

董順擘

（天津社會科學(xué)院日本研究所 天津 300191）

福澤諭吉（1835-1901）是日本近代最著名的啟蒙思想家。他作為日本“近代化的指導(dǎo)者”，利用出書、辦學(xué)、辦報大力進行西方資本主義文明的啟蒙宣傳，抨擊封建制度，闡釋文明開化理論，為推動日本近代化進程起到了思想先驅(qū)者的巨大作用。但是，福澤在其思想的中后期也曾積極鼓吹對中國與朝鮮等亞洲鄰國進行侵略的軍國主義思想，從其在旅順大屠殺事件期間所發(fā)表的相關(guān)言論中也可窺見其一斑。目前，國內(nèi)學(xué)術(shù)界尚無有關(guān)福澤對這一事件所發(fā)表的言論進行研究的相關(guān)成果?？疾旄蓪@一事件所發(fā)表的相關(guān)言論，既有助于了解當(dāng)時福澤及其日本社會對這一事件的認(rèn)識，又有助于進一步把握福澤諭吉的中國觀。

一

1894年2月，朝鮮爆發(fā)甲午農(nóng)民戰(zhàn)爭，朝鮮政府請求清政府出兵協(xié)助鎮(zhèn)壓。當(dāng)?shù)弥逭霰r“代剿”的消息后，日本以保護日僑、使館為名決定向朝鮮出兵。當(dāng)中日兩國出兵時，朝鮮政府已經(jīng)接受農(nóng)民軍提出的要求，達成全州協(xié)議，戰(zhàn)爭實際已結(jié)束。朝鮮政府要求清政府撤兵，同時清政府根據(jù)《天津條約》之規(guī)定，要求中日雙方共同撤兵。日本不僅拒絕撤兵，反而繼續(xù)向朝鮮增兵，并提出所謂共同“改革”朝鮮內(nèi)政的方案。[1](P262-263)7月25日，日本不宣而戰(zhàn)，中日甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)。

中日甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)后，福澤諭吉于1894年7月29日發(fā)表《日清戰(zhàn)爭是文明與野蠻的戰(zhàn)爭》一文，指出“戰(zhàn)爭是在日中兩國之間發(fā)生的，如果究其根源的話，是尋求文明開化進步的與妨礙其進步的兩者之間的戰(zhàn)爭，絕非是兩國之間的戰(zhàn)爭”。[2](P471)福澤諭吉還對日本發(fā)動甲午戰(zhàn)爭進行了粉飾，認(rèn)為中國人“頑固不化，不理解普通之道理，看到文明開化之進步不僅不高興，反而想妨礙其進步，蠻橫地對我表達反抗之意，所以不得已事已至此。即日本人眼中既沒有中國人也沒有中國，只是以世界文明之進步為目的，打倒反對這一目的并妨礙它的，不是人與人、國與國之間之事情，可以看作是一種宗教戰(zhàn)爭”。[2](P491)“如果中國人在這次失敗中吸取教訓(xùn)并領(lǐng)悟到文明勢力之可畏，自己改變錯誤，如果能達到一掃四百余州之腐云敗霧，仰望文明日新之恩澤，如多少之損失都不值得一提，應(yīng)該向文明之誘導(dǎo)者日本三拜九叩謝恩”。[2](P492)

福澤諭吉將中日甲午戰(zhàn)爭形容為“文明與野蠻的戰(zhàn)爭”，只是其為日本侵略中國而尋找借口，其目的是使日本對中國、朝鮮的侵略正當(dāng)化。其所謂的“文明與野蠻的戰(zhàn)爭”，是其具有西方殖民主義特點的文明觀①所導(dǎo)致的必然結(jié)果。

二

由于清政府的腐敗，至9月中旬，陸軍敗于平壤之役，海軍敗于黃海海戰(zhàn)。之后，日軍兵分兩路侵入我國東北，一路在花園口登陸，于11月6日攻占金州，8日攻陷大連灣。21日，日軍攻陷京津海上通道的戰(zhàn)略要地旅順口。至24日，日軍在旅順口進行了為時四日的慘無人道的大屠殺，共殺害無辜群眾兩萬余人。[3]

11月 29日，美國紐約《世界報》（TheWorld）刊登了發(fā)自中國煙臺的一則電訊，報道了從旅順逃至煙臺的難民所講述的旅順大屠殺的情況：日軍占領(lǐng)旅順后對群眾不分老幼地進行了殘忍的殺害。[4]12月3日，倫敦《泰晤士報》（Times）刊載了當(dāng)時駐旅順記者柯文（ThomasCowen）有關(guān)旅順大屠殺的一篇報道，報道了大致相同的內(nèi)容。[5]12月12日，《世界報》在第一版刊發(fā)了克里爾曼（James Creelman）從日本橫濱拍發(fā)的標(biāo)題為《日軍大屠殺——〈世界報〉隨軍記者關(guān)于旅順屠殺事件的報告》的電訊，這篇不足200字的短訊充分地揭露了日本在旅順的暴行，并引起了國際輿論的廣泛關(guān)注。日本政府面對這一尷尬局面，根據(jù)伊藤博文“完全采取辯護之手段”的方針，采取了一系列的應(yīng)對措施，其中之一就是發(fā)動日本報紙為日軍暴行進行辯解。[7](P666)

12月14日，福澤諭吉在《時事新報》上發(fā)表《旅順殺戮是無稽的流言》一文，對國外媒體關(guān)于日本在旅順進行大屠殺事件的報道進行了辯解，并對日軍的暴行進行了掩蓋。他說，“局外悠然之外國人等，尚未注意事情之前后，一時被一處意外之事奪取了耳目，匆匆旁觀、匆匆判斷之時，如此之評論并非無禮之事，但事情之當(dāng)局者我日本之國民關(guān)于我軍隊之舉動不能漫不經(jīng)心地忽略，敏銳地觀察其一舉一動是人之常情，自己不同于外人。因此關(guān)于旅順之事，以前以我輩所能觀察之情況來看，我軍人殺戮無辜之支那②人，實際上可以說是沒有痕跡之誤報”。[7](P666)

福澤諭吉進行了進一步的辯解，指出“旅順戰(zhàn)爭殺死之?dāng)橙松陨远嗔诵┦鞘聦?，因此外國人等只是統(tǒng)計其數(shù)字容易做出這樣之說法，但這自然是出迫不得已之事，旁觀者不得而知。這次旅順之炮臺是支那兵竭盡全力守衛(wèi)之地方，事實上兵力有一萬五六千之多。我軍隊奮戰(zhàn)攻陷之后，他等之多數(shù)即刻四散逃跑。其逃跑之士兵混入市街之平民家中偷取衣物，脫下軍服換之，雖化裝成普通之市民，但未扔掉武器，潛伏在各地，我士兵一進入市街，雖然隱藏，但發(fā)炮進行抵抗，甚是危險。與此相比，不得已搜索平民家之屋內(nèi)找出化裝之士兵進行殺戮”。[7](P667)

福澤諭吉指出由于中國軍隊在牙山之戰(zhàn)和平壤之戰(zhàn)中“不知廉恥”、“無信無義”，在旅順戰(zhàn)役中不能再受其欺騙，認(rèn)為“殺死感覺奇怪者是正當(dāng)之處置，只是出于不得已之正當(dāng)防衛(wèi)。或其蒙受殺戮之人中，實際上有的不是士兵，多數(shù)是無辜之人民之說法，我輩毫不猶豫地斷言完全是無稽之談”[7](P668)，并舉例說日本軍隊登陸金州幾乎用了一個月的時間，旅順市民有足夠的時間逃走，而且金州登陸后，道臺已經(jīng)逃走，“滿街之男女老少在道臺逃走前后也效仿其全部逃之”。[7](P668)

12月20日，《世界報》以兩個版面刊載了里克爾曼的長篇通訊《旅順大屠殺》，是根據(jù)其本人在日軍旅順大屠殺期間的親身經(jīng)歷而寫作的。該通訊還在大標(biāo)題之下列出了駭人聽聞的內(nèi)容提要，如：“屠殺繼續(xù)了3天”、“日本兵至少殘殺了2000名無力的抵抗者”、“大山大將及其部下沒有試圖阻止屠戮行為”、“街道上充滿了殘缺不全的男女老少的尸體，而日本兵則在一旁得意洋洋”、“市街每個角落都被搶掠一空”、“店鋪主人被槍殺或刀劈”等。文章開頭便指出：旅順大屠殺絕不像日本人宣傳的那樣是“文明與野蠻的沖突”，而是一場“野蠻的征服戰(zhàn)爭”，“日本已經(jīng)撕下了面紗，在剛剛過去的4天里把文明踏在了它的征服軍腳下”?！肮ト÷庙樀墓适聦⒊蔀闅v史上最黑暗的一頁”。[5]

克里爾曼的這篇通訊在西方世界所引起的一系列連鎖反應(yīng)，使日軍在旅順的大屠殺罪行昭彰天下。面對這一局勢，日本輿論掀起了聲討克里爾曼的濁浪，對其本人及其所發(fā)表的文章進行口誅筆伐。[6]

30日，福澤諭吉發(fā)表《關(guān)于外國人對我軍隊舉動之評論》一文，文中指出由于美國紐約的《世界報》率先報道了以《日軍大屠殺》為題目的有關(guān)日軍在旅順屠殺的事件，引起了社會的嘩然。[8](P675)福澤諭吉認(rèn)為“僅以此事來看，敵兵當(dāng)中死者很多不值得奇怪。說被害者的多數(shù)是無辜之市民完全是無稽之虛言，死于我國士兵刀槍下的全都是支那士兵。其通常被認(rèn)為是士兵之原因，不外乎因為是他們?yōu)榱嗣庥诒蝗毡臼勘簦苹孛摰糗姺瘖y成普通人之樣子。其證據(jù)是檢查在旅順被殺支那人尸體之時，所有的只有其外衣是普通人之衣物，內(nèi)衣以及鞋等全是支那兵平時所使用之物，可以說一看便知是軍人”。[8](P675)

同時，福澤諭吉認(rèn)為歐美列強對日本的偏見是產(chǎn)生日本人制造了旅順大屠殺這種看法的根源，指出“在歐美的凡俗社會不僅還有許多人不知日本，而且他祖先以來之先入為主，又看到他多年來盲目相信之劣等國突然日趨全盛，心里暗自有不悅之私情”。[8](P676)

三

綜觀福澤諭吉對日軍旅順大屠殺事件的評論，可以得出以下幾點結(jié)論。一是福澤對日軍旅順大屠殺的掩蓋與辯解完全追隨了日本政府的對外政策，為日本的對外政策搖旗吶喊。二是在評論中完全體現(xiàn)了福澤諭吉對中國人根深蒂固的偏見，將中國人說成是“不知廉恥”、“無信無義”之人。三是福澤諭吉雖然進行了種種的掩蓋與辯解，但也不能掩蓋旅順大屠殺的事實，他的極力掩蓋與辯解正好說明了其在甲午戰(zhàn)爭開戰(zhàn)前所主張的“文明與野蠻的戰(zhàn)”是掩蓋其侵略中國與朝鮮本質(zhì)的借口。

注釋：

①福澤諭吉在1875年8月發(fā)表的《文明論概略》中指出：人類社會的發(fā)展是沿著野蠻——半開化——文明的軌跡前進的。這一文明開化論受西方殖民主義文明觀的深刻影響，潛藏著鮮明的社會進化論的思想傾向。其在該書中還指出“現(xiàn)代世界的文明情況，要以歐洲各國和美國為最文明的國家，土耳其、中國、日本等亞洲國家為半開化的國家，而非洲和澳洲的國家算是野蠻的國家”。并且，福澤宣稱“文明既有先進和落后，那末，先進的就要壓制落后的，落后的就要被先進的所壓制”。

②“支那”一詞是戰(zhàn)前日本對中國帶有貶義的稱呼，為保持歷史語境感及福澤原著的原貌，筆者在引用原著的過程中（不包括國內(nèi)已出版的譯著，如《勸學(xué)篇》、《文明論概略》等）保留了“支那”一詞在文中的使用。

[1]信夫清三郎.日本外交史:上冊[M].天津社會科學(xué)院日本問題研究所，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[2]日清戰(zhàn)爭是文明與野蠻的戰(zhàn)爭[N].慶應(yīng)義塾.福澤諭吉全集（第 14卷）[C].東京：巖波書店，1961.

[3]中國共產(chǎn)黨旅順口區(qū)委員會、大連市旅順口區(qū)人民政府：甲午百年祭重修萬忠墓碑記，1994-12-21.

[4]TheWorld，Nov.29,1894.

[5]Times.dec.3，1894.

[6]戚其章.西方人眼中的旅順大屠殺.社會科學(xué)研究[J].2003（4）.

[7]旅順殺戮是無稽的流言[N].慶應(yīng)義塾.福澤諭吉全集（第 14卷）[C].東京：巖波書店，1961.

[8]關(guān)于外國人對我軍隊舉動之評論[N].慶應(yīng)義塾.福澤諭吉全集（第 14卷）[C].東京：巖波書店，1961.