日本阪神大地震后應(yīng)急措施對完善中國災(zāi)害應(yīng)急體制的借鑒意義

孫繼強(qiáng) 劉志強(qiáng)

日本阪神大地震后應(yīng)急措施對完善中國災(zāi)害應(yīng)急體制的借鑒意義

孫繼強(qiáng) 劉志強(qiáng)

1995年1月發(fā)生的“阪神大地震”是日本自1923年關(guān)東大地震以來受災(zāi)損失最慘重的一次。在這次破壞性超強(qiáng)的地震發(fā)生后，日本政府立即采取了一系列應(yīng)急措施，展開了救災(zāi)工作，取得了一定成效，但這些應(yīng)急措施還存在一些不盡人意之處，致使救災(zāi)效率和成效大打折扣。我國應(yīng)該借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，建立一個(gè)完善的災(zāi)后應(yīng)急管理體制，方能為救災(zāi)提供制度保障，從而最大程度減少災(zāi)害帶來的損失。

阪神大地震 應(yīng)急措施 應(yīng)急管理體制

孫繼強(qiáng)，南京信息工程大學(xué)語言文化學(xué)院日語系副教授，博士（江蘇南京 210044）；劉志強(qiáng)，南京信息工程大學(xué)語言文化學(xué)院日語系講師（江蘇南京 210044），南開大學(xué)日本研究院博士生（天津300071）。

日本地處環(huán)太平洋火山地震帶，特殊的地理位置使其地震災(zāi)害不斷，除了2011年3月11日發(fā)生的東北地區(qū)里氏9級(jí)特大地震災(zāi)害之外，其中1995年1月17日發(fā)生的里氏7.2級(jí)的阪神大地震①關(guān)于此次地震的稱呼有多種，由于震源位于兵庫縣南部，日本氣象廳始稱“平成7年（1995年）兵庫縣南部地震”，但隨著受災(zāi)范圍不斷擴(kuò)大，于1995年2月24日由內(nèi)閣決議改稱為“阪神淡路大地震”，國內(nèi)也有“關(guān)西大地震”、“阪神地震”等稱呼，本文采用“阪神大地震”的說法。是自1923年關(guān)東大地震以來規(guī)模較大的一次地震。這次地震共造成6432人死亡，3人失蹤，43792人受傷，數(shù)十萬人無家可歸。根據(jù)國土廳的不完全調(diào)查，截至1995年2月14日，地震帶來的直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)九兆六千億日元，其中建筑物損失約為六兆三千億日元，交通設(shè)施損失約為兩兆兩千億日元，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)損失約為六千億日元，其他約為五千億日元（日本內(nèi)閣總理府阪神淡路復(fù)興對策本部事務(wù)局，2000）。

災(zāi)后，日本政府立即采取了一系列應(yīng)急措施，并走上了災(zāi)后重建的復(fù)興之路，盡管耗時(shí)長達(dá)10年之久，但在這一過程中日本的相關(guān)法律、體系和制度日趨完備，對日后復(fù)興起到了積極的推動(dòng)作用。

一、第一時(shí)間啟動(dòng)應(yīng)急措施

由于災(zāi)區(qū)醫(yī)療資源嚴(yán)重匱乏，加之災(zāi)區(qū)道路受損嚴(yán)重，因此傷員陸路轉(zhuǎn)移困難重重。因此，消防、自衛(wèi)隊(duì)、海上保安廳等部門均派出了多架次直升機(jī)飛赴災(zāi)區(qū)負(fù)責(zé)傷員的運(yùn)送。值得一提的是在這個(gè)過程中，兵庫縣急救醫(yī)療信息中心及時(shí)發(fā)布相關(guān)醫(yī)療信息，并積極聯(lián)絡(luò)鄰近醫(yī)療機(jī)構(gòu)收治傷員，起到了協(xié)調(diào)和組織的作用。此外厚生省也向?yàn)?zāi)區(qū)救援機(jī)構(gòu)提供了具有收治病員條件的醫(yī)療機(jī)構(gòu)名單。

多部門的積極參與以及行之有效的協(xié)調(diào)機(jī)制對災(zāi)后救援工作起到了積極的作用。

災(zāi)后災(zāi)民救治中最重要的是保障災(zāi)民的生活供應(yīng)。各部門動(dòng)用包括飛機(jī)、汽車、船舶等運(yùn)輸工具于地震當(dāng)日緊急調(diào)運(yùn)水、食品和藥品等必要物資。其中，截止到18日22時(shí)消防廳共向早去運(yùn)送毛毯96000千條，面包253000個(gè)，飲用水139000瓶；水產(chǎn)廳則出動(dòng)船艦13艘，運(yùn)送物資228噸；海上保安廳出動(dòng)巡邏艇282艘，飛機(jī)115架，運(yùn)送飲用水12300噸，毛毯12000條，以及大量的藥品、食品和日用品。各航空公司出動(dòng)航班341架次，運(yùn)送救援物資1027噸（日本內(nèi)閣總理府阪神淡路復(fù)興對策本部事務(wù)局，2000）。這些救援物資的及時(shí)到達(dá)為災(zāi)后救援奠定了基礎(chǔ)。

要使救災(zāi)物資及時(shí)到達(dá)災(zāi)區(qū)，運(yùn)輸系統(tǒng)的保障也就成為此項(xiàng)工作的重中之重。災(zāi)后交通部門派出警力勘察道路受損狀況，并實(shí)施交通管制，除緊急物資運(yùn)輸車輛允許通行外，其他任何車輛禁止通行，并動(dòng)用警車為救災(zāi)車輛帶路，以力保救援通道暢通。

要加快救援進(jìn)度，就必須對已損壞的道路進(jìn)行修復(fù)。為此，高速公路管理部門加班加點(diǎn)，加快施工進(jìn)度，在最短的時(shí)間內(nèi)修復(fù)了阪神高速公路和相關(guān)國道。此外，各交通部門還實(shí)現(xiàn)了道路信息的共享，向救援車輛以及附近居民發(fā)布道路狀況，并呼吁非救援車輛不要占用道路資源，從而確保了救援物資的運(yùn)輸。

同時(shí)，政府各相關(guān)部門也紛紛采取措施調(diào)配救援物資。農(nóng)林水產(chǎn)省在設(shè)立于神戶市的農(nóng)林水產(chǎn)消費(fèi)技術(shù)中心內(nèi)設(shè)立“食品供給現(xiàn)場對策本部”，負(fù)責(zé)食品、飲水、蔬菜的供應(yīng)。厚生省則動(dòng)員社會(huì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)調(diào)配災(zāi)區(qū)急需藥品，同時(shí)為保障災(zāi)區(qū)應(yīng)急供水，還動(dòng)員自來水公司提供給水車757輛、儲(chǔ)水罐10萬個(gè)、水袋21萬個(gè)、袋裝水39萬個(gè)。通商產(chǎn)業(yè)省則號(hào)召社會(huì)各企業(yè)向?yàn)?zāi)區(qū)捐助包括水、罐頭、毛毯等在內(nèi)的生活必需品。自衛(wèi)隊(duì)出動(dòng)炊事車為58萬災(zāi)民提供飲食，此外還設(shè)立給水點(diǎn)，提供約54000噸飲水。日本紅十字會(huì)則緊急調(diào)配了6萬條毛毯、3萬套日用品、30萬人的飲食以及40萬個(gè)防塵口罩等物資。

除了政府相關(guān)部門以外，社會(huì)各界力量調(diào)配的救災(zāi)物質(zhì)紛紛涌向?yàn)?zāi)區(qū)。為此，兵庫縣特別成立了“救護(hù)物資儲(chǔ)備基地”，負(fù)責(zé)全國各地救援物資的集中、保管。由企業(yè)和社會(huì)團(tuán)體派出的志愿者以及自衛(wèi)隊(duì)員對物資進(jìn)行登記之后分發(fā)給各地受災(zāi)群眾。

除了提供基本的飲食之外，保障避難所以及臨時(shí)住宅也是災(zāi)后重建的重要內(nèi)容。在地震當(dāng)日，大量災(zāi)民聚集到學(xué)校、市政府、公園等公共設(shè)施避難，僅兵庫縣，避難所最多時(shí)達(dá)到1153處，避難人數(shù)達(dá)到317000千人。避難所不但為災(zāi)民提供飲食和容身之處，還能提供充足的醫(yī)療救護(hù)和精神撫慰。

然而避難所仍無法滿足災(zāi)民住宅需求，建設(shè)臨時(shí)住宅也就成為災(zāi)民安置工作中急需解決的問題。兵庫縣在地震第二天決定建設(shè)應(yīng)急臨時(shí)住宅，隨后派出工作組調(diào)查房屋倒塌情況，同時(shí)在避難所展開現(xiàn)場調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，決定原則上向失去房屋的所有居民提供應(yīng)急臨時(shí)住宅，并確定先期建設(shè)3萬套住宅。后來根據(jù)實(shí)際需求，又向政府緊急追加了18300套，最終兵庫縣的應(yīng)急臨時(shí)住宅共建設(shè)48300套，基本滿足了災(zāi)民的安身需求。

這些臨時(shí)應(yīng)急住宅房租免費(fèi)、水電費(fèi)由個(gè)人負(fù)擔(dān)。每套住宅設(shè)兩個(gè)房間，內(nèi)有廚房、洗澡間和廁所等基本設(shè)施。為解決低收入者住房問題，政府還在災(zāi)后重建公營住宅，這類住房由單間格局到四間格局共4個(gè)種類。入住者多為災(zāi)前居住在月租金4萬日元以下廉租房的低收入人群，還有約17%的入住者是災(zāi)前月租金2萬日元以下住宅的居住者。此外政府還在郊區(qū)建設(shè)了房租特別便宜的住宅，最便宜的單間月租金僅為6000日元（艾萌，2008）。

二、應(yīng)急措施的成效及不足

阪神大地震后，一系列應(yīng)急措施取得了一定的效果，為救災(zāi)和復(fù)興打下了良好的基礎(chǔ)，其中有一些好的經(jīng)驗(yàn)和做法值得我國借鑒。

首先，注重信息的收集、整理并及時(shí)公布。震后，無論是日本氣象廳還是自衛(wèi)隊(duì)、警察廳、消防廳等救災(zāi)部門開始都將重點(diǎn)放在了震災(zāi)信息的收集和整理上。位于震區(qū)的地方行政部門在恢復(fù)職能之后也開始在相關(guān)部門的指導(dǎo)下投入賑災(zāi)，其中兵庫縣都市住宅部等部門統(tǒng)計(jì)了地震受災(zāi)情況，并對震后急需物品、震后災(zāi)民急需信息、震時(shí)人們反應(yīng)等狀況進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查。這些詳細(xì)數(shù)據(jù)對救災(zāi)物品的調(diào)撥、災(zāi)民安置以及防災(zāi)減災(zāi)提供了依據(jù)，并對日后災(zāi)后重建和災(zāi)害應(yīng)急管理的完善起到了積極的推動(dòng)作用。

其次，積極開展心理救助和心理干預(yù)。地震給人們的生命和財(cái)產(chǎn)帶來巨大損失，由此造成的心靈創(chuàng)傷更是難以在短時(shí)間內(nèi)治愈，因此災(zāi)后除了對災(zāi)民提供必要的醫(yī)療救助之外，還應(yīng)開展心理輔導(dǎo)和心理干預(yù)，以保證災(zāi)民的心理健康。在阪神大地震后，日本社會(huì)各界積極對災(zāi)民進(jìn)行心理干預(yù)，主要做法有：面向保育員及幼兒園教師等開展心理治療和輔導(dǎo)，從根本上保證幼教的健康發(fā)展；開通心理咨詢熱線，及時(shí)為災(zāi)民疏導(dǎo)心理問題；提供娛樂設(shè)施，舉辦娛樂活動(dòng)，同時(shí)發(fā)揮災(zāi)民自助組織的積極性，安排集體聚餐會(huì)和民間節(jié)日慶祝會(huì)，邀請包括演藝界、體育界人士慰問演出。這一系列措施不但能夠在一定程度上沖淡災(zāi)民的消極悲觀情緒，還能起到自我治愈的效果。在政府與民間組織的合作、災(zāi)民的自我管理和社會(huì)支持的合力下，災(zāi)民的精神安定和心理健康得以良好恢復(fù)。

第三，建立政府主導(dǎo)、地方主體、民間參與的多元化救災(zāi)體系。在應(yīng)對特大災(zāi)害過程中，政府以其掌握的豐富資源毫無疑問地居于救災(zāi)的主導(dǎo)地位，完善救災(zāi)機(jī)構(gòu)、加強(qiáng)部門協(xié)調(diào)、調(diào)運(yùn)救災(zāi)物資、接受海外援助、確立救災(zāi)方向等都離不開政府的指揮、指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。例如在阪神地震中成立的諸如“非常災(zāi)害對策本部”以及稍后成立的“阪神·淡路復(fù)興委員會(huì)”等均由政府要員擔(dān)任負(fù)責(zé)人。在政府的主導(dǎo)下，地方政府及各部門構(gòu)成救災(zāi)主體，執(zhí)行政府的決策，實(shí)施現(xiàn)場救治，并及時(shí)將各種信息反饋，以幫助政府完善、修訂救災(zāi)決策。然而僅靠政府和地方團(tuán)體的努力是不夠的，尤其在震后道路設(shè)施、通訊設(shè)施不暢的非常時(shí)期，政府管理結(jié)構(gòu)僵化使得決策的傳達(dá)和實(shí)施大打折扣，這就需要發(fā)揮民間團(tuán)體靈活、機(jī)動(dòng)、迅速的優(yōu)勢。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在阪神地震后一些民間組織迅速在災(zāi)區(qū)設(shè)立了指揮中心，協(xié)調(diào)從各地趕往災(zāi)區(qū)的諸多志愿者團(tuán)體的活動(dòng)開展救災(zāi)工作。據(jù)統(tǒng)計(jì)，先后有130萬名志愿者參加了這次救援活動(dòng)，震后3個(gè)月內(nèi)，由志愿者募集的善款達(dá)到1600億日元，每戶受災(zāi)家庭最多可以得到50萬日元的捐款（田曉紅，2008）。

第四，多方籌措資金，保障賑災(zāi)財(cái)政支出。首先，鑒于阪神大地震的毀滅性后果，日本政府根據(jù)“應(yīng)對重大災(zāi)害的特別財(cái)政援助等相關(guān)的法律”，將其定性為“重大災(zāi)害”，并采取了相應(yīng)的財(cái)政措施，對公共設(shè)施、農(nóng)田水利設(shè)施、農(nóng)林水產(chǎn)、中小企業(yè)、機(jī)關(guān)學(xué)校的修復(fù)工作提供資金支持。內(nèi)閣會(huì)議還通過決議，要求政府金融機(jī)構(gòu)對中小企業(yè)提供低利融資服務(wù)，以幫助中小企業(yè)盡快擺脫地震的不利影響。此外，政府還制定了針對阪神大地震的“特別財(cái)政援助法”，對基礎(chǔ)設(shè)施、教育機(jī)構(gòu)、神社寺院等的重建實(shí)施不同程度的財(cái)政支援，其中教育、醫(yī)療機(jī)構(gòu)所需資金的2/3由國庫支出，而國庫對交通道路、飲水系統(tǒng)等提供的財(cái)政支援則高達(dá)80%以上（日本內(nèi)閣總理府阪神淡路復(fù)興對策本部事務(wù)局，2000）。

日本的震后應(yīng)急管理體制發(fā)揮了重要作用，為救災(zāi)開展與日后重建工作打下了良好的基礎(chǔ)，但其中也存在著一些不盡人意的地方。其中最為詬病的當(dāng)屬信息不通暢以及救援效率的低下。日本的地震預(yù)報(bào)工作由科技廳負(fù)責(zé)，觀測則由氣象廳以及大學(xué)和相關(guān)科研機(jī)構(gòu)承擔(dān)，而防災(zāi)救災(zāi)的主管部門卻是國土廳，救災(zāi)防災(zāi)職能部門過于分化，缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的指揮中心，不僅加大了信息傳遞的成本和時(shí)間，更導(dǎo)致信息傳遞通道的不通暢。例如地震發(fā)生20分鐘后，日本首相才通過電視新聞知道發(fā)生了地震，而第一次到達(dá)首相官邸的災(zāi)情報(bào)告已經(jīng)是震后2小時(shí)。

此外，救災(zāi)體制的缺陷導(dǎo)致救災(zāi)行動(dòng)的遲緩。盡管自衛(wèi)隊(duì)早已接到災(zāi)情報(bào)告，但根據(jù)日本自衛(wèi)隊(duì)相關(guān)法律規(guī)定，沒有首相命令或縣知事邀請是不能擅自出動(dòng)的，這就造成了兵庫縣知事在地震發(fā)生后的4小時(shí)才請求自衛(wèi)隊(duì)幫助。加之集結(jié)和準(zhǔn)備的需要，自衛(wèi)隊(duì)救災(zāi)主力在第二天才開始開進(jìn)災(zāi)區(qū)。救災(zāi)體制方面存在的上述種種弊端致使震后救災(zāi)效率大打折扣，正如《朝日新聞》在社論中指出，“以首相官邸為中心，各個(gè)行政官僚機(jī)構(gòu)其政治指揮能力沒有真正發(fā)揮出來”。

三、對完善我國災(zāi)害應(yīng)急體制的借鑒意義

我國也是一個(gè)地震災(zāi)害頻發(fā)的國家，2008年的汶川大地震是新中國成立以來破壞性最強(qiáng)、波及范圍最廣的一次地震。截至2008年9月25日12時(shí)，汶川地震已確認(rèn)69227人遇難，374643人受傷，失蹤17923人，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)8452億元人民幣。在面臨巨大災(zāi)害時(shí)，行之有效的應(yīng)急管理體制是救災(zāi)和重建工作有序開展的重要保障，為此應(yīng)該借鑒日本阪神大地震的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不斷完善我國的災(zāi)害應(yīng)急管理體制，為防災(zāi)、救災(zāi)和重建提供制度支持。

首先，加強(qiáng)救災(zāi)法律體系的制定和完善，為救災(zāi)提供法律保障。日本政府非常重視依據(jù)法律對災(zāi)害危機(jī)進(jìn)行管理，構(gòu)建了完善的防災(zāi)減災(zāi)法律法規(guī)體系，按照法律內(nèi)容和性質(zhì)分為基本法、災(zāi)害預(yù)防和防災(zāi)規(guī)劃相關(guān)法、災(zāi)害應(yīng)急相關(guān)法、災(zāi)后重建和恢復(fù)法以及災(zāi)害管理組織法等五大類，共由52部法律構(gòu)成。而我國目前防災(zāi)救災(zāi)災(zāi)后重建方面法律法規(guī)體制尚不完善，針對災(zāi)害防范與救助的法律主要有《防震減災(zāi)法》和《突發(fā)事件應(yīng)對法》，但多為原則性的解讀，有待進(jìn)一步完善。

其次，保障信息通道暢通無阻。救援體制能否最大限度地發(fā)揮作用，在很大程度上取決于決策機(jī)構(gòu)能否及時(shí)獲取全面、準(zhǔn)確的災(zāi)情信息，而災(zāi)情信息的傳遞則需要一個(gè)通暢無阻的信息系統(tǒng)。作為救災(zāi)主體的政府只有及時(shí)獲取信息才能制定行之有效的救災(zāi)措施，才能使社會(huì)力量形成合力，最大程度降低地震的損失。此外，信息通暢對減少災(zāi)民恐慌、防止次生災(zāi)害等也發(fā)揮著重要作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，阪神大地震后，人們最需要了解的信息中，居于前三位的分別是余震信息達(dá)39.5%，生命線系統(tǒng)信息為34.3%，安全信息為28.6%（楊光、沈繁鑾，2005）。不難看出，這些數(shù)據(jù)都與災(zāi)后安全息息相關(guān)，表明如果救災(zāi)部門能夠及時(shí)向社會(huì)公布相關(guān)信息，則可在很大程度上減少二次災(zāi)害帶來的損失，同時(shí)對穩(wěn)定災(zāi)民心理、維護(hù)災(zāi)區(qū)穩(wěn)定具有重要意義。

第三，加強(qiáng)防災(zāi)救災(zāi)宣傳，提高公民防災(zāi)意識(shí)。鑒于阪神地震的教訓(xùn)，日本政府加強(qiáng)了防災(zāi)救災(zāi)相關(guān)的教育、訓(xùn)練和宣傳，在中小學(xué)將防災(zāi)救災(zāi)內(nèi)容納入到日常的教學(xué)體系中，并定期開展防災(zāi)訓(xùn)練，既提高了危機(jī)意識(shí)，也培養(yǎng)了自救和逃生能力。同時(shí)日本內(nèi)閣將每年的1月17日定為“防災(zāi)和志愿者日”，開展一系列活動(dòng)普及防災(zāi)知識(shí)。目前我國的防災(zāi)教育和訓(xùn)練十分欠缺，這也造成了公民危機(jī)意識(shí)的淡薄，致使在面臨自然災(zāi)害時(shí)驚慌失措，從而錯(cuò)失逃生機(jī)會(huì)。為此應(yīng)該在各級(jí)機(jī)關(guān)、學(xué)校開展逃生訓(xùn)練并使之常規(guī)化。在汶川大地震中四川安縣桑棗中學(xué)雖然校舍破壞嚴(yán)重，但由于平時(shí)經(jīng)常訓(xùn)練學(xué)生防震逃生，結(jié)果師生無一人受傷，這從側(cè)面說明防災(zāi)訓(xùn)練的重要性不容忽視。同時(shí)還要發(fā)揮社區(qū)、街道的組織功能，對市民以及基層防災(zāi)組織進(jìn)行積極的指導(dǎo)和建議，給這些組織創(chuàng)造好的活動(dòng)環(huán)境并在防災(zāi)器材等設(shè)備上給以資助。

第四，加大財(cái)政投入，完善地震觀測和研究體制。目前為止，盡管地震預(yù)報(bào)仍是一個(gè)全球性的難題，但日本依然不惜花費(fèi)巨額資金加大地震預(yù)警研究，東京大學(xué)地震研究所在東京灣和靜岡縣的伊勢灣投放了高精度的地震感知預(yù)警儀。同時(shí)中央防災(zāi)會(huì)議還和日本最大的電信公司NTT合作，于近年啟動(dòng)了全國地震預(yù)報(bào)系統(tǒng)。該系統(tǒng)在地震初期，能夠迅即啟動(dòng)預(yù)報(bào)系統(tǒng)，并迅速向手機(jī)用戶和各大電視臺(tái)發(fā)出地震警報(bào)。中國地震研究機(jī)構(gòu)也在努力提高預(yù)警水平，但其力度依然不夠，資金投入明顯偏低，其公信力也不為民眾所認(rèn)可。各級(jí)政府應(yīng)該拿出專項(xiàng)資金在全國各地尤其是地震活躍地帶設(shè)置觀測點(diǎn)和預(yù)報(bào)設(shè)備，多方收集相關(guān)數(shù)據(jù)并交由專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行分析整理，定期發(fā)布研究報(bào)告，從而提高預(yù)警能力。

四、小 結(jié)

日本阪神大地震后的應(yīng)急措施收到一定成效，但也存在諸多不足。借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，完善我國的應(yīng)急管理體制是救災(zāi)減災(zāi)的要求。我國應(yīng)該在前期加強(qiáng)危機(jī)意識(shí)和防災(zāi)教育的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持科學(xué)規(guī)劃，加快立法進(jìn)程，強(qiáng)化機(jī)構(gòu)職能，明確各級(jí)部門的權(quán)責(zé)主體，發(fā)揮政府強(qiáng)有力的調(diào)控和協(xié)調(diào)能力，建立一個(gè)完善的災(zāi)后應(yīng)急管理體制，方能為救災(zāi)提供制度保障，從而最大程度減少災(zāi)害帶來的損失。

[1]艾萌，2008，《日本阪神大地震災(zāi)后重建經(jīng)驗(yàn)》，《中國農(nóng)村科技》第6期。

[2]日本內(nèi)閣總理府阪神淡路復(fù)興對策本部事務(wù)局，2000，《阪神淡路大震災(zāi)復(fù)興志》，大藏省印刷局。

[3]田曉紅，2008，《阪神大地震后重建給我們的啟示》，《社會(huì)觀察》第7期。

[4]楊光，沈繁鑾，2005，《日本阪神地震災(zāi)害的一些調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)》，《華南地震》第1期。

[5]楊小川，杜玲莉，2010，《中日地震災(zāi)害對比研究——以汶川和阪神大地震為例》，《產(chǎn)業(yè)與科技論壇》第9期。

編輯/楊恪鑒

公益性行業(yè)（氣象）科研專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)“氣象科普體系建構(gòu)研究”（GYHY200306064）。

C916

A

1672-4828(2014)01-0100-05

10.3969/j.issn.1672-4828.2014.01.014