董秋斯文學翻譯思想研究

汪慶華，李曉蘭(河池學院 外語學院, 廣西 宜州 546300)

董秋斯文學翻譯思想研究

汪慶華，李曉蘭
(河池學院 外語學院, 廣西 宜州 546300)

董秋斯是我國著名的文學翻譯家。他曾提出許多見解獨到內(nèi)涵深刻的思想觀點，比如：忠實于原作是文學翻譯的唯一標準；直譯是文學翻譯的主要方法；立足本土，借鑒西方建設(shè)我國翻譯批評和翻譯理論；文學翻譯的過程必須是再創(chuàng)造；譯者修養(yǎng)是判斷間接翻譯和直接翻譯二者優(yōu)劣高下的重要尺度；文學作品的可譯性是一個相對的命題。通過對董秋斯翻譯思想的爬梳和研究，不難發(fā)現(xiàn)其翻譯思想雖不具備完整的理論形態(tài),卻已有了相當?shù)捏w系性和科學性。

董秋斯；文學翻譯思想

引言

翻譯家思想研究是中國翻譯思想研究的核心內(nèi)容。我國有文字記載的翻譯史有兩千余年，其間出現(xiàn)了很多優(yōu)秀的翻譯家。他們不僅為我們留下了大量的翻譯佳作，而且還積累了寶貴的翻譯思想，為中國翻譯思想的傳承與發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻。梳理研究我國有史以來的翻譯家思想，對于把握中國翻譯思想的發(fā)展脈絡(luò)具有重要價值和意義。在眾多翻譯家中，董秋斯不愧為重要代表之一。

董秋斯(1899-1969)，河北靜?？h(今天津市)人，原名董紹明，另有筆名求實、求思等。董秋斯自上世紀20年代末開始從事翻譯，畢生譯作頗多，主要代表作有革拉特珂夫的《士敏土》、托爾斯泰的《戰(zhàn)爭與和平》、狄更斯的《大衛(wèi)·科波菲爾》等等。曾任《翻譯通報》、《翻譯》月刊等刊物主編、上海譯協(xié)主席、中國作協(xié)編審等職務(wù)。董秋斯在翻譯思想研究方面也有不凡建樹。其翻譯思想在1950年前后成熟，內(nèi)涵豐富深刻，涉及面十分廣泛，對我國翻譯思想的傳承和創(chuàng)新所做的貢獻很大。

一 忠實于原作：文學翻譯的標準

我國自漢代佛經(jīng)翻譯活動開始到現(xiàn)在，不同的歷史時期對翻譯標準有著不同的詮釋。比如，佛經(jīng)翻譯時期的“文”、“質(zhì)”觀；19世紀末嚴復(fù)的“信”、“達”、“雅”；20世紀初魯迅的“寧信而不順”；20世紀中期傅雷的“神似”、錢鐘書的“化境”等。

上世紀40年代，董秋斯在對比分析英國語言學家泰特勒和我國嚴復(fù)二人翻譯標準思想的基礎(chǔ)上，提出了自己的理論觀點。泰特勒在其著作《翻譯的原則》(1790)中提出了三句話翻譯標準：1.翻譯應(yīng)充分傳達原著的思想；2.翻譯的風格和癖好應(yīng)與原著具有一樣的性質(zhì)；3.譯作應(yīng)具有原作所有的流暢。一百年后，嚴復(fù)在為其譯作《天演論》(1898)寫的“譯例言”中提出了“信、達、雅”三個字翻譯標準。董秋斯指出：第一，泰特勒和嚴復(fù)的觀點看似相同，實際上除第一點外兩者并不一樣。嚴復(fù)的“達”和“雅”是針對譯文而言，即不管原文如何，譯文一定是典雅可誦的中國古文。泰特勒的后兩個標準是對第一個標準的補充和發(fā)展，進一步強調(diào)了譯文要忠實于原作，與原作完全切合。第二，“雅”不適合作為文學翻譯的標準。嚴復(fù)用中國古文翻譯，以“雅”為標準，是“他所處的時代使然”，是“他翻譯理論書的文體使然”。而文學作品的翻譯，原作雅則譯作雅，原作俗則譯作俗，譯者無權(quán)改變原作的風格。第三，翻譯的標準“應(yīng)當有理論文與文學文的區(qū)別”。理論文“重心在所表達的思想，不大關(guān)心文字的巧拙”。文學書既重思想，也重表達技巧。嚴復(fù)的標準主要針對理論文體，而泰特勒的標準主要針對文學文體。也就是說，理論文等科學體裁當以“忠實”、“通順”為翻譯標準；而文學體裁當以“忠實”為翻譯的唯一標準。[1]

董秋斯是一個開明的翻譯思想家。嚴復(fù)的“信、達、雅”標準當時被我國很多譯界人士視作最具權(quán)威性的翻譯標準。董秋斯沒有盲從“權(quán)威”。他首先鞭辟入里地分析了嚴復(fù)和泰特勒二人的思想。然后在此基礎(chǔ)上，提出了他自己的兩個重要觀點：1.牢固樹立忠實于原著的翻譯標準；2.文體不同標準有異，即：文學文體的翻譯標準只有“忠實”，其它文體的標準是既要“忠實”又要“通順”。40年代，國內(nèi)外譯界關(guān)于翻譯標準的探討基本上還是停留在語言領(lǐng)域信息對等的層面，董秋斯能從文體類型的視角探討翻譯的標準問題具有世界領(lǐng)先水平。

二 直譯為主：文學翻譯的方法

在董秋斯看來，文學作品的翻譯標準只有“忠實”二字。因此，他一直主張文學翻譯要以直譯為主。他也因之被劃歸為“形似派”的代表。[2]董秋斯認為，翻譯與寫作不同；寫作是寫自己的話，翻譯是寫別人的話。寫別人的話，在詞匯和語法方面，都比寫自己的話受著更大的限制，幾乎沒有多少選擇的自由。而這個別人又是外國人，外國的語法與中文的語法差異很大。如要把別人的意思和風格表達得好，也就是要忠實于原作，就不免要遷就原文的語法。[3]

董秋斯主張“忠實”的“直譯”，并把這一方法切實貫徹到自己的翻譯實踐中。以下是選自《大衛(wèi)·科波菲爾》的幾個譯例。

例1:①A profound impression was made upon me, ② I remember, ③by the roar of voices in the schoolroom suddenly becoming hushed as death ④when Mr. Creakle entered after breakfast ⑤and stood in the doorway ⑥looking round upon us ⑦like a giant in a story-book surveying his captives.[4]83

譯文：②我記得，③課堂中亂哄哄的聲音突然變得死一般寂靜，①給我留下一個非常深刻的印象，④這時克里古爾先生在早餐以后進來了，⑤站在門口上，⑦像故事當中的巨人俯瞰他的俘虜一般⑥查看我們。[5]105

董秋斯的譯文基本做到了與原文形式上的對等。原文是一個長句，譯文也是一個長句。而且，也沒有依照漢語按時間、因果邏輯順序行文的方式重新鋪排，較為忠實地保留了原文的句式結(jié)構(gòu)和切分方式。

例2：It completely conveyed the idea of a man who had been born, not to say with a silver spoon, but with a scaling-ladder, and had gone on mounting all the heights of life.[4]310

譯文：這神氣把一個人的出身完全表達出來，這人降生時不必說帶來一個銀羹勺，又帶來一個云梯，既將一級一級地爬過人生各種高度。[5]436

“To be born with a silver spoon in one’s mouth”是英語中的一個隱喻，意思是“出生富貴”。董秋斯采用直譯的方法將其譯為“降生時不必說帶來一個銀羹勺”，成功地保留了原文的文化意象。雖說漢語沒有“含著銀羹勺出生”這一表現(xiàn)形式，但漢語讀者都知道“銀子是貴重金屬”，再結(jié)合具體語境,就不難明白含著“貴重金屬”出生所蘊涵的意思了。

有必要指出的是，董秋斯雖然主張“直譯”，可是并未堅持絕對的“直譯”或者說是“硬譯”。他說過，翻譯不同于抄書；兩國語文的構(gòu)造不同(漢文與歐文間的差異格外大)，各國作家的風格和癖性不同；同樣一句話，可以有無數(shù)種譯法；有時應(yīng)當直譯，有時應(yīng)當意譯，運用失當，則貌合神離。離合得失之間，沒有一種呆板的法則可以遵循。[6]12顯然，董秋斯并沒有排斥意譯，而且在翻譯實踐中也沒有一味地使用直譯法，追求“絕對”的忠實。拜讀董秋斯的譯作，可以看到，在完全直譯行不通的時候，他會借助意譯。比如本文的譯例1，董秋斯在語序上酌情做了一定的變通，沒有“逐字逐句”地硬譯。又如：

例3: Ham Peggoty, who went to the national school, and was a very dragon at his catechism ……[4]21

譯文：海穆·辟果提(他入過免費小學，長于課堂答問)……[5]15

董秋斯把 “a very dragon at his catechism”譯成“長于課堂問答”，而非“回答問題時的一條龍”。我們知道 “回答問題時的一條龍” 即便是現(xiàn)在也很難為漢語讀者所接受。董秋斯考慮到了漢語讀者的接受能力，采用了意譯法。

三 必須再創(chuàng)作：文學翻譯的過程

董秋斯把翻譯概括成“單純模仿”和“再創(chuàng)作”兩種形式。他認為單純的模仿是“照著葫蘆畫瓢”，大致像油漆匠的工作；畫錯了固然要不得，畫對了也不過“徒具形似”，沒有神采，沒有生命。翻譯不是一種單憑模仿可以能完成的技術(shù)性工作?！澳７隆背鰜淼奈膶W作品不能算作文學作品。因此，他提出翻譯工作者(尤其是文學翻譯工作者)的目標，斷乎不能以“模仿”為限；必須要“再創(chuàng)作”。[6]12什么是再創(chuàng)作呢？董秋斯認為：再創(chuàng)作就是一個譯者，在翻譯一部文學作品的時候，不但摸熟這部書的思想和風格，也摸熟作者的為人和他寫作這部書的意圖以及有關(guān)的種種條件。能做到這一步，這個譯者在翻譯的時候，他所面對的不再是單純的文字，而是文字后面的具體形象了。因此，他的工作不再是把一種文字譯成另一種文字，而是用本國文字把那些具體形象表現(xiàn)出來。進一步說，就好像作者本人用他所通曉的另一種文字來寫作一樣。但是，這些具體想象是由作者組織起來的，表現(xiàn)的方式也是屬于作者的，盡管一個譯者，如泰特勒所說,“取得了作者的靈魂”，他的工作也只能說是“再創(chuàng)作”。[6]12

顯然，在董秋斯看來，文學作品的翻譯無法依靠單純的模仿完成，必須要發(fā)揮譯者的創(chuàng)作能力。但是，創(chuàng)作是自由的，作者可以隨心所欲地寫；而翻譯要面臨原作語言文化、內(nèi)容、形式、作者、讀者、出版者等諸多因素的制約，譯者受到很大的約束。因此，他提出文學翻譯必須是“再創(chuàng)作”，而不是“創(chuàng)作”。

四 立足本土，借鑒西方：建設(shè)我國翻譯批評和翻譯理論

1949年新中國成立后，百業(yè)待興。翻譯界很快提出了翻譯批評和翻譯理論建設(shè)的問題。最初在這方面發(fā)表看法較多、較深刻的，當屬董秋斯。[7]董秋斯當時在北京擔任《翻譯通報》主編，發(fā)表了多篇論文，一邊大力呼吁開展翻譯批評工作，一邊強調(diào)加強翻譯理論建設(shè)。

1950年7月，董秋斯在《略談翻譯工作的缺點》一文中，指出我國翻譯工作存在的四個缺點：選擇不精、辨別不明、態(tài)度不嚴肅、工作不認真。他認為，要克服這些缺點，有待翻譯批評和翻譯理論體系的建立。同年8月，在《怎樣建立翻譯界的批評和自我批評》一文中，董秋斯就如何開展翻譯批評工作提出了七條意見：分清對象、找到重點、掌握原則、推薦成功經(jīng)驗、注重作風問題、建立正確理論、講求說話態(tài)度。兩個月后，董秋斯又發(fā)表了《翻譯批評的標準和重點》，呼吁廣泛調(diào)查研究、全面整理總結(jié)我國歷代的翻譯論述，從而建設(shè)一個完整的翻譯理論體系。他認為有了完整的理論體系，翻譯批評工作也就有了可靠的理論依據(jù)。

1951年4月，董秋斯發(fā)表長篇論文《論翻譯理論的建設(shè)》。文中指出：“翻譯工作并不是神妙莫測的，它是一種客觀存在的現(xiàn)象，有它自身的發(fā)展法則可尋，因而可以構(gòu)成一種科學。說是一種科學，表明它是從客觀法則出發(fā)的，不是憑空想出來的……正如一切科學理論，翻譯理論有它的普遍性，也有它的特殊性。它的建設(shè)一方面要符合時代特征和地域特征。它要參考前人和別國的理論和經(jīng)驗，但絕對不是抄襲?！痹谶@篇論文中，董秋斯詳盡地論述了建設(shè)翻譯理論體系的步驟。

第一步，就翻譯工作中一些比較重要的問題，如直譯和意譯問題，審校制度問題，譯文的標準問題等等，在短期內(nèi)制成一個方案，提交全國翻譯工作會議討論通過，作為翻譯工作者臨時的“共同綱領(lǐng)”，以便據(jù)以進行翻譯計劃中所規(guī)定的工作。

第二步，由中央人民政府有關(guān)翻譯工作的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)組織專家，從事下列各項工作：

1. 編著《中國翻譯史》，用正確的歷史觀點，總結(jié)東漢以來一千幾百年的翻譯經(jīng)驗，從發(fā)展的過程中，把握正確的方向和法則。

2. 搜集東西各國有關(guān)翻譯理論和翻譯制度的專書和論文，加以編譯，作為我們建設(shè)理論和制度的借鏡。

3.依照斯大林的語言學觀，用科學的語言學方法，比較中外語文的特點和發(fā)展方向，指出當前譯文應(yīng)當遵守的范圍和“歐化”的限度。

4. 加強翻譯批評工作，提供時間和力量，廣泛地尋找典型，優(yōu)良的加以推薦，粗濫的加以批評，這樣，不但提高了翻譯工作者的積極性，也給翻譯理論的建設(shè)提供了豐富的實例。

5. 號召負責翻譯和審校的人，把總結(jié)經(jīng)驗作為自身工作的一部分，隨時提供心得，與同工者觀摩切磋，既可以提高業(yè)務(wù)的水準，也有助于翻譯理論的建設(shè)。

6. 辦好翻譯工作的機關(guān)刊物，使散居各地的翻譯工作者，能夠隨時互通消息，交換意見和心得，發(fā)表研究的成果。[8]

綜觀董秋斯對于翻譯批評和翻譯理論建設(shè)的論述，有三個觀點具有特別重要的意義：第一，中國翻譯批評和翻譯理論的建設(shè)，不能靠“憑空”想象，必須立足于對我國一千幾百年實踐經(jīng)驗的總結(jié)；第二，中國翻譯批評和翻譯理論的建設(shè)，不能盲目地排外，而是應(yīng)該借鑒西方各國的成功經(jīng)驗和理論；第三，翻譯是一種科學。翻譯理論研究要采用科學的方法，特別是采用語言學、對比語言學以及其它學科的研究方法。早在50年代初期，董秋斯高瞻遠矚地提出立足本土、借鑒西方，運用語言學等各種學科的科學方法建設(shè)適合我國國情的翻譯批評和翻譯理論體系，并且就如何開展相關(guān)研究的問題，提出了明確的方向和科學的方法，實屬不易。遺憾的是，由于歷史原因，董秋斯的這些觀點在當時沒能受到應(yīng)有的重視和支持。但不可否認，從50年代至今，我國的翻譯批評和翻譯理論建設(shè)，基本上就如同董秋斯所設(shè)想的一樣在不斷發(fā)展。

五 譯者修養(yǎng)：判斷間接翻譯與直接翻譯優(yōu)劣的重要尺度

上世紀30至50年代，我國文學翻譯十分活躍。當時一個顯著的特點就是很多人不直接從原文本翻譯，而是通過另一種外語(媒介語)的譯作轉(zhuǎn)譯?，F(xiàn)今許多經(jīng)典名著品都是當時通過英語或日語作為媒介語翻譯到我國的。這一時期,譯者們還就直接翻譯與間接翻譯的問題展開了比較熱烈的討論。比如，梁實秋說過，轉(zhuǎn)譯是為了就易避難,因為英文名著不僅文字難,成語、俗語、典故等更難。[9]盡管許多人反對，但支持的人也不少。魯迅就認為，如果沒有間接翻譯,將只能看見英美和日本的文學作品,不但沒有伊卜生,沒有伊本涅支,連通行的安徒生童話等作品,也無從看見了。直接翻譯或間接翻譯并不重要，重要的是譯作質(zhì)量。[10]

針對直接翻譯和間接翻譯的問題，董秋斯1946年在《讀書與出版》第8期上發(fā)表了《關(guān)于間接翻譯》一文，具體闡述了個人觀點。他指出，要翻譯一本書，但不懂原著的文字，只能根據(jù)所懂文字的另一種譯本來譯，便是間接翻譯。作品經(jīng)過翻譯，必然損失其神采。間接翻譯使原著遭受兩重損失。譯本不如原著好，自然無可非議。多譯一道，使原著多受一道損失，也是毫無疑問。問題只在間接譯本是否絕對要不得。凡以為直接翻譯斷然好于間接翻譯的人，多不大關(guān)心語文以外的條件。決定譯品好壞的，是各種條件(通曉語文之外，還要有對原著的理解力和國文的表達力和認真的工作態(tài)度)的聯(lián)合。在這一方面，直接翻譯和間接翻譯是要受同一尺度來考察的。直接翻譯與間接翻譯的顯著不同在于，前者是一個人對原著負責，后者卻是兩個人。假如前者的修養(yǎng)深于后者兩人的修養(yǎng)，不待言，直接翻譯比間接翻譯好。假如前者和后者的修養(yǎng)恰好相等，依舊可以說，直接翻譯比間接翻譯好。但是，反過來說，假如前者的修養(yǎng)不如后者，那么，直接翻譯便不能成為必要的保證，而間接翻譯卻可以比直接翻譯好。

顯然，在董秋斯看來，判斷間接翻譯和直接翻譯二者優(yōu)劣高下的關(guān)鍵尺度不是間接翻譯和直接翻譯本身的問題，而是翻譯者的修養(yǎng)問題。董秋斯特別強調(diào)譯者的修養(yǎng)。在《譯者的修養(yǎng)》、《翻譯的價值》、《關(guān)于間接翻譯》等幾篇文章中，他都從不同的角度反復(fù)加以重申。在他看來，一個有修養(yǎng)的譯者應(yīng)該具有至少三個方面的條件：一、扎實的雙語知識。外語的修養(yǎng)要達到可以辨別原著風格和癖性的程度，母語的修養(yǎng)要達到曲折變化運用如意的程度；二、良好的專業(yè)知識。譯文學要懂得文學，譯科學要懂得科學，譯某一本書要懂得某一本書；三、認真的態(tài)度。要專一于翻譯，把翻譯當作一種藝術(shù)來做，當作一種終身事業(yè)來做，絲毫不存茍且敷衍的念頭。[11]

六 相對命題：文學作品的可譯性

文學翻譯是所有翻譯中最難操作的。關(guān)于文學翻譯的可譯性問題歷來多有討論。上世紀50年代初，我國文化界對翻譯的可譯性問題有兩種極端的見解。一種認為，好的作品，尤其是文學作品，根本不能翻譯。與其費力不討好，不如干脆不譯。另一種認為，翻譯只是語言問題，懂得某種語言，便可以翻譯用那種語言寫的書。只需開辦語言學校，不消一年半載，就可以訓(xùn)練出大批翻譯人才，于是一切書就都能譯了。

董秋斯指出，第一種見解過度強調(diào)了翻譯面臨的諸如語言文化差異、譯者修養(yǎng)等問題。假如過度強調(diào)這些困難，不但文學作品的翻譯成為不可能，文學作品的欣賞也將成為不可能。譯者不可能有百分之百的素養(yǎng)。人類對客觀事物的認識只能是漸近線的關(guān)系。譯作雖然要力求完全忠實于原作，但是永遠也不可能做到與原作吻合無間。[6]12董秋斯說：“文學作品是可以翻譯的。如果譯者的譯筆夠得上標準，他的譯本可以算得上是文學作品。退一步說，就是過去那些不大好的譯本，對中國新文學的建設(shè)，也起有一定的滋養(yǎng)作用，不能一筆抹殺。說文學作品不能翻譯是不對的?！彼J為第一種看法從根本上否定了翻譯工作，已經(jīng)越出翻譯問題之外。[6]13

至于第二種見解，董秋斯認為完全是忽視了語言以外的修養(yǎng)，把翻譯看得像抄寫一樣容易，實際上也是絕對行不通的。任何作品，都可以將之翻譯成另一種語言。但不論如何，也不可能是僅憑掌握了兩種語言就可以把原文的信息百分之百地轉(zhuǎn)換到譯文中去那么簡單。無論譯者的修養(yǎng)(包括語言)有多高，都無法使譯作與原作完全相等。部分信息不可避免地會在翻譯過程中蒸發(fā)消失。

顯而易見，在董秋斯看來，文學作品既不是完全不可以翻譯，也不是可以完全翻譯。文學作品的可譯性問題是一個相對的命題。

七 結(jié)論

董秋斯翻譯思想雖然散見于他寫的《怎樣建立翻譯界的批評與自我批評》、《翻譯批評的標準和重點》、《論翻譯理論的建設(shè)》、《翻譯工作中的漢語規(guī)范化問題》、《關(guān)于間接翻譯》、《論翻譯原則》等文章、譯作序言后記、親朋故舊的有關(guān)記述等，但是通過本文的研究，我們可以看到，其翻譯思想具有很強的體系性和科學性。董秋斯不愧為一位名副其實的文學翻譯思想家。在我國翻譯思想史上占有不可忽視的重要一頁。由于歷史原因，董秋斯遭受到“無情打擊”，1969年不幸離世。1978年平反之后，我國譯界對其作為文學翻譯思想家這一方面的研究仍然欠缺。因此，希望本文能夠促進譯界同人進一步挖掘、整理其翻譯思想的各方各面，加深我們對翻譯思想家董秋斯的認識，進而推動中國翻譯思想史研究的進一步繁榮發(fā)展。

[1] 董秋斯.論翻譯的原則[J].新文化,1946 (11-12):25.

[2] 鄭慶珠.文學翻譯中“形似”“神似”說的解構(gòu)與重釋[J].解放軍外國語學院學報, 2011(2):81.

[3] 董秋斯. 翻譯工作中的漢語規(guī)范化問題[M]∥現(xiàn)代漢語規(guī)范問題學術(shù)會議秘書處. 現(xiàn)代漢語規(guī)范問題學術(shù)會議文件匯編.北京: 科學出版社,1956:200.

[4] Dickens,Charles.David Copperfield [M]. England:Penguin Books,1994.

[5] 狄更斯.大衛(wèi)·科波菲爾[M].董秋斯,譯. 北京:人民文學出版社,2004.

[6]董秋斯.文學作品是可以翻譯的[J].進步青年,1951(240).

[7] 陳?？?中國譯學理論史稿[M].上海:上海外語教育出版社,2000:359.

[8] 董秋斯.論翻譯理論的建設(shè)[J].翻譯通報,1951(4):5-6.

[9] 梁實秋. 翻譯[J].新月,1928(10):4.

[10] 魯迅.非有復(fù)譯不可[M]∥魯迅全集：第6卷.北京:人民文學出版社,1981:276.

[11] 董秋斯.論翻譯的原則[J].新文化,1946(11-12):26.

(責任編輯：李莉)

AStudyofDongQiusi’sLiteraryTranslationIdeas

WANG Qing-hua, LI Xiao-lan

(DepartmentofForeignLanguagesandLiterature,HechiUniversity,Yuzhou546300,China)

Dong Qiusi is a famous literary translation theorist who has put forward many original and profound translation ideas, for instance, faithfulness to the original work is the sole standard of literary translation; the construction of Chinese translation criticism and theory should be based on the theories and experience of our own country besides making use of those of other countries; literal translation is the major method for the translation of literary works; literary translation is recreation; the translator’s cultivation is a key measurement to determine whether direct translation is better than indirect translation or vice versa; and translatability of literary works is a relative proposition. This paper finds Dong’s translation idea quite systematic and scientific, though not presented in a complete form.

Dong Qiusi; literary translation ideas

本文系廣西哲學社會科學2013 年度立項課題“董秋斯對中國翻譯思想在二十世紀中葉的傳承與創(chuàng)新研究”(13FYY010) 的階段性成果

2013-05-15

汪慶華(1973-)，女，遼寧撫順人，河池學院副教授，華東師范大學外語學院博士，研究方向：翻譯理論與實踐；李曉蘭(1967- ) , 女, 廣西貴港人, 河池學院副教授, 研究方向: 英語語言學、教學法。

H059

A

1674-5310(2014)-07-0131-05