黎語核心人稱代詞研究①

楊遺旗

(海南師范大學(xué) 文學(xué)院，海南 ?？?71158 )

斯瓦迪士《一百詞的修訂表》是歷史比較語言學(xué)研究語源關(guān)系的重要依據(jù)，其排序的主要依據(jù)是詞語在社會交際中的重要性和穩(wěn)定性。人類交際往往以自我和當(dāng)下語境為中心，當(dāng)下語境考慮的是說話一方和聽話一方，因此有指示說話人和聽話人作用的人稱代詞位列前三，依次是第一人稱、第二人稱、第一人稱復(fù)數(shù)。黎語屬于侗臺語族黎語支，它跟本語族的語言、別的語族的語言，甚至別的語系的語言究竟有怎樣的淵源關(guān)系，我們可以通過比較研究核心詞來揭示，下面我們擬對黎語核心詞的3 個人稱代詞作些探討。

一 我(Ⅰ)

第一人稱代詞在黎語代表點的讀音如下:

可以看出，黎語的第一人稱代詞讀音有四種情況:①hou 類②kau 類③hau 類④de 類。hou 類是主要的，12 個代表點中有9 個代表點屬于該類讀音，而且其中的7 個代表點讀音完全一樣，只有白沙音韻尾脫落，元門音多出喉塞音韻尾?。昌江美孚方言今讀hau1。加茂話和屬于賽方言的廖二弓話第一人稱則讀作kau 類。此外，保定和廖二弓另有一de 類讀音，保定念作de3，廖二弓念作d?:t31tai51。從地域分布看，hou 類顯然代表了黎語的正統(tǒng)讀音。hau 類、kau 類和de 均屬于少數(shù)派，這兩個音是自身演變的結(jié)果，還是其它語言的借詞，需要詳加考察。

黎語屬于侗臺語族，我們可以將黎語與黎語支的村話和該語族的其它語支的語言進行比較:

同屬于黎語支的村話，屬于臺語支的臨高話、壯語、布依話、傣西話、傣德話，屬于侗水語支的毛難話、仫佬話，第一人稱的讀音與黎語的①hou 類②kau 類③hau 類的音比較，具有普遍的對應(yīng)關(guān)系，顯然屬于同源詞，但處于演變路徑上的不同階段。從發(fā)音部位由后往前推進來看，聲母依次是:h、?、?→k、x。從主要舌面元音的高化和前化來看，主要元音依次是:?→o→u，a→ε→?→e。［1］苗瑤語族中也有語言的第一人稱代詞與黎語第一人稱代詞對應(yīng)，比如，川黔滇苗語讀ko3，滇東北苗語讀ku3，標(biāo)敏瑤語讀k?u3。

單元音與雙元音的關(guān)系如何理解?是單元音先于雙元音，還是雙元音先于單元音?如果是前者則是韻尾脫落現(xiàn)象，如果是后者則是單元音韻母復(fù)合化現(xiàn)象。前者遵循語言的經(jīng)濟原則，后者遵循語言的區(qū)別化規(guī)律。陳孝玲認(rèn)為侗臺語第一人稱代詞比原始侗臺語更早的形式可能是ku，后來才復(fù)化成kou。［2］我們認(rèn)為這是不太可能的事，因為原始漢藏語發(fā)展到今天，詞語是復(fù)合化，但音節(jié)結(jié)構(gòu)發(fā)展趨勢是簡化，比如復(fù)輔音的逐漸消失，塞音韻尾的逐漸脫落，都是眾所周知的語音演變事實。

漢語的“孤”是諸侯自稱。《禮·玉藻》:“凡自稱，小國之君曰孤?！比绮豢紤]聲調(diào)，現(xiàn)代漢語的“孤”，與侗臺語支的布依語、滇東北苗語的第一人稱代詞讀音完全一樣。“孤”，蒲立本的中古擬音是“kou”，邵榮芬的中古擬音為“ko”，高本漢、潘悟云中古擬音為“kuo”;高本漢的上古擬音為“kwo”，王力擬作“kua”，鄭張尚方和潘悟云均擬作“kwaa”。蒲立本、邵榮芬的中古擬音主要元音“o”與今天的黎語第一人稱代詞的主要元音一致，考慮到同源性，這一擬音是較為合理的。各家擬音不論是中古還是上古，均受到古代韻書的影響，一律擬為合口、見母。但是黎語①hou 類②kau 類③hau 類讀音的存在表明，韻母的開合是可以轉(zhuǎn)換的。轉(zhuǎn)換的過程可能是hou→hau→kau。韻腹o 前化即為a。喉擦音h 可以前移為舌面后擦音x，也可以先變?yōu)楹砣?，再前移為舌面后塞音k。因此，臺語支的傣西話第一人稱有兩種讀音:ku1和x?i3，侗水語支的仫佬話三種第一人稱讀音:??i2/h?i2/?ε2，起始喉塞音與喉擦音互補，特別是前兩種讀音韻母聲調(diào)都一致僅僅表現(xiàn)為喉塞音和喉擦音的不同，這表明喉擦音正往后塞擦音演變。

保定另一第一人稱讀音de3，廖二弓另一第一人稱讀音tai51，兩處音實際上是黎語方言變體。我們姑且以de 代表，該詞屬于自大稱，是一種比較爺們的說法，因此廖二弓人在說與敵方相對的我方時，用tai51而不用普通第一人稱代詞kau51。

那么de3或者tai51與古漢語有沒有發(fā)生學(xué)上的關(guān)系呢?事實上該類音可能來自于上古漢語第一人稱的“余”。上古漢語第一人稱分為兩個系統(tǒng)，一是? 系(吾、我、卬)，二是d 系(余或予、臺、朕)?！坝唷焙汀坝琛睘橥粼~，只是寫法上有區(qū)別而已?！坝唷钡纳瞎乓簦趿M為dǐɑ。［3］李方桂與邢公畹均認(rèn)為上古漢語的“余”與侗臺語的“我們”對應(yīng)，李方桂根據(jù)古泰語ra2構(gòu)擬“余”上古音為rag，邢公畹先生則根據(jù)從余得聲的“蜍”字，構(gòu)擬“余”聲母為d-。黎語加茂方言的第一人稱復(fù)數(shù)包括式讀作tei1，恰好佐證了王力和邢公畹兩位先生的構(gòu)擬。因此，可以基本上肯定，黎語的de3、tai51與上古漢語的第一人稱代詞“余”同源。

二 你(you)

第二人稱代詞在黎語代表點的讀音如下:

黎語的第二人稱代詞內(nèi)部一致性極強，沒有明顯的差別，主要讀音為me?。黑土這個點的讀音為m?，是因為過渡音不明顯。白沙、加茂兩個點的讀音稍有不同，主要元音開口度稍大。廖二弓話實際讀音當(dāng)為mεi51。保亭加茂話、廖二弓話均為黎語賽方言，第二人稱讀音主要元音受發(fā)音人自身語音影響可能不太穩(wěn)定，同說加茂話的人就有人念作mai51。從語音演變的情況看，? 作韻腹的情況應(yīng)該早于? 作韻尾的情況，最后是韻尾? 的脫落或者替換。? 受聲母m 的影響自然衍生出e、?、ε、a 等元音，從音理上看最先衍生出來的當(dāng)是央元音?，其次則是二號元音e，再次則是開口度稍大的ε、a。

第二人稱代詞在侗臺語族族黎語支的村話和該語族的其它語支中的讀音情況如下:

村話、臨高話與黎語關(guān)系密切，自然同源。臺語支的傣德語也與黎語同源。臺語支的壯語和布依語讀作m??，應(yīng)該也是與黎語同源。那么音節(jié)的后鼻音韻尾? 是怎么產(chǎn)生的呢?梁敏先生認(rèn)為-?是受到前面的聲母m 同化的結(jié)果。［4］陳孝玲贊同梁先生的看法，并且進一步認(rèn)為，? 是一個不穩(wěn)定的非正則元音，發(fā)音時容易加上一個部位接近的鼻音?(她這里說的部位接近顯然是指與聲母m 部位接近)。在此基礎(chǔ)上，陳孝玲又列舉了“給”在臺語支的讀音情況進行佐證?！啊o’，武鳴壯語說ha?3，桂北土語說ha?3，融水平話也說ha?3?！保?］吳安其也認(rèn)為泰語的第二人稱代詞m??2與所列舉的村話、黎語、臨高話等第二人稱代詞有同源關(guān)系，均來自原始侗臺語m-n?(-?)。［5］

“-? 是受到前面的聲母m 同化的結(jié)果?！笨梢詮南嫖髅缯Z第二人稱單數(shù)的讀音上得到佐證。第二人稱，在苗瑤語族中，布努瑤語念作mi2、勉瑤語念作mei2、標(biāo)敏瑤語念作m?i2，黔東苗語念作mo?2，它們都只有一種讀法;但湘西苗語有兩讀，m?2和mo?1。湘西苗語的兩種讀法類似于漢語方言的文讀音和白讀音，或者老派讀音和新派讀音。湘西與黔東接壤，故兩地苗語有共同的新派讀法mo?，而湘西保留了較老的另一讀法m?2，此讀法恰好與黎語黑土話(侾方言抱顯土話)相同。

漢語第二人稱為“你”，“你”，《廣韻》注:“秦人呼傍人之稱，玉篇云爾也，乃里切?！薄锻ㄑ拧?“‘爾’、‘汝’、‘而’、‘若’乃一聲之轉(zhuǎn)?！笨梢姟澳恪笔恰盃枴币糇冎?。高本漢、李方桂、王力、邵榮芬、蒲立本、董同龢、潘悟云等各家擬“爾”中古音聲母均為舌面鼻音，擬“你”聲母為舌尖鼻音?！盃枴薄墩f文解字》作“尒”，最早見于甲骨文，潘悟云擬上古音為“mljel?”，吳安其根據(jù)諧音字“彌”擬其上古音為“m-nir”。［5］潘氏、吳氏所擬上古音均有鼻冠音m，這或許暗示了其與原始侗臺語族之間的關(guān)系。顯然潘氏、吳氏是在假設(shè)漢藏緬、壯侗、苗瑤三大語族均源自原始漢藏語的前提下，參照各語族當(dāng)下讀音的構(gòu)擬。但是至少在中古，或許更早，臺語支和侗水語支已經(jīng)發(fā)生了分化，前者強化了雙唇鼻音且丟棄了舌尖鼻音，后者則丟掉了雙唇鼻冠音。

三 我們、咱們(we)

為了方便研究人稱代詞單數(shù)與復(fù)數(shù)之間的關(guān)系，我們把黎語各點的第一人稱單數(shù)和復(fù)數(shù)同時羅列如下:

為增加說服力，我們于2013年另調(diào)查了下面幾處土語的讀音:

(一) 單數(shù)與復(fù)數(shù)的對立

黎語的第一人稱代詞單數(shù)與復(fù)數(shù)已經(jīng)完全對立，但這種對立跟漢語的對立不同。漢語的對立是通過外部屈折即添加復(fù)數(shù)后綴“們”來實現(xiàn)的，而黎語的對立則主要是通過詞干內(nèi)部的語音變化即內(nèi)部屈折的方式實現(xiàn)的，有的也可以看成是完全更換詞干。

內(nèi)部曲折的具體方式可以分為:聲調(diào)替換、聲母替換、聲母聲調(diào)替換、聲母韻腹替換等。保亭保城土語第一人稱單數(shù)與排除式復(fù)數(shù)屬于聲調(diào)替換。保定、西方、白沙、樂東萬沖羅活土語四個點的排除式和包括式屬于聲母替換;樂東尖峰哈應(yīng)土語第一人稱單數(shù)和復(fù)數(shù)屬于聲母替換，單數(shù)hou1、復(fù)數(shù)gou1。通什、塹對、通什2 第一人稱排除式和包括式屬于聲母替換兼聲調(diào)替換。

(二) 雙音節(jié)解讀

第一人稱復(fù)數(shù)不分排除式和包括式的有三個點，它們分別是保亭加茂賽方言tei1、樂東尖峰哈應(yīng)土語gou1、塹對萬道村土語hau4。許多語言的第一人稱復(fù)數(shù)都沒有排除式和包括式的語音對立，比如英語只有單詞we。漢語普通話用“我們”“咱們”分別表示排除式和包括式，但是很多人并不能加以區(qū)分，原因是漢語的許多方言不分，比如西南官話就只有“我們”一詞。

因為依靠復(fù)數(shù)詞綴來表示復(fù)數(shù)意義，因此漢語的第一人稱復(fù)數(shù)都是雙音節(jié)的。黎語與漢語不同，除了少數(shù)幾個點有雙音節(jié)的語音形式之外，絕大多數(shù)語言點都依靠內(nèi)部曲折或更換詞根來表示復(fù)數(shù)，因此主要以單音節(jié)的形式出現(xiàn)。那么少數(shù)的雙音節(jié)是怎么出現(xiàn)的呢?它們是否與漢語的人稱復(fù)數(shù)表示法有著一定的關(guān)系呢?為直觀起見，我們把雙音節(jié)復(fù)數(shù)音節(jié)羅列于后:

瓊中塹對萬道村發(fā)音合作人王海群發(fā)音時，是在錄音人用普通話提示下發(fā)音的，即先是錄音人說出普通話的一個詞，發(fā)音人再發(fā)出同一概念的黎語讀音。在錄音人說出“我們”時，王海群前幾次發(fā)音都為hou1m?4，然后逐漸固定為hau4，可見當(dāng)?shù)厝擞形陌變勺x，讀書音為hou1m?4，白話音為hau4，顯然讀書音是參照普通話的構(gòu)詞方式發(fā)生的，hou1為第一人稱“我”的黎語本音，m?4為漢語后綴“們”的變音，hau4才是塹對萬道村黎語第一人稱復(fù)數(shù)的實際本音。

黑土的第一人稱復(fù)數(shù)排除式?a2rou1，包括式tsa2rou1，有一共同的音節(jié)rou1，rou1究竟是什么性質(zhì)的音?在詞語內(nèi)部看不出端倪，有必要擴大比較范圍。稱為西江黎語的海南臨高話的第一人稱單數(shù)為hau2，排除式復(fù)數(shù)為hau2lo4，包括式復(fù)數(shù)為d?u2或d?u2lo4，d?u2既可以表示“咱”又可以表示“咱們”。臨高話第二人稱單數(shù)為m?2，復(fù)數(shù)為m?2lo4，第三人稱單數(shù)為k?2，復(fù)數(shù)為k?2lo4。顯然rou1和lo4屬于同一性質(zhì)，在詞語中充當(dāng)了復(fù)數(shù)詞綴，類似于漢語的“們”。但是，黑土的第二人稱單數(shù)為m?1，復(fù)數(shù)為mei3zu1，第三人稱單數(shù)為na1，復(fù)數(shù)為rau1。因此，黑土黎語rou1的后綴化遠(yuǎn)沒有臨高話lo4的后綴化那么徹底。

王力認(rèn)為漢語形尾“們”的產(chǎn)生大約在十世紀(jì)到十一世紀(jì)之間。但對“們”的來源尚不清楚。［3］各家對其來源均是一種推測。呂叔湘先生以為“們”來自于“輩”字，但也不十分肯定。上古時期，漢語人稱代詞單數(shù)復(fù)數(shù)同形，先秦時期，只有《左傳》有兩處出現(xiàn)一個“吾儕”，意思相當(dāng)于“我們這類人”。漢代以后，有幾個同義詞可以表示復(fù)數(shù)，它們是“屬”、“曹”、“等”、“輩”，但是這幾個詞與后來的“們”不一樣，還未形成固定的形尾。

那么西江黎語臨高話的人稱代詞復(fù)數(shù)形尾是如何形成的呢。我們認(rèn)為，lo4本來是表示人稱復(fù)數(shù)的lau1虛化為詞綴所致。lau1、rau1、tau1是同一個詞的不同音變。因此可以推測，在尚未完全虛化為詞綴的黎語方言里，肯定存在lau1、rau1、tau1獨自用作人稱復(fù)數(shù)和作為構(gòu)詞語素與別的語素復(fù)合成人稱復(fù)數(shù)的現(xiàn)象。查閱語料后我們發(fā)現(xiàn)下面一些語言事實:

上述所列語料表明，tau 與me? 在通什、塹對、保城三個語言點是第二人稱單數(shù)與復(fù)數(shù)的對立;但是在保定、中沙兩個語言點中，me? 與tau 通過線性組合共同表示復(fù)數(shù)，tau 的第二人稱指代性質(zhì)淡化，逐漸過渡到只表示復(fù)數(shù)這一語法意義。中沙的第一人稱排除式復(fù)數(shù)?a3tau1與第二人稱復(fù)數(shù)me?1tau1構(gòu)詞方式顯然相同，當(dāng)中的tau1承擔(dān)了一樣的語法意義，當(dāng)中的?a3則應(yīng)該承擔(dān)了第一人稱的概念意義。但是不一樣的是，?a3tau1中的?a3與第一人稱單數(shù)hou1不一致，而me?1tau1中的me?1恰好是第二人稱單數(shù)。?a3可能是與黎語ga 同源的的某個音的音變，也可能是用黎語音系讀漢語“我”的讀音?！拔摇痹趶V韻音系中屬于疑母果攝歌韻上聲開口一等字?jǐn)M音為?a。與中沙的?a3tau1同理，黑土的?a2rou1和tsa2rou1中的rou1應(yīng)該是rau1的變音，臨高的hau2lo4中的lo4是lau2的變音。黑土的tsa2rou1中的tsa2應(yīng)該是漢語“咱”在黑土音系中的音變。顯然中沙的第一人稱排除式?a3tau1，黑土的第一人稱排除式?a2rou1、包括式tsa2rou1都是后起的讀法。

可見黎語的第一人稱代詞原本不區(qū)分單復(fù)數(shù)，后來單復(fù)數(shù)的對立主要是依靠詞干的內(nèi)部曲折。考其源頭，應(yīng)該主要是由第一人稱代詞演變而來。下面我們把黎語放到侗臺語族這一更大的范圍中來觀察。

村話、壯語、仫佬語、傣西語、傣德語的包括式(有的不分包括式和排除式)顯然與黎語的單音節(jié)第一人稱代詞復(fù)數(shù)同源。該種情形的演變路徑可能如表所示:

聲母k ?韻母k ? au ɑu ou h a:u ɑ:u o:u x h a ɑ o

根據(jù)上表(表中黑體為原始侗臺語第一人稱代詞的聲母與韻母擬音，根據(jù)音理表中的某個音均可向橫向和縱向兩個路徑演變)，侗臺語族中與黎語的單音節(jié)第一人稱代詞復(fù)數(shù)同源的詞均可以找到對應(yīng)的讀音。

侗水語支與臺語支盡管基本上各自有其不同源的第一人稱代詞復(fù)數(shù)，但仍存在某種交疊現(xiàn)象，比如仫佬語一般歸入侗水語支，概念的讀音卻與臺語支一致;而屬于臺語支的傣西語、傣德語該概念中的讀音tu1、tu6卻與侗水語支基本一致。應(yīng)該說黎語的-tau1、-rou1、-tei1跟傣德語的排除式tu6和侗語、水語、毛難話的第一人稱代詞復(fù)數(shù)同源。而黎語第一人稱代詞tei 與上古漢語第一人稱代詞“余”同源，前面我們已經(jīng)做了論述。

四 小結(jié)

黎語核心人稱代詞均保留了古老的語音特點。黎語的第一人稱代詞讀音有四種情況:hou 類、kau類、hau 類de 類，hou 類分布最為廣泛，kau 類、hau類為hou 類方言變體，其演變路徑可能是:hou→hau→kau。黎語hou“我”來自于原始侗臺語，與上古漢語的代詞“孤”可能也存在同源關(guān)系。黎語的de 類第一人稱代詞僅出現(xiàn)在保定和廖二弓兩處方言中，在侗臺語族的語言中均很少見，該詞可能是借自上古漢語的第一人稱代詞“余”。黎語的第二人稱普遍讀音為me?，在少數(shù)方言點有不同程度音變，該詞與侗臺語族和苗瑤語族語言的第二人稱均存在普遍的對應(yīng)關(guān)系，也可以與上古漢語的第二人稱代詞“爾”比較，該詞可能源自原始漢藏語。黎語與侗臺語族臺語支關(guān)系更為密切，至少在中古，或許更早，臺語支和侗水語支已經(jīng)發(fā)生了分化，前者強化了雙唇鼻音且丟棄了舌尖鼻音，后者則丟掉了雙唇鼻冠音。跟大多數(shù)侗臺語族語言一樣，黎語的第一人稱代詞原本不區(qū)分單復(fù)數(shù)，后來單復(fù)數(shù)的對立主要是依靠詞干的內(nèi)部曲折。但是已經(jīng)出現(xiàn)了雙音節(jié)的現(xiàn)象，而且主要通過類義復(fù)合的形式來實現(xiàn)，即將兩個不同的第一人稱代詞復(fù)合。參與構(gòu)成人稱代詞復(fù)數(shù)的-tau1、-rou1、-tei1來自于de 類第一人稱代詞。在西江黎語(臨高話)中參與復(fù)合的詞根則已演變?yōu)楸硎救朔Q代詞復(fù)數(shù)語法意義的固定形態(tài)-lo。但是需要指出的是，由于漢語在黎族語言生活中的強大影響力，黎語口語已經(jīng)出現(xiàn)了不穩(wěn)定的借用漢語詞綴“們”的現(xiàn)象。

［1］徐通鏘．歷史語言學(xué)［M］．北京:商務(wù)印書館，2011:201 -214．

［2］陳孝玲．侗臺語核心詞研究［D］．武漢:華中科技大學(xué)，2009:274 -276．

［3］王力．漢語史稿［M］．北京:中華書局，2004:302 -318．

［4］梁敏，張均如．侗臺語族族概論［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，1996:564．

［5］吳安其．南島語分類研究［M］．北京:商務(wù)印書館，2009:34．