檢察機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)監(jiān)督規(guī)范化探析

董 軍

(北京市順義區(qū)人民檢察院，北京 101300)

一、偵查活動(dòng)監(jiān)督概述

我國《刑事訴訟法》第106條第1項(xiàng)規(guī)定：“偵查，是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院在辦理案件過程中，依照法律進(jìn)行的專門調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制性措施?！眰刹榛顒?dòng)監(jiān)督，即檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)(包括檢察機(jī)關(guān)自偵部門)的偵查活動(dòng)是否合法進(jìn)行的監(jiān)督。囿于自身工作的局限性，在此，筆者僅以檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門的偵查活動(dòng)監(jiān)督職能為基礎(chǔ)展開論述。

概括來說，偵查活動(dòng)監(jiān)督就是對(duì)偵查機(jī)關(guān)在偵破案件、查明案件事實(shí)過程中所實(shí)施的相關(guān)偵查活動(dòng)(包括采取的強(qiáng)制性措施)是否合法以及是否超出法律的授權(quán)所進(jìn)行的監(jiān)督。[1]

一直以來，檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門開展偵查活動(dòng)監(jiān)督的渠道主要是公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕案件，即對(duì)偵查機(jī)關(guān)移送的以案卷材料形式呈現(xiàn)的案件結(jié)果進(jìn)行審查與監(jiān)督。隨著新《刑事訴訟法》實(shí)施的推進(jìn)，各地檢察機(jī)關(guān)不斷探索偵查活動(dòng)監(jiān)督的新途徑、新方法，進(jìn)一步拓展了監(jiān)督范圍，豐富了監(jiān)督方式，增強(qiáng)了監(jiān)督效果。比如筆者所在的檢察院即通過“案件信息共享平臺(tái)”(簡稱“公檢平臺(tái)”)，將監(jiān)督關(guān)口前移，扭轉(zhuǎn)了長期以來對(duì)公安機(jī)關(guān)提捕案件之外案件監(jiān)督乏力的不利局面，詳細(xì)內(nèi)容將在下文展開論述，在此不贅。

二、司法實(shí)踐中的偵查活動(dòng)監(jiān)督困境

長期以來，不論是對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)還是對(duì)檢察院自偵部門的偵查活動(dòng)違法行為的監(jiān)督，由于缺乏必要的剛性監(jiān)督手段和措施，偵查監(jiān)督部門的工作較難開展，監(jiān)督效果難以保證，偵查活動(dòng)監(jiān)督職能并未得到充分和有效的履行。究其原因，除了與偵查機(jī)關(guān)配合制約機(jī)制不健全、工作銜接與配合不順暢等因素有關(guān)外，關(guān)鍵還在于偵查活動(dòng)監(jiān)督缺乏操作性強(qiáng)的實(shí)施規(guī)范，缺乏剛性的監(jiān)督手段和制裁措施，以致形成當(dāng)前“糾而不改，改而不變”的低成效困境。

(一)立法層面上的監(jiān)督困境

1.操作性規(guī)定欠缺

由于偵查活動(dòng)監(jiān)督本身就是一項(xiàng)涵蓋廣泛的工作，故而法律法規(guī)對(duì)其規(guī)定不可能做到面面俱到，在進(jìn)行偵查活動(dòng)監(jiān)督時(shí)就很難有明確的指引，也就不能做到依法準(zhǔn)確監(jiān)督。現(xiàn)行《刑事訴訟法》《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》對(duì)偵查活動(dòng)監(jiān)督的規(guī)定較為籠統(tǒng)，導(dǎo)致實(shí)踐中存在監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、程序不完善、監(jiān)督流于形式等問題。[2]特別是新增的監(jiān)督事項(xiàng)規(guī)定更為原則，如《刑事訴訟法》第73條第4款規(guī)定“人民檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督”，第93條規(guī)定“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施”，但二者均未規(guī)定審查主體、審查程序、發(fā)現(xiàn)違法行為后的處理方式等具體措施，致使實(shí)踐中各地的處理方式不一，適用較為混亂。

2.糾錯(cuò)機(jī)制不完善，缺乏后續(xù)制裁措施來促使偵查機(jī)關(guān)落實(shí)監(jiān)督內(nèi)容

目前，相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定偵查監(jiān)督的主要手段是向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出《糾正違法通知書》或者檢察建議。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，人民檢察院如果發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)有違法情況，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)予以糾正，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將糾正情況告知人民檢察院。按照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第388條的規(guī)定，人民檢察院提出的糾正意見不被接受的，應(yīng)當(dāng)向上一級(jí)人民檢察院報(bào)告，并抄報(bào)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)。監(jiān)督手段的匱乏使得相當(dāng)部分的偵查活動(dòng)違法行為游離于正式法律文本的監(jiān)控之外，大量地采用口頭警告式的糾正違法難以收到訴訟監(jiān)督應(yīng)有的價(jià)值功效。另外，由于檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)僅僅是一種監(jiān)督關(guān)系，即使其對(duì)糾正違法建議置之不理，檢察機(jī)關(guān)也無計(jì)可施，更是大大限制了檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門的工作熱情。

(二)實(shí)踐中面臨的困境

1.監(jiān)督的滯后性和被動(dòng)性

偵查監(jiān)督部門進(jìn)行偵查活動(dòng)監(jiān)督主要是針對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件，通過閱卷、訊問犯罪嫌疑人、查看錄音錄像等來發(fā)現(xiàn)偵查活動(dòng)中是否存在違反《刑事訴訟法》《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》及其他相關(guān)規(guī)定的現(xiàn)象。然而，在大多數(shù)情況下，偵查機(jī)關(guān)只有在大部分偵查活動(dòng)完成之后才進(jìn)行提捕，故偵查活動(dòng)監(jiān)督多以事后監(jiān)督為主，具有滯后性和被動(dòng)性。而且由于偵監(jiān)部門辦案期限較短，時(shí)過境遷，部分證據(jù)可能流失，即便發(fā)現(xiàn)存在違法的偵查行為而制發(fā)《糾正違法通知書》，因其損害后果已經(jīng)造成，故而無法對(duì)結(jié)果進(jìn)行及時(shí)有效的糾正。如刑訊逼供后留下的傷痕會(huì)慢慢消退、相關(guān)證人離開本地等，導(dǎo)致偵監(jiān)部門工作人員不能及時(shí)有效發(fā)現(xiàn)并糾正偵查活動(dòng)中的違法行為。

2.監(jiān)督效果有限

公安機(jī)關(guān)對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督存在一定的抵觸心理，一定程度上影響了監(jiān)督效果。因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)內(nèi)部同樣有執(zhí)法質(zhì)量考評(píng)制度，書面糾正違法作為一種較為嚴(yán)重的執(zhí)法質(zhì)量問題，是考評(píng)的扣分重項(xiàng)，會(huì)在很大程度上影響其自身考核的成績，因而其內(nèi)心并不愿意接受偵監(jiān)部門向其發(fā)出的《糾正違法通知書》，但是迫于壓力而不得不進(jìn)行整改。這從部分被監(jiān)督對(duì)象的敷衍回復(fù)中可見一斑。

3.對(duì)自偵部門監(jiān)督乏力

自新《刑事訴訟法》規(guī)定職務(wù)犯罪案件審查逮捕權(quán)“上提一級(jí)”以來，筆者所在檢察院偵監(jiān)部門對(duì)本院自偵部門的監(jiān)督明顯減弱。此前，筆者所在檢察院自偵部門多次就較為重大的職務(wù)犯罪案件主動(dòng)要求偵監(jiān)部門介入偵查引導(dǎo)取證，使得引導(dǎo)偵查成為偵辦職務(wù)犯罪的一種工作模式，取得了良好的辦案效果。但是，自《北京市人民檢察院偵查活動(dòng)監(jiān)督實(shí)施細(xì)則》(以下簡稱《實(shí)施細(xì)則》)施行以來，因自偵部門案件量少、缺乏溝通渠道等方面的原因，筆者所在檢察院偵監(jiān)部門與自偵部門聯(lián)系較少，至今未對(duì)自偵部門進(jìn)行過偵查活動(dòng)監(jiān)督。*參見北京市順義區(qū)人民檢察院偵監(jiān)部門對(duì)《北京市人民檢察院偵查活動(dòng)監(jiān)督實(shí)施細(xì)則》施行情況調(diào)研報(bào)告。

4.檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部相關(guān)部門對(duì)偵查活動(dòng)監(jiān)督缺乏必要的協(xié)作配合，體系不健全

比如，公訴部門、監(jiān)所部門在工作中亦負(fù)有偵查活動(dòng)監(jiān)督職責(zé)，然而各部門多各自為戰(zhàn)，缺少溝通，沒有形成利于監(jiān)督協(xié)調(diào)的運(yùn)作體系，信息不能共享、不能及時(shí)反饋。[3]筆者所在檢察院甚至出現(xiàn)過針對(duì)偵查機(jī)關(guān)的一項(xiàng)違法行為，多部門多次向其制發(fā)《糾正違法通知書》，致其無所適從的尷尬局面。

5.以考核為中心，監(jiān)督方式過于單一

當(dāng)前，考核要求大于實(shí)際工作的形式主義苗頭漸顯，一切工作圍繞考核進(jìn)行，使得許多好的行之有效的工作思路、方法被棄置，比如針對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的公安派出所的違法行為制發(fā)綜合性的通報(bào)，既能減輕書面糾正違法給民警帶來的處分等不良影響，又能讓對(duì)方樂意接受。但是，因?yàn)檫@種通報(bào)未規(guī)定在上級(jí)檢察院考核限定的幾種形式中，所以基層檢察院偵監(jiān)部門不得不將精力更多地放在發(fā)書面糾正違法、頻頻召開公檢聯(lián)席會(huì)議上，使得這種簡便、快捷、收效好的工作機(jī)制被忽視。

三、完善偵查活動(dòng)監(jiān)督工作的構(gòu)思

新《刑事訴訟法》在賦予偵查監(jiān)督部門更大的職責(zé)的同時(shí)，也對(duì)偵查監(jiān)督工作提出了更高的要求。最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳廳長萬春提出：要進(jìn)一步推進(jìn)偵查監(jiān)督工作改革，大力推進(jìn)偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)檢務(wù)公開，探索完善公開聽取意見的審查方式，進(jìn)一步推動(dòng)審查逮捕程序向訴訟化轉(zhuǎn)變；完善捕訴、捕偵銜接機(jī)制，加強(qiáng)相互制約，形成監(jiān)督合力；改革完善業(yè)務(wù)考評(píng)機(jī)制，促進(jìn)偵監(jiān)工作科學(xué)發(fā)展。[4]萬春廳長的要求指明了偵查監(jiān)督部門今后的工作重點(diǎn)，對(duì)于改革創(chuàng)新監(jiān)督方式、強(qiáng)化監(jiān)督力度和不斷提升監(jiān)督實(shí)效具有重要的指導(dǎo)意義。在此，筆者擬結(jié)合所在市檢察院及本院的工作情況，進(jìn)一步厘清偵查活動(dòng)監(jiān)督工作思路。

(一)完善制度，依法履職

因?yàn)闊o論是立法機(jī)關(guān)還是司法機(jī)關(guān)均未對(duì)開展監(jiān)督的主體、程序、方式、后續(xù)工作等作出明確規(guī)定，而且在司法實(shí)務(wù)中各地的做法也不相同，故而應(yīng)統(tǒng)一出臺(tái)偵查活動(dòng)監(jiān)督工作方面的實(shí)施細(xì)則。2013年12月24日，北京市人民檢察院專門出臺(tái)了《實(shí)施細(xì)則》，并附有《偵查活動(dòng)具體違法情形的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和糾正方式》；2013年12月24日，北京市人民檢察院出臺(tái)了《北京市檢察機(jī)關(guān)關(guān)于羈押必要性審查工作的規(guī)定(試行)》，從內(nèi)涵、不同階段的審查部門、審查標(biāo)準(zhǔn)和方式、工作程序、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及答復(fù)當(dāng)事人等幾個(gè)方面作出了較為明確的規(guī)定。這幾個(gè)地方文件的出臺(tái)給較為混亂的偵查活動(dòng)監(jiān)督工作劃定了較為明確的標(biāo)準(zhǔn)，一定程度上促進(jìn)了偵查活動(dòng)監(jiān)督的規(guī)范化。但是通過2014年上半年對(duì)《實(shí)施細(xì)則》的落實(shí)情況來看，仍然存在一些問題，需要上級(jí)部門在征集各下級(jí)檢察院反饋意見的基礎(chǔ)上，認(rèn)真調(diào)研借鑒其他省市的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行修訂，使偵查監(jiān)督部門能夠“有法可依”，認(rèn)真履職，不斷推進(jìn)偵查活動(dòng)監(jiān)督工作規(guī)范化、精細(xì)化。

(二)關(guān)口前移，多方施治

1.完善“適時(shí)介入、引導(dǎo)偵查”機(jī)制

偵查活動(dòng)監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是對(duì)偵查活動(dòng)全過程、全方位的監(jiān)督。而檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的滯后性，使得提前介入偵查活動(dòng)成為檢察機(jī)關(guān)更好地對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行及時(shí)有效監(jiān)督的一種選擇。最高人民檢察院亦明確提出要“建立和規(guī)范適時(shí)介入偵查、引導(dǎo)偵查取證、強(qiáng)化偵查監(jiān)督的工作機(jī)制”*參見第九屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議審議通過的最高人民檢察院檢察長韓杼濱所作的《最高人民檢察院工作報(bào)告》。。從筆者所在檢察院當(dāng)前的司法實(shí)踐出發(fā)，筆者認(rèn)為,要明確適時(shí)介入的案件類型，主要應(yīng)包括如下幾類：(1)在本地區(qū)有重大影響的嚴(yán)重危害社會(huì)治安案件；(2)疑難、復(fù)雜案件，新罪名、新類型案件；(3)涉及破壞環(huán)境、食品藥品安全等危害民生的重大案件；(4)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪等可能引發(fā)群體信訪的案件；(5)其他在本地區(qū)有重大影響，檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)經(jīng)協(xié)調(diào)后認(rèn)為確有必要適時(shí)介入的案件；等等。而要保障該項(xiàng)機(jī)制的落實(shí)，應(yīng)與偵查機(jī)關(guān)建立定期聯(lián)系制度，以確保檢察機(jī)關(guān)能及時(shí)介入案件的偵查：一要定期召開公檢聯(lián)席會(huì)議，協(xié)調(diào)相關(guān)工作；二要完善受案、立案備案制度，及時(shí)掌握案情信息。

2.延伸監(jiān)督觸角，通過基層隊(duì)所向上反饋

為確?；鶎訄?zhí)法規(guī)范化、制度化，筆者所在的檢察院通過開展走訪、座談，在實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上，延伸監(jiān)督觸角，積極推進(jìn)一隊(duì)一所專項(xiàng)工作，現(xiàn)已與某派出所、某經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)簽訂了《開展法律監(jiān)督的工作辦法》，通過明確工作原則、監(jiān)督范圍、內(nèi)容、監(jiān)督方式、協(xié)調(diào)配合方式等，重點(diǎn)進(jìn)行立案、偵查活動(dòng)等的監(jiān)督以及提前介入偵查活動(dòng)，為該項(xiàng)工作的開展提供扎實(shí)的制度保障。目前，通過該項(xiàng)機(jī)制對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)進(jìn)行了有效的跟蹤監(jiān)督。

3.探索新型監(jiān)督渠道，依托“公檢平臺(tái)”最大限度地構(gòu)建嚴(yán)密的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)

如筆者所在的檢察院與公安機(jī)關(guān)聯(lián)合創(chuàng)建了“公檢平臺(tái)”，依托“公檢平臺(tái)”將公安機(jī)關(guān)對(duì)違法人員的處理情況，包括行政拘留、刑事拘留、取保候?qū)徱约按胧┳兏?，全部納入監(jiān)督范疇，扭轉(zhuǎn)了長期以來對(duì)公安機(jī)關(guān)提捕案件之外的案件失去監(jiān)督的不利局面，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正刑事犯罪被作行政處罰、取保候?qū)彂?yīng)追究而銷案等降格處理情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)案件背后是否存在職務(wù)犯罪線索，等等，目前已取得較好效果。

(三)多管齊下，強(qiáng)化監(jiān)督

1.個(gè)別分析，對(duì)癥施治

按照對(duì)《刑事訴訟法》《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》違反程度的不同，偵查活動(dòng)違法行為一般可分為輕微違法行為與嚴(yán)重違法行為，對(duì)兩種情形的處理方式也應(yīng)有所區(qū)分。目前筆者所在檢察院偵監(jiān)部門區(qū)分不同情形建立了口頭糾正輕微違法行為登記制度、書面糾正嚴(yán)重違法行為登記制度以及涉嫌職務(wù)犯罪線索移送制度。首先，對(duì)于偵查活動(dòng)輕微違法行為實(shí)行口頭糾正，并由內(nèi)勤每月進(jìn)行登記備案。對(duì)于當(dāng)月內(nèi)多起案件出現(xiàn)相同或者類似的偵查活動(dòng)違法行為的，向公安機(jī)關(guān)制發(fā)《偵查活動(dòng)違法情況通報(bào)》；對(duì)于同一派出所偵查活動(dòng)中存在多項(xiàng)違法行為的，向該派出所制發(fā)《公安派出所偵查活動(dòng)違法情況通報(bào)》。其次，對(duì)于應(yīng)當(dāng)進(jìn)行書面糾正違法的，由案件承辦人制發(fā)個(gè)案監(jiān)督或者綜合監(jiān)督的《糾正違法通知書》，送達(dá)相關(guān)責(zé)任部門，責(zé)令其限期整改并及時(shí)回復(fù)，然后由內(nèi)勤統(tǒng)一進(jìn)行備案登記。再次，對(duì)于有嚴(yán)重違法行為的偵查人員，繼續(xù)承辦案件將嚴(yán)重影響訴訟公正進(jìn)行或者可能涉嫌職務(wù)犯罪的，筆者所在檢察院一般采取向辦案單位發(fā)《糾正違法通知書》，同時(shí)向?yàn)^檢部門移送涉嫌職務(wù)犯罪線索的方式進(jìn)行監(jiān)督。

2.內(nèi)外聯(lián)系，綜合治理

適時(shí)建立公安機(jī)關(guān)、人民法院以及檢察院內(nèi)部各部門的合理聯(lián)系，發(fā)揮各種積極因素開展綜合治理?？梢酝ㄟ^定期召開聯(lián)席會(huì)議的方法，統(tǒng)一對(duì)捕后變更強(qiáng)制措施的不同認(rèn)識(shí)，通過及時(shí)的提示、檢察建議、《糾正違法通知書》等方式完善監(jiān)督。對(duì)于疑難或重大案件的變更，必要時(shí)可以采取捕后變更強(qiáng)制措施聽證制度。[5]

3.統(tǒng)籌兼顧，全面監(jiān)督

自偵部門由于辦案緊張、保密等原因，不想讓偵監(jiān)部門過多插手，而且因?yàn)橥瑢僖粋€(gè)單位，如果過多干預(yù)，則會(huì)影響彼此間的關(guān)系，故而自審查逮捕權(quán)“上提一級(jí)”以來，各院很難開展對(duì)自偵部門的監(jiān)督。上級(jí)檢察院偵監(jiān)部門應(yīng)適時(shí)與反貪、反瀆等自偵部門進(jìn)行協(xié)調(diào)，明確應(yīng)當(dāng)由區(qū)縣檢察院對(duì)自偵部門偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的介入時(shí)間、監(jiān)督重點(diǎn)、調(diào)查核實(shí)程序、審批程序等事宜，既不影響自偵部門的辦案，又能真正履行監(jiān)督職能。

(四)建立后續(xù)跟蹤監(jiān)督機(jī)制

為應(yīng)對(duì)當(dāng)前監(jiān)督落實(shí)不到位的困境，防止監(jiān)督流于形式，增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效，需要完善偵查監(jiān)督中的糾錯(cuò)機(jī)制和制裁手段，賦予偵查監(jiān)督部門對(duì)違法行為的強(qiáng)力制裁手段，變?nèi)鮿荼O(jiān)督為強(qiáng)勢監(jiān)督。最高人民檢察院明確提出要“強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督權(quán)，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)違法的立案活動(dòng)、偵查活動(dòng)的糾正權(quán)和處分權(quán)”[6]，因此，首先，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立詳細(xì)的監(jiān)督檔案，記錄監(jiān)督時(shí)間、訴訟過程和處理結(jié)果。從案件線索受理、審查和調(diào)查到最終處理結(jié)果，由專人跟蹤監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)有權(quán)定期或不定期地查閱偵查機(jī)關(guān)的偵查卷宗，掌握案件進(jìn)展情況。[7]其次，賦予偵查監(jiān)督部門強(qiáng)制執(zhí)行力和制裁手段，對(duì)拒不接受監(jiān)督的單位和個(gè)人行使建議處分權(quán)和實(shí)體處分權(quán)。對(duì)于偵查人員多次違法的或違法造成嚴(yán)重后果已涉嫌瀆職犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。[3]

(五)完善考核評(píng)價(jià)體系

作為一種督促激勵(lì)機(jī)制，對(duì)偵查活動(dòng)監(jiān)督工作考核成績的高低也能反映出本項(xiàng)工作的開展情況，而建立一套科學(xué)完善的考核評(píng)價(jià)體系對(duì)于規(guī)范監(jiān)督行為、完善監(jiān)督責(zé)任和提升監(jiān)督實(shí)效尤為重要。要按照監(jiān)督數(shù)量、質(zhì)量、效果相統(tǒng)一的原則，探索建立更為科學(xué)合理的考評(píng)體系。筆者建議在制定考核標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，多了解不同區(qū)縣檢察院開展實(shí)際工作的情況，將一些好的經(jīng)驗(yàn)、做法、形式吸納進(jìn)考核體系，以更好地推進(jìn)偵查監(jiān)督工作。

[1]劉飛.論我國檢察機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)監(jiān)督的缺陷和完善[D].保定：河北大學(xué),2011.

[2]元明,朱榮力.修改后刑訴法新增偵查活動(dòng)監(jiān)督工作實(shí)證研究[J].人民檢察,2014(5):51.

[3]傅熔.淺談偵查監(jiān)督活動(dòng)存在問題及對(duì)策[J].法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊),2011(6)：13，16.

[4]萬春.發(fā)揮偵查監(jiān)督職能，服務(wù)全面深化改革[J].人民檢察,2014(1):43.

[5]劉靜,李唐.偵查監(jiān)督的困境與重構(gòu)——以捕后變更強(qiáng)制措施為視角[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2011(1):49.

[6]朱大強(qiáng).中新社綜述：強(qiáng)化監(jiān)督是檢察體制改革之要?jiǎng)?wù)[EB/OL](2003-06-13).http://www.chinanews.com/n/2003-06-13/26/313478.html.

[7]張海龍.論我國偵查監(jiān)督制度的完善[D].合肥：安徽大學(xué),2011: 21.