隱喻加工的腦機制研究

宋 偉，李 洋

（1.江蘇師范大學 語言研究所；2.江蘇師范大學 語言科學學院，江蘇 徐州 221009）

引 言

隱喻（metaphor）通過使用具體語義域的概念知識（有形的、可感知的事物或形象）來表達抽象語義域的概念知識，如“索緒爾是現(xiàn)代語言學之父”通過父——子親屬關(guān)系語義域的概念來形象地表達索緒爾與現(xiàn)代語言學的關(guān)系。近來的研究表明，隱喻在人類交際中廣泛使用（Lakoff等，1980）。認知語言學家提出了很多關(guān)于隱喻的認知理論，如Lakoff等（1980）的“概念隱喻理論”，Gentner（1983）的“結(jié)構(gòu)映射理論”，F(xiàn)auconnier,Turner（1998）的“概念整合理論”，Bowdle等（2005）的“隱喻生涯理論”等為隱喻加工腦機制奠定了理論基礎。主要的神經(jīng)心理學假說認為隱喻加工主要依靠右半球，提出隱喻加工的右半球偏側(cè)化主張，但是這一主張并沒有得到一致的認可，隱喻神經(jīng)基礎的研究仍然存在一些爭議。

基于前人對隱喻神經(jīng)機制研究取得的成果，更重要的是基于隱喻右半球偏側(cè)化研究中的爭議，本文試圖嘗試總結(jié)出有關(guān)隱喻加工可能的腦機制。下面，我們重點討論兩個關(guān)鍵問題：一是隱喻加工的偏側(cè)化研究中究竟存在哪些問題影響我們對隱喻加工神經(jīng)機制的理解，即存在哪些原因使得右半球涉及隱喻理解沒有得到一致的認可？二是更有可能更為真實的隱喻加工的腦機制是怎樣的？

一、隱喻加工的大腦偏側(cè)化假說

早期的神經(jīng)語言學、神經(jīng)心理學研究認為，語言，包括抽象的方面和具體的如語用的方面，一直與左半球相關(guān)。近年來對抽象概念結(jié)構(gòu)的強調(diào)在隱喻加工理論中得到共鳴（Glucksberg,2001）。Goldstein將“抽象態(tài)度”的損傷與左半球顳頂葉區(qū)域聯(lián)系起來（Noppeney,Wallesch,2000），因此，左半球所具有的抽象能力能夠用于隱喻加工。

近年來，一些針對隱喻加工的腦成像研究也指出只有左半球涉及隱喻加工。如Mashal等（2009）比較非熟悉的（新奇的）隱喻句、熟悉的字面意義句、不熟悉的無意義句的大腦激活情況，發(fā)現(xiàn)雖然加工字面意義句和加工新奇隱喻句所涉及的神經(jīng)網(wǎng)絡部分重疊，但是在加工新奇隱喻句時，左側(cè)額中回和左側(cè)顳中回出現(xiàn)激活增加。Rapp等（2004）研究了規(guī)約化隱喻句的神經(jīng)加工機制，研究結(jié)果表明，相比于字面意義句，被試閱讀規(guī)約化隱喻句時，左側(cè)額下回（BA45/47）、左側(cè)顳下回和左側(cè)顳中下回后部（BA20、BA37）出現(xiàn)激活。有一種假說認為，不管句子熟悉程度和隱喻程度，句子加工嚴重依賴左半球（Caplan等，2001；Ni等，2000；Just等，1996）。根據(jù)這種假說，所有類型的句子加工都在左半球，尤其是左側(cè)額下回、左側(cè)顳上/中回、左側(cè)頂下小葉等區(qū)域。

然而，也有不少研究支持隱喻加工的右半球偏側(cè)化。臨床發(fā)現(xiàn)，右半球腦損傷病人在加工抽象語言時，有著輕微的但不能否認的困難（Eisenson,1962）。Winner等 (1977)在一項研究中發(fā)現(xiàn)右半球損傷的病人比左半球損傷的病人，在進行隱喻句和圖片的匹配任務時有著更大的困難。這一結(jié)論也得到后續(xù)研究的證實（Mackenzie等，1999）。

Jung-Beeman（2005）提出粗糙化編碼假說來解釋這種隱喻加工的右半球偏側(cè)化。根據(jù)這個假說，右半球與左半球相比，用一種更廣泛分布的或者更粗糙化的方式來激活、整合和選擇語義條目。因此，右半球跟左半球相比尤其擅于將更少語義聯(lián)系的詞語聯(lián)系起來，這種特點可以解釋右半球在隱喻加工中的重要性。因為隱喻句，相對于字面意義句，是將遠距離語義關(guān)系的詞語聯(lián)系起來。這一觀點也得到腦成像研究的支持。Bottini等（1994）通過正電子斷層成像技術(shù)(PET)來研究隱喻句和字面意義句的加工，發(fā)現(xiàn)相比于字面意義句，被試對新奇隱喻句做語義判斷時，右半球額葉和楔前葉顯示出更強的激活。Mashal等（2005）運用功能磁共振成像技術(shù)(fMRI)技術(shù)研究了隱喻性詞對的加工，發(fā)現(xiàn)右半球?qū)捻f尼克區(qū)對新奇隱喻加工有著重要作用。通過對比規(guī)約化隱喻詞對，新奇隱喻詞對在右半球顳上溝后部，右半球額下回和左半球額中回有著更顯著的激活。Pobric等（2008）使用經(jīng)顱磁刺激技術(shù)(rTMS)研究了右半球在新奇隱喻加工中的作用。給被試呈現(xiàn)字面意義詞對、規(guī)約化隱喻詞對、新奇隱喻詞對和無語義聯(lián)系詞對四種詞對。發(fā)現(xiàn)右半球顳上溝后部對經(jīng)顱磁刺激明顯影響了新奇隱喻的加工，表明該腦區(qū)涉及新奇隱喻加工，是新奇隱喻加工的一個重要腦區(qū)。

二、右半球涉及隱喻加工的爭議

盡管有這些發(fā)現(xiàn)，但隨后的關(guān)于右半球涉及隱喻加工的研究并沒有得出一致的結(jié)論，這可能歸因于研究設計的不同或理論方面的爭議。

（一）研究設計因素

1.被試因素

早期的研究沒有區(qū)分大腦右半球損傷的部位，也沒有控制損傷的時間以及控制獨立于損傷的與年齡相關(guān)的認知能力的變化。有的研究在控制了這些因素后，發(fā)現(xiàn)結(jié)果并不支持右半球優(yōu)勢地位假說。如Giora等（2000）指出，右半球損傷病人與正常人在一項隱喻加工測試中并沒有表現(xiàn)出明顯不同，實際上，比左半球受損傷的病人表現(xiàn)要更好。

2.設計因素

不同的任務可能導致不同的結(jié)果。在對腦損傷病人進行隱喻加工機制研究時，病人通常接受句圖匹配任務，結(jié)果發(fā)現(xiàn)左半球損傷病人完成得更好。然而，當要求被試提供隱喻的口頭解釋時，右半球損傷病人比左半球損傷病人表現(xiàn)得更好（Winner,Gardner，1977；Giora等，2000）。這種相反的情況表明，右半球損傷病人所觀察到的能力受損可能是由于任務（視覺的VS口頭的）的不同，而不是由于隱喻本身的比喻特征。事實上，Zaidel等（2002）指出，當控制被試的視覺空間缺陷和語言缺陷時，左半球和右半球受損傷病人在隱喻理解測試中沒有表現(xiàn)出明顯的不同。

對正常人隱喻加工腦機制的研究也使用各種不同的任務，例如語義相關(guān)性判斷任務（Bambini等,2011;Diaz等,2011;Mashal等,2007），配價判斷任務（Diaz等,2011;Mashal等,2009），可接受性判斷任務（Chen等,2008;Stringaris等,2007），一致性判斷任務（Uchiyama等,2012），被動閱讀任務（Schmidt等,2009）。Yang等（2009）研究了不同任務需求是如何影響隱喻加工的，結(jié)果表明同樣是新奇隱喻的句子，使用可成像性判斷任務和配價判斷任務激活的大腦區(qū)域是不同的。最近的一項研究（Yang,2012）指出，相比于其他實驗任務，當實驗任務是語義相關(guān)性判斷時，隱喻加工在右半球顯示出更強烈、更顯著的激活。

3.刺激因素

還有部分研究通過比較隱喻性地聯(lián)結(jié)起來的詞語（如warm-loving）和字面性地聯(lián)結(jié)起來的詞語（如warm-blanket），在詞語層面而不是在句子層面考察隱喻理解。研究發(fā)現(xiàn)，右半球損傷病人比左半球損傷病人依靠更多的字面意義聯(lián)系（Brownell等，1990），但也研究指出這些病人之間沒有不同（Tompkins，1990）。這些研究結(jié)果可能由于沒有控制詞匯范疇，如Brownell等（1990）在隱喻條件中使用的是形容詞，在對照條件中使用的是名詞。

對健康被試的研究同樣也可能沒有考慮詞匯范疇的不同。在一項隱喻的半視野研究中，加工隱喻啟動詞，左側(cè)視野的呈現(xiàn)有著選擇性的優(yōu)勢（Anaki等，1998），表明右半球存在加工優(yōu)勢。但是，更加精細地半視野控制設計沒有顯示出明顯的偏側(cè)化（Coulson,Van Petten,2007）。后來的研究嚴格地控制了相關(guān)因素，如詞匯通達容易度的心理語言學變量（如尾詞的成像性、詞頻、完形可能性），也控制了句子的解釋力。因此，過去研究中發(fā)現(xiàn)的偏側(cè)化效應可能反映的是詞匯因素和/或句子因素而不是比喻性。

腦成像研究也因缺少對刺激的控制而導致研究結(jié)果的不同。早期研究指出右半球額葉和顳葉對隱喻加工有著獨特的作用（Bottini等，1994）。近來的研究指出右半球顳葉（Arzouan等，2007；Mashal等，2008）或額葉（Stringaris等，2006）涉及加工隱喻句子或者隱喻詞對，其他研究則指出只有左半球涉及隱喻加工（Eviatar等，2006；Lee等，2006；Mashal等，2009；Rapp等，2004）。這些研究使用了不同種類的刺激，包括詞對（Lee等,2006;Arzouan等,2007）、規(guī)約化隱喻的句子（Rapp等,2004；Eviatar等，2006）、獨特的或者新奇的句子（Bottini等，1994；Mashal等，2009）。我們認為，檢測加工詞對的隱喻關(guān)系與加工句子的隱喻關(guān)系的神經(jīng)差異是非常必要的。這些研究沒有較好地控制隱喻條件和字面條件在加工難度上的差異。因為fMRI數(shù)據(jù)對執(zhí)行任務所需時間差異不是很敏感，因此這些結(jié)果很難取得較好的一致性。

4.研究手段、策略因素

有些關(guān)于隱喻加工神經(jīng)機制的研究使用半視野呈現(xiàn)技術(shù)，而且大多研究發(fā)現(xiàn)右半球在隱喻加工中起重要作用。但這種技術(shù)在可靠性和有效性方面存在諸多問題（Hunter等，2008）。用這一手段得出的關(guān)于隱喻加工的神經(jīng)機制的結(jié)果需要謹慎考慮。

（二）理論問題

一般來說，認知神經(jīng)科學將所有類型的隱喻認為是相同的，并據(jù)此假定一種隱喻類型的發(fā)現(xiàn)可以推廣到其他隱喻類型；有些研究將各種類型隱喻混在一起，并假設一些核心的隱喻加工適用于所有類型的隱喻。我們認為，隱喻的腦機制研究要考慮以下兩方面：一是隱喻性使用詞語的詞匯范疇，即隱喻類型；二是隱喻加工的時間進程。

1.隱喻類型

認知神經(jīng)科學對隱喻的研究一般主要指名詞性隱喻研究（That baby is an angel）。然而，基于動詞（She ran for president）、介詞（Chandelier earrings are out）、形容詞（He has a warm heart）的隱喻也很普遍。名詞性隱喻表達的基本形式為“A是B”，在名詞性隱喻中，基本詞的語義屬性被用來同那些目標詞的語義屬性相比較，但當動詞和介詞被隱喻性地使用時，目標詞和基本詞之間沒有發(fā)生在名詞性隱喻中的那種直接的比較和映射，其意義來源于動詞和介詞更加抽象的意義。在謂詞性隱喻中，如“kick the habit”中“kick”一詞，詞義的具體運動特性（腳向前移動）被拋掉，留下kick的抽象概念特性（一種狀態(tài)的改變）（Chen等，2008）。行為動詞的隱喻性需要比其字面義特性——運動特征相聯(lián)系的腦區(qū)更靠前腦區(qū)的調(diào)節(jié)（Chatterjee等，2010）。名詞性隱喻和謂詞性隱喻的腦區(qū)可能不同。

詞匯范疇的差異需認真考慮，否則隱喻神經(jīng)機制的研究會繼續(xù)產(chǎn)生混雜的結(jié)果。區(qū)分和比較基于名詞、動詞、形容詞的隱喻，并且避免混雜的隱喻類型，在以后的研究中很重要?；诓煌螒B(tài)的隱喻可能有不同的神經(jīng)機制，對比基于不同感覺特性的隱喻（聽覺、視覺、嗅覺、味覺），可能至少部分地揭示出隱喻加工的特異性神經(jīng)機制。

2.隱喻規(guī)約化

隱喻生涯理論（Bowdle等，2005）指出隱喻有一個自然的歷史演進過程：開始于新奇的表達，進而發(fā)展為熟悉的或規(guī)約化的隱喻，最終變?yōu)椤八馈彪[喻，即失去了所有比喻性意義。根據(jù)這種觀點，新創(chuàng)造的隱喻，其規(guī)約化是一個漸進過程，新奇隱喻和規(guī)約化隱喻可能有不同的腦機制。新奇隱喻可能通過比較來加工，這種比較是一個概念映射到另一個概念上（Bowdle等，2005），如在隱喻“Socrates was a midwife”中，“midwife”的結(jié)構(gòu)語義表征（幫助女人生孩子）映射到“Socrates”這一句子結(jié)構(gòu)表征上（蘇格拉底幫助學生產(chǎn)生想法）。相反，規(guī)約化隱喻或熟悉隱喻可能通過范疇化來加工，如在隱喻“My job is a jail”中，“job”被指派了一種不愉快的、受約束的狀況（Glucksberg，2001）。

雖然新奇隱喻和規(guī)約化隱喻都比喻性地使用詞語，但隱喻生涯假說預測它們隱含的加工過程和神經(jīng)機制是不同的。大多數(shù)使用高度熟悉的或規(guī)約化的隱喻的神經(jīng)成像研究并沒有發(fā)現(xiàn)右半球激活（Eviatar等，2006；Lee等,2006），而使用新奇隱喻關(guān)系的研究卻發(fā)現(xiàn)了右半球激活（Arzouan等，2007；Mashal等，2005）。這意味著隱喻研究中右半球的激活能夠根據(jù)新奇性來調(diào)節(jié)而不是比喻性本身。一項直接控制隱喻新奇性的研究支持這種觀點（Schmidt等，2007）。一種可能的解釋是，隨著隱喻變得高度熟悉，它們被范疇化，并且更多地依賴左半球的詞匯加工（Glucksberg，2001）。

三、可能的隱喻加工腦機制

根據(jù)已有的隱喻腦機制研究，特別是基于隱喻右半球偏側(cè)化研究中的爭議，我們認為有關(guān)隱喻加工可能的腦機制為：隱喻加工涉及雙側(cè)腦半球的激活，不同類型的隱喻有著不同的加工；而且隨著新奇隱喻被逐漸規(guī)約化，右半球的激活可能會降低，但隱喻意義的規(guī)約化仍是一種雙側(cè)大腦半球的調(diào)節(jié)加工。

隱喻加工涉及雙側(cè)腦半球，不管是新奇隱喻還是規(guī)約化隱喻，相比字面意義句，不同的概念和關(guān)系被聯(lián)系起來，這種更遠距離的語義聯(lián)系，需要更大的語義負擔，而左半球語言加工的右半球同源區(qū)在任務需要更困難、更費力的加工時顯示出激活（Just等，1996）。因此，右半球會涉及隱喻加工。左側(cè)大腦外側(cè)裂皮層的損傷可導致關(guān)系知識的缺陷（Wu等，2007），左半球?qū)﹄[喻加工過程中關(guān)系的提取也很必要，隱喻加工必然要激活左半球與語義加工有關(guān)的腦區(qū)。最近的部分腦成像研究發(fā)現(xiàn)大腦左右半球在隱喻加工中均出現(xiàn)激活（Desai，2011；Cardillo等，2012）。Schmidt（2010）也認為隱喻加工應該超越簡單的偏側(cè)化。不同類型的隱喻有著不同的加工機制。

隨著新奇隱喻被逐漸規(guī)約化，右半球的激活可能會降低，但隱喻意義的規(guī)約化仍是一種雙側(cè)半球的調(diào)節(jié)加工。隱喻的規(guī)約化需要語義網(wǎng)絡中減少的神經(jīng)網(wǎng)絡，反映為右半球激活的減弱，而不是簡單地從右半球激活轉(zhuǎn)變?yōu)樽蟀肭蚣せ?。這一觀點得到了Cardillo等（2012）的證實，其研究發(fā)現(xiàn)新奇隱喻的規(guī)約化特定地激活了雙側(cè)前額葉下部皮層，左側(cè)顳中回后部和右側(cè)后外側(cè)枕部皮層，表明隱喻意義的規(guī)約化仍是一種雙側(cè)大腦半球的調(diào)節(jié)加工。

結(jié) 語

綜上，我們認為隱喻加工涉及雙側(cè)腦半球激活，不同類型的隱喻有著不同的腦機制；而且隨著新奇隱喻被逐漸規(guī)約化，右半球的激活可能會降低，但隱喻意義的規(guī)約化仍是一種雙側(cè)大腦半球的調(diào)節(jié)加工。但這些解釋仍然相對模糊，激活腦區(qū)間的具體神經(jīng)環(huán)路仍不清楚。我們相信在以后的研究中控制好影響隱喻加工的各種變量，通過將隱喻的理論方面的進步與先進的腦成像技術(shù)結(jié)合，可以大大促進我們對隱喻加工腦機制的理解。

[1]Lakoff，G.,Johnson Metaphors we live by[M].Chicago：University of Chicago Press.1980.

[2]Gentner，D.Structure-Mapping：A theoretical framework of analogy[J].Cognitive Science，1983，7：155-170.

[3]Fauconnier，G.,Turner,M.Conceptual integration networks.Cognitive Science[J].1998，22（2）：133-187.

[4]Bowdle，B.F.,Gentner，D.The career of metaphor.Psychological Review[J].2005，112（1）：193-216.

[5]Glucksberg，S.Understanding fi gurative language：From metaphors to idioms[M].New York：Oxford University Press.2001.

[6]Noppeney，U.,&Wallesch，C.W.Language and cognition：Kurt Goldstein’s theory of semantics.Brain and Cognition[J].2000，44（3）：367-386.

[7]Mashal，N.,Faust，M.,et al.An fMRI study of processing novel metaphoric sentences.Laterality[J].2009，14（1）：30-54.

[8]Rapp，A.M.,Leube，D.T.,et al.Neural correlates of metaphor processing.Cognitive Brain Research[J].2004，20（3）：395–402.

[9]Caplan，D.,Vijayan，S.,et al.Vascular responses to syntactic processing：Event-related fMRI study of relative clauses.Human Brain Mapping[J].2001，15（1）：26-38.

[10]Ni，W.et al.An event-related neuroimaging study distinguishing form and content in sentence processing.Journal of cognitive neuroscience[J].2000，12（1）：120-133.

[11]Just，M.A.et al.Brain activation modulated by sentence comprehension.Science[J].1996，274（5284）：114-116.

[12]Eisenson，J.Language and intellectual modifications associated with right cerebral damage. Language and Speech[J].1962（2），5：49-53.

[13]Winner，E.,Gardner，H.The comprehension of metaphor in brain-damaged patients.Brain[J].1977，100（4）：717-729.

[14]Mackenzie，C.,Begg，T.,et al.The communication effects of right brain damage on the very old and the not so old.Journal of Neurolinguistics[J].1999，12（2）：79-93.

[15]Jung-Beeman，M.Bilateral brain processes for comprehending natural language.Trends in Cognitive Science[J].2005，9（11）：512-518.

[16]Bottini，G.,Corcoran，R.,et al.The role of the right hemisphere in the interpretation of fi gurative aspects of language：A positron emission tomography activation study.Brain[J].1994，117（6）：1241-1253.

[17]Mashal，N.,Faust,M.,&Hendler，T.The role of the right hemisphere in processing nonsalient metaphorical meanings：Application of Principal Components Analysis to fMRI data.Neuropsychologia[J].2005，43（14）：2084-2100.

[18]Pobric，G.,Mashal，N.,et al.The role of the right cerebral hemisphere in processing novel metaphoric expressions：A transcranial magnetic stimulation study.Journal of Cognitive Neuroscience[J].2008，20（1）：170-181.

[19]Giora，R.,Zaidel，E.,et al.Differential effects of right-and left-hemisphere damage on understanding sarcasm and metaphor.Metaphor and Symbol[J].2000，15（1，2）：63-83.

[20]Zaidel，E.,Kasher，A.,et al.Effects of right and left hemisphere damage on performance of the“Right Hemisphere Communication Battery.”Brain and Language[J].2002，80（3）：510-535.

[21]Bambini，V.,Gentili，C.,et al.Decomposing metaphor processing at the cognitive and neural level through functional magnetic resonance imaging.Brain Research Bulletin[J].2011，86（3，4）：203-216.

[22]Diaz，M，T.,Hogstrom，L，J.The infl uence of context on hemispheric recruitment during metaphor processing.Journal of cognitive neuroscience[J].2011，23（11）：3586-3597.

[23]Lee，S.S.,Dapretto，M.Metaphorical vs.literal word meanings:fMRI evidence against a selective role of the right hemisphere.Neuroimage[J].2006，29（2）：536-544.

[24]Mashal，N.,Faust，M.,et al.An fMRI investigation of the neural correlates underlying the processing of novel metaphoric expressions.Brain and Language[J].2007，100（2）：115-126.

[25]Diaz，M，T.,Barrett，K，T.,et al.The infl uence of sentence novelty and fi gurativeness on brain activity.Neuropsychologia[J].2011，49（3）：320-330.

[26]Chen，E.,Widick，P.,&Chatterjee，A.Functional anatomical organization of predicate metaphor processing.Brain and Language[J].2008，107（3）：194-202.

[27]Stringaris，A.K.,Medford，N，C.,et al.Deriving meaning：Distinct neural mechanisms for metaphoric，literal，and non-meaningful sentences.Brain and Language[J].2007，100（2）：150-162.

[28]Schmidt，G,L.,Seger，C，A.Neural correlates of metaphor processing：The roles of fi gurativeness，familiarity and difficulty.Brain and Cognition[J].2009，71（3）：375-386.

[29]Uchiyama，H，T.,Saito，D，N.,et al.Distinction between the literal and intended meanings of sentences：A functional magnetic resonance imaging study of metaphor and sarcasm.Cortex[J].2012，48（5）：563-583.

[30]Yang，F(xiàn)，G.,Edens，J.,et al.Differences in task demands infl uence the hemispheric lateralization and neural correlates of metaphor.Brain and Language[J].2009，111（2）：114–124.

[31]Yang，J.The Role of the Right Hemisphere in Metaphor Comprehension：A Meta-Analysis of Functional Magnetic Resonance Imaging Studies.Human Brain Mapping[J].2014，35（1）：107-122.

[32]Brownell，H.H.,Simpson，T.L.,et al.Appreciation of metaphoric alternative word meanings by left and right brain-damaged patients.Neuropsychologia[J].1990，28（4）：375-383.

[33]Tompkins，C.A.Knowledge and strategies for processing lexical metaphor after right or left hemisphere brain damage.Journal of Speech and Hearing Research [J].1990，33（2）：307-316.

[34]Anaki，D.,Faust，M.,&Kravetz,S.Cerebral hemispheric asymmetries in processing lexical metaphors.Neuropsychologia[J].1998，36（7）：353-362.

[35]Coulson，S.,Van Petten，C.A special role for the right hemisphere in metaphor comprehension?ERP evidence from hemifi eld presentation.Brain Research[J].2007，1146：128-145.

[36]Arzouan，Y.,Goldstein，A.,&Faust，M.Dynamics of hemispheric activity during metaphor comprehension：Electrophysiological measures.Neuroimage[J].2007，36（1）：222-231.

[37]Mashal，N.,Faust,M.Right hemisphere sensitivity to novel metaphoric relations:Application of the signal detection theory.Brain and Language[J].2008，104（2）：103-112.

[38]Stringaris，A.,Medford，N.,et al.How metaphors infl uence semantic relatedness judgments：The role of the right frontal cortex.Neuroimage[J].2006，33（2）：784-793.

[39]Eviatar，Z.,Just，M.A.Brain correlates of discourse processing：An fMRI investigation of irony and conventional metaphor comprehension.Neuropsychologia[J].2006,44（12）：2348-2359.

[40]Hunter,Z.R.,Brysbaert,M.Visual half-fi eld experiments are a good measure of cerebral language dominance if used properly:Evidence from fMRI.Neuropsychologia[J].2008,46(1):316-325.

[41]Chatterjee，A.Disembodying cognition.Language and Cognition[J].2010，2（1）：79-116.

[42]Wu，D.,Waller，S.,&Chatterjee，A.The functional neuroanatomy of thematic role and locative relational knowledge.The Journal of Cognitive Neuroscience [J].2007，19（9）：1542-1555.

[43]Cardillo，E.R.,Schmidt，G.L.,et al.From novel to familiar：Tuning the brain for metaphors.NeuroImage[J].2012，59（4）：3212-3221.