20世紀(jì)英美小說理論在同時期中國的譯介研究

王 林

(湖北文理學(xué)院 外國語學(xué)院，湖北 襄陽 441053)

20世紀(jì)初以來，隨著外國文學(xué)尤其是小說在中國的大量翻譯，一些異域小說理論也陸續(xù)被譯介，英美小說理論即是其中很重要的一部分。學(xué)界對外國文論漢譯的討論主要體現(xiàn)在兩個方面：一是有關(guān)譯文質(zhì)量的研究；一是從文論譯介的文本外因素進行的研究。前者如陳平原對三部著名的英美小說理論論著《小說面面觀》(AspectsoftheNovel)、《論小說與小說家》(OnNovelsandNovelists)和《小說修辭學(xué)》(TheRhetoricofFiction)的譯介進行的探討[1]；劉潛對《小說的興起》(TheRiseoftheNovel)的譯文中問題的討論[2]；仵從巨《小說面面觀》朱乃長譯本的討論[3]等。后者如謝天振和田全金考察了建國以來外國文論在不同歷史時期譯介的基本特點及其對中國文論乃至整個學(xué)界的影響和意義[4]；李媛媛考察了建國以來外國文藝?yán)碚摰淖g介及其對當(dāng)代中國文藝?yán)碚撍季S方式、概念范疇、話語系統(tǒng)和批評方式的形成的影響[5]；代迅從意識形態(tài)的視角對西方文論在中國不同時期的譯介狀況和譯介背景進行了論述[6]。

英美小說理論的譯介對中國現(xiàn)代小說理論的建構(gòu)和小說創(chuàng)作都產(chǎn)生了較大的影響。然而，文獻梳理表明，現(xiàn)有對外國文論在特定歷史時期的譯介研究雖涵蓋有英美小說理論，但鮮有聚焦20世紀(jì)這一重要的歷史時期對英美小說理論的譯介進行較為系統(tǒng)的專門研究。故而，本文旨在梳理英美主要小說理論論著在20世紀(jì)中國的譯介概貌，考察譯介背景及譯作對中國小說理論與創(chuàng)作的影響。需要說明的是，本文對譯本質(zhì)量研究不予考慮，且所論及的譯介對象限于發(fā)表或出版于20世紀(jì)的英美主要小說理論。

一、譯介概貌

自1900至1999年間，20世紀(jì)英美主要小說理論在中國相繼得到譯介，這其中既有理論專著，又有散論。下面我們對這一歷史時期的譯介概貌進行梳理。

20世紀(jì)初美國出版了兩部重要的小說論著——佩里(Perry Bliss)的《小說的研究》(AStudyofProseFiction，1906)和漢密爾頓(Clayton Hamilton)的《小說藝術(shù)指南》(ManualoftheArtofFiction，1918)。這兩部理論著作分別由湯澄波和華林一于1925年和1924年翻譯并在商務(wù)印書館出版。[1]這兩部小說論著的譯介對中國文壇產(chǎn)生了深遠的影響。

英美小說理論在20世紀(jì)20年代形成一個高峰期。這時期英國先后出版了3部理論專著，標(biāo)志著英美小說美學(xué)的首次崛起，對英美小說研究具有重大意義，即盧伯克(Percy Lubbock)的《小說的技巧》(TheCraftofFiction，1921)，福斯特(E.M. Forster)的《小說面面觀》(1927)以及繆爾(Edwin Muir)的《小說結(jié)構(gòu)》(TheStructureoftheNovel，1929)。進入1957年，瓦特(Ian Watt)的《小說的興起》的出版在英美小說理論界引起強烈的反響。1961年，布斯(Wayne C. Booth)的《小說修辭學(xué)》出版，是小說理論的又一經(jīng)典之作。1966年，洛奇(David Lodge)出版《小說的語言》(LanguageofFiction)。謝天振、田全金[4]和李媛媛[5]指出，歐美西方文論的譯介在20世紀(jì)80年代才開始漸成熱點，50、60年代是“蘇俄文論獨領(lǐng)風(fēng)騷”的時期。因此對英美小說理論譯介的黃金時期也集中在20世紀(jì)80年代至90年代。盧伯克的《小說技巧》在西方學(xué)術(shù)界影響很大，是第一部把敘事視角作為小說技巧的關(guān)鍵專門論述的著作。然而，此書在20世紀(jì)90年代以前卻沒有中譯本?！缎≌f面面觀》很幸運地受到中國文學(xué)界的青睞，20世紀(jì)80、90年代，該理論專著出現(xiàn)了多個中譯本：廣東花城出版社未署名譯本(1981)、蘇炳文譯本(1984)、上海譯文出版社葛林節(jié)譯本(1987)以及上海文藝出版社方士人譯本(1990)。90年代，上述3部重要小說理論再度受到關(guān)注，1990年上海文藝出版社出版了《小說美學(xué)經(jīng)典三種：小說技巧·小說面面觀·小說結(jié)構(gòu)》(方士人，羅婉華譯)，盧伯克的小說論著終于得到譯介。

20世紀(jì)80年代末至90年代初是國內(nèi)譯介西方現(xiàn)代敘事理論比較集中的時期。通過譯介活動，中國學(xué)界得以了解西方最具代表性的現(xiàn)代敘事理論。其中，僅布斯的《小說修辭學(xué)》在1987年就先后出現(xiàn)兩個譯本(廣西人民出版社的傅禮軍譯本和北京大學(xué)出版社的華明等的譯本)；馬丁(Wallace Martin)著《當(dāng)代敘事學(xué)》(RecentTheoriesofNarrative，1986)在1990年得到譯介(伍曉明譯)；1992年《小說的興起》再度得到譯介出版(高原，董紅均譯)。1992年申麗平所譯弗里德曼(Melvin Friedman)的《意識流：文學(xué)手法研究》(StreamofConsciousness：AStudyinLiteraryMethod，1955)出版。1998年，作家出版社出版了王峻巖等譯的《戴維·洛奇文集》(卷五)，其中包含了洛奇的重要論著《小說的藝術(shù)》(TheArtofFiction，1992)。

作為20世紀(jì)初享譽世界文壇的意識流小說家之一，弗吉尼亞·伍爾夫也是著名的小說批評家，其小說理論也是中國文壇譯介的重要對象。早在20世紀(jì)30、40年代中國已經(jīng)開始譯介伍爾夫的小說理論，如《班乃脫先生與白朗夫人》(Mr.BennettandMrs.Brown，范存忠譯，《文藝月刊》第6卷第3期，1934年)。進入80年代，中國又開始了新一輪對伍爾夫小說理論的譯介。1981年，《外國文藝》第3期刊發(fā)了趙少偉翻譯的《現(xiàn)代小說》(ModernFiction，1919)。女性主義文學(xué)理論，是西方女權(quán)主義運動的文化派生物，也在80年代后期翻譯介紹到中國。1986年，上海譯文出版社出版了瞿世鏡翻譯的伍爾夫文集《論小說與小說家》(OnNovelsandNovelists)；1989年，生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版了王還翻譯的《一間自己的屋子》(ARoomofOne’sOwn，1929)。

除了上述小說理論專著的翻譯出版外，自1983起，三聯(lián)書店陸續(xù)推出一套“現(xiàn)代外國文藝?yán)碚撟g叢”，包括：《美國作家論文學(xué)》(劉保端等譯，1984年)；《英國作家論文學(xué)》(汪培基譯，1985年)。1986年，三聯(lián)書店開始出版“現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)文庫”，其中包括《小說的興起：笛福、理查遜、菲爾丁研究》(高原、董紅鈞譯)等大量文藝?yán)碚撜撝?。?0世紀(jì)90年代初開始由中國社會科學(xué)出版社、百花洲文藝出版社、百花文藝出版社聯(lián)合推出出版了“二十世紀(jì)歐美文論叢書”，在國內(nèi)學(xué)界產(chǎn)生了較大的影響，其中的譯作包括：艾·阿·瑞恰慈《文學(xué)批評原理》(楊自伍譯，1992年)，喬治·布萊的《批評意識》(郭宏安譯，1993年)，《考德威爾文學(xué)論文集》(劉宗次譯，1995年)等。以上文論中也涵蓋了部分英美小說專論。

90年代西方出版了一些新敘事學(xué)理論專著，英美學(xué)界包括有蘭瑟(Susan·S.Lanser)的《虛構(gòu)的權(quán)威》(FictionsofAuthority，1992)、費倫(James Phelan)的《作為修辭的敘事》(NarrativeasRhetoric， 1996)、米勒(J. H. Miller)的《解讀敘事》(ReadingNarrative，1998)、赫爾曼(David Herman)主編的《新敘事學(xué)》(Narratologies，1999)等等。然而這些英美小說敘事理論在21世紀(jì)才得到譯介，限于本研究的聚焦范圍在20世紀(jì)，故而在此不予詳述。

20世紀(jì)是中國現(xiàn)代小說理論和小說創(chuàng)作發(fā)展的重要時期，本世紀(jì)對同時期英美主要小說理論的譯介契合了中國相應(yīng)歷史階段和文化語境對它們的訴求，對幫助構(gòu)建中國現(xiàn)代小說理論、促進小說批評的發(fā)展，繁榮中國的文化建設(shè)都具有重大作用。下面我們分別對英美小說理論的譯介背景以及譯作之于中國小說理論發(fā)展和小說創(chuàng)作的影響進行討論。

二、譯介背景

外國文藝?yán)碚摰淖g介是特定歷史文化語境的國家有關(guān)機構(gòu)如大學(xué)或研究院(所)或個人的文化訴求，是引進和學(xué)習(xí)國外文藝批評方法和理論的途徑之一。1918年周作人在北大文科研究所小說研究會上作了題為“日本三十年小說之發(fā)達”的演講，將當(dāng)時中國的小說界比作明治十七八年的日本文壇。他說，“目下所缺第一切要的書，就是一部講小說是什么東西的《小說神髓》”[7]。這表明，20世紀(jì)初的中國文壇已經(jīng)開始渴望得到異域小說理論的滋養(yǎng)。

正如Lefevere所言，“翻譯活動不是在真空中進行的。譯者在特定文化的特定時期起著重要作用……翻譯贊助人、委托或出版譯作的人或者機構(gòu)常常會通過翻譯強化某種意識形態(tài)”[8]。20世紀(jì)初的異域小說理論譯介行為與當(dāng)時小說在中國日漸提高的地位有關(guān)，也與當(dāng)時對外國小說的譯介有關(guān)，更與當(dāng)時文學(xué)革命尤其是小說界革命的呼聲有關(guān)。一些本身就是文學(xué)批評家或作家的譯者渴望引進異域小說理論，革命和發(fā)展中國小說。20世紀(jì)30年代，文學(xué)理論的建設(shè)是中國文學(xué)界頗為關(guān)注的課題。1935—1936年由趙家璧主編的《中國新文學(xué)大系》出版，這是由魯迅、茅盾等著名作家和學(xué)者編選的中國新文學(xué)運動第一個十年理論和作品的選集，共十卷本，其中前兩卷為理論方面的內(nèi)容，即胡適編選并作導(dǎo)言的《建設(shè)理論集》和鄭振鐸編選并作序的《文學(xué)論爭集》?！八鼈儽痪幣旁诖笙档拈_始，有著某種提綱挈領(lǐng)的作用”[9]。這足以說明其時中國文學(xué)界對于國外文學(xué)理論的強烈渴求，作為西方文論重要組成部分的英美小說理論能夠在當(dāng)時的中國得到譯介的潛在原因便不言而喻了。

新中國成立以后，外國文藝?yán)碚撛僖淮蜗嗬^得到譯介，以助推中國新時期文藝學(xué)建設(shè)。20世紀(jì)50年代末60年代初，中國開始大規(guī)模譯介西方文論的工作。代迅指出，“出于建設(shè)當(dāng)代中國意義理論體系的現(xiàn)實需要”，戰(zhàn)后新中國對西方文論的翻譯和出版具有計劃性。在他看來，“這個時期的漢譯西方文論在當(dāng)時特定的政治氣候影響下，延續(xù)并強化了左翼文論高度的意識形態(tài)化思路，從譯介和研究對象上，以西方古典和近代文論為主，俄蘇文論則是仿效的典范……20世紀(jì)西方文論被簡單化斥為‘日趨腐朽頹廢……無須為它們浪費筆墨’”[6]。因此，該時期英美小說理論的譯介工作也相應(yīng)進入寒冬季節(jié)。

改革開放后，中國譯介西方文論的政策有了重大調(diào)整，對現(xiàn)當(dāng)代西方文論的重要成果譯介較多。如前所述，20世紀(jì)80年代是國外文論、特別是歐美文論譯介的一個重要時期，此間一些頗有影響力的英美小說理論通過翻譯進入中國文壇批評家、作家或?qū)W者的視野。德國功能派譯論學(xué)者Vermeer根據(jù)行為理論提出“翻譯是一種人類有目的的行為活動”[10]，從翻譯選材到具體的文本翻譯策略取向，譯者都要考慮翻譯活動委托人或贊助人的要求以及翻譯的目的、譯文讀者、譯入語環(huán)境和文化等因素，以達到特定的翻譯目的和功能。英美小說理論在中國的譯介也是基于特定的目的，服務(wù)于特定的功能的。對于該時期大規(guī)模的西方文論譯介活動，王曉明指出，80年代的翻譯者們“既不是從官方意識形態(tài)的需要出發(fā)，也不像1990年代許多人所主張的，從專業(yè)和學(xué)術(shù)建設(shè)的需要出發(fā)，而是從當(dāng)時整個社會的思想和文化變革的需要出發(fā)，從他們對于自身作為知識分子的社會和歷史使命的理解出發(fā)，投身到大規(guī)模的翻譯活動的組織工作中去”[11]。的確，20世紀(jì)80年代是思想解放運動大發(fā)展和西方文藝思潮大量涌入中國的時期，這一時期原來受到熱捧的現(xiàn)實主義小說理論無法滿足新時代文學(xué)表達的需要，因而新的文學(xué)現(xiàn)實迫切需要新的文學(xué)理論。在這一背景下，“外國文學(xué)特別是外國文學(xué)理論研究者們?yōu)榱藦浹a國內(nèi)敘事理論的欠缺，同時也為國內(nèi)敘事文學(xué)界提供他山之玉，開始譯介國外小說敘事理論”[12]。這就是80年代末90年代初《小說面面觀》、《現(xiàn)代小說寫作技巧》、《小說修辭學(xué)》、《當(dāng)代敘事學(xué)》等重要小說敘事論著得以在中國譯介出版或再版的主要原因。李媛媛[5]也認為，外國文學(xué)理論的翻譯在不同時期有著不同的譯介背景：20世紀(jì)50年代受到政治理性的指引，80年代的翻譯活動是在啟蒙理性的統(tǒng)領(lǐng)下進行的，而90年代末開始的新世紀(jì)的翻譯工作則是受學(xué)術(shù)理性的驅(qū)動。作為西方文學(xué)理論話語權(quán)威的典型代表，英美小說理論在20世紀(jì)中國走過了類似的譯介歷程。

80年代初至90年代初為女性主義文學(xué)批評在我國的引進階段，主要體現(xiàn)在譯介上。80年代末期，是西方女性主義文論大量引進的時期，因其契合了中國女性文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在需要。在這一學(xué)術(shù)氣候影響下，作為西方女性主義典型代表之一的伍爾夫的文論當(dāng)然不容忽視，這是《一間自己的屋子》等在該時期得到譯介的重要原因。韋努蒂說，“對異域文本和翻譯策略的精心選擇可以改變或者強化本土文化里的文學(xué)典律、概念范式、研究方法、分析技能和商業(yè)踐行”[13]。的確如此，女性主義文論的譯介與該時期中國文化語境下的詩學(xué)和文學(xué)批評思潮是密切相關(guān)的。

三、譯介影響

20世紀(jì)英美小說理論的譯介對中國小說理論建設(shè)及小說創(chuàng)作都產(chǎn)生了重大的影響。

在理論影響方面，謝天振、田全金認為，外國文論譯作“開闊了中國學(xué)者的文藝視野，也有利于中國文學(xué)批評擺脫單純的社會學(xué)批評模式”。李媛媛也指出，漢譯外國文論構(gòu)成了中國文論建設(shè)的重要資源[5]。這其中自然涵蓋了英美小說理論譯作對中國小說理論建設(shè)和發(fā)展的影響。

漢密爾頓的《小說藝術(shù)指南》和佩里的《小說的研究》曾極大地激發(fā)了中國作家、批評家探討小說理論的熱情，也的確推動了中國小說理論話語的轉(zhuǎn)變。陳平原說，“佩里和漢密爾頓的小說論著引導(dǎo)中國小說理論發(fā)展達半個多世紀(jì)，甚至直到今天，我們?nèi)阅芑蛎骰虬档馗惺艿狡錆撛谟绊憽盵1]。根據(jù)陳平原的研究，五四時期胡適所著頗負盛名的《論短篇小說》中對短篇小說的定義跟漢密爾頓的很接近；同時期另一部理論色彩較強的小說專論《小說的研究》(瞿世英)基本上是根據(jù)佩里的《小說的研究》前幾章編譯的。他指出，絕大部分現(xiàn)代中國小說理論家都從上述兩部小說理論論著汲取了理論營養(yǎng)。“二、三十年代中國談小說理論的，幾乎沒有不受這兩本美國小說理論著作的影響，可以說中國現(xiàn)代小說理論，基本上是在西方小說理論的刺激、引導(dǎo)下產(chǎn)生的”[1]。郝敬波[14]認為，漢密爾頓等西方學(xué)者的短篇小說文體理論是中國現(xiàn)代短篇小說文體觀念形成的重要淵源，并直接影響了胡適短篇小說理論的形成。我國敘事學(xué)的發(fā)展也與英美敘事理論的譯介有著密切的關(guān)系。20世紀(jì)80年代至90年代是我國敘事學(xué)開始發(fā)展的時期，該時期國內(nèi)的敘事學(xué)研究主要是翻譯和吸收國外敘事理論。這些敘事理論的引入對我國早期的小說敘事理論發(fā)展起到了重要的推動作用。

異域小說理論的譯介也可能對目的語文學(xué)場域的形成發(fā)揮影響。韋努蒂指出，因為翻譯能夠有助于本土文學(xué)話語的構(gòu)建，它就不可避免地被用來支持雄心勃勃的文化建設(shè)，特別是本土語言與文化的發(fā)展。而這些項目總是導(dǎo)致了與特定社會集團、階級與民族相一致的文化身份的塑造[13]。的確如此，再拿《小說藝術(shù)指南》和《小說的研究》這兩部小說理論譯作來說，它們就是20世紀(jì)30年代中國新文學(xué)派的主將們用以確立起文學(xué)體系的根本理論柱石。新文學(xué)派的批評家和小說家“通過反復(fù)重寫和改變這兩個理論，將之經(jīng)典化，反過來又借這種經(jīng)典化來證明自己的合法性并得以在和學(xué)衡派、鴛蝴派的斗爭中建立起來文學(xué)的合法性”[9]。劉禾也指出，五四作家倡導(dǎo)理論并憑借理論話語使其具有了合法性地位，因而才能夠壓倒其時文學(xué)市場上的競爭對手鴛鴦蝴蝶派[15]。

中國現(xiàn)代小說是在西方小說文學(xué)的影響下誕生與發(fā)展起來的。19世紀(jì)末、特別是20世紀(jì)初，中國通過翻譯西方小說理論與作品引進了不少西方小說觀念和文學(xué)思潮，從而使中國小說從小說觀念、創(chuàng)作主題、表現(xiàn)形式、敘事技巧等方面都發(fā)生了巨大的變化。陳小慰[16]、田玲[17]等指出，外國文學(xué)特別是小說的翻譯對中國小說創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠影響。實際上，特定時期異域小說理論的譯介一定程度上也影響了中國的小說創(chuàng)作實踐，如陳平原所說，“五四前后二、三十年代的小說創(chuàng)作在形式技巧上差別很大，除了外國小說的大量譯介外，也跟二十年代出現(xiàn)的十幾種小說理論譯著有關(guān)”[1]。謝天振、田全金也指出，“外國文論在中國的譯介不僅對新中國的文學(xué)理論、文學(xué)批評建設(shè)和發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響，并且還極大地影響甚至改變了中國當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作的走向乃至文化價值觀”[4]。再如20世紀(jì)80年代，隨著大量的現(xiàn)代派文學(xué)作品和理論專著被翻譯成中文，中國涌現(xiàn)了先鋒小說、現(xiàn)代主義小說、新寫實小說等眾多文學(xué)流派。而20世紀(jì)30年代新感覺派作家劉吶鷗、施蟄存、穆時英等以及70年代末80年代初著名作家王蒙的意識流小說創(chuàng)作除了受到普魯斯特、喬伊斯、伍爾夫、?？思{等西方意識流小說大師的名作的影響外，很大程度上也得益于意識流小說詩學(xué)理論的譯介?？傊?0世紀(jì)英美主要小說理論論著及作品的譯介對中國現(xiàn)代小說的發(fā)展作出了重要的貢獻。

英美小說理論譯介是外國文藝?yán)碚摑h譯很重要的一部分，對于民族文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)理論發(fā)展和文化建設(shè)具有舉足輕重的作用。文章考察了20世紀(jì)英美主要小說理論論著在同時期中國的譯介概貌、譯介背景以及譯作對中國小說理論與創(chuàng)作的影響。研究認為，20世紀(jì)中國對英美小說理論的譯介是特定歷史文化語境下譯者個人或國家有關(guān)機構(gòu)引進異域小說理論以促進本國小說理論發(fā)展，拓展國內(nèi)小說批評視野，影響國內(nèi)小說創(chuàng)作以及繁榮本國文化建設(shè)的重要舉措，特定歷史時期的意識形態(tài)會影響譯介選題。20世紀(jì)英美主要小說理論譯作對中國現(xiàn)代小說理論建設(shè)和小說創(chuàng)作都具有重大的影響。

參考文獻：

[1] 陳平原.小說理論更新的先兆：讀三部小說理論譯作有感[J].讀書，1988(1)：24-27.

[2] 劉 潛.學(xué)術(shù)翻譯質(zhì)量堪憂——評《小說的興起》中譯本[J].出版廣角，1997(6)：37-39.

[3] 仵從巨.新異的譯本與令人尊敬的翻譯家[J].文學(xué)自由談，2004(1)：34-36.

[4] 謝天振，田全金.外國文論在中國的譯介(一九四九——二○○九)[J].當(dāng)代作家評論，2009(5)：35-45.

[5] 李媛媛.他山之石：60年外國文藝?yán)碚摰淖g介及影響[J].理論學(xué)刊，2009(12)：120-124.

[6] 代 迅.漢譯西方文論探究[J].西南師范大學(xué)學(xué)報，2004(6)：29-32.

[7] 陳平原.小說史：理論與實踐[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993：67-68.

[8] LEFEVERE ANDRE. Translation， Rewriting and the Manipulation of Literary Fame[M]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press， 2004：15.

[9] 余夏云. 象征資本的周旋：新文學(xué)與鴛鴦蝴蝶派的斗爭策略考[J].蘇州教育學(xué)院學(xué)報，2011(5)：7-14.

[10] NORD CHRISTIANE. Translating as a Purposeful Activity： Functionalist Approaches Explained[M]. Shanghai： Shanghai Foreign Education Press， 2001.

[11] 王曉明.翻譯的政治——從一個側(cè)面看80年代的翻譯運動[G]//酒井植樹，花輪由紀(jì)子.西方的幽靈與翻譯的政治——“印跡”.南京：江蘇教育出版社，2002：278-279.

[12] 趙炎秋.共和國敘事理論發(fā)展六十年[J].理論與創(chuàng)作，2009(4)：25-29.

[13] 韋努蒂·勞倫斯．翻譯與文化身份塑造[G]//許寶強，袁 偉.語言與翻譯的政治．查正賢，譯.北京：中央編譯出版社，2001.

[14] 郝敬波.論新時期短篇小說的藝術(shù)創(chuàng)新[D].濟南：山東師范大學(xué)，2012.

[15] 劉 禾.跨語際實踐[M].宋偉杰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002.

[16] 陳小慰.當(dāng)代英美通俗小說的譯介與影響[J].福州大學(xué)學(xué)報，2005(3)：66-70.

[17] 田 玲.近代外國文學(xué)對中國小說創(chuàng)作的影響[J].北方論叢，2010(4)：44-45.