人情視角下的個(gè)人權(quán)力再分配研究

陳海春，王 驄

（華中科技大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430074）

在近年的新聞報(bào)道中，由于“人情關(guān)系”而導(dǎo)致的官員腐敗案件逐漸增多，這些官員往往因?yàn)檠?、業(yè)緣、地緣等關(guān)系因素而做出有悖法治、有悖公平的行為，傳統(tǒng)的“人情面子”觀出現(xiàn)了變化的趨勢(shì)：“人情面子”脫離了傳統(tǒng)文化的束縛，與個(gè)人權(quán)力產(chǎn)生了千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。實(shí)然，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，促使人們作出決定的因素發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，這其中由關(guān)系引致出的權(quán)力也愈發(fā)被人們所看重。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)千百年來(lái)形成人情關(guān)系，即情面的影響下，個(gè)人權(quán)力體系呈現(xiàn)出擴(kuò)大化、復(fù)雜化、隱性化的特征。

簡(jiǎn)單的解釋什么是“權(quán)力”，就是一個(gè)人通過(guò)某種手段對(duì)另一個(gè)人施加影響力，以期影響他人來(lái)達(dá)到某種目的的能力。在中國(guó)人的政治生活中，權(quán)力被理解為可以在特定位置上對(duì)其所管轄資源的任意控制，這其中既有人為的意思，也有情理之義[1]。由于資源分配不均、信息壟斷、個(gè)人影響力擴(kuò)大等因素，導(dǎo)致人們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)中熱衷于“攀關(guān)系”“講面子”“走后門”以獲取自己無(wú)法控制分配的資源。不難發(fā)現(xiàn)，人們所有的“人情行為”都落到了“權(quán)力”這個(gè)因素上，其目的是為了通過(guò)“人情”獲得一定的稀缺資源。總的來(lái)說(shuō)，個(gè)人權(quán)力的幅度不再僅僅限于個(gè)人社會(huì)地位，多數(shù)情況下，他的權(quán)力大小要看他的人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是否龐大，因?yàn)樵谶@個(gè)網(wǎng)絡(luò)中權(quán)力成為一種可共享的“物品”，它服務(wù)于其他任何人。而“再分配”原先是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)概念，如稅收的再分配。個(gè)人權(quán)力的再分配即權(quán)力因“人情關(guān)系”而變得具有流動(dòng)性，不同個(gè)體的不同權(quán)力可以通過(guò)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重新在個(gè)體之間分配。因此，在當(dāng)今時(shí)代發(fā)展的背景下，深入分析“人情關(guān)系”對(duì)個(gè)人權(quán)力的再分配過(guò)程，就顯得尤為必要。

一、“人情關(guān)系”盛行的原因探析

在經(jīng)濟(jì)至上、利益競(jìng)爭(zhēng)、權(quán)力腐敗的影響下，人情與權(quán)力幾乎融為一體。人與人之間關(guān)系的背后掩蓋了權(quán)力與權(quán)力之間的聯(lián)合，人情關(guān)系淪為一種交往手段，施人情者為了得到受人情者的回報(bào)，受人情者則獲得自己無(wú)法掌控的資源。要厘清“人情—權(quán)力”關(guān)系變化原因，本文認(rèn)為，要從以下兩個(gè)方面來(lái)入手探析：第一，傳統(tǒng)文化對(duì)人情社會(huì)的鞏固；第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下資源分配不平衡對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響。

（一）傳統(tǒng)文化對(duì)人情社會(huì)的鞏固

人與人之間的聯(lián)系都主要基于血緣、業(yè)緣和地緣，每一個(gè)固定圈子里發(fā)展起來(lái)的“小社會(huì)”構(gòu)成了整個(gè)國(guó)家的“大社會(huì)”。雖然時(shí)至今日信息溝通越過(guò)了地域性、文化差異性的障礙，人與人之間的交流變得易如反掌，但是傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)依然存在，人們還是依托各種各樣的“圈子”來(lái)維系個(gè)人在社會(huì)中的生存。最容易構(gòu)建的當(dāng)然是依托血緣而形成的家族，在家族中，每個(gè)人都是這個(gè)家族網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，這種“家族集體主義”構(gòu)建起了一個(gè)利益共同體，這也就不難理解“一人得道，雞犬升天”這句俗語(yǔ)。對(duì)整個(gè)家族來(lái)說(shuō)，保護(hù)與共贏是他們的核心，他們對(duì)外部的世界則采取一種冷漠無(wú)情、一致對(duì)抗的態(tài)度。結(jié)果正如人們所見(jiàn)到的那樣，家庭成了有圍墻的城堡，城堡之外的任何東西都是如林語(yǔ)堂所語(yǔ)的“合法的掠奪物”。

但隨著社會(huì)的發(fā)展，一個(gè)個(gè)“血緣圈子”無(wú)法封閉的、自給自足的發(fā)展，它們必須去與其他“血緣圈子”聯(lián)系，因此形成基于地緣、業(yè)緣等的更加廣泛的社會(huì)圈。新的人際關(guān)系模式也開(kāi)始產(chǎn)生，維系不同圈子之間關(guān)系牢固的力量開(kāi)始顯現(xiàn)，這就如翟學(xué)偉所說(shuō)：“我們?nèi)穗H關(guān)系的基本模式是由人緣、人情和人倫構(gòu)成的三位一體，他們彼此包含又各有自身的功能。一般說(shuō)來(lái)，人情是其核心。”[1]比如在中國(guó)的許多地方，對(duì)于出席“紅白事”有著一定的習(xí)俗。一般說(shuō)來(lái)，凡是收到“紅事”主辦人的邀請(qǐng)均要參加并且要“隨份子”；凡是聽(tīng)說(shuō)誰(shuí)家在辦“白事”，無(wú)論主辦人是否邀請(qǐng)均要參加并且有一定的表示。其中“人情交換”的意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了事件本身，人們用事件來(lái)建立并維系群體之間“禮尚往來(lái)”的關(guān)系。因?yàn)樯鐣?huì)中不同的“圈子”因其自身掌握的資源不同，出于交換目的，每個(gè)圈子自然會(huì)借助一定的事件，依靠“人情”這一天然工具與外界產(chǎn)生聯(lián)系。

（二）社會(huì)資源分配權(quán)的過(guò)度集中

在競(jìng)爭(zhēng)化、市場(chǎng)化的今天，傳統(tǒng)的資源概念已經(jīng)不僅僅指自然資源，還包括金錢、信息、政治影響力等。而社會(huì)發(fā)展的不均衡導(dǎo)致資源往往集中于少部分的資源控制者手中，但行業(yè)的差異決定了大多數(shù)資源控制者手中僅能控制某一種資源，僅僅有很小一部分人能夠同時(shí)、自發(fā)地控制多種的資源，大多數(shù)人充當(dāng)了資源控制范圍中的某一小塊。不同的“小塊”之間通過(guò)資源交換形成了個(gè)人的資源控制體系。在多數(shù)情況下，由于請(qǐng)求資源的正式渠道不健全，需求者不得不尋求私人關(guān)系來(lái)獲得資源。在近年的反腐事件中，官員為他人非法牟利而落馬的不在少數(shù)。究其原因，就是在于信息的不透明性、資源的不對(duì)稱性。官員本人控制了巨大的系統(tǒng)資源與權(quán)力，由于存在制度性的壁壘，他們會(huì)按自己的個(gè)人偏好分配資源，因此需求方就要想方設(shè)法同這些官員建立“關(guān)系”、維護(hù)“感情”。根據(jù)霍夫斯特德所提出的“權(quán)力距離”概念，權(quán)力距離不僅影響權(quán)力小的人的行為，也影響權(quán)力大的人的行為。我國(guó)社會(huì)正處于一個(gè)權(quán)力距離極大的境地，等級(jí)分明且每一級(jí)之間不可輕易逾越，人們趨向于接受現(xiàn)有的等級(jí)，不愿意尋求突破等級(jí)限制的途徑甚至放棄平等的權(quán)利。但利益驅(qū)使著人們不斷地尋求獲得資源的辦法，之間的矛盾便產(chǎn)生與此。歸根結(jié)底，資源的過(guò)度集中就導(dǎo)致了社會(huì)個(gè)體之間形成一種強(qiáng)烈的“依賴關(guān)系”，在這種少數(shù)有權(quán)勢(shì)的個(gè)體控制了絕大部分資源，又缺少完善的法制的社會(huì)中，正是此類基于“人情面子”的互動(dòng)關(guān)系促使個(gè)人權(quán)力產(chǎn)生了再分配的過(guò)程。

二、個(gè)人權(quán)力體系的構(gòu)成

按照西方學(xué)者對(duì)權(quán)力的研究，權(quán)力的來(lái)源一般有正式職位、個(gè)人特質(zhì)、專業(yè)技能、可利用資源、社會(huì)影響力等五個(gè)方面。首先，正式職位、可利用資源是個(gè)人制度性權(quán)力的來(lái)源，即某種制度賦予某人的權(quán)力：比如在一個(gè)基層政府領(lǐng)導(dǎo)班子當(dāng)中，會(huì)有分管各種工作的黨委委員，這些基層領(lǐng)導(dǎo)干部通過(guò)合法的職位獲得了行政權(quán)力，并以此為基礎(chǔ)開(kāi)展工作。領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)合法職位不僅獲得了職權(quán)，也獲得了一定的公共資源使用權(quán)。兩者共同構(gòu)成了干部的制度性權(quán)力。其次，個(gè)人特質(zhì)、專業(yè)技能、社會(huì)影響力是個(gè)人非制度性權(quán)力來(lái)源，即受個(gè)人因素影響的，來(lái)自于領(lǐng)導(dǎo)者自身的權(quán)力。這些權(quán)力受外界環(huán)境及自身?xiàng)l件影響較大。

本文認(rèn)為，社會(huì)中每一個(gè)個(gè)體都處于一個(gè)特殊的層級(jí)，他們擁有一定的資源、職位，其個(gè)人擁有或大或小的影響力。在這種體系當(dāng)中，個(gè)人的制度性權(quán)力與非制度性權(quán)力之間的相互影響是微妙的：對(duì)于公職人員來(lái)說(shuō)，權(quán)責(zé)嚴(yán)重不對(duì)等使他們的制度性權(quán)力擁有較大的影響力；但對(duì)于非公人員來(lái)說(shuō)，他們的制度性權(quán)力往往僅存在于其就職的單位。所有個(gè)體都擁有非制度性權(quán)力，不同群體之間區(qū)別在于公職人員的非制度性權(quán)力是以公職為依托的，非公職人員則是以資源、聲望為依托的?？傮w來(lái)說(shuō)，個(gè)人的制度性權(quán)力完全依靠外部制度的賦予，而非制度性權(quán)力則來(lái)自于個(gè)體自身與外部環(huán)境的雙重作用，兩者共同構(gòu)建起個(gè)體的權(quán)力體系。

結(jié)合我國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)文化與人情觀念，“鄉(xiāng)土社會(huì)”則是一種十分典型的、基礎(chǔ)性的社會(huì)模式起源。費(fèi)孝通認(rèn)為鄉(xiāng)土社會(huì)是一種生于斯、死于斯的社會(huì)，常態(tài)的生活是終老到鄉(xiāng)，每個(gè)人之間的關(guān)系便具有一種特色：每個(gè)孩子都是在人家眼中看著長(zhǎng)大的，在孩子眼里周圍的人也是從小看慣的，這就是一個(gè)“熟悉”的社會(huì)，沒(méi)有陌生人的社會(huì)[2]。當(dāng)今完全封閉的鄉(xiāng)土社會(huì)固然不會(huì)存在，但是從鄉(xiāng)土社會(huì)發(fā)展過(guò)來(lái)的我們，依然執(zhí)著于尋找建立屬于自己的熟人社會(huì)的途徑。因?yàn)槿藗儍A向于保持人與人在鄉(xiāng)土社會(huì)中知根知底的熟識(shí)。費(fèi)孝通打了一個(gè)很恰當(dāng)?shù)谋扔鳎骸拔餮笊鐣?huì)像田里的捆柴，他們常常由若干人組成一個(gè)個(gè)的團(tuán)體。團(tuán)體是有一定界限的，誰(shuí)是團(tuán)體里的人，誰(shuí)是團(tuán)體外的人。不能模糊，一定分得清楚。中國(guó)社會(huì)用捆柴形容有點(diǎn)不合適，就是一個(gè)人可以參加好幾個(gè)團(tuán)體，而好幾扎柴里都有某一根柴顯然是不可能的，這是人和人的一種‘關(guān)系格局’。”[2]本文便從這一概念來(lái)進(jìn)一步闡釋個(gè)人的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。

（一）利益—權(quán)力網(wǎng)絡(luò)

首先，人的行為越來(lái)越功利化，他們進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)的主要目的便是使自己的利益最大化。功利化促使個(gè)體的角色變得復(fù)雜、模糊，多重的角色使他們必須依靠社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)才能生存。其次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要成為社會(huì)各階層融合的合理?xiàng)l件，例如地方政府領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)力合法介入經(jīng)濟(jì)事務(wù)，他們與地方經(jīng)濟(jì)精英形成了一種相互保護(hù)、相互附庸的關(guān)系。地方政府憑借自身的政治權(quán)力掌控走勢(shì)，而地方經(jīng)濟(jì)精英們因?yàn)槿鄙僬尾┺牡幕I碼而服從政治家的指揮。通常情況下，政治家們與地方精英默契地進(jìn)行這種“權(quán)力—經(jīng)濟(jì)收益”的交換，充分利用各自手中一種或數(shù)種資源來(lái)實(shí)現(xiàn)相互間的人際互惠，從而達(dá)到權(quán)力的流通。

（二）社會(huì)—權(quán)力網(wǎng)絡(luò)

社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生在研究中國(guó)鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)時(shí)提出了“差序格局”的概念，即“以己為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系不像團(tuán)體中的分子一般大家立在一個(gè)平面上的，而是像水的波紋一樣，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄”[2]。每個(gè)人都有一個(gè)以自己為中心的圈子，同時(shí)又從屬于以優(yōu)于自己的人為中心的圈子，而最易形成的差序格局便是依托血緣與地緣。血緣越廣泛，家族人丁越多，圈子就越大，其遵守的秩序則是傳統(tǒng)的倫理輩分。而地緣越是接近就越易形成差序圈子，依賴于同村、同鄉(xiāng)等與之類似的共同因素。人是社會(huì)動(dòng)物，社會(huì)關(guān)系中的基礎(chǔ)便是血緣與地緣，是每個(gè)人生來(lái)具有的，并且中國(guó)人際關(guān)系的基本模式就是人情關(guān)系，也就是在血緣關(guān)系基礎(chǔ)上和儒家倫理的規(guī)范下發(fā)展出來(lái)的一種感性的社會(huì)資源交換行為。以此為基礎(chǔ)形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了個(gè)人權(quán)力的基本面，這種親情關(guān)系使每個(gè)人都擁有了最基本的影響力。

（三）文化—權(quán)力網(wǎng)絡(luò)

相比于利益網(wǎng)絡(luò)，文化網(wǎng)絡(luò)并不顯得那么功利。每個(gè)人的文化網(wǎng)絡(luò)受到個(gè)人知識(shí)水平、學(xué)歷、工作經(jīng)歷等影響。比如“校友”情結(jié)，在社會(huì)中，雙方聊起曾經(jīng)都在某所學(xué)校讀過(guò)書(shū)，兩人便會(huì)立刻感到相互之間的距離在縮進(jìn)。這種“校友”情結(jié)使兩個(gè)身處不同中心的個(gè)體相互連接，進(jìn)而達(dá)到資源的共享。在社會(huì)中，具有相似經(jīng)歷的個(gè)體更能讓他人產(chǎn)生親近的欲望，一旦這種欲望被發(fā)現(xiàn)，個(gè)體會(huì)在潛意識(shí)的條件下試圖升華現(xiàn)有的關(guān)系，并努力使之為自己帶來(lái)利益。社會(huì)上很多組織機(jī)構(gòu)中存在的個(gè)人團(tuán)體，其中的凝聚力便來(lái)自于此，這種文化網(wǎng)絡(luò)的交織同樣給個(gè)人帶來(lái)了非制度性權(quán)力。

利益網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與文化網(wǎng)絡(luò)像金字塔一樣筑起個(gè)人的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是基礎(chǔ)，文化網(wǎng)絡(luò)起到了提升的作用，在兩者的共同作用下孕育了權(quán)力的利益網(wǎng)絡(luò)。個(gè)體因?yàn)樯硖幉煌闹行亩鴵碛胁煌臋?quán)力，但任何個(gè)體不可能掌控所有的資源，資源的相對(duì)缺乏使其設(shè)法與更加廣泛的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生聯(lián)系，這也就為個(gè)人權(quán)力的再分配提供了充分的理由。

三、人情社會(huì)下的個(gè)人權(quán)力再分配邏輯

我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)是從落后農(nóng)業(yè)國(guó)與封建宗族社會(huì)發(fā)展過(guò)來(lái)的，傳統(tǒng)觀念色彩濃厚的關(guān)系社會(huì)，不管是基于血緣、地緣還是業(yè)緣，“圈子”這個(gè)概念對(duì)中國(guó)人至關(guān)重要，中國(guó)人的個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)是依托于“圈子”的存在而存在的。傳統(tǒng)血緣圈子中，其成員無(wú)論娶妻嫁女、過(guò)生日，還是喬遷新居、子女考學(xué)，都會(huì)通知親戚朋友來(lái)沾沾喜氣。伴隨著“圈子”的不斷擴(kuò)大，人與人之間的人情關(guān)系也出現(xiàn)了一種“泛化”的趨勢(shì)：不一定有血緣關(guān)系的兩個(gè)人可以相互稱兄道弟；之前從未交往過(guò)的校友會(huì)產(chǎn)生親切感等。感情的“泛化”使不同的個(gè)體獲得了更大的“社交圈子”，他們之間從陌生變熟悉，經(jīng)常來(lái)往維系感情，通過(guò)人情往來(lái)這一工具慢慢形成了一個(gè)更大的親密社群。個(gè)體心理上的榮耀感、滿足感、成就感形成于“圈子”之中，無(wú)法與之脫離，并伴隨著圈子的擴(kuò)大而增強(qiáng)。費(fèi)孝通先生對(duì)這種親密社群的運(yùn)作有一個(gè)經(jīng)典的陳述：“親密社群的團(tuán)結(jié)性就倚賴于各分子間都相互地拖欠著未了的人情。在我們社會(huì)里看得最清楚，朋友之間搶著回賬，意思是要對(duì)方欠自己一筆人情，像是投一筆資。欠了別人的人情就得找一個(gè)機(jī)會(huì)加重一些去回個(gè)禮，加重一些就在使對(duì)方反欠了自己一筆人情。來(lái)來(lái)往往，維持著人和人之間的互助合作。親密社群中既無(wú)法不互欠人情，也最怕‘算賬’?！阗~’、‘清算’等于絕交之謂，因?yàn)槿绻嗷ゲ磺啡饲?，也就無(wú)需往來(lái)了?！盵2]

傳統(tǒng)的倫理觀與圈子主義共同作用決定了中國(guó)人的行為邏輯：合乎情理，禮尚往來(lái)。關(guān)系網(wǎng)中流動(dòng)著的是個(gè)人的感情訴求、利益交換、成就獲得等一切可以流動(dòng)的要素，而個(gè)人權(quán)力也正是通過(guò)人情的“欠”與“報(bào)”在關(guān)系網(wǎng)中產(chǎn)生了流動(dòng)，形成了個(gè)人權(quán)力的再分配效果。時(shí)和興把行政權(quán)力的再分配歸因?yàn)閮?nèi)因型和外因性權(quán)力再分配[3]，參考他的概念闡釋，本文把人情關(guān)系下的個(gè)人權(quán)力再分配邏輯分為三種：第一，基于“報(bào)恩”，這是一種內(nèi)在自發(fā)的、滿足心理訴求的行為。第二，基于“施人情”，這是一種外在功利的、強(qiáng)調(diào)收益的行為。第三，基于“禮尚往來(lái)”，這是一種無(wú)具體目的的、禮節(jié)性的行為。

（一）基于“報(bào)恩”的權(quán)力再分配邏輯

中國(guó)傳統(tǒng)文化中講究“滴水之恩，涌泉相報(bào)”，可見(jiàn)傳統(tǒng)倫理對(duì)“報(bào)恩”的看重。對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，商品可以有價(jià)格，可是別人的恩情是無(wú)法用價(jià)值衡量的。報(bào)恩是一種關(guān)系到“道德”和“名利”的行為。對(duì)社會(huì)規(guī)范而言，報(bào)恩幾乎是一種強(qiáng)迫式行為，接受他人恩惠無(wú)論大小，都必須回報(bào)，回報(bào)的方式可以有所差異[4]。當(dāng)自身遇到麻煩無(wú)法解決時(shí)，他人幫助你解決問(wèn)題，如果日后不懂得回報(bào)別人，當(dāng)你再次陷入困境時(shí)，別人也就不會(huì)再來(lái)幫助你。在西方社會(huì)，報(bào)恩是一種普通的行為，完全出于自身道德上的回應(yīng)以及對(duì)對(duì)方的評(píng)價(jià)。但在中國(guó)社會(huì)中，報(bào)恩者如果不懂得知恩圖報(bào)，他就要承擔(dān)被人際關(guān)系網(wǎng)排斥的風(fēng)險(xiǎn)。

從個(gè)人權(quán)力的維度來(lái)看，“報(bào)恩”就是一個(gè)權(quán)力再分配的過(guò)程：個(gè)人權(quán)力在雙方不經(jīng)意之間產(chǎn)生了流動(dòng)，一方因?yàn)閯e人的幫助擁有了本來(lái)不具有的權(quán)力，并取得了一定收益。而施恩之人原先并不知道未來(lái)會(huì)得到某種收獲，所以這種感性與理性并存的行為所帶來(lái)的收獲可遇不可求。在現(xiàn)實(shí)生活中，這類權(quán)力的交換是道德上所倡導(dǎo)的，也并不會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生巨大的影響。

從人際關(guān)系維度來(lái)看，報(bào)恩者與施恩者的行為則是由完全不同的因素所驅(qū)使。以報(bào)恩者的角度，趨利避害的想法促使他們會(huì)采取有利于自己的行動(dòng)，回報(bào)幫助他的人，甚至不會(huì)考慮自己要付出成本的如何，以及自己是否還會(huì)得到額外的收益。相反，站在施恩者的角度，這種行為則完全是為滿足個(gè)人心理情感的訴求，是一種感情上自發(fā)的交換行為。值得注意的是，“施人情”與“施恩”之間有著明顯的界限，“施恩”是一種感性的、不求回報(bào)的自發(fā)行為；而“施人情”則是一種理性的、期望某種利益交換的針對(duì)性行為。

（二）基于“施人情”的權(quán)力再分配邏輯

“施人情”可以稱作“人情投資”，功利性與目的性是這類行為的標(biāo)簽。在中國(guó)人的觀念中，大多數(shù)人認(rèn)為權(quán)力不受約束，而職位受約束，這就是意味著在某個(gè)職位上的人擁有相應(yīng)的、可任意支配的權(quán)力。由于人際關(guān)系圈具有內(nèi)在同化性和外在異化性的特點(diǎn)，圈內(nèi)人和圈外人享受著不同的待遇，在交往圈內(nèi)人時(shí)就會(huì)表現(xiàn)出獨(dú)特的行為規(guī)則與評(píng)判準(zhǔn)則，圈內(nèi)人的地位以及權(quán)力支配具有任意性，使人們有充分理由融入當(dāng)權(quán)者的圈子和尋求掌握權(quán)力主體途徑，最終通過(guò)人情關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)力的再分配。比如在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)中，地方官員的角色變得復(fù)雜，不僅擔(dān)任傳統(tǒng)的保護(hù)型經(jīng)紀(jì)，也擔(dān)任了贏利性經(jīng)濟(jì)的身份[5]，多重的角色使他們不可能擺脫社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而以一種獨(dú)立的姿態(tài)來(lái)治理社會(huì)，他們手中的政治權(quán)力成為眾人尋求的資源。掌握其他資源的精英通過(guò)有目的性的宴請(qǐng)、拜訪、參加慶典等行為與地方官員建立了人情聯(lián)系，通過(guò)人情的“欠”與“報(bào)”形成了一種相互依靠的關(guān)系。雙方充分利用各自手中一種或數(shù)種資源來(lái)實(shí)現(xiàn)相互間的人際互惠與利益獲得，從而達(dá)到不同權(quán)力的再分配：雙方得到各自的籌碼，政治家擴(kuò)張自己的政治影響力，地方精英則得到一定的政治地位來(lái)參與政府決策。一旦非公職人員進(jìn)入圈子，人情成為維系圈子穩(wěn)定的重要紐帶之一，公權(quán)人員和私營(yíng)業(yè)主之間變成親密朋友時(shí)，公職人員在做決策時(shí)會(huì)受到人情關(guān)系的約束和左右，就不大可能做出符合大眾利益的正確決定。顯然，從社會(huì)穩(wěn)定的角度出發(fā)，這種權(quán)力再分配是十分危險(xiǎn)的。

（三）基于“禮尚往來(lái)”的權(quán)力再分配邏輯

在《禮記·曲禮上》中論述道：“太上貴德，其次務(wù)施報(bào)，禮尚往來(lái)，往而不來(lái)，非禮也；來(lái)而不往，亦非禮也?！薄岸Y尚往來(lái)”體現(xiàn)了個(gè)體在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系，有來(lái)有往賦予了人情流動(dòng)性，在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，人情的流動(dòng)促使個(gè)體掌握的資源分配權(quán)力產(chǎn)生了流動(dòng)性。正如莫斯的論斷：“禮物”具有能將不相關(guān)個(gè)體融合成社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的“靈力”，“靈力”促成了人與人之間橫向關(guān)系的維持和再生[6]。如果說(shuō)基于“報(bào)恩”的人情往來(lái)是一種以社會(huì)傳統(tǒng)道德為依托的自發(fā)行為，基于“施人情”的人情往來(lái)是帶有功利性的故意為之，那么基于“禮尚往來(lái)”的人情往來(lái)則是毫無(wú)具體目的，僅僅為了鞏固社會(huì)關(guān)系的感性行為。在這種體系下的人情往來(lái)，權(quán)力不大會(huì)在短期內(nèi)產(chǎn)生再分配的效果，并且在當(dāng)權(quán)力產(chǎn)生再分配效果時(shí)，這種效果的大小還會(huì)受禮物的價(jià)值（并不能僅用價(jià)格來(lái)判斷）、雙方的感情基礎(chǔ)、個(gè)人的社會(huì)地位等外在條件的制約。

根據(jù)以上論述，無(wú)論是工具性的“施人情”還是表達(dá)性的“報(bào)恩”“禮尚往來(lái)”，它們均基于人與人之間的相互期望。當(dāng)這種期望被滿足時(shí)，雙方個(gè)體都會(huì)把手中的資源分配權(quán)力轉(zhuǎn)移給另一方，合理地揭示了逢年過(guò)節(jié)相互走訪、逢喜逢喪表達(dá)心意的原因。再深一步看，傳統(tǒng)文化培養(yǎng)出的人際交往模式已經(jīng)脫離了最初的道德含義，人們都希望通過(guò)這種走訪、送禮、宴請(qǐng)等行為為自己爭(zhēng)取最大的資源獲得權(quán)，其背后的深層次原因就是尋求權(quán)力的再分配。所以，如果把整個(gè)社會(huì)看作一張巨大的關(guān)系網(wǎng)，這面網(wǎng)中存在個(gè)體地位不平等、掌控資源不均衡時(shí)，這種行為就會(huì)發(fā)生，基于此的權(quán)力再分配就會(huì)顯得“合情合理”，但是，上述邏輯下的權(quán)力再分配，會(huì)帶來(lái)個(gè)人權(quán)力的“泛化”、“圈子”現(xiàn)象嚴(yán)重、“尋租”行為大張其道等嚴(yán)重問(wèn)題。

四、權(quán)力再分配帶來(lái)的問(wèn)題

當(dāng)傳統(tǒng)中國(guó)倫理觀中以親緣、地緣、業(yè)緣等為依托的人情關(guān)系順理成章的成為權(quán)力再分配的合理依據(jù)時(shí)，社會(huì)關(guān)系就成為個(gè)人能力匱乏的替代。權(quán)力的再分配對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力平衡構(gòu)成了沖擊：精英的資源中心地位作為他自身的“勢(shì)力”核心向外擴(kuò)散，建立起一個(gè)龐大的“熟人”社會(huì)關(guān)系圈子。以圈子為紐帶的利益集團(tuán)與個(gè)人的前途發(fā)展相融合，圈子內(nèi)的人情權(quán)力逐漸脫離了個(gè)體地位限制，左右了他們的行為。個(gè)人權(quán)力開(kāi)始“泛化”；尋租行為大行其道，手握資源的精英明目張膽的“售賣權(quán)力”；精英與精英連結(jié)成一個(gè)個(gè)高度團(tuán)結(jié)的圈子，社會(huì)資源通過(guò)人情關(guān)系反而成為精英們形成聯(lián)盟的工具。

（一）個(gè)人權(quán)力的“泛化”

“權(quán)力泛化”是指一種由于職業(yè)權(quán)力的迅速崛起、膨脹和蔓延而出現(xiàn)的權(quán)力自行分配趨勢(shì)，是借助于職業(yè)系統(tǒng)制度安排，而又相對(duì)獨(dú)立于制度因素之外的一種社會(huì)資源分配和地位獲得現(xiàn)象?！盵7]由于人情關(guān)系的存在而擊破了理性秩序下“地位高——權(quán)力大，地位低——權(quán)力小”的配比模式，個(gè)人的地位與權(quán)力不再對(duì)等，這就是人情關(guān)系造成的“個(gè)人權(quán)力泛化”。比如政治家因?yàn)檎莆照钨Y源而具有政治地位，而企業(yè)家、精英也因分處不同的圈子而成為各自圈子的中心。在共同的目標(biāo)下，不同中心的精英傾向于連結(jié)稱為一個(gè)囊括各行各業(yè)的勢(shì)力圈，來(lái)謀求政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、社會(huì)權(quán)力的共享，權(quán)力便在這種圈子中出現(xiàn)再分配效應(yīng)，使每個(gè)人得到不同權(quán)力的“照顧”。這種泛化現(xiàn)象十分危險(xiǎn)，因?yàn)閭€(gè)人的權(quán)力不再受身份的制約，也同樣不再受職位的限制。權(quán)力的再分配不會(huì)遵守任何的規(guī)則，只要存在可圖的利益，交換行為就會(huì)發(fā)生。

（二）“圈子”現(xiàn)象嚴(yán)重

仔細(xì)觀察社會(huì)中不同個(gè)體的地位獲得狀況時(shí)，發(fā)現(xiàn)不同的個(gè)體往往通過(guò)圈子來(lái)組成一個(gè)群體，進(jìn)而相互共享資源，取得經(jīng)濟(jì)利益。這種“圈子”往往通過(guò)“家”這個(gè)概念來(lái)聯(lián)系起來(lái)。有趣的是，“家人”并不是都有血緣關(guān)系，“中國(guó)的這個(gè)‘家’字最能伸縮自如了，可以包羅任何要拉入自己的圈子，表示親熱的人物”[7]“圈子”這一行為機(jī)制，在社會(huì)組織結(jié)構(gòu)處于常規(guī)運(yùn)行時(shí)，隱形于正式結(jié)構(gòu)關(guān)系之中，成為組織行為系統(tǒng)的一套非正式行為準(zhǔn)則，直接關(guān)系到個(gè)人的社會(huì)地位、個(gè)人權(quán)力、資源支配能力等等方面。不可否認(rèn)，這種以圈子為基礎(chǔ)的行為模式強(qiáng)化了個(gè)人的權(quán)力地位，也弱化了不同社會(huì)領(lǐng)域之間的權(quán)力界限。

（三）尋租行為

如果說(shuō)正式制度制約下的權(quán)力能按照一定的規(guī)則運(yùn)轉(zhuǎn)，那么人情關(guān)系作用下的權(quán)力則完全依靠自我實(shí)施。這種自我實(shí)施依靠倫理道德、文化、個(gè)人意識(shí)等中介來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)，這就為“尋租”行為打開(kāi)了方便之門。在現(xiàn)在法制尚不健全，道德規(guī)范失靈的社會(huì)情況下，要個(gè)體保持一顆公平、正義的心很難，難免會(huì)產(chǎn)生關(guān)系主義、利益至上的情況，而物質(zhì)欲的膨脹則加速了這一過(guò)程。當(dāng)人們都在致力于建立自己的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)時(shí)，現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)回報(bào)會(huì)讓他們更加專注的建立這張網(wǎng)絡(luò)，個(gè)人在“圈子”經(jīng)營(yíng)中的地位會(huì)讓他們換取更多的回報(bào)，“人情關(guān)系”也順理成章的為這種行為披上了道德的外衣。

五、樹(shù)立正確的人情觀

不難理解，人情對(duì)社會(huì)個(gè)體的聯(lián)結(jié)產(chǎn)生了巨大的影響，正是因?yàn)槿饲榈拇嬖冢瑐€(gè)體的社交需求才能被滿足，個(gè)體的情感訴求才能得到回應(yīng)，個(gè)體才會(huì)有社會(huì)存在感。人情對(duì)社會(huì)發(fā)展起到了不可磨滅的作用，這是毋庸置疑的。但是隨著社會(huì)的發(fā)展，中國(guó)人傳統(tǒng)的人情觀念出現(xiàn)了異化：雖然表面上人情繁榮，但是當(dāng)人情被榨取性利用之后，剩下的只是名實(shí)分離的人情空殼，人情循環(huán)中斷，人情沙漠化了，再也不能充當(dāng)社會(huì)的潤(rùn)滑劑，而成為別有用心者的算計(jì)工具[8]。從前文論述中，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)人會(huì)如此看重人情的原因：主要因?yàn)閱我粋€(gè)體無(wú)法控制他想要控制的全部資源，個(gè)體與個(gè)體之間存在能力上的差異，而對(duì)與其能力不相稱收益的追求促使他們自發(fā)地發(fā)生一種交易行為，在這個(gè)過(guò)程中，人情充當(dāng)了媒介。個(gè)人權(quán)力通過(guò)人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了再分配，單一個(gè)體的權(quán)力得到放大，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)則傾向于構(gòu)筑他們的權(quán)力帝國(guó)。毫無(wú)疑問(wèn)，“人情”作為中華傳統(tǒng)文化流傳下來(lái)的人際交往模式，是與我們現(xiàn)在所強(qiáng)調(diào)的理性、規(guī)范，甚至公平相違背的，這樣的“權(quán)力文化”也不應(yīng)該在當(dāng)今社會(huì)大行其道。

因此，減弱人情對(duì)理性社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)則的影響關(guān)鍵在于，首先要培養(yǎng)個(gè)人正確的人情觀念。觀念是整個(gè)行為的邏輯起點(diǎn)，是重中之重，不強(qiáng)調(diào)改造觀念，對(duì)于規(guī)避這種行為所采取的措施多半是無(wú)效的。改造的方法可以多樣化：比如，弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化。尋求樹(shù)立正確的、良性人際交往準(zhǔn)則，大力發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)倫理觀，牢固社會(huì)行為的正確底線，通過(guò)重塑傳統(tǒng)的“人情面子”文化，削弱權(quán)力主體的人情運(yùn)作空間。另外，培養(yǎng)公平意識(shí)與競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)?，F(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿κ歉?jìng)爭(zhēng)，但熟人社會(huì)中的行為邏輯破壞了這種創(chuàng)造公平的發(fā)展動(dòng)力。因此，改造面子文化的另一重要方面就是重新建立競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各階層成員的積極性。

其次，要明晰“人情文化”與理性社會(huì)的界限。正是由于傳統(tǒng)文化與理性社會(huì)之間的界限被“人情”等習(xí)俗模糊了，才會(huì)出現(xiàn)“辦事講人情，做事靠面子”的情況。對(duì)整個(gè)社會(huì)的理性發(fā)展來(lái)說(shuō)，找回兩者之間的界限就顯得十分必要了。這條界限不僅僅起到了梳理理性與感性之間關(guān)系的作用，在多數(shù)情況下，它更是充當(dāng)了社會(huì)行為的底線，如果沒(méi)有這條底線，那公平、合理的社會(huì)秩序?qū)?huì)陷入混亂。

再次，要加強(qiáng)必要的法制建設(shè)。當(dāng)?shù)赖聦用娴闹萍s以及失靈時(shí)，必要的法制是維持社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的保障。一是可以建立監(jiān)督群體，結(jié)合內(nèi)部與外部監(jiān)督，對(duì)人情面子下的權(quán)力尋租行為采取必要措施。二是推動(dòng)信息的公開(kāi)化、透明化。人情關(guān)系下掩蓋的不法利益交換之所以能暢通無(wú)阻，歸根結(jié)底是因?yàn)樾畔⒌牟粚?duì)稱性。破解這一問(wèn)題的有效方式依然是繼續(xù)推進(jìn)信息的公開(kāi)化，將有關(guān)事項(xiàng)內(nèi)容、程序、結(jié)果公開(kāi)，讓每個(gè)個(gè)體都能平等的獲得信息，在陽(yáng)光下行使權(quán)力。三是要發(fā)揮輿論監(jiān)督制約的作用。要建立舉報(bào)機(jī)制，維護(hù)新聞媒體的自由、充分曝光非法行為，讓人情面子下的不公平、不合法行為成為眾矢之的。

綜上所述，對(duì)于弘揚(yáng)社會(huì)美德的人情面子觀，不僅要提倡，還有大力發(fā)揚(yáng)，增加社會(huì)個(gè)體對(duì)傳統(tǒng)文化的認(rèn)同感；對(duì)于人情面子觀下掩蓋的不公平、不合理、不合法行為，要通過(guò)改造主觀意識(shí)與建設(shè)客觀環(huán)境來(lái)削弱個(gè)體的人情運(yùn)作空間，以達(dá)到個(gè)人權(quán)力的合法合理運(yùn)用，促進(jìn)社會(huì)公平，提高資源分配效率，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的大發(fā)展。

[1]翟學(xué)偉.人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[2]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1985.

[3]時(shí)和興.論當(dāng)代中國(guó)行政改革中的權(quán)才調(diào)整[J].社會(huì)學(xué)戰(zhàn)線.1994，（5）：91—101.

[4]張?jiān)伱?，劉子?中國(guó)人情網(wǎng)絡(luò)里的腐敗行為——基于負(fù)債感的分析[J].蘭州學(xué)刊，2002，（2）：62—65.

[5]杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家[M].南京：江蘇人民出版社，1994.

[6]楊濤，吳國(guó)清.物的社會(huì)生命：人情倫理與等級(jí)秩序[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（2）：71—74.

[7]雷弢.權(quán)力泛化論[J].社會(huì)，1998，（5）：24—27.

[8]賀雪峰.論熟人社會(huì)的人情[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（7）：57—61.