先秦道家“道法自然”與西方自然法比較

鐘軼騰

(上海師范大學(xué) 法政學(xué)院，上海 200234)

春秋戰(zhàn)國之際“百家爭鳴”，涌現(xiàn)出許多思想家和政治家，各種學(xué)說隨著人性的變遷覺醒與復(fù)歸，形成了自己的學(xué)派。其中，以老子、莊子為代表的道家學(xué)派放眼宇宙，闊別常態(tài)，提出了“道法自然”等學(xué)說，奏起一支復(fù)歸自然、超越功利的精神自由之舞曲，同時(shí)也開拓了一條與儒家學(xué)派大相異趣卻又同時(shí)指向人格獨(dú)立、社會(huì)平安和諧的基本道路。

在西方，隨著法制史的源遠(yuǎn)流長，歷史的腳步沿著古希臘古羅馬一路走過。自然法思想代表正義和理性，逐漸成為了西方法文化的主流。思想家從普遍的宇宙法則里面推導(dǎo)出自然法，呈現(xiàn)出典型的形而上學(xué)思維。自然法像是一顆鮮果，從古希臘的源頭之樹采摘下來，由中世紀(jì)包裝成箱送往西方各地。文藝復(fù)興時(shí)期，人們對這個(gè)鮮果的喜好愈發(fā)的強(qiáng)烈，達(dá)到了空前之盛。二戰(zhàn)后，這個(gè)鮮果的種子又被播種在新的地方，賦予了新的意義，這也就是新時(shí)代的自然法。

為何道家的自然法無法像西方的自然法一樣，成為如今的主流思想？西方的這種“自然法則”與道家的“法自然”有著怎么樣的淵源和異同，正是本篇文章所要探究的。

一、道家“道法自然”思想的發(fā)展

1.道的辭意。何為道？歷來對道的解讀眾說紛紜。有說道是思想唯心主義,有說道是唯物主義。道家的思想便圍繞著“道”這個(gè)字展開?！暗馈保怯钪娴谋驹?，是一切宇宙萬物初始狀態(tài)下應(yīng)然而生的運(yùn)動(dòng)法則。道家的主要人物老子的思想體系中,“有物天成，先天地生。蕭呵！寥呵！獨(dú)立而不改，可以為天地母。吾未知其名，強(qiáng)名之曰道”(老子《道德經(jīng)》第二十五章)。由此可見，《老子》對道做了很好的闡述。道是宇宙的本源，宇宙生成之初，先天地而生，所以老子就把這個(gè)開始稱之為“道”。老子所謂的“道”并不是自己的首創(chuàng)，他援引了《易經(jīng)》中的“太極”?！疤珮O”與“道”的概念非常相近，可以說道家思想是在易經(jīng)思想基礎(chǔ)上的延續(xù)和發(fā)展。

“道”的初始是隨天而成，老子把“道”歸結(jié)為天生成的原理。易經(jīng)有曰：“無極生太極，太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦生萬物?！崩献佑纱苏撜f“道生一，一生二，二生三，三生萬物”，(老子《道德經(jīng)》第二十四章)，這是同一意思的一體兩面表象。筆者認(rèn)為，老子在闡釋自己的理論時(shí)，認(rèn)識論、宇宙生成論只居次要的地位,他主要是想通過“自然主義”來進(jìn)行“無為”政治,這樣的一種學(xué)說便集中體現(xiàn)在“道法自然”這一命題中。

2.“道法自然”的命題?！暗馈钡母拍罱砸浴白匀弧睘闅w,皆依“自然”而動(dòng),由此顯現(xiàn)的“自然”與“道”的概念緊密聯(lián)系?！暗馈蹦颂斐?，“先天地生”，所以無論它在時(shí)間的角度先于天地，抑或是邏輯的角度上先于天地,皆不能排除“自然”這個(gè)大的圈子。老子認(rèn)為“道”“先天地生”,這里之所以為“生”,是來源于“自然”的因素?！白匀弧睖喨挥凇暗馈?，也決定“道”的存在、顯現(xiàn)和作用,不然,“道法自然”的“法”就不可解?！暗馈敝粮邿o上的地位體現(xiàn)在自然之中，順其自然地孕育萬物，而不是占有它們。

“道”是宇宙萬物的法則，宇宙萬物也完全可以說是以自然之道展開的。其中“人法地”的“法”與“道法自然”的“法”是同一個(gè)“法”,意思完全一致,沒有必要另求他解。萬物都是自然而然的，自然而生，自然而行，就像魚在水中游，鳥在天上飛，人在地上繁衍生息、耕作生活。大千世界，事物千變?nèi)f化,但萬變不離其“自然”之宗，萬物皆以“自然”為本。人類的發(fā)展也應(yīng)該效法自然，順應(yīng)自然的規(guī)律，遵從天地來行事。所以說，道是普遍存在的并具有永恒性的自然發(fā)展過程，萬物都圍繞著道展開，并有著自己的發(fā)展規(guī)律，一切都遵循自然秩序的走向，這種認(rèn)識便是“道法自然”。老子在嘗試訴說這樣的一種治國為人和處事方法，來貫穿他的無為而治的精神。

3.“道法自然”對當(dāng)時(shí)政治的影響。既然道家提出了以宇宙為本體，自然為規(guī)律的理論體系，毫無疑問的，“道”支配世界萬物，也支配社會(huì)的政治生活。宏觀來說，老子的“道”的法則，就是想追尋一種“無為而治”的治國之道。“無為”就是有所不為，自然而然，也就是上文所說的“自然”，所說的“道”。老子對“無為而治”做了很好的詮釋：“我無為，而民自化；我好靜，而民自正；我無事，而民自富；我無欲，而民自樸”。他一再強(qiáng)調(diào)，無為才能無不為，所以無為而治并不是什么也不做，而是要靠萬民的自我實(shí)現(xiàn)無為無不為，靠萬民的自治實(shí)現(xiàn)無治無不治。

老子在中國歷史上第一次明確提出了“王法道”的論斷，也就是說，無論什么統(tǒng)治者都必須效法道而治天下。隨后莊子也提出了“天地與一”，要求國家一切政治架構(gòu)都要體現(xiàn)“道”的最高原則?！巴醴ǖ馈睆谋举|(zhì)來說，是效法“道”的自然本性，也就是無為的本性。老子認(rèn)為王者治理天下需要以無為為本?！盁o為”作為治國的根本原則，與“有為”相對，要求統(tǒng)治者遠(yuǎn)離自身意志強(qiáng)加于社會(huì)生活的控制，一切都順應(yīng)自然，讓事物根據(jù)自己的本性去發(fā)展，不隨意加以干預(yù)的自然狀態(tài)。

當(dāng)然，人性的自由發(fā)展也需要無為而治。老子認(rèn)為，統(tǒng)治者的“有為”不僅不能讓百姓信服，反而給百姓帶來災(zāi)禍。嚴(yán)酷刑法給百姓帶來的暴政，是貴族和官宦對人民的“有為”暴政。“有為”也是政者享有特權(quán)，對老百姓的妄作非為。不難想象，天下的紛爭離亂，大多來自于統(tǒng)治者對百姓的逆行倒施。這些有悖于自然有悖于道法的政治，是老子所不愿看到的，也是他認(rèn)為必須用“無為”代替“有為”的主要原因。

二、西方的“自然法”

在西方，自然法的內(nèi)涵博大精深，一直是影響西方發(fā)展的主要思想。該學(xué)說從古希臘開始就備受關(guān)注，是一種“純粹主觀設(shè)定之邏輯預(yù)設(shè)，是構(gòu)成西方政治思想文化發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力”[1]8。西方文明的“自然法”(Nature Law)是相對“實(shí)在法”(Positive Law，經(jīng)過國家正式頒布并利用的一定制裁性、擁有強(qiáng)制執(zhí)行力的法律法規(guī))而無可名狀的存在的。起先，它被譯為“天然之法”、“天然之理”、“天然律例”等，隨后漸漸被人們所接受，并且擁有了許多不同的認(rèn)識，也在之后逐漸成為法的淵源之一。它的形式不斷更新，使用目的不斷變化，但是它的政治意識形態(tài)卻能保留下來，使得自然法核心的思想精髓經(jīng)久不衰。

西方自然法的“自然”，主要是人類所遵循和維護(hù)的一整套權(quán)利和正義，是一種普遍的正當(dāng)行為法則。英國法學(xué)家迪亞斯概括出自然法的核心：“1.指導(dǎo)法律發(fā)展和實(shí)行的理想；2.法律里面制止將‘實(shí)然’和‘應(yīng)然’絕對分離的基本道德性；3.發(fā)現(xiàn)完善法的方法；4.可由理性推斷的完善法的內(nèi)容；5.法存在所絕對必需的條件?！盵2]

西方自然法的思想發(fā)展大致分為四個(gè)階段。

1.古代自然主義的自然法，又稱為樸素自然法。最早出現(xiàn)在早期的古希臘自然哲學(xué)之中。在那個(gè)城邦制為中心的時(shí)代，人們奉承城邦法，承認(rèn)普遍存在的自然主義城邦觀念。亞里士多德提出了法治的概念：“普遍的法是指與自然相一致的法。”隨后的斯多葛學(xué)派對之前的自然哲學(xué)衍生和發(fā)展，明確提出了自然法觀念，“所謂自然就是具有理性的神性，自然法即自然理性，即按照自然或理性而生活”[1]8。自然法思想反映了斯多葛學(xué)派順應(yīng)自然追求自然的原則，強(qiáng)調(diào)自然法源于自然賦予人類的理性，并非是外在的，而是源于我們的內(nèi)心。到了古羅馬，西塞羅繼承和發(fā)展了斯多葛學(xué)派的自然法學(xué)說，“事實(shí)上有一種真正的法律即正確的理性與自然相適應(yīng)，它適用于所有的人并且是永恒而不變的”[3]。

2.中世紀(jì)經(jīng)院主義自然法又稱基督教神學(xué)自然法學(xué)。教會(huì)和國家、神權(quán)和王權(quán)實(shí)行二元統(tǒng)治是西歐中世紀(jì)最根本的特征。在中世紀(jì)，教會(huì)的權(quán)力很大，統(tǒng)領(lǐng)了包括法律在內(nèi)的自然人文科學(xué)，神學(xué)法也受到了神學(xué)教義的影響。中世紀(jì)神學(xué)自然法學(xué)代表人物是奧古斯丁和阿奎那。奧古斯丁把柏拉圖的唯心主義世界觀和西塞羅的“自然正義”與基督教教義結(jié)合起來,整合成一部為神學(xué)服務(wù)的理論學(xué)說；阿奎那則是引用亞里士多德的理論，提出自然已不再是最高的法，這上面還有神法,亦即永恒法。

3.古典自然法學(xué)。17世紀(jì)至19世紀(jì)初，西方自由資本主義通過理性主義、天賦人權(quán)論、法制主義等來表達(dá)自然法的學(xué)說，形成一種新的自然法學(xué)。在文藝復(fù)興時(shí)期發(fā)展起來的這種自然法，透著“人文主義”糅合下的自然法學(xué)，擯棄了自然法中的神學(xué)因素，利用國家的大概念代替教會(huì)的狹義概念，通過人的理性來代替神的意志?？梢哉f，古典自然法學(xué)是自然法學(xué)發(fā)展的巔峰[6]。其代表人物有格老秀斯、霍布斯、洛克、孟德斯鳩、盧梭等。他們認(rèn)為國家形成前的一種“自然狀態(tài)”，沒有法律的社會(huì)中，人是自由的，平等的，自然法支配社會(huì)秩序和人類的行為。

4.現(xiàn)代自然法又稱為新自然法。現(xiàn)代自然法學(xué)思想理論主要是在第二次世界大戰(zhàn)之后形成的，是特殊的時(shí)代背景造就的。二戰(zhàn)期間的法西斯對人權(quán)的踐踏嚴(yán)重違反了人類公知。二戰(zhàn)結(jié)束后，全世界審判納粹德國的戰(zhàn)犯時(shí)，開始尋求一種能表達(dá)公平公正、人性道德的價(jià)值觀念，于是自然法又逐漸興起繁榮。主要代表人物有菲尼斯、羅爾斯、德沃金等?，F(xiàn)代自然法強(qiáng)調(diào)批判武器和革命工具，主張正義和道德。這個(gè)時(shí)期的自然法學(xué)家又開始關(guān)注起善惡的根源、法律內(nèi)在的道德性等問題[4]。

三、先秦“道法自然”和西方自然法比較

1.在“自然”思想上的相似之處。西方自然法的思想包含了諸如正義、公正、自由、平等、博愛、守信、承擔(dān)責(zé)任、賠償損失、懲罰罪犯、注重公益等理念。這種自然之法的思想觀念，和先秦老莊的道家“道法自然”的思想有很多共通點(diǎn)，換個(gè)角度說，他們在調(diào)節(jié)政治、法律和社會(huì)上有著異曲同工之妙。

從西方自然法文化來看，西方的自然法思維特質(zhì)有三點(diǎn)：第一，自然法核心是理性主義。法是人類生存和發(fā)展到一定程度才產(chǎn)生的，這也決定了“法”需要借助人類活動(dòng)的本性為出發(fā)點(diǎn)?！白匀环ā本褪沁@種基于人性、又高于現(xiàn)實(shí)中存在的法。第二，“自然法”是一種永恒的道德法，飽含豐富的理性精神，在特定的歷史文化熏陶下，不斷運(yùn)動(dòng)和發(fā)展，是一種理性的正當(dāng)?shù)臏?zhǔn)則，也就是道義上的善、正義和道德?！白匀环ā敝笇?dǎo)人們向善，去理解正確的、理性的道德。這種“自然法”具有最高性，是永恒的不變的真理，是隨著社會(huì)形態(tài)變化而永遠(yuǎn)不會(huì)消失的道德力量。第三，正義是自然法思想的重要精神，自然法從一開始就是和正義綁定在一起的概念，從某種意義上來說，自然法就是對非正義理論的對抗。法律應(yīng)該是維護(hù)正義的手段，不論是傳統(tǒng)還是現(xiàn)代的自然法，都應(yīng)該緊密圍繞正義體系。立法者通過法律這種正義的載體，將自然法精神帶給人民群眾。

道家的“道法自然”是將中西方文化融合的“調(diào)節(jié)劑”。中國傳統(tǒng)法文化最早是以儒家文化作為底蘊(yùn)的，過于注重現(xiàn)實(shí)社會(huì)，這就缺少了道家“道法自然”的形而上學(xué)思維。道家彌補(bǔ)了這個(gè)空檔，提出了自己的自然主義法律觀，這種不依附于現(xiàn)實(shí)世界的思維將西方與中國傳統(tǒng)文化貫通融合，在法文化中產(chǎn)生了共鳴。黑格爾對道家“自然法”給予了一定的認(rèn)可：“老子卻說到了某種普遍的東西，也有點(diǎn)像我們在西方哲學(xué)開始時(shí)那樣的情形?！盵5]

中西方的“自然”思想，有很多相似之處。首先，“道”是孕育萬物的母體，天地的根源，無處不在；它又是萬物運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，這就說明了老子的“道法自然”中的“自然”也具有普遍性、客觀性、穩(wěn)定性和永恒性。其次，先秦的道家學(xué)說是一種關(guān)于道德的論斷?！暗馈笔且环N能夠把握事物的客觀規(guī)律，使用上趨近“道德”概念。“道法”能夠說是“道德法”。再次，先秦道家的“道法自然”說描述的公平正義，是天地對世界萬物都是同樣看待的。這些都和西方自然法思想可以相提并論。

2.兩種“自然”在發(fā)展中形成差異。先秦的“道法自然”和西方自然法在思維特質(zhì)上有著相似之處，卻因?yàn)槲幕蜌v史變遷的原因，在發(fā)展的路途上逐漸出現(xiàn)差異。和西方自然法思維相似的先秦“道法自然”思辨思維，在后來的發(fā)展中逐漸滲透到儒家法律中，使得形而上學(xué)的思維得以延續(xù)。雖然這種延續(xù)是連接起中西方文化的橋梁，但二者卻有了實(shí)質(zhì)性的差別，使得在之后的自然法發(fā)展中，先秦道家的“道法自然”學(xué)說逐漸不被君主所接受，而西方“自然法”卻蒸蒸日上。

首先，中國道家影響下的法律缺乏了理性基礎(chǔ)。老子所說的“無為”是事物的發(fā)展應(yīng)自然而然，不去外加干涉。在之后的發(fā)展中，從根本上缺乏存在的理性基礎(chǔ)。儒家學(xué)說為現(xiàn)實(shí)禮法設(shè)定了存在的基礎(chǔ)，他們發(fā)展了老子的“法自然”，轉(zhuǎn)化成“順應(yīng)天意”，這之后才被人們所接受。但這個(gè)“天意”和“天理”不再是“道法自然”正義的客觀準(zhǔn)則，而只是核心為天子的至上權(quán)威的，神圣化了的封建倫理道德觀念。西方自然法學(xué)家在自然法的發(fā)展過程中，將實(shí)在法緊密地綁定在理性基礎(chǔ)之上，讓“自然法”成為“理性”的代名詞，使得之后的實(shí)在法能夠順應(yīng)自然法，來達(dá)到反映人類正義和理性的需求。柏拉圖將正義和道德解釋為人類的最高美德，明確說明法律必須是道德正義的體現(xiàn)[6]23。古羅馬的西塞羅提出了“法就是最高的理性，并且它固植于支配應(yīng)該做的行為和禁止不應(yīng)該做的行為的自然之中”、“法是一種自然的權(quán)力，是理智的人的精神和理性，是衡量正義和非正義的標(biāo)準(zhǔn)”[6]64。自然法在西方各時(shí)期法學(xué)家的呼吁和守護(hù)中，不但沒有因?yàn)槔硇曰A(chǔ)薄弱被遺忘，反而在以后的發(fā)展過程中，凌駕于法律并且成為一種正義和道德的標(biāo)準(zhǔn)。

其次，中國式的法律無法評斷實(shí)在法的優(yōu)劣。老子的“道法自然”矛頭指向是現(xiàn)實(shí)的禮法制度，“自然之道”從根本上否認(rèn)現(xiàn)實(shí)法存在的合理性，走上了法律虛無主義道路，所以在之后的發(fā)展中，沒有實(shí)體的依托，無法融入社會(huì)生活和政治生活中[7]。而西方自然法的出現(xiàn)始端，就是為了批判實(shí)在法而存在的。自然法學(xué)家都認(rèn)可自然法和實(shí)在法之間存在著緊張的對立事態(tài)。他們說自然法的存在是對善惡的衡量標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樽匀环ㄊ欠险x要求的良法；實(shí)在法則區(qū)分為善和惡兩分法。柏拉圖認(rèn)為法律的目的是一種善，而日常生活中的法律并不能完全表現(xiàn)出這種善。亞里士多德繼承了老師柏拉圖的觀念，并在他的觀念上加以改進(jìn)。他還提出了城邦的政治體制決定了城邦法律的正義與否，“符合正宗政體所制訂的法律就一定合乎正義，而符合于變態(tài)或乖戾的政體所制訂的法律就不合乎正義”[8]。在資產(chǎn)階級革命時(shí)期，啟蒙家用“自然法”抨擊封建專制法律；二戰(zhàn)以后，新自然法學(xué)派又用它來推翻法西斯法律的合法性，把法西斯主義推上了正義的“斷頭臺(tái)”。

再次，中國式的法律缺乏自由的思想。老子的“無為而治”，包含太多反對政者實(shí)施苛政、橫征暴斂等行為，是對君權(quán)的制約和對人民權(quán)利的提升。這種思想是非常先進(jìn)和合理的。而儒家的“天人合一”思想，卻是為封建君王的君權(quán)作辯護(hù)。很明顯，在那個(gè)時(shí)代，道家的發(fā)展更被統(tǒng)治者制約，這種“道法自然”的學(xué)說也就不能廣為天下人所接受。儒家很巧妙地把“天子”賦予了“天意的代表”這種托詞，任何人必須服從天意，否則違背了天理。這樣，作為人民的權(quán)利便被相對削弱了，卻贏得了古代君王的喜好，于是儒家更加被重視，成為一種天經(jīng)地義。這樣的歷史文化，必然限制道家的法自然學(xué)說發(fā)展，使得本來就缺乏合理依托的自然學(xué)說更加不被推崇。西方的思想家和法學(xué)家則極力推崇個(gè)人的權(quán)利和自由。一方面與他們的宗教文化有關(guān)，另一方面，也和自然法的發(fā)展有關(guān)。文藝復(fù)興時(shí)期，資產(chǎn)階級啟蒙學(xué)家對自然法的宣傳使得它達(dá)到了空前的盛世。亞里士多德說：“法律不應(yīng)被看作(和自由相對立的) 奴役 ,法律毋寧是拯救?！盵7]59就是說，法律不是對社會(huì)的控制，對自由的束縛，而是對社會(huì)的管理，對權(quán)利的尊重。這種思想被資產(chǎn)階級啟蒙學(xué)者發(fā)揚(yáng)光大，他們宣稱自由是人與生俱來的、不可剝奪的權(quán)利，為保護(hù)個(gè)人權(quán)利和自由，法律必須對國家權(quán)力進(jìn)行控制，以反對個(gè)人集權(quán)并實(shí)現(xiàn)人民民主[7]。

四、結(jié)語

綜上所述，相比西方先進(jìn)的自然法文化而言，先秦道家的“道法自然”學(xué)說在中國的發(fā)展曲折不斷。本文之所以只討論先秦道家“道法自然”思想和西方自然法的比較，把道家思想局限在先秦的階段，是因?yàn)橄惹氐兰业摹暗婪ㄗ匀弧边_(dá)到了鼎盛時(shí)期，老子所追求的回歸自然、發(fā)揮人類本性和無為而治是最接近西方的自然法思想的。但在之后的幾千年里，儒家思想作為主要思想，對中國的政治和禮法進(jìn)行了多方面的規(guī)范；道家思想一直在默默延續(xù)，并沒有成為社會(huì)主流。

相比西方的自然法調(diào)整社會(huì)關(guān)系和法治進(jìn)程而言，我國先秦時(shí)期的“道法自然”略顯單薄和無力。很多國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)意識到這些問題，并且在法治建設(shè)的路途里逐漸思考引入道家的相關(guān)學(xué)說，希望能形成一種適合我們國家發(fā)展的法治之路。從立法角度，有學(xué)者提出道家思想的“無為而治”可以作為當(dāng)代立法和行政管理精神的養(yǎng)料?！盁o為而治”要求對行政立法權(quán)的控制，防止權(quán)力的濫用，同時(shí)不應(yīng)該立法去限制公民的基本權(quán)利；從管理執(zhí)行上來說，國家部門調(diào)整社會(huì)從自然的角度出發(fā)，以虛靜的理念在當(dāng)今社會(huì)中運(yùn)用，保證各國家部門對人民群眾的生活少干涉，不能忽視自然規(guī)律，不能極盡權(quán)利追求政績而損害群眾的利益；從法律適用的角度上，道家的自然法思想反對嚴(yán)刑峻法，反對苛政，對相關(guān)犯罪嫌疑人、被告人要有寬容性，實(shí)施寬刑慎罰的策略，減少冤假錯(cuò)案。

中國的改革開放帶來了社會(huì)生活翻天覆地的變化。道家學(xué)說不光被用于政治和法律領(lǐng)域，“道法自然”的哲學(xué)思想也滲透在人們的日常修身養(yǎng)性之中。人們忙碌生活的同時(shí)，也希望能找到一種內(nèi)心上的平靜。道家思想在當(dāng)今社會(huì)生活中逐漸被重新認(rèn)識。在現(xiàn)代文明建設(shè)方面，“道法自然”能指導(dǎo)我們協(xié)調(diào)好社會(huì)人與自然的關(guān)系，使之保持和諧；能指導(dǎo)當(dāng)今社會(huì)的人們自我心理的調(diào)適，用以促進(jìn)現(xiàn)代人心理健康的發(fā)展。在養(yǎng)生之道方面，道家的吐納之術(shù)就是講究自然修心，把胸中的濁氣從口中呼出，再由鼻中慢慢吸入清鮮之氣。尋求自身內(nèi)心的平靜，放慢速度，平緩自我，讓自己的身心隨著吐納重生、更新和復(fù)蘇。

有人說道家思想太過形而上學(xué)，脫離現(xiàn)實(shí)，對當(dāng)今沒有借鑒的意義。其實(shí)這是不對的。我們可以看出，先秦道家的“法自然”有著西方自然法深刻的精髓。無論從道家描述的安定美好的人際關(guān)系，還是吐故納新的修身之術(shù)，亦或是人與社會(huì)發(fā)展、政治與國家的“無為”之道，無一不向人們展示一種美好又先進(jìn)的蔚藍(lán)圖景。道家所提倡的“道法自然”、“無為之治”，是在刻畫一個(gè)與社會(huì)弊端對立的、促使統(tǒng)治者沉思的改革之路；而這種學(xué)說是由社會(huì)底層的一些漏洞而產(chǎn)生的。所以說，道家并沒有脫離現(xiàn)實(shí)的存在，并非很多人口中的假大空，而是立足于社會(huì)詬病之上，深深扎根在現(xiàn)實(shí)里的理論體系。該理論是將現(xiàn)實(shí)和理想緊密結(jié)合在一起的，對當(dāng)時(shí)先秦的政道具有很強(qiáng)針對性，對現(xiàn)在的法治和政治也都有很強(qiáng)的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]王國雄.西方自然法思想淺析[J].今日南國(理論創(chuàng)新版)，2009，(08).

[2]R.W.M.Dias,Jurisprudence(5th edition),Butterworths,1985：470.

[3]西塞羅. 國家篇·法律篇[M].北京:商務(wù)出版社,2002：101.

[4]汪琳.對法和諧的不同解讀——老子法自然思想與西方自然法思想的比較[J].江西社會(huì)科學(xué)，2008，(06).

[5]黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第1卷[M].北京：商務(wù)印書館，1978：127-128.

[6]西方法律思想史資料選編[G].北京：北京大學(xué)出版社,1983：23.

[7]丁以升. 道家的 “法自然” 觀及其影響[J]. 華東政法學(xué)院學(xué)報(bào), 1999，(5).

[8]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館,1981：148.